Ditemukan 110172 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tijaratun
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Perjudian
Register : 06-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 3/Pid.B/2016/PN.Nga
Tanggal 16 Februari 2016 — - M. Syoleh
29 — 14
  • kotak pesan masuknya terdapat pasangan angka angka togel yang dikirim oleh pemasang melalui SMS ke hand phoneterdakwa ; Bahwa saksi membenarkan, cara permainan judi togel tersebut adalahpara pemasangan mengirim no pasangan ke HP terdakwa dan ada pulayang datang langsung ke rumah terdakwa, dimana untuk 2 (dua) angkasetiap Rp 1000, (seribu rupiah) akan memperoleh uang sebesarRp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka setiapRp 1.000, (seribu rupiah) akan memperoleh sebesar Rp 350.000, (tigaratus
Pengadilan PN LUWUK Perdata
Register : 13-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Lwk
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA , PERSERO, Tbk Kantor unit Pagimana
Tergugat:
1.Erna Huseng
2.Didin Dg. Dullah
33 — 8
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpasyarat selurun sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesarRp.153.617.341, (Seratus lima puluh tiga juta enam ratus tujuh belas ribu tigaratus empat puluh satu rupiah), Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasiseluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHMNo.193/Erna huseng yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang denganperantara
    Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpasyarat selurun sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesarRp.153.617.341, (Seratus lima puluh tiga juta enam ratus tujuh belas ribu tigaratus empat puluh satu rupiah), Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasiseluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHMNo.193/Pisou atas nama Erna A.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2742/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 19 Desember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
36 — 5
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 341000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018 Masehi. bertepatan dengantanggal 11 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Dra. Hj. Istiani Farda sebagai Ketua Majelis,Drs. A. Muhtarom dan Drs. H.
    ,(tigaratus empat puluh satu ribu rupiah) Drs. H. Solikin, S.H., M.H. Him. 11 dari 11 him. Putusan No.2742/Padt.G/2018/PA. Bjn.
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 277/Pdt.G/2016/PA.Stg
Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT VS TERMOHON
83 — 11
  • TERGUGAT. tanah beserta bangunan tersebuttidak dalam sengketa ataupun jaminan hutang, pada kondisi saatsekarang bangunan beserta tanah tersebut nilai jualnya sesuaidenga harga pada umumnya daerah setempat jika ditaksir kuranglebih Rp. 350.000.000, (tigaratus lima puluh juta ).B.
    TERGUGAT. tanah beserta bangunan tersebut tidak dalamsengketa ataupun jaminan hutang, bangunan beserta tanah tersebutkondisi skarang nilai jualnya sesuai denga harga pada umumnya daerahsetempat jika ditaksir kurang lebin Rp. 350.000.000,(tigaratus lima puluhjuta ) pada Posita 2.1 a. (Atau dalam Posita 2.1 Hurup d +a) =T(Tergugat)/ Menjadi bagian milik Tergugat .
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 16-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.391.000; (tigaratus sembilan puluh saturibu rupiah)Demikian dibacakan putusan ini di Serang, pada hari Kamis tanggal20 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal, 23 Syaban 1438 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Serang yang terdiri dariDrs.H. MUHAMMAD UMAR, SH,MHI. sebagai Hakim Ketua sertaDrs.SAIFUDIN ZUHRI,SH,MH. dan Drs. M.
    NURSULAEMAN,MH.Panitera PenggantittdSUNARYAPutusan Nomor 0252/Pat.G/2017/PA.Srg halaman 11 dari 13Perincian Biaya Perkara:1.ao Fw N Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 300.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000; (tigaratus sembilan puluh saturibu rupiah);Disalin sesuai dengan aslinya,PANITERA PENGADILAN AGAMA SERANG.DEDEH HOTIMAH, S.Ag,MHCATATAN:Salinan putusan ini diberikan kepada Penggugat/Pemohon dan Tergugat/Termohon pada tangQal
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA WONOGIRI Nomor 558/Pdt.G/2017/PA.Wng
Tanggal 22 Agustus 2017 — Pemohon, Termohon
18 — 2
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp346.000,00 (tigaratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatunkan berdasarkan rapat permusyawaratanmajelis hakim pada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017 M bertepatan dengantanggal 29 Dzulqaidah 1438 H, oleh kami Drs. Moh. Aries, SH, MH., sebagaiKetua Majelis, serta Dra.
    Biaya materaiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp255.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00Rp346.000,00(tigaratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 558 /Pdt.G/201 7 /PA Wng
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 100/Pdt.G/2011/Pa.Ktbm
Tanggal 25 April 2011 — Penggugat Tergugat
14 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 391.000, (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputus pada hari Senin tanggal 25 April 2011M. bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Ula 1432 H. olehkami Drs. H. ALWI. M.H.I sebagai Ketua Majelis, AWAYAWALUDIN. S.Ag. M.Hum, dan AGUS FAISAL YUSUF. S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh AGUSTINASUSILAWATI.
    Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 391.000, (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Kotabumi; 25 April 2011M21 Jumadil Ula1432 HSALINAN PUTUSAN INISESUAI ASLINYAPANITERA,H. DAMSAH, SHHal 17 dari 17 Put. No.100/Pdt.G/2011/PA.Ktb
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 21-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 163/Pid.B/2019/PN Byw
Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.HARI UTOMO, SH.
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
MOCH. HASAN ASHARI
28 — 4
  • riburupiah), HP tersebut tidak dilengkapi dengan Doosbobok, Buku petunjuk danCharger, karena harganya murah maka terdakwa membeli HP tersebut, dimanaterdakwa tahu atau patut menduga bahwa HP tersebut berasal dari hasilkejahatan karena disamping harganya murah / dibawah harga pasaran sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) juga Ssudah diberitahu oleh saksi ALEXWURHONO dan MOH SOHIB bahwa HP tersebut berasal dari hasil pencurian,waktu HP tersebut mau dijual kepada saksi MISDI sebesar Rp. 350.000, (tigaratus
    memberitahu Terdakwa, HPtersebut adalah hasil pencurian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanseluruh keterangan saksi tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa didatangi oleh saksi MOH SOHIB yangmenawarkan 1 (satu) unit HP merk Samsung Type J One warna Putih No.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 163/Pid.B/2019/PN BywIMEI 359897063644385 II 359898063644383 seharga Rp. 350.000, (tigaratus
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 592/Pid.B/2012/PN.BLT
Tanggal 12 Desember 2012 — KOMSUN RIFAI bin SUKATMIN
24 — 3
  • Blitar atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengdilan Negeri Blitar, telahmengambil barang berupa sepeda pancal merk Polygon warna abuabudengan taksir harga Rp. 1.350.000, (satu juta tigaratus lima puluh ribu rupiah)setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan saksi Kaserun dengan maksud akan dimiliki secara melawan hakyang dilakukan pada wakitu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya dengan cara sebagai
    Perbuatan terdakwa diancam dan dipidana dalam pasal 363 (1) ke 3 KUHP; SUDSICIE 2 2eeHnesseseee nee neeeet eee neice ieee= Bahwa ia terdakwa KOMSUN RIFAI Bin SUKATMIN, Pada waktu dantempat seprti tersebut dalam dakwaan primair telah mengambil barang berupasepeda pancal merk Polygon warna abuabu dengan taksir harga Rp.1.350.000, (satu juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) setidaktidaknya lebihdari Rp. 250, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi Kaserundengan maksud akan dimiliki secara melawan
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 28-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.Mtr
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 15
  • Ali dan Tiyasi dengan mas kawin berupaEmas seberat 2 (dua) gram dan uang sebesar Rp 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) dan dibayar tuna; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah jejakaberusia 22 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus gadis berusia 17tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah/nasab, hubungan semenda dan sesusuan yangmenghalangi sah pernikahan (halal nikah); Bahwa sejak akad nikah sampai sekarang tidak adayang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II
    Ali dan Tiyasi dengan mas kawin berupaEmas seberat 2 (dua) gram dan uang sebesar Rp 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) dan dibayar tunal; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah jejakaberusia 22 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus gadis berusia 17tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan darah/nasab, hubungan semenda dan sesusuan yangmenghalangi sah pernikahan (halal nikah); Bahwa sejak akad nikah sampai sekarang tidak adayang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 25-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3969/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 361.000, (tigaratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal tanggal 28 Nopember 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 09 Rabiul Awwal 1439 Hijriyah. Oleh Drs. H. W.Setiawan, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 321.000, tigaratus dua puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan PengadilanAgama Ciamis tanggal .............. Nomor : 3969/Pdt.G/2017/PA.Cms., Pemohontelah mengucapkan ikrar talak yang berbunyi sebagai berikut : ez yor HD alyPada hari ini .......... tanggal ..............
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-02-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 K/Pdt/2018
Tanggal 22 Februari 2018 — 1. Prof. BOB GOENADHI, S.E., dkk. VS 1. WALIKOTA BANJARMASIN, dkk. dan 1. AGUS CIPTADI UTOMO, dkk.
62 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • x Rp7.500.000,00/meter x 60% = Rp360.000.000,00 (tigaratus enam puluh juta rupiah); Harga tanah eks HGB Nomor 268 seluas41 m? x Rp7.500.000,00/meter x 60% = Rp184.500.000,00(seratus delapan puluh empat juta lima ratus ribu rupiah); Harga tanah eks HGB Nomor 24 seluas 99m? x Rp7.500.000,00/meter x 60% = Rp445.500.000,00 (empatratus empat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 12 hal. Put.
    x Rp7.500.000,00/meter x 60% = Rp324.000.000,00 (tigaratus dua puluh empat juta rupiah); Harga sebuah bangunan di atas tanah eksHGB Nomor 167 = Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah):Untuk Penggugat Nomor 8 (Micky Djaya Oetama), berupa: Harga tanah eks HGB Nomor 116 seluas242 m* x Rp7.500.000,00/meter x 60% = Rp1.089.000.000,00(satu miliar delapan puluh sembilan juta rupiah); Harga dua buah bangunan dua lantai diatas tanah eks HGB Nomor 116, dengan harga masingmasing= Rp600.000.000,00 (enam ratus
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1686/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp331.000,00 (tigaratus tigapuluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan agama Purwokerto pada hari Senin tanggal 14Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1442Hijriyah. Oleh kami Drs. ASNAWI,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.NASIRUDIN, M.H. serta Drs.H.
    ACE MA'MUN,M.H.Panitera Pengganti,TTD.SUSANTO, SH.: Rp 30.000,00>: Rp 75.000,00: Rp 200.000,00>: Rp 10.000,00>: Rp 10.000,00>: Rp 6.000,00Rp 331.000,00(tigaratus tigapuluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1686/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 242/Pdt.P/2019/PA.Jepr
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, atasdasar keduanya sudah berpacaran selama 5 bulan dan sudahbertunangan sejak bulan Oktober 2019;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom dan tidak adalarangan agama yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;Bahwa calon mempelai pria tidak ada pacar lain, hanya dengan XXXXXdan sudah dipinang/dilamar;Bahwa calon mempelai pria bekerja sebagai Promotor Hand Phone OPPOdengan penghasilan Sebulannya sebesar Rp 2.300.000, (dua juta tigaratus
    calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, atasdasar keduanya sudah berpacaran selama 5 bulan dan sudahbertunangan sejak bulan Oktober 2019;e Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom dan tidak adalarangan agama yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;e Bahwa calon mempelai pria tidak ada pacar lain, hanya dengan XXXXXdan sudah dipinang/dilamar;e Bahwa calon mempelai pria bekerja sebagai Promotor Hand Phone OPPOdengan penghasilan Sebulannya sebesar Rp 2.300.000, ( dua juta tigaratus
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 628/Pdt.G/2015/PA.JU.
Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
18 — 3
  • Tergugat akan memberikan biaya hidup anak sebesar Rp. 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan;Kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena tidak pernah lagi menghadiri persidangan meskipun telahdiberitahukan pada sidang sebelumnya dan juga telah di panggil secara resmidan patut sebagaimana relaas panggilan
    Tergugat akan memberikan biaya hidup anak sebesar Rp. 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai agar dijatunkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangga dengan sebabsebab
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 15-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0442/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
  • Tergugat tidak terbuka perihal penghasilannya kepada Penggugat, selainitu Penggugat hanya memberikan nafkah setiap minggunya sebesar200.000, ( Dua Ratus Ribu Rupiah ) sampai dengan 350.000, ( TigaRatus Lima Puluh Ribu Rupiah ) hal tersebut tidak mencukupi untukPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dan uang sakuanaknya..;4.
    Tergugat tidak terbuka perihal penghasilannya kepadaPenggugat, selain itu Penggugat hanya memberikan nafkah setiap minggunyasebesar 200.000, ( Dua Ratus Ribu Rupiah ) sampai dengan 350.000, ( TigaRatus Lima Puluh Ribu Rupiah ) hal tersebut tidak mencukupi untuk Penggugatdalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dan uang saku anaknya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-06-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 16 Juni 2020 — JHONRIS NAINGGOLAN VS DIREKTUR RUMAH SAKIT UMUM DELI MEDAN
199 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (2),uang penghargaan masa kerja sesuai Pasal 156 ayat (3), UangPengganti Hak sebesar 15% sesuai Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003, dengan rincian sebagai berikut: Uang Pesangon 2 x 9 x Rp2.999.900, = Rp53.998.200, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x Rp2.999.900, =Rp14.999.500, Uang Penggantian Hak Pengobatan dan Perumahan15% x Rp 68.997.700, =Rp10.349.655.SUMAN... ccc cece cee enteeecneeeeetteeeetteeeeeens = Rp79.347.355,(tujuh puluh sembilan juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu tigaratus
    uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)dengan perhitungan sebagai berikut: Uang Pesangon : 9 x Rp 2 999 900,00 =Rp 26.999.100,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x Rp 2.999.900.00 =Rp14.999.500.00Jumlah = Rp 41.998 600.00 Uang Penggantian Hak 15% xRp41.998.600,00 =Rp 6.299.790,00Jumlah yang diterima Pemohon Kasasi/Penggugat =Rp 48.298.390,00(empat puluh delapan juta dua ratus sembilan puluh delapan ribu tigaratus
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Umum
Register : 21-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 183/Pid.B/2019/PN RBI
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FARHAN ZAM ZAM, SH
Terdakwa:
IMRAN
27 — 29
  • FERI di Lingkungan lewi loakelurahan Rabadompu barat dan menjual TV tersebut kepada orangyang saksi Tamrin tidak kenal di kelurahan Rabadompu barat KotaBima dengan harga Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah )sedangkan 1 ( satu ) buah resiver masih saya simpan di rumah sdra.FERI dan Uang hasil jualan TV curian tersebut sebagian digunakanuntuk membeli narkoba jenis sabu sabu sebesar Rp. 350.000, ( tigaratus lima puluh ribu rupiah ) dan sisanya di gunakan untuk membellnasi dan rokok dan akibat perbuatan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 98/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 15 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : ABID ARIEF
Terbanding/Penggugat I : TARMIZI YUNUS
Terbanding/Penggugat II : MAYA GUSNITA
Turut Terbanding/Tergugat V : CQ Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Banda Aceh
Turut Terbanding/Tergugat III : AMSARIAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : NADIA SH MKn dalam jabatannya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
Turut Terbanding/Tergugat II : JALALUDDIN MOEBIN, S.H
34 — 24
  • Bahwa, selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat II telan bersepakat 1(satu) pintu toko berikut dengan tanah pertapakannya milik bersama itu untukdijual Rp 350.000.000,(tigaratus lima puluh juta rupiah) dan membagikanuang hasil penjualan itu separuh seorang, atas kesepakatan itu laluPenggugat telan mempercayakan Tergugat II untuk mencari calonpembelinya yaitu Tergugat I.. Bahwa, karena Tergugat II telah menemukan Tergugat selaku calon pembelldan menyanggup!
    harga jualnya Rp 350.000.000,(tigaratus limapuluhjutarupiah), maka selanjutnya telah dilakukan pembuatan danpenandatanganan Akta JualBeli No. 250/2013 (Bukti P4) tanggal 11 Juli2013 yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat IV dan jual beli tersebut turutdisetujui olen Penggugat II selaku Isteri Penggugat dan Tergugat III selakuisteri dari Tergugat II, dan untuk menghindari pembayaran Pajak, maka diAkta Jual Beli itu oleh Tergugat II dan IV dalam Akta Jual Beli No.250/2013 ituhalaman 5 perkara perdata
    Nomor. 98/Pdt/2017/PT BNA10.11.12.13.dicantumkan harga jualnya Rp55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),padahal harga jual yang sebenarnya adalah Rp350.000.000,(tigaratus limapuluh juta rupiah).Bahwa, Penggugat dan Tergugat II telah saling berjanji dan mempercayalsatu sama lain bahwa uang hasil penjualan tanah berikut bangunan tokoyang dibayar oleh Tergugat sebesar Rp.350.000.000,(tigaratus limapuluhjutarupiah) tersebut, akan dibagi dua bagian yaitu Rp.175.000.000,(seratus tujuh puluh lima juta
    selanjutnya Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Banda Acehdan/atau Majelis Hakim yang ditetapkan untuk menangani sengketa ini agarmemanggil kedua pihak dalam suatu sidang yang khusus untuk itu, gunamemeriksa, mengadili serta memutuskan perkara ini demi hukum sebagaiberikut:1.2.MengabulkangugatanPenggugatseluruhnya;Menyatakan tindakan Tergugat tidak membayar harga pembelian toko milikPenggugat dan II yang telah diperjanjikan dalam Akta Jual BeliNo. 250/2013tanggal 17 Juli 2013 Rp 350.000.000,(tigaratus
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 177/Pid.Sus/2017/PN Gto
Tanggal 20 September 2017 — - MUHAMMAD RIZAL SALAWALI alias ISAL
33 — 5
  • berhasilmembeli narkotika jenis shabu dan membawanya ke Saksi ASNAWIPAMOLANGO alias AWI, dan pada saat itu Saksi mengajak Terdakwa untukmenggunakan bersamasama narkotika jenis sabu tersebut, namun saat ituTerdakwa belum mau untuk menggunakannya, kemudian Terdakwadiberikan sebahagian dari barang tersebut untuk dipakai pada saat dalamperjalanan ke Gorontalo yakni di kapal Feri, Terdakwa pun menyimpannarkotika yang diberikan oleh saksi Asnawi ;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu seharga Rp.300.000 (tigaratus
    mencari dan membeli narkotika jenissabu kemudian dipakai bersamasama dengan saksi Asnawi ;Bahwa Terdakwa dan Saksi Asnawi janjian untuk pergi bersamasama keKota Gorontalo untuk melakukan wajib lapor ke Kantor Kejaksaan NegeriKota Gorontalo dalam perkara kasus Illegal Logging, kemudian berangkat keKota Gorontalo yakni pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekitar jam13.00 Wita dikota Luwuk Sulawesi Tengah dengan Saksi Asnawi menyuruhTerdakwa untuk mencari Narkotika jenis shabu seharga Rp.300.000 (tigaratus
    Terdakwa belum mau untukmenggunakannya, kemudian Terdakwa diberikan sebahagian dari barangtersebut untuk dipakai pada saat dalam perjalanan ke Gorontalo yakni dikapal Feri, Terdakwa pun menyimpan narkotika yang diberikan oleh saksiAsnawi ;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu seharga Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah) kepada sdr. FENDI yang berada dikota Luwuk SulawesiTengah, namun Terdakwa tidak mengetahui alamat tinggal Ik.
    mencari dan membeli narkotika jenissabu kemudian dipakai bersamasama dengan saksi Asnawi ;Bahwa Terdakwa dan Saksi Asnawi janjian untuk pergi bersamasama keKota Gorontalo untuk melakukan wajib lapor ke Kantor Kejaksaan NegeriKota Gorontalo dalam perkara kasus Illegal Logging, kemudian berangkat keKota Gorontalo yakni pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekitar jam13.00 Wita di kota Luwuk Sulawesi Tengah dengan Saksi Asnawi menyuruhTerdakwa untuk mencari Narkotika jenis shabu seharga Rp.300.000 (tigaratus
    membeli narkotika jenis sabukemudian dipakai bersamasama dengan saksi Asnawi ;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Saksi Asnawi janjian untuk pergibersamasama ke Kota Gorontalo untuk melakukan wajib lapor ke KantorKejaksaan Negeri Kota Gorontalo dalam perkara kasus Illegal Logging, kemudianberangkat ke Kota Gorontalo yakni pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017sekitar jam 13.00 Wita di kota Luwuk Sulawesi Tengah dengan Saksi Asnawimenyuruh Terdakwa untuk mencari Narkotika jenis shabu seharga Rp.300.000 (tigaratus