TAMAN, ST Bin KROMO DIRYO selakuManager Kegiatan Unit Pelaksana Lingkungan (UPL) dalam pembangunan fisik diKelurahan Semaki Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta yang dibiayai denganProgram Neighborhood Upgrading & Shelter Sector Project (NUSSP) tahun 2006,Terdakwa II. Drs. KAMTIJO, Mpd Bin KARSO PAWIRO selaku Ketua UnitPelaksana Lingkungan (UPL), Terdakwa II.

Tri Harto sebagai pihak yangmengadakan barang dan menyewakan alat dalam pelaksanaan pembangunantersebut ;Bahwa pekerjaan pembangunan fisik di Kelurahan Semaki KecamatanUmbul Harjo Kota Yogyakarta yang dilaksanakan oleh BKM SemakiJaya, dalam pelaksanaannya dilapangan dilaksanakan oleh Terdakwa I.TAMAN, ST Bin KROMO DIRYO selaku Manajer Kegiatan danpembayarannya langsung berhubungan dengan Terdakwa III.

TAMAN, ST Bin KROMO DIRYO selakuManager Kegiatan Unit Pelaksana Lingkungan (UPL) dalam pembangunan fisik diKelurahan Semaki Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta yang di biayaidengan Program Neighborhood Upgrading & Shelter Sector Project (NUSSP)tahun 2006, Terdakwa II. Drs. KAMTIJO, Mpd Bin KARSO PAWIRO selakuKetua Unit Pelaksana Lingkungan (UPL), Terdakwa II.

;Menyusun laporan penyerapan dana pelaksanaan kegiatan berikut pencapaiankegiatan fisik ;Menyusun Laporan keuangan pelaksanaan kegiatan untuk kebutuhanpemeriksaan BPKP ;Menyimpan semua dokumen yang terkait dengan pelaksanaan kegiatan denganbaik dan harus diperlihatkan pada saat ada pemeriksaan atau kunjungan misidari ADB dan pemerintah pusat ;Bahwa Terdakwa IV.

TAMAN, ST Bin KROMO DIRYO selakuManager Kegiatan Unit Pelaksana Lingkungan (UPL) dalam pembangunan fisik diKelurahan Semaki Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta yang dibiayai denganProgram NUSSP tahun 2006, Terdakwa II. Drs. KAMTIJO, Mpd Bin KARSOPAWIRO selaku Ketua Unit Pelaksana Lingkungan (UPL), Terdakwa HI.

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah;b. Surat Keterangan Kepemilikan Tanah;c. Surat Pernyataan Tidak Sengketa;d. Surat Keterangan Domisili;Bahwa suratsurat/dokumen Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah,Surat Keterangan Kepemilikan Tanah dan Surat Pernyataan TidakSengketa, semuanya dibuat oleh Terdakwa Il. LA ODE MBIRITA dengandibantu oleh Terdakwa I.

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah.b. Surat Keterangan Kepemilikan Tanah.c. Surat Pernyataan Tidak Sengketa.d. Surat Keterangan Domisili.Bahwa suratsurat/dokumen Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah,Surat Keterangan Kepemilikan Tanah dan Surat Pernyataan TidakSengketa, semuanya dibuat oleh Terdakwa Il. LA ODE MBIRITA dengandibantu oleh Terdakwa I.

RIDWAN;Asli 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah tanggal 17 Oktober 2011 atas nama MOH. RIDWAN;Asli 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor:23/LSP/X/2011 tanggal 20 Oktober 2011 atas nama MOH. RIDWAN:Copy 1 (satu) lembar KTP atas nama MOH.

Sulawesi Tenggara;Asli 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor :10/LSP/X/2011 tanggal 20 Oktober 2011 atas nama WA MAIDI;Asli 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah tanggal 17 Oktober 2011 atas nama WA MAIDI;Asli 1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran Tanah dan TanamanLokasi Pembangunan PLTU 2x3 MW Desa Lasunapa KecamatanDuruka Kabupaten Muna Propinsi Sulawesi Tenggara tanggai 12April 2012 atas nama WA MAIDI;Hal. 107 dari 120 hal. Put.

RIDWAN;Asli 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah tanggal 17 Oktober 2011 atas nama MOH. RIDWAN;Asli 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor:23/LSP/X/2011 tanggal 20 Oktober 2011 atas nama MOH. RIDWAN:Hal. 113 dari 120 hal. Put. No. 77 K/PID.SUS/2016158)159)160)161)162)163)164)165)166)167)168)169)170)171)Copy 1 (satu) lembar KTP atas nama MOH.

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jalan Badewi, Kelurahan Balandete,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, namunanak pertama telah meninggal dunia; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai,namun sejak bulan Juni 2017 tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut danbahkan terjadi kekerasan fisik

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan kedua saksiPenggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak bulanJuni 2017 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa Tergugat telah melakukan kekerasan fisik dengan memukul Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah kembali tinggal bersama dantidak menjalin hubungan lagi selama pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang menjelaskan suatu persitiwahukum, in cassu perselisinan dan pertengkaran, serta diperkuat pula dengantelah ternyatanya sebab dan alasan hukum terhadap peristiwa tersebut, yaitu,Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak dan Tergugat telah melakukankekerasan fisik

No. 0362/Pdt.G/2018/PA KIkperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugattelah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Tergugat telah melakukankekerasan fisik dengan memukul Penggugat maka patut dinyatakan Tergugattelah melakukan pelanggaran terhadap Pasal 5 huruf (a) Undang UndangNomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Tergugat telah melakukankekerasan fisik dengan memukul Penggugat dan kepergian

No. 0362/Pdt.G/2018/PA KIktelah diuraikan di atas, maka dapat diyakini bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar telah retak dan pecah (broken home) tidak ada lagiketentraman, kebahagiaan dan kedamaian dalam pernikahan Penggugat danTergugat sebagaimana maksud dari Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Tergugat telan melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat, oleh karena itu mempertahankan rumahtangga

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatdan sudah berucap talak lebih dari 3 kali;5. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamitdan sampai sekarang berlangsung selama 3 tahun 2 bulan, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaanTergugat tersebut, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahuikeberadaannya;7.

harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiridan Tergugat sering minumminuman keras bahkan tidak jarangTergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk serta Tergugatsering melakukan kekerasan fisik

karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan Tergugat sering minumminuman keras bahkan tidakjarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk serta seringmelakukan kekerasan fisik

disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri dan Tergugat sebagai Seorang kepala rumahtangga tidak dapat dijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dankeluarga karena Tergugat sering minumminuman keras bahkan tidak jarangTergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk serta Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik

dikaruniai 3orang anak, yang ketiganya diasuh oleh Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat harus bekerja sendiri dan Tergugat sering minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalamkeadaan mabuk serta Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

Ketika Penggugat mencoba memintapenjelasan kepada Tergugat, Tergugat justru marah dan melakukankekerasan fisik kepada Penggugat. Kekerasan tersebut seperti ditamparpipi dan mata Penggugat hingga bengkak.

Saat itu Penggugat sampai larikeluar rumah dan bersembunyi di rumah tetangga saat mencobamenyelamatkan diri dari kejaran dan kekerasan fisik yang dilakukanTergugat;Bahwa ketika kedua (almarhum) orang tua Penggugat yang mengetahuiperistiwa kekerasan yang dialami Penggugat tersebut dan inginmendamaikan keduanya, Tergugat justru mengancam kedua (almarhum)orang tua Penggugat agar tidak ikut campur urusan rumah tangganya;Bahwa dipertengahan tahun 2004 Tergugat mulai ketahuan berselingkuhlagi dan saat

Ketika Penggugatmencoba bertanya kepada Tergugat alasan ketidakpulangannya Tergugatjustru. marahmarah dan lagilagi melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat yaitu Tergugat mencekik leher Penggugat hingga Penggugattidak bisa bernafas saat itu. Di akhir tahun 2004 Penggugat mengandunganak yang kedua. Dalam kehamilan yang kedua ini Tergugat memfitnahHal. 2 dari 13 hal.Sal. Put.

Initerlihat saat Tergugat yang sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat;Bahwa selama berumah tangga Tergugat telah berulang kali melakukanpenganiayaan/ kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga (KdRT),menyebakan lukaluka pada tubuh Penggugat sehingga menyebakanPenggugat trauma. Adapun faktafaktanya adalah sebagai berikut:a. Bahwa pada tahun 2002, saat Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain.

Ketika Penggugat mencobabertanya kepada Tergugat alasan ketidakpulangannya Tergugat justrumarahmarah danlagilagi melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat yaitu Tergugat mencekik leher Penggugat hinggaPenggugat tidak bisa bernafas saat itu;Bahwa tahun 2006 setelah anak kedua lahir, Tergugat tidak memberikannafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidakbisa membeli susu untuk anak dan memenuhi kebutuhan seharihari karenapada saat itu Penggugat tidak bekerja;Bahwa tahun 2007 ketika

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugat;c. Tergugat suka marahmarah tanpa diketahui sebabsebabnya, dan jikamarah Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar, maupun katakata cerai/talak kepada Penggugat;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2017 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 1 bulan;6.

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugat;c.

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihakPenggugat; C.

YOESOEFAS, pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2009 sekitar pukul 11.00 WITA atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Februari 2009 atau setidaktidaknya dalam tahun 2009 bertempat di Gang Karya Bakti No. 62, RT. 006 RW.003, Desa Pekauman Ulu, Kecamatan Martapura Timur, Kabupaten Banjar atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Martapura, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam pasal

SIT HASANAH pulang ke rumah di Gang Karya Bakti dansesampainya di rumah lalu kedatangan tamu saksi MARDIANA dan tidakberapa lama kemudian tibatiba Terdakwa datang dan langsung melakukankekerasan fisik kepada saksi Hj.

SIT HASANAH pulang ke rumah di Gang Karya Bakti dansesampainya di rumah lalu kedatangan tamu saksi MARDIANA dan tidakberapa lama kemudian tibatiba Terdakwa datang dan langsung melakukankekerasan fisik kepada saksi Hj. SITl HASANAH dengan memukul bagiankepala sebelah kirinya sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangankanan Terdakwa yang sedang menggenggam sebuah kunci serta saksi Hj.SIT HASANAH sempat dipukul pula pada bagian wajah sebanyak 2 (dua) kaliHal. 4 dari 10 hal. Put.

M.YOESOEF AS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang No. 23 TahunHal.5 dari 10 hal. Put. No. 1939 K/Pid.Sus/20102004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sesuaidakwaan primair Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. AGUS ADIYANI alias H. AGUSbin H. M.

M.YOESOEF AS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H. AGUS ADIYANI alias H. AGUSbin H. M. YOESOEF AS tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Demikian pulaXxXxxXxX bin xxxxx telah pula siap secara fisik dan mental untuk menikahdan menjadi seorang ayah dan kepala rumah tangga; Bahwa Xxxxx bin xxxxx selaku calon suami dari Xxxxx bintiXxxxx bekerja sebagai petani dan tukang dengan penghasilan perbulan sekitar dari Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat akanmenikahkan Xxxxx binti xxxxx dengan Xxxxx bin xxxxx tersebut, dantidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana pernikahan tersebut

Demikian pulaXxXxxXxX bin xxxxx telah pula siap secara fisik dan mental untuk menikahdan menjadi seorang ayah dan kepala rumah tangga; Bahwa Xxxxx bin xxxxx selaku calon suami dari Xxxxx bintiXxXxxx bekerja sebagai petani dan tukang dengan penghasilan perbulan sekitar dari Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat akanmenikahkan Xxxxx binti xxxxx dengan Xxxxx bin xxxxx tersebut, dantidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana pernikahan

Baik Pemohon, calon suami anak Pemohon yangbernama Xxxxx bin xxxxx dan ayah kandung dari dari calon suami anakPemohon yang bernama Hamsi dalam keterangannya menyatakan tidakakan menghambat bahkan mendukung anak Pemohon untuk melanjutkanpendidikannya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Xxxxx bin xxxxx saatpermohonan ini diajukan telah berumur 35 tahun 2 bulan dan telahmempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi suami dan kepalarumah tangga;Hal. 10 dari 13 Hal.

Penetapan No.xxx/Padt.P/2020/PA.K.Kpsdiberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut, hal mana sesuaiketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 16 tahun 2019;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 19 tahun bagi calon pengantin erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik dan mental bagi calon mempelai wanita tersebut untukmenjalani bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon

danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohonmasih berusia 17 tahun 1 bulan, namun sudah memiliki kesiapan fisik danmental untuk menjadi Suami bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan member!

Menyatakan terdakwa Ismail bersalah telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Setiap orang yang melakukankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yaitu saksi korbanYulianasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, dalam DakwaanPenuntut Umum.2.

Bakajaya, Kecamatan Woja, KabupatenDompu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dompu,Setiap orang yang melakukankekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggayaitu terhadap saksi korbanYuliana.

Melakukan perbuatan kekerasan fisik;3.

;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisik berdasarkanPasal 5 huruf a Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga adalah perbuatan yang mengakibatkan rasasakit, jatuh sakit atau luka berat;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, Terdakwa, bukti suratserta barang bukti yang diajukan dipersidangan terungkap fakta bahwa padahari Kamis tanggal 24 September 2020 bertempat di rumah Kepala DusunAmamaka Desa Baka Jaya, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu,

Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalamrumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa natara Terdakwa dengan Saksi Yuliana telahmelangsungkan perkawinan secara agama islam dan telah dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu sebagaimana Kutikan AktaNikah Nomor 530/53/X1I/2015 tanggal 12 Desember 2020;Menimbang, bahwa ketika Terdakwa melakukan kekerasan fisik kepadaSaksi Yuliana sebagaimana telah diuraikan diatas

0%,melampirkan persyaratan Surat Perjanjian PemberianBantuan, rencana penggunaan dana, foto foto sebelumdikerjakan 0%.Tahap 2, pengambilan dana 30 %, kemajuan fisik 30%,melampirkan persyaratan Laporan Kemajuan Fisik, SPJPenggunaan bantuan tahap Pertama, foto foto pelaksanaankegiatan.Tahap 3, pengambilan dana 30 %, kemajuan fisik 30%,melampirkan persyaratan Laporan Kemajuan Fisik, SPJPenggunaan bantuan tahap' kedua, foto foto pelaksanaankegiatan.Tahap 4, pengambilan dana 10 %, kemajuan fisik 90%,

Surat perjanjian pemberian bantuan nomor 067/SPPB/DAKSD/08/2009 tanggal O1 Juli 2009 tentang KegiatanProgramPendidikan Wajib belajar 9 Tahun Pekerjaan RehabilitasiGedung SD (DAK) Pasal 1 PIHAK KEDUA diwajibkan untukmelaksanakan semua komponen pekerjaan yaitu,Rehabilitasi fisik sekolah dan pengadaan: 1.Rehabilitasi gedung sekolah / ruang kelas sejumlah : 4(empat) ruang kelas; 2. Pengadaan meubeler murid, guru,almari 1 kelas dan papan tulis .4.

0%,melampirkan persyaratan Surat Perjanjian PemberianBantuan, rencana penggunaan dana, foto foto sebelumdikerjakan 0%.Tahap 2, pengambilan dana 30 %, kemajuan fisik 30%,melampirkan persyaratan Laporan Kemajuan Fisik, SPJPenggunaan bantuan tahap Pertama, foto fotopelaksanaan kegiatan.Tahap 3, pengambilan dana 30 %, kemajuan fisik 30%,melampirkan persyaratan Laporan Kemajuan Fisik, SPJPenggunaan bantuan tahap kedua, foto foto pelaksanaankegiatan.Tahap 4, pengambilan dana 10 %, kemajuan fisik 90%,melampirkan

Syarat nya adalah laporan kemajuanfisik, SPJ penggunaan bantuan tahap keIII, photo photopelaksanaan kegiatan, laporan fisik 100%, laporan akhirkegiatan SPJ penggunann bantuan tahap' ke IV, SPJpenggunaan bantuan dana (tahap I sd Tahap IV) dijilidmenjadi satu dan photo photo fisik 100%.Bahwa benar terdakwa yang menanda tangani laporan bulanantentang kemajuan fisik namun isi laporan tersebut tidakmengetahui secara jelas termasuk bahan bahan materialyang dibeli dan upah tukang.Bahwa laporan bulanan kemajuan

di lapangan.Bahwa walaupun' pekerjaan pekerjaan tersebut diatas tidakdilaksanakan dan ada yang kekurangan volume, namun danadibayarkan dan diterima terdakwatetap penuh karenaterdakwa telah membuat realisasi pekerjaan telah mencapai100 %.Bahwa benar terdakwa yang menanda tangani laporan bulanantentang kemajuan fisik namun isi laporan tersebut tidakmengetahui secara jelas termasuk bahan bahan materialyang dibeli dan upah tukang.Bahwa laporan bulanan kemajuan fisik yang terdakwa tandatangani. tersebut

Bahwa yang menjadi alas hak Turut Tergugat di dalam menjual obyeksengketa tersebut kepada Penggugat adalah didasarkan pada SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, keduanya tertanggalHal. 2 dari 36 Hal. Putusan No. 4/PDT/2020/PT.PLKPerigi Raya, 28 Agustus 2018 sebagaimana terdaftar pada PemerintahDesa Perigi Raya dibawah Reg.No. : 140/159/VIII/PR/ Pem2018 danReg. No. : 140/160/VIII/PR/Pem2018.

TERGUGAT dibawahtekanan teracam jiwanya terpaksa menyerahkan Surat PernyataanPenguasaan Fisik Sebidang Tanah No. : 593.2/1248/X/NB/Pem2014, tanggal 30 Oktober 2014 berserta bukti kwintasi pembeliantanggal 05 November.

DALAM POKOK PERKARA1.2.Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum penerbitan SuratPernyataan Penguasaan Fisik sebidang Tanah kedua tertanggal 18Agustus 2018, sebagaimana terdaftar pada Pemerintah Desa PerigiRaya Reg. No : 140/159/VIII/PR/Pem2018 dan Reg.

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, keduanyatertanggal 18 Agustus 2018, sebagaimana terdaftar pada PemerintahDesa Perigi Raya Reg. No : 140/159/VIII/PR/Pem2018 dan Reg. No :140/160/VIII/PR/Pem2018. Yang diterbit kan oleh Kepala Desa PerigiRaya Petrus Mulyadi diragukan keabsahan tidak melawati prosedur yangbenar.

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 28Agustus 2018 dibawah Reg. No : 140/160/VIII/PR/Pem2018 (vide buktisurat P12) :a. Ukuran tanah :Panjang : 163 mLebar :100mLuas : 1630 m2Apabila dikalikan 163m x 100m = 16.300 m?

Yulizarrohman (karyawan CVDIWANGKARA CAHYA) bahwa ada partai barang milik CVDIWANGKARA CAHYA mendapat penetapan jalur merah, kemudiansaksi mendapat Pemberitahuan Jalur Merah beserta kopi packing listdan invoice untuk pemeriksaan fisik;e Baru keesokan harinya mendapat giliran pemeriksaan bea dan cukaidengan petugas Sdr. WAHYU;e Sdr.

Perak Timur 498 Surabaya Di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mempunyai tugas dan tanggung jawab melakukanpemeriksaan fisik barang impor dan ditunjuk langsung melalui AplikasiPelayanan Kepabeanan atau oleh Pejabat Seksi Kepabeanan danCukai dan bertanggung jawab memastikan jumlah dan jenis barangimpor yang telah diperiksa guna keperluan klarifikasi dan penetapannilai pabean; Bahwa benar saksi melakukan pemeriksaan fisik terhadap PIB 014188tanggal 23 Februari 2010 atas nama importir

BA Pemeriksaan Fisik ditandatangani saksi dankuasa importir CV DIWANGKARA CAHYA yaitu Sdr. RULLY;Kemudian saksi membuat LHP dan meng up load foto hasil pemeriksaanfisik;Contoh barang yang diambil dari container diajukan penelitian lebih lanjutdi laboratorium;Sekitar 3 (tiga) minggu setelah saksi melakukan pemeriksaan fisik, PFPD(Pak Budi Santoso) menelepon untuk memastikan bahwa barang contohtersebut benarbenar diambil dari container yang diperiksa oleh saksi;6.

kirim karena terhadap barang tersebut sudahdiajukan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) dan telah dilakukanpemeriksaan fisik, kedapatan jenis barang tidak sesuai denganPemberitahuan lImpor Barang (PIB).

Berdasarkan hasil pemeriksaan fisik, pemeriksaan laboratorium danketentuan importasi barang larangan / pembatasan mengindikasikanpenyimpangan atau ketidak sesuaian karena tertera dalam PIB berupaHal. 27 dari 30 hal. Put. No. 1195 K/Pid.Sus/2013barang Sulfamic Acid namun secara fisik adalah Dextrose Monohyarate,yang termasuk dalam klasifikasi barang HS 1702.30.10.00 BM. 5 %;c. Bahwa CV.

laluterdakwa mengatakan Awalnya kan mereka panggil kami beberapakepala desa, desa Tafuli, desa Boen,desa Wekeke dan desa Tafuli satudatang kerumah Bos Raja lalu setelah berkumpul dirumah Bos raja kamidiarahkan oleh Bos raja agar semua pekerjaan fisik bersumber dari DD/ADD diberikan kepada CV.MARIO suami dari desa Nanin, yah karenatakut kami ikuti saja perintah itu, selanjutnya terdakwa juga mengatakanBahwa Saat pencairan dana desa tahap terakhir uang proyek pekerjaanrabat beton senilai 202 juta tersebut

Bukanhanya saya sendiri tetapi ada Kades Boen, Kades Wekeke, Kades Tafuli 1termasuk Kades Lainnya kami diarahkan oleh Bos Raja itu agar semuapekeraan fisik bersumber dari DD / ADD diberikan kepada CV.

bersumber dari DD/ ADD diberikan kepadaCV.MARIO suami dari desa Nanin, yah karena takut kami ikuti sajaperintah itu; Bahwa saksi juga tidak pernah dihubungi oleh saksi EMI selaku mantanKades Nanin untuk menyruh datang kerumah saksi korban ADRIANUSBERE SERAN selaku ketua DPRD Kab.Malaka; Bahwa saksi selama Kades Tafuli 1 tidak pernah diarahkan oleh saksikorban ADRIANUS BERE SERAN selaku ketua DPRD Kab.Malakamasalah pembangunan fisik yang berasal dari DD harus di serahkanpekerjaan kepada CV.Mario;

bersumber dari DD/ ADD diberikankepada CV.MARIO suami dari desa Nanin, yah karena takut kami ikuti sajaperintah itu;Bahwa saksi sendiri selama Kades Nanin tidak pernah diarahkan olehsaksi korban ADRIANUS BERE SERAN selaku ketua DPRD Kab.Malakamasalah pembangunan fisik yang berasal dari DD harus di serahkanpekerjaan kepada CV.Mario;Bahwa saksi tidak mengetahui urusan antara terdakwa dengan suamisaksi (yakni sdr.

Manurung binti Sihar Manurung yakintidak akan mendapatkan kekerasan fisik dan psikis dari calon suamisetelah menikah;Hal. 5 dari 33 Hal.

Manurung binti Sihar Manurung tidakmengalami adanya paksaan/ancaman dari orang tua atau siapapununtuk menikah dengan calon suami, baik secara fisik, psikis, seksual,atau ekonomi Bahwa Della Anggraini Br. Manurung binti Sihar Manurunghendak melangsungkan perkawinan dengan calon suami karenakeduanya saling mencintai. Bahwa Della Anggraini Br.

Simbolon tidak mengalami adanyapaksaan/ancaman dari orang tua atau siapapun untuk menikah dengananak Para Pemohon, baik secara fisik, psikis, seksual, atau ekonomi Bahwa Riandi Kifli bin M. Simbolon hendak melangsungkanperkawinan dengan anak Para Pemohon karena keduanya salingmencintai selama lebih dari 2 (dua) tahun; Bahwa Riandi Kifli bin M.

Simbolon tidak mengalami adanyapaksaan/ancaman dari orang tua atau siapapun untuk menikah dengananak Para Pemohon, baik secara fisik, psikis, seksual, atau ekonomi Bahwa Riandi Kifli bin M. Simbolon hendak melangsungkanHal. 9 dari 33 Hal. Penetapan No.114/Padt.P/2020/PA.Bjiperkawinan dengan anak Para Pemohon karena keduanya salingmencintal; Bahwa Riandi Kifli bin M.

Manurung binti Sihar Manurung samasamamengetahui, memahami dan menyetujui rencana perkawinan tersebut, dalamarti perkawinan antara keduanya bukan atas dasar paksaan, baik secara psikis,fisik, seksual atau ekonomi, rencana perkawinan antara kKeduanya murni ataskehendak diri pribadi pihak yang akan menikah.

Bahwa para Tergugat sepakat menyatakan SURAT FISIK PENGUASAANTANAH yang dibuat oleh para Tergugat pada tahun 2010 yang berlokasi diBalai Baru RT 03 RW 07 Kelurahan Gunung Sarik Kecamatan KuranjiPadang adalah tidak sah karena tidak sesuai dengan surat keterangan silihjarih yang dibuat oleh Sado, Latif dan H Salih pada tahun 1973 dan jugatidak sesuai dengan putusan Mahkamah Agung RI No.134k/Pdt/1996dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Barat dengan tanah suku Koto/Nawar;e Sebelah Selatan berbatas

Sebelah Utara berbats dengan Tanah Kuburan Kaum dan tanah milikKaum Khalidin;e Sebelah Timur berbatas dengan komplek wisma Indah VI;Bahwa para Tergugat sepakat menyatakan sepanjang tanah yang didudukidan dikuasai oleh Penggugat adalah berdasarkan silih jarin dari orang tuaPenggugat yang diserahkan oleh Sado, Latif dan H Salih tahun 1973 yangtelah dikuatkan oleh putusan Mahkamah Agung RI Reg No.134k/Pdt/1996;Bahwa para tergugat sepakat untuk dikeluarkan namanya yang tertera didalam SURAT PENGUASAAN FISIK

ha yang berlokasi di Balai Baru RT 03 RW 07 KelurahanGunung Sarik Kecamatan Kuranji Padang yang saat ini sedang dikuasai dandibangun oleh Penggugat;Bahwa para Tergugat sepakat untuk tidak dilibatkan dalam penerbitansertifikat di BPN Kota Padang Peta bidang No. 480/2014 yang berlokasi dibalai baru kelurahan Gunung Sarik kecamatan Kuranji Padang yaitu semuaobjek yang telah dikuasai dan diduduki oleh Penggugat;Bahwa Penggugat juga sepakat walaupun nama para Tergugat dikeluarkandari SURAT PENGUASAAN FISIK

dan bahkan mesra sehingga ada kekhawatiran akan terjadi halhal yangmelanggar ketentuan agama dan peraturan perundangundangan yang berlakuapabila antara keduanya tidak segera dilangsungkan pernikahan ; Bahwa antara anak wanita / putri Pemohon dengan tunangan / calon suaminyatersebut tidak ada larangan menikah, baik karena hubungan nasab, sepersusuan,maupun hubungan semenda ; n 2 no nnn nnn nnn nn nnn nen nn nnnBahwa anak wanita / putri Pemohon tersebut meskipun belum berusia 16 tahunnamun secara fisik

dan mental sudah siap untuk menjadi seorang isteri / iou rumahtangga, begitu pula tunangannya secara fisik dan mental, bahkan secara ekonomitelah siap untuk menjadi seorang suami/kepala rumah tangga, dan daripekerjaannya sebagai Tani/bantu di selep telah mempunyai penghasilan sebesarRp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya ; Bahwa para orang tua / keluarga dekat pasangan tersebut telah merestui danmengijinkan untuk dilangsungkan pernikahan, dan tidak ada pihak ketiga

sebagai berikut : 0 en enec ec eee ec eceecececeeee Bahwa ia anak Pemohon ; 220 202o non nnncnne concen ecncnee Bahwa ia kenal dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMI PUTRIPEMOHON sejak Maret tahun 2010 ; Bahwa sejak mengenal lakilaki tersebut ia merasa tertarik dan mencintainya,bahkan ia sudah sering diajak pergi berduaan ; 2n nce nn nnn Bahwa ia sudah dipertunangkan oleh orang tuanya dengan lakilaki tersebut sejakbulan Januari tahun 2018 ; 0 nc no nomen none ncn ne nnn nnns Bahwa ia siap secara fisik

Nomor 155/Pdt.P/2021/PA.SkaBahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara kedua calon mempelai ;Bahwa, saksi mengetahui calon penganten xxx tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahul Xxx tidak pernah menikah denganperempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara kedua calon mempelai ;Bahwa, saksi mengetahui kedua calon mempelai sudah siap baiksecara fisik

dan kepala rumah tangga,dan sudah bekerja sebagai karyawan swasta dengan penghasilanRp. 1.800.000, per bulan ;Bahwa, saksi mengetahui baik kedua calon pengantin maupun keduaorang tua masingmasing sudah faham dan siap dengan segala resikodari pernikahan dini, kedua orang tua calon mempelai telah merestuipernikahan keduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calonpengantin baik secara moril, maupun materil;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik

semuanya beragama Islam;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara kedua calon mempelai ;Bahwa, saksi mengetahui calon penganten xxxx tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahul Xxx tidak pernah menikah denganperempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara kedua calon mempelai ;Bahwa, saksi mengetahui kedua calon mempelai sudah siap baiksecara fisik

Bahwa kedua calon mempelai akan mampu dan siap baik secara fisik,psikis maupun ekonomi, untuk berumah tangga, karena calon mempelaiwanita siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumah tangga,sedangkan calon mempelai lakilaki sudah siap bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, calon mempelai lakilakisudah bekerja sebagai karyawan swasta dengan penghasilan Rp. 1.800.000, per bulan;7.

Bahwa, dalam pernikahan antara kedua calon mempelai tidak adaunsur paksaan atau bahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak,dan dengan pernikahan tersebut akan terlindungi kepentingan dan hakkedua anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Hakimdapat mempertimbangkan lebih lanjut sebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan anaknya berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Surakarta , maka sesuai ketentuan Pasal 9Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor

, psikis serta ekonomi untuk berumahtangga, karena anak Para Pemohon siap mendampingi seorangsuami dan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calon suami sudahSiap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, calon suami sudah bekerja sebagai petani denganpenghasilan Rp 2.000.000, per bulan; Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, pernikahanmereka atas keinginan masingmasing dan sudah merupakankeputusan terbaik

mengetahui agama Para Pemohon, anak ParaPemohon dan calon suaminya semuanya Islam;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarahatau sesusuan antara anak Para Pemohon dan calon suaminya;Bahwa, saksi mengetahul anak Para Pemohon tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui calon suami anak Para Pemohon tidakpernah menikah dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahul anak Para Pemohon dan calon suaminyasudah siap baik secara fisik

, psikis serta ekonomi untuk berumahtangga, karena anak Para Pemohon siap mendampingi seorangsuami dan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calon suami sudahSiap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, calon suami sudah bekerja sebagai petani denganpenghasilan Rp 2.000.000, per bulan;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, pernikahanmereka atas keinginan masingmasing dan sudah merupakanHal. 10 dari 19

ada larangan lainyang menghalangi keabsahan perkawinan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.6) anak Para Pemohonmemiliki latar belakang pendidikan cukup dan berdasarkan hasilpemeriksaan psikologi (bukti P.12) anak Para Pemohon dengan calon suamitelah mendapatkan rekomendasi dari tenaga kesehatan sehingga dapatdipertimbangkan untuk melakukan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi,maka telah terbukti di persidangan Qe can calonsuaminya akan mampu baik secara fisik

penghasilan Rp 2.000.000, perbulan (bukti P.11)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 dan didukungketerangan kedua orang saksi, maka telah terbukti di persidangan anakPara Pemohon hamil dan dihamili olehMenimbang, bahwa berdasarkan bukti pengakuan Para Pemohon,kedua calon mempelai, kKedua orang tua calon suami, serta keterangankedua orang saksi, maka telah terbukti di persidangan dalam pernikahanantara anak Para Pemohon dengan calon suami tidak ada unsur paksaanatau bahkan eksploitasi seksual, fisik

mengetahui agama Para Pemohon, anak ParaPemohon dan calon suaminya semuanya Islam;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarahatau sesusuan antara anak Para Pemohon dan calon suaminya;Bahwa, saksi mengetahul anak Para Pemohon tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui calon suami anak Para Pemohon tidakpernah menikah dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahul anak Para Pemohon dan calon suaminyasudah siap baik secara fisik

, psikis serta ekonomi untuk berumahtangga, karena anak Para Pemohon siap mendampingi seorangsuami dan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calon suami sudahSiap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, calon suami sudah bekerja sebagai buruh bangunan denganpenghasilan Rp 2.000.000, per bulan;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, pernikahanmereka atas keinginan masingmasing dan sudah merupakankeputusan

mengetahui agama Para Pemohon, anak ParaPemohon dan calon suaminya semuanya Islam;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarahatau Sesusuan antara anak Para Pemohon dan calon suaminya;Bahwa, saksi mengetahul anak Para Pemohon tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui calon suami anak Para Pemohon tidakpernah menikah dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahul anak Para Pemohon dan calon suaminyasudah siap baik secara fisik

Penetapan No.384/Pdt.P/2020/PA.BlaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi,maka telah terbukti di persidangan anak Para Pemohon hamil 8 bulan dandihamili oleh calon suani Si ZZ 77Menimbang, bahwa berdasarkan bukti pengakuan Para Pemohon,kedua calon mempelai, kKedua orang tua calon suami, serta keterangankedua orang saksi, maka telah terbukti di persidangan dalam pernikahanantara anak Para Pemohon dengan calon suami tidak ada unsur paksaanatau bahkan eksploitasi seksual, fisik atau

lalu danhubungan mereka semakin eratnya;Bahwa, saksi mengetahui agama para Pemohon, ee se uanya Islam;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antares SResBahwa, saksi mengetahui TD tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui I tidak pernahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antes iiBahwa, saksi mengetah i 77777EEESiap baik secara fisik

/ Tukang Batu denganpenghasilan Rp 2.000.000 ;Bahwa, saksi mengetahui baik kedua calon pengantin maupun keduaorang tua masingmasing sudah faham dan siap dengan segala resikoHalaman 6 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 435/Pdt.P/2020/PA.Bladari pernikahan dini, kedua orang tua calon mempelai telah merestuipernikahan keduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calonpengantin baik secara moril, maupun materil;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik

saksi mengetahui I tidak pernahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena keduanya telah menjalin hubungan asmaraHalaman 7 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 435/Pdt.P/2020/PA.Blaselama 1 tahun dan telah bertunangan sejak 3 bulan yang lalu danhubungan mereka semakin eratnya; Bahwa, saksi mengetahui isEE Sudah siap baik secara fisik

Bahwa eeakan mampu dan siap baik secara fisik, psikis maupun ekonomi, untukberumah tangga, karena EE siap mendampingiseorang suami dan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan iGE Sudiah siap bertanggung jawab sebagai seorang suamidan kepala rumah tangga, iS bekerjasebagai Petani / Tukang Batu dengan penghasilan Rp 2.000.000;7.

Bahwa, dalam pernikahan aniara TTRn tidak ada unsur paksaan atau bahkaneksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, dan dengan pernikahantersebut akan terlindungi kepentingan dan hak kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut HakimTunggal dapat mempertimbangkan lebih lanjut sebagaimana terurai dibawahMenimbang, bahwa para Pemohon dan anaknya berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Blora, maka sesauai ketentuan Pasal 9 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun