Ditemukan 105479 data
83 — 1
52 — 0
T. RISKI MAULANA S.H
Terdakwa:
JOSEPH ACHRIS RUMANSARA
18 — 10
19 — 6
143 — 28
1.Ni Putu Diah Laksmini, SH
2.Iswati Septyarini, SH
Terdakwa:
I Made Wardika
52 — 24
61 — 21
103 — 60
Menyatakan anak MUHAMMAD KHAIRUL RAISIKIN Is SIKIN BinSUKARMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukantindak pidana Dengan ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (1) Undangundang Nomor 17 Tahun 2016tentang Penetapan atas Peraturan Pemerintah Pengganti UndangundangNomor 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi Undangundang jo Pasal76D
SusAnak/2018/PN AmtTahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangundangRepublik Indonesia jo Pasal 76E Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa Muhammad Khairul Rasikin Bin Sukarmin (Alm) padahari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekira jam 20.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu
Anak menjadi Undangundang joUndangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, disebutkan Anakadalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anakyang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan adalah seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, telah terbuktibenar, Anak saksi Riska Aulia Rahmi Bin Bakran dalam hal ini masih berumur16
Anak menjadiUndangundang jo Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Halaman 27 dari 33 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2018/PN AmtMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas unsur ke tigaMelakukan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan, apakahperbuatan Anak melakukan memaksa dan membujuk Anak untuk melakukanpersetubuhan
Anak menjadi Undangundang jo Pasal 76DUndangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
110 — 44
Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo.
Pengganti UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016Tentang Perubahan Kedua Atas Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo.
Menyatakan Terdakwa SARJU Bin WERYO SUMARTO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan beberapaperbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut yaitu melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain sebagaimana dalam dakwaan Pertama Pasal 81ayat (1) Jo Pasal 76D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimana
Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 64 ayat 1 ( KUHP) yangdisusun dalam bentuk dakwaan alternatif Penuntut;2.
Anak dan terakhir diubah dengan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yangtelah ditetapbkan menjadi UndangUndang melalui UndangUndang Nomor 17Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor
JOHANNES EKO S. JUNIOR SIDABUTAR, S.H.
Terdakwa:
YOHANES ARYANTO GUNTUR bin VISENSIUS NGGORONG
10 — 2
54 — 34
42 — 29
Gede Dewangga Prahasta Dyatmika, SH
Terdakwa:
SUHERMAN
93 — 35
70 — 4
1.Jonathan Julio Mangaraja Hasibuan, S.H.
2.Agung Prasetya Jati,S.H
Terdakwa:
ROBERTUS RAGHO Alias ROBET
31 — 15
SAPTANTI LASTARI,SH
Terdakwa:
AKHMAD BIN HALIM JUNAEDI
68 — 29
umur 14 tahun dan 6 bulan dengan kesimpulanHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 797/Pid.Sus/2015/PN Smgberdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan orangtersebut, maka disimpulkan bahwa telah diperiksa seorang perempuanumur 14 tahun dari hasil pemeriksaan di dapatkan luka akibat kekerasantumpul berupa luka robek lama pada selaput dara.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UURI No. 35 tahun 2014 ttg Perubahan atas UndangUndang RI No. 23 th. 2002 ttg perlindungan
anak ;ATAUKedua :Bahwa terdakwa bersama sama dengan saksi Setyo Maharani(disidangkan dalam berkas perkara terpisah) pada hari Jumat tanggal 20Juli 2018 sekira pukul 11.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulanJuli 2018 atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2018bertempat di hotel Salero Tegal yang beralamat di Jl.
anak ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa dan Penasihat Hukumnya menyatakan tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
Anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertangungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperlihatkan buktiTerdakwa telah memberikan kompensasi/ ganti rugi
Anak, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangan lain yang bersangkutanMENGADILI1.
76 — 17
OKKY PUTRANTO, S.H.
Terdakwa:
DEDE SUGIMIN Bin SANEN
30 — 21
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
M.Yusup Bin Alm. Edi Iskandar
75 — 42
Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas diketahui bahwa salah satuunsur dalam dakwaan Kesatu Primair tidak teroenuhi secara sah menurut hukum,oleh karenanya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Kesatu Primairtersebut:Menimbang, bahwa Majelis akan membuktikan dakwaan selanjutnya yangdalam hal ini adalah dakwaan Kesatu Subsidair, yaitu melanggar Pasal 81 ayatHalaman 24 dari 31 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2019/PN Pkb(2) UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang RI No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan
Anak yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:Setiap orang ;2.
Sedangkan yang dimaksud dengan Anak dalamUndangundang No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undangundang No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa dari sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa Bahwa pada bulan Februari 2019 sekira jam 14.00 WIB telah diHalaman 26 dari 31 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2019/PN Pkbrumah adik Terdakwa yaitu Saksi Miranda yang beralamat
Bahwa Terdakwa masih muda dan diharapkan masih memiliki kesempatanuntuk dapat meraih citacitanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatunkan sebagaimana tercantum dalam amarputusan di bawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan;Mengingat Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 17 Tahun 2016Tentang Penetapan Peraturan Pemerintanh Pengganti Undangundang Nomor 1Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan
Anak menjadi Undangundangserta UndangundangNomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, maupun pasalpasal laindari Peraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan dan berlakuhingga saat ini;Halaman 29 dari 31 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2019/PN PkbMENGADILI1.
166 — 16