Ditemukan 260100 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dilakukannya
Register : 12-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 952/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
berlaku.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya berdasarkan laporan Mediasi pada tanggal 2 Mel2019, Mediasi berhasil dan akan mencabut perkaranya.Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Pemohon mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya,Bahwa dalam kesimpulannyaPemohon menyatakan agar permohonanpencabutan perkara yang diajukannya
Register : 30-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 814/Pdt.G/2019/PN Tng Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
PT. CARGONESIA UTAMA TRANS
Tergugat:
1.PT. BATU ANUGRAH MINERAL RESOURCES
2.SUWANTO SUTONO
117 — 21
PT. CARGONESIA UTAMA TRANS
Tergugat:
1.PT. BATU ANUGRAH MINERAL RESOURCES
2.SUWANTO SUTONO
117 — 21
17 September 2019, perihal: PencabutanGugatan Perdata Nomor 814/Pdt.G/2019/PN Tng, yang ditandataangani olehKuasa Hukum Penggugat ;Menimbang, bahwa atas surat permohonan Pencabutan Gugatanyang diajukan oleh Penggugat, selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang prosedur pencabutan gugatan perkaraundangundang atau HIR tidak mengaturnya, namun demikian pencabutangugatan perkara pada hakekatnya adalah merupakan hak Penggugatsepenuhnya untuk itu terhadap gugatan yang telah diajukannya
Register : 04-10-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 666/Pdt.G/2013 /PA.Spg. Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 2
37 — 2
Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 tahun 6 bulan terhitungsejak bulan April 2007 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang;6.
Register : 26-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 817/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Membebaskan Penggugat dari kewajiban membayar biayaperkara.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang.Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Pemohon mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut permohonannya.Bahwa dalam kesimpulannyaPemohon menyatakan agar permohonanpencabutan perkara yang diajukannya dapat dikabulkan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidangan telahdicatat
Register : 07-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2875/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 2875/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang.Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Pemohon mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut permohonannya.Bahwa dalam kesimpulannyaPemohon menyatakan agar permohonanpencabutan perkara yang diajukannya
Register : 11-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 126/Pdt.P/2014/PA.Bgr Tanggal 8 Oktober 2014 — PEMOHON
22 — 10
22 — 10
permohonannyatersebut,Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah tercatat didalam berita acara persidangan maka, untuk meringkas penetapan ini Majelismemandang cukup dengan menunjuk berita acara persidangan tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama Pemohon menyatakan mencabutperkara yang telah diajukannya
Register : 02-12-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2849/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang.Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya.denganalasan kembali rukun dengan Tergugat tersebut ;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agar permohonanpencabutan perkara yang diajukannya
Register : 08-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
terhadapPenggugat (Penggugat);Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 5 halaman Pen.409/Pdt.G/2018/PA BotgBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan tertanggal 30Oktober 2018 Penggugat hadir secara pribadi dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dan juga tidak mengirimkan wakil atau kuasanya, danpada persidangan tersebut Penggugat menyatakan bahwa Penggugatakan mencabut gugatan cerai yang diajukannya
Register : 06-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0020/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 29 Januari 2014 — PERDATA
- PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
setelah menikah, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damaiselama lebih kurang 1 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon disebabkan:a Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai suami Termohon,sehingga sering menimbulkan pertengkaran.b Termohon juga selalu meminta pulang ke rumah anak bawaan Termohon,setiap kali Pemohon menasehati Termohon, Termohon tidak pernah terimadan malah marahmarah kepada Pemohon.1 Bahwa Pemohon dan Termohon sampai diajukannya
Register : 13-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 965/Pdt.G/2013/PA Mks Tanggal 10 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 3
6 — 3
perundangundanganyang berlaku.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara inimohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang.Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Pemohonmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut permohonannya.Bahwa dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan agar permohonanpencabutan perkara yang diajukannya
Register : 04-08-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1032/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
pada pertengahan bulan juni tahun 2020, maka majelis hakim mengambilsikap perkara Penggugat tersebut tidak memenuhi syarat formil maupun materiiloleh karenanya tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaark);Hal. 3 dari 5 hal Perkara 1032 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 UndangUndang No.7Tahun 1989, yang telah diubah dengan perubahan pertama yaitu UU No.3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UU no.50 tahun 2009 maka semua biayaperkara ang timbul akibat diajukannya
Register : 23-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0464/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 17 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
72 — 6
72 — 6
orang tua Pemohon;Bahwa, kurang lebih sejak bulan April tahun 2017 antara Pemohon danTermohon rukun terjadi pertengkaran/perselisinan dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena Termohonjika dinasehati oleh pemohon tidak mau mendengarkan dan antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran;Bahwa, akibat adanya pertengkaran/perselisinan tersebut, antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal selama + 01 bulan, terhitung sejakbulan April 2017 hingga diajukannya
Register : 21-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 266/Pdt.P/2017/PA.Clg Tanggal 26 September 2017 — Pemohon I
Pemohon II
21 — 9
21 — 9
berlangsung sebelum Pemohon II menyelesaikan perceraian antara Pemohon Ildengan suami pertamanya di pengadilan agama;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala halyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang pertama para Pemohon menyatakanakan mencabut perkara yang telah diajukannya
Register : 20-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 717/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
mencabut gugatannya ;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua beritaacara persidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menyatakan mencabutperkara yang telah diajukannya
Register : 05-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3143/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 3141/Pdt.G/2018/PA JS. yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya
Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan alat bukti yang diajukannya serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak tinggal serumahlagi, Penggugat dan Tergugat
Register : 04-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1259/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Adapun yang menjadi penyebab terjadinya ketidakharmonisan rumah tangga antara PENGGUGAT dengan TERGUGATsehingga diajukannya cerai gugat ini adalah:a. TERGUGAT MempunyaiWanita Idaman Lain;b. TERGUGAT JarangMemberikan Perhatian Kepada Keluarga;C. Sudah Berpisah RanjangSejak Tanggal 20 Pebruari 2019;10.
Jarang Memberikan Perhatian KepadaKeluarga; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak tahun 2019 sampai sekarang sudah sekitar 2 bulan Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kemball; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya
Register : 02-06-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0228/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 21 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
. #; Bahwa diajukannya permohonan ini oleh Pemohon danPemohon II untuk memperoleh kejelasan status anak mereka yanglahir setelan pernikahan di bawah tangan Para Pemohon padaHal. 3 dari 13 Hal. Penetapan No.0228/Pat.P/2016/PA.JS2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...
. , Lakilaki lahirpada tanggal 01 Oktober 2012; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungansaudara, semenda atau sesusuan; Bahwa pada tanggal 6 April 2013 Pemohon dan Pemohon IImencatatkan pernikahannya di KUA Kecamatan Kebayoran Baru; Bahwa diajukannya permohonan ini oleh Pemohon danPemohon II untuk memperoleh kejelasan status anak mereka yanglahir setelan pernikahan di bawah tangan Para Pemohon padatahun 2012;Bahwa Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan lisan yangisinya tetap pada
Register : 17-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 48/Pdt.P/2018/PA.Psp Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2018/PA.Psp Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraisampai dengan sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah agar mendapatkan Pengesahan
orang anak; Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak ada suami selain Pemohon I; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraisampai dengan sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa maksud dan tujuan diajukannya
Register : 25-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 95/Pdt.P/2018/PA.Psp Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Simangambat,Kabupaten XxxxxxxxxxXXXXXxXxX dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak ada suami selain Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarahmaupun hubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang;Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa maksud dan tujuan diajukannya
Register : 11-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 509/Pdt.G/2016/PN Sgr Tanggal 14 Desember 2016 — - Penggugat dan Tergugat
11 — 16
11 — 16
danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara patut dan tidak ternyata pula bahwaketidak hadiran Tergugat itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat dan Tergugatdianggap tidak membantah dalil Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa esensi diajukannya
, sehingga dapatdigunakan sebagai alasan diajukannya perceraian ini ;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya untukmemperkuat dalil gugatannya telah mengajukan bukti surat berupa P1sampai dengan P7 dan keterangan saksisaksi diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dianggap tidak membantahdalildalil gugatan penggugat maka setelah memperhatikan gugatan penggugatmaupun bukti P1 sampai dengan P7 dan keterangan saksisaksi sertaketerangan penggugat in person, yang dihubungkan satu sama lainnya