Bahwa berhubung pengtidak mampu sesuai dengan Surat Keterangan dari KelurahanNgagelrejo tanggal 09 Agustus 2007 Nomor : 470/2078/439.10.4/2007, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya dibebaskan dari biaya perkara ; Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaSurabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat. 2.

Membebaskan Penggugat dari biaya perkara karena tidak mampu .

nnn nnn nnn on nnn nnn nnn nnn nn nnn Menimbang bahwa atas permohonan Penggugat tersebut Tergugat tidak memberikantanggapan, karena tidak datang menghadap sidang, meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut; === === === === === === Menimbang bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Ngagelrejo Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya tanggal tanggal 09 Agustus 2007Nomor : 470/2078/439.10.4/2007 (bukti P.2) maka telah terbukti bahwa Penggugat benar benarorang yang tidak mampu

Rekonvensi :Bahwa Tergugat Rekonvensi menyampaikan jawabannya secara lisan dipersidangan sebagai berikut :Bahwa tidak benar Tergugat Rekonvensi tidak memberi nafkah kepadaPenggugat Rekonvensi sejak Oktober 2012 hingga sekarang karenaTergugat Rekonvensi tetap mengirimkannya berupa beras 15 kg dan uangHim. 5 dari 23 Pts.No.365/Pdt.G/2013/MS.Ksg.sebesar Rp.400.000,00 kepada Penggugat Rekonvensi setiap bulan jugauntuk anak dan hanya Nopember 2013 saja yang tidak dikirim.e Bahwa Tergugat Rekonvensi mampu

memberikan nafkah selama masaiddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.600.000,00 (enam ratusribu rupiah).e Bahwa Tergugat Rekonvensi mampu memberikan kiswah PenggugatRekonvensi berupa uang sebesar Rp.100.000,00.e Bahwa Tergugat Rekonvensi mampu memberikan maskan sebesarRp.50.000,00 untuk setiap bulan selama tiga bulan.e Bahwa Tergugat Rekonvensi mampu memberikan mutah berupa uangsebesar Rp.500.000,00e Bahwa Tergugat Rekonvensi mampu memberikan nafkah anak PenggugatRekonvensi dengan Tergugat

Majelis Hakimberpendapat bukti P telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai alat bukti surat yang menerangkan antara Pemohondengan Termohon adalah suami istri dan belum pernah bercerai karenanyaPemohon merupakan pihak yang berkepentingan mengajukan perkara ini(persona standi in judicio), maka Majelis Hakim berpendapat sepanjang hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon, Pemohon telah mampu

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mampu membuktikandalildalil permohonannya tentang terjadinya pertengkaran antara Pemohondengan Termohon yang dihubungkan dengan kesimpulan Majelis Hakim bahwaantara Pemohon dengan Termohon tidak mungkin hidup rukun lagi dalamrumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 70 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam,maka permohonan permohonan Pemohon pada petitum poin

memberikan nafkah selama masaiddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.600.000,00 (enam ratusribu rupiah).e Bahwa Tergugat Rekonvensi mampu memberikan kiswah PenggugatRekonvensi berupa uang sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah)e Bahwa Tergugat Rekonvensi mampu memberikan maskan sebesarRp.50.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulan selama tiga bulan.e Bahwa Tergugat Rekonvensi mampu memberikan mutah berupa uangsebesar Rp.500.000,00e Bahwa Tergugat Rekonvensi mampu memberikan nafkah

dilangsungkan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur, karena Pemohon merasa ingin mengikuti sunah Rasuldengan menyejahterakan calon isteri kedua Pemohon yang saat ini berstatus Janda(Cerai Mati) dan Pemohon merasa sudah tidak dapat dipisahkan dengan calon isterike dua Pemohon, Oleh karenanya Pemohon sangat khawatir akan melakukanperbuatan yang dilarang oleh norma agama apabila Pemohon tidak melakukanpoligami.Bahwa Pemohon mampu

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur,Bahwa Pemohon merasa ingin mengikuti sunah Rasul dengan menyejahterakancalon isteri kedua Pemohon yang saat ini berstatus Janda (Cerai Mati) danHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 1259/Pdt.G/2020/PA.SEL.Pemohon merasa sudah tidak dapat dipisahkan dengan calon isteri ke duaPemohon;Bahwa Pemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatan yang dilarang olehnorma agama apabila Pemohon tidak melakukan poligami.Bahwa Pemohon mampu

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur,Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 1259/Pdt.G/2020/PA.SEL.Bahwa Pemohon merasa ingin mengikuti sunah Rasul dengan menyejahterakancalon isteri kedua Pemohon yang saat ini berstatus Janda (Cerai Mati) danPemohon merasa sudah tidak dapat dipisahkan dengan calon isteri ke duaPemohon;Bahwa Pemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatan yang dilarang olehnorma agama apabila Pemohon tidak melakukan poligami.Bahwa Pemohon mampu

dengan harta badan (tenaga) dan hukumnya bersikap adil makalebih utama baginya untuk menikah dua sampai empat orang wanita jika dia mampu, diamampu dengan badannya karena dia energik sehingga mampu menunaikkan hak yangkhusus bagi isteriisterinya, dia juga mampu dengan hartanya sehingga dia bisamemberikan nafkah yang layak bagi isteriisterinya, dia mampu dengan hukumnyauntuk bersikap adil diantara mereka kalau dia mampu seperti ini, maka hendaknya diamenikah dengan lebih dari seorang wanita, semakin

menguasai kecendrungan hati mereka kepadasebagian dari isteriisterinya melebihi yang lainnya, oleh karena itu Rasulullah Sawberkata (dalam doa beliau) :My Mas Lad Gal WS Adal Lead goad bie pglll Sols pt J anad ah Lec cs py lll guns OSAeArtinya : Ya Allah inilah pembagianku menurut kemampuanku, maka janganlahengkau mencercaku didalam hal yang mampu kau lakukan, dan aku tidak mampumelakukannya, kemudian Allah melarang Karena itu janganlah kamu terlalucenderung kepada yang kamu cintai;Menimbang, bahwa

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Termohon dan OrangtuaTermohon marahmarah karena Pemohon belum mampu membuat rumah sedangkanPemohon tidak mampu membuat rumah karena pekerjaan Pemohon hanya SWASTA;5.

adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sekarang telahpisah rumah;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi sejak 10 bulan yang lalu;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya karena Pemohontidak mampu

isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sekarang telahpisah rumah;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi sejak 10 bulan yang lalu;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon disuruh membuat rumah oleh Termohon sedangkanPemohon tidak mampu

Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah pisah rumah selama 10bulan, penyebabnya karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya karena Pemohon tidakmampu membuat rumah;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon sebagai keponakan Pemohonmenerangkan yang pada pokoknya sejak 10 bulan yang lalu dalam rumah tangga Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah pisah rumah selama 10bulan, penyebabnya karena Pemohon disuruh membuat rumah oleh Termohon akan tetapiPemohon tidak mampu

tentang penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dinyatakan tidakterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keluarga kedua belah pihakdiperoleh fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 10bulan, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohonsendiri, penyebabnya karena Pemohon disuruh membuat rumah oleh Termohon akan tetapiPemohon tidak mampu

P/2021/PA.KrsHukum Islam dan Perundangundangan yang merugikan mereka dan keluargaserta mengganggu ketenangan masyarakat;Bahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK dan CALON MANTUdan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan

CALON MANTU telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaHal. 4 dari 13 hal. Pen. Nomor 0695/Pat.

P/2021/PA.KrsBahwa ANAK berstatus perawan, dan CALON MANTU berstatus jejaka.Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidakdalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga. SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga8. Bahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami telahberkomitmen untuk bertangungjawab sepenuhnya membimbing ANAK danCALON MANTU dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamHal. 10 dari 13 hal. Pen. Nomor 0695/Pat.P/2021/PA.

Krsrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggayang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatifakibat perkawinan dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas berpendapatbahwa telah terdapat alasan mendesak yang disertai buktibukti pendukungyang cukup untuk segera dilangsungkannya perkawinan antara ANAK dengancalon suaminya bernama CALON MANTU, meskipun ANAK belum mencapaiusia 19 tahun.

Kemudian dibacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa Hakim telah menasehati Pemohon, anak Pemohon, calon suaminya dan ayah kandungdari calon suamibernama calon suamiagar menangguhkan pernikahan hingga usinya ANAK DK cukupberusia 19 tahun, karena perkawinan dibawah umur dapat menimbulkandampak negatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinyabelum siap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis danpotensial terjadi perselisinan

dan anak pemohon sudah hamil dengan usia kehamilan 2bulan maka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidak menjadi bebansosial keluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat, Hukum Islam danPerundangundangan yang merugikan mereka dan keluarga serta menggangguketenangan masyarakat;Bahwa Pemohon dan ayah kandungdari calon suamimenyatakan bertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing ANAKDK dan CALON SUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk an.

Karena Untuk itu Pemohondan orangtua dari calon suamimenyatakan bertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing ANAKDK dan CALON SUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosialdalam rumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkanrumahtangga yang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar daridampak negatif akibat perkawinan dibawah umur;Menimbang, bahwa Hakim terlebin dahulu akan menimbang perihalkewenangan Pengadilan Agama Kraksaan dalam memeriksa, mengadili danmemutus permohonan a quo

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga10.Bahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami telah berkomitmenuntuk bertangungjawab sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggayang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak

harmonisnamun sejak tahun 2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat jarang pulang ke rumah dan bila ditanya selalu menjawab dengankatakata kasar serta pencandu narkoba.e Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardisamping pengaduan Penggugat pada saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihak keluarganamun tidak berhasil juga dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka.e Bahwa menurut saksi Penggugat sanggup dan mampu

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihak keluarganamun tidak berhasil juga dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka.Put No : 149/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 5 dari 14e Bahwa menurut saksi Penggugat sanggup dan mampu sebagai pemeganghak asuh terhadap anak penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas Penggugatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat dikonfirmasikan

maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai seorang anak.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat jarang pulang ke rumah dan pencandunarkoba.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan namuntidak berhasil.e Bahwa pada bulan Desember 2012 Penggugat dan Tergugat telahberpisah dan tidak pernah bersatu lagi sampai saat ini.e Bahwa Penggugat sanggup dan mampu

sedangkan perceraian akanberdampak cukup besar pada problema kehidupan anak yang ditinggalkan olehsalah satu dari kedua orangtuanya, sedangkan anak yang secara naluri memerlukanpengasuh dan pelindung yang sah yang bertanggungjawab atas perkembangan fisikdan psikis anak tersebut terutama sebelum menginjak dewasa dan dalam kondisisehat lahir batin secara psychologis dan sosiologis anak tersebut masihmembutuhkan kasih sayang dan perawatan dari seorang ibu yang mengandungnyadan membesarkannya yang mampu

anak tersebut yang besarannya perbulanberdasarkan kepatutan dan kemampuan sebagaimana akan dituangkan dalam amarputusan dan selanjutnya menghukum Tergugat untuk membayarkannya kepadaPenggugat terhitung sejak putusan ini dijatuhkan (tanggal 19 Maret 2013) hinggaanak tersebut dewasa atau mandiri dengan mengingat muatan Pasal 41 UndangUndang Nomor Tahun 1974 juncto Pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam.Juga membaca firman ALLAH SWT. dalam Surat ke 65 (AthThalaq) Ayat 7sebagai berikut :Orang yang mampu

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2018 Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan : Tergugatsering melakukan tindak kekerasan kepada Penggugat serta Tergugattidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat belum mempunyai penghasilan tetap5.

adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Jorongan Kecamatan Leces KabupatenProbolinggo selama 6 bulan dan sudah melakukan hubungan suami istri(bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak ANAK/14 Nopember 2018berumur 1 tahun 8 bulan; Bahwa awalnya rumah tangga Tergugat dan Penggugat rukun dan harmonissering berselisih dan bertengkar Tergugat sering melakukantindakkekerasan kepada Penggugat serta Tergugat tidak mampu

Putusan No. 1303/Pat.G/2020/PA.Krs Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak ANAK/14 Nopember 2018 berumur 1 tahun 8 bulan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmoniskemudian mendengar sendiri mereka sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat sering melakukan tindak kekerasan kepadaPenggugat serta Tergugat tidak mampu memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat belum mempunyai penghasilan tetap Bahwa

Putusan No. 1303/Pat.G/2020/PA.Krsterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat sering melakukantindak kekerasan kepada Penggugat serta Tergugat tidak mampu memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat belum mempunyaipenghasilan tetapMenimbang, bahwa Penggugat juga menuntut bahwa ...

;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar Tergugat sering melakukan tindak kekerasan kepadaPenggugat serta Tergugat tidak mampu memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat belum mempunyai penghasilan tetapMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenai hak asuhanak, Tergugat menyampaikan tanggapan yang pokoknya bahwa selama inianak Penggugat dan Tergugat yang masih

dariTergugat ;Bahwa Tergugat selama ini tidak pernah mempedulikan kehidupananak tersebut karena tidak mengakui anak tersebut sebagai anakkandungnya, selain itu juga Tergugat sudah kembali ke agamaasalnya, yaitu agama Hindu ;Bahwa kemudian alasan utama Penggugat adalah untuk membuatpaspor dan mengajak anak untuk hidup di luar negeri (Australia),karena Penggugat sudah mendapat pekerjaan di Australia dan inginmengajak anak tersebut tinggal bersama Penggugat di Australia ;Bahwa selaku orang tua, Penggugat mampu

membiayai segalakeperluan anak dan berperilaku yang baik serta insya Allah dapatmengasuh dan membesarkan anak tersebut dengan kasih sayang danHal. 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 0236/Padt.G/2017/PA.Dps.penuh rasa tanggung jawab sehingga Penggugat mampu untukmenjadi pemegang hak asuh anak ;9.

mengasuhanak tersebut secara baik, dan mampu memikul tanggung jawabpengasuhan anak ;Bahwa, hingga saat ini anak tersebut di atas tumbuh dan berkembangsecara baik dan wajar layaknya anak anak yang lain, baik fisikmaupun pendidikannya ;SAKSI KEDUA, umur 50 tahun, agama Islam, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Raya Pemogan, GangAnggrek 00 Nomor 00 Lingkungan/ Banjar Tangkas, Kelurahan/ DesaPemogan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar ;Di bawah sumpahnya memberikan

mengasuhanak tersebut secara baik, dan mampu memikul tanggung jawabpengasuhan anak ;Bahwa, hingga saat ini anak tersebut di atas tumbuh dan berkembangsecara baik dan wajar layaknya anak anak yang lain, baik fisikmaupun pendidikannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendirian sebagaimana pokokperkara ini ;Hal. 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 0236/Padt.G/2017/PA.

Fakta itu pulatelah membuktikan bahwa Pengugat mampu mengasuh anaknya tersebutselayaknya seorang ibu yang bertanggung jawab. Penggugat mampumenjaga tumbuh kembang anak tersebut, baik secara fisik, psikis sertapendidikannya.

P/2021/PA.SwwMenimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon mengajukanpermohonan berperkara secara prodeo, maka Pengadilan melakukan sidanginsidentil untuk memeriksa permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan ketidakmampuan tersebutPara Pemohon telah mengajukan Surat Keterangan Tidak Mampu atas namaUpon Laiya dan Indriani Djibu yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Patoa Nomor224/SKTM/DPBLW/XI/2021 Tanggal November 2021, dan pada pokoknyamemuat keterangan bahwa Para Pemohon benarbenar dalam

Anis Bunga bin Hensi Bunga, umur 46 tahun agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Lomaya KecamatanBulango Utara Kabupaten Bone Bolango di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon Bahwa saksi tahuPemohon bekerja sebagai petani dan Pemohon II tidak bekerja; Bahwa saksi tahu para Pemohon tergolong masyarakat yangkurang mampu karena saksi melihat dari Keadaan seharihari paraPemohon; Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon 2.

Idris Nento bin Rasid Nento, umur 41 tahun agama Islam,pekerjaan honorer, bertempat tinggal di Desa Patoa Kecamatan BulawaKabupaten Bone Bolango di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai petani danPemohon II tidak bekerja; Bahwa saksi tahu para Pemohon tergolong masyarakat yangkurang mampu karena saksi melihat dari keadaan seharihari paraPemohon; Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon ;Halaman 5

P/2021/PA.SwwMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimana tercantun dalam Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Para Pemohon telah bermohon untuk dibebaskandari selurunh biaya perkara yang timbul (prodeo) dengan melampirkan SuratKeterangan Tidak Mampu yang berisi bahwa Para Pemohon benarbenardalam keadaan tidak mampu atau miskin;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu danketerangan para saksi atas dalil permohonan

Para Pemohon tersebut, makaterbukti bahwa Para Pemohon tidak mampu membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa dengan demikan, berdasarkan Pasal 273 R.Bg.permohonan Para Pemohon untuk berperkara secara prodeo dapat dikabulkan,maka berdasarkan Pasal 60 B UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebaskan dari Para Pemohon dan diperintahkan kepada ParaPemohon untuk melanjutkan perkaranya;Mengingat, ketentuan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILISebelum memutus pokok perkara

Nomor 0850/Pat.P/2021/PA.KrsBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami;Bahwa dalam persidangan

ANAK DK telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami bernama (CALON SUAMI)memberikan keterangan sebagai berikut : Benar CALON SUAMI mencintai ANAK DK, namun yang menghendakiagar ANAK DK segera menikah dengan CALON SUAMI adalah ANAK DK,CALON SUAMI dan keluarga mereka.

Nomor 0850/Pat.P/2021/PA.Krsorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON , Nomor:3513140107750292, tanggal 06122012, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telahbermaterai cukup.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga. SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaHal. 10 dari 13 hal. Pen. Nomor 0850/Pat.P/2021/PA.Krs8.

Bahwa, Penggugat adalah orang yang tidak mampu dan tidak memilikipenghasilan, kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan anak Penggugatdengan Tergugat dibantu oleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugatmohon agar dibebaskan dari biaya perkara;7. Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati oleh orang tuaPenggugat, namun tidak berhasil;8.

No.0142/Pat.G/2014/PA.SguUrusan Agama Kecamatan Sekayam, Kabupaten Sanggau telahdinazegelen, dicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanggal, diparaf dan diberi kode (P1);Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 140.133/KDP/I/2014 atasnama Yana (Penggugat) yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pengadangdiketahui oleh Sekertaris Camat Kecamatan Sekayam tertanggal 09 Juni2014 telah dinazegelen, dicocokkan dengan aslinya kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanggal, diparaf dan diberi

No.0142/Pat.G/2014/PA.SguBahwa, Tergugat tidak meninggalkan harta kepada Penggugat sebagaipengganti nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari ;Bahwa, Penggugat hanya mengurus rumah tangga dan tidak mempunyaapaapa, sehingga kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tuanya, danPenggugat termasuk keluarga yang tidak mampu ;Bahwa, saksi sering menasihati Penggugat agar jangan sampai bercerai,demikian pula orang tua Penggugat, namun penasihatan yangdiupayakan tanoa membuahkan hasil, karena

No.0142/Pat.G/2014/PA.SguMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) berupa fotokopi suratketeragan tidak mampu yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untukitu, bukti tersebut merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatanpembuktian sempurnah (volledig) dan mengikat (bindende), maka sesuaidengan ketentua pasal 285 R.Bg, nilai pembuktian sempurnah dan mengikat,maka bukti tersebut dapat diterima dan memiliki nilai pembuktian, oleh karenaitu teroukti bahwa Penggugat termasuk keluarga yang kurang mampu

2013 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sedangkanTergugat tinggal di rumah Pamannya di Mukok, sehingga pisahnyaPenggugat dan Tergugat sekitar 1 (Satu) tahun 05 (lima) bulan ; Bahwa, selama pisah tidak pernah kumpul lagi, dan tidak berkomunikasibaik langsung maupun lewat telepon, bahkan Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknya, sehingga kebutuhanseharihari dibantu oleh orang tuanya ; Bahwa, Penggugat adalah keluarga yang tidak mampu

Nurhadijono, lahir di Jakarta pada tanggal 4 Februari 1963;b. lrawati Nurdwiyani, lahir di Bangkok pada tanggal 30 September 1964;danc. wan Budiarto Nurjadin, lahir di Jakarta pada tanggal 10 Mei 1969(Bukti P 3).Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka PEMOHON adalahadik kandung dari IRAWATI NURDWIYANI.KONDISI KESEHATAN IRAWATINURDWIYANISEMAKIN MENURUNDANINGATANBERKURANG SEHINGGA TIDAK MAMPU MELAKUKAN AKTIFITAS DAN DIANGGAP TIDAKCAKAP MELAKUKAN TINDAKAN HUKUM4.Bahwa IRAWATI NURDWIYANI

Bahwa sesuai surat keterangan dokter tersebut, IRAWATINURDWIYANIsecara jelas telah mengalami penurunan fungsi otak danfisik sehingga ingatan IRAWATI NURDWIYANI menjadi berkurang.IRAWATI NURDWIYANI saat ini sudah tidak mampu melaksanakan tugasseharihari, bahkan sangat sulit untuk berkomunikasi dengan PEMOHONdan keluarga lainnya. Kondisi yang demikian tersebut secara hukummenyebabkan IRAWATI NURDWIYANI tidak mampu/cakap lagi melakukantindakan hukum.13.

IRAWATI NURDWIYANI saat inisudah tidak mampu melaksanakan tugas seharihari, bahkan sangat sulituntuk berkomunikasi dengan PEMOHON dan keluarga lainnya. Kondisi yangdemikian tersebut secara hukum menyebabkan IRAWATI NURDWIYANI tidakmampu/cakap lagi melakukan tindakan hukum.Bahwa PEMOHON tersebut sebagai adik kandung dari IRAWATINURDWIYANI telah diketahui dan disetujui oleh suami IRAWATINURDWIYANI serta keluarga yang lain sebagai wali pengampu lrawatiNurdwiyani;2.

IRAWATI NURDWIYANI saat inisudah tidak mampu melaksanakan tugas seharihari, bahkan sangat sulituntuk berkomunikasi dengan PEMOHON dan keluarga lainnya. Kondisi yangdemikian tersebut secara hukum menyebabkan IRAWATI NURDWIYANI tidakmampu/cakap lagi melakukan tindakan hukum. Bahwa kondisi IRAWATI NURDWIYANI tersebut membuat PEMOHON danpihak keluarga yang lain termasuk suaminya merasa sangat prihatin.

IRAWATI NURDWIYANI saat inisudah tidak mampu melaksanakan tugas seharihari, bahkan sangat sulituntuk berkomunikasi dengan PEMOHON dan keluarga lainnya. Kondisi yangdemikian tersebut secara hukum menyebabkan IRAWATI NURDWIYANI tidakmampu/cakap lagi melakukan tindakan hukum.Bahwa kondisi IRAWATI NURDWIYANI tersebut membuat PEMOHON danpihak keluarga yang lain termasuk suaminya merasa sangat prihatin.

Kerugian Immateriil :Atas tidak dibayarnya sisa tunggakan uang pengganti yang belumdibayarkan oleh Tergugat tersebut, Penggugat mengalami kerugianimmateriil selalu mendapat teguran dari Kejaksaan Agung RI maupunKejaksaan Tinggi Jawa Barat, serta tunggakan pembayaran uangpenggati tersebut selalu menjadi temuan BPK RI, sehingga Penggugatdianggap tidak mampu mengembalikan keuangan negara, dimanakerugian tersebut tidak dapat dinilai dengan uang ;Bahwa karena Tergugat telah melakukan perbuatan melawan

bayar waktu itu akhirnya BRI mengajukan saya kejalur hukum yaitu ke kantor Kejaksaaan oleh Pak Masluchi Masduki selakupelapor dan merangkap atasan serta saksi utama waktu itu sekarang sudahmeninggal dunia, dan akibat tidak mampu bayar, saya pasang badan akhirnyadihukum selama 1 tahun di Rutan Cianjur, Mohon Maaf yang Terhormat KetuaPutusan Nomor 56/Pdt.G/2015/PN.Cjr Halaman 8 dari 23 HalamanMajelis Hakim, bagaimana saya, istri dan anakanak tidak terkejut dengan adanyasurat relas panggilan sidang

Sejakbebas dari hukuman tahun 1998 saya mengurus lapang tenis Wiralaga Harmoniselaku penjaga dan petugas kebersihan kepunyaan PEMDA dengan upah Rp.360.000/oulan dan kelima anak saya sekolah semua paka SKTM dan bisabermain tenis sehingga ada tambahan biaya sekolah dengan mendapat beasiswakarena tidak mampu dan saya juga dapat jatah BLT, kedua orang tua dan keduamertua saya sudah pada meninggal dunia ;Sekarang saya tinggal di rumah bilik bekas orang tua yang tanahnya samadengan lapang tenis milik PEMDA

lagi dan foto copy SKTM (Surat Keterangan Tidak Mampu) dariKelurahan terlampir ;Demikian Surat Keterangan atau jawaban ini, mudahmudahan bisamenjadi bahan untuk pertimbangan yang terhormat Ketua Majelis Hakimmenyelesaikan perkara ini dan atas segala perhatiannya saya ucapkan banyakterima kasih ;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat, Penggugat telahmengajukan Replik hari Selasa tertanggal 23 Februari 2016 dan atas ReplikPenggugat tersebut, Tergugat telah juga mengajukan Dupliknya pada hari

Harmoni dan saksi menjelaskan kepada Tergugatbahwa Tergugat harus membayar uang Pengganti dan setelah saksi jelaskanakhirnya Tergugat memberi jawaban saya sudah tidak punya apaapa akhirnyasaksi belum berhasil dan sudah 3 (tiga) kali dipanggil dan tiga kali itu pulaTergugat datang ke Kantor Kejaksaan tetapi Tergugat belum mampu untukmembayar uang pengganti ;Menimbang, bahwa R.

berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai dengan bulanApril 2017, karena sejak saat itu ketenteraman rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:1) Tergugat tidak terbuka terkait masalah keuangan, seperti gaji danbonus, sehingga dalam memberikan nafkah lahir tidak mencukupiuntuk keperluan seharihari;2) Tergugat suka mengungkitungkit dan membandingkan keluargaPenggugat, karena keluarga dari Penggugat tidak mampu

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir ALAMAT ; dalam perkawinan mereka sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa sejak April 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis selalu terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak terbukadengan penghasilannya, Tergugat suka membandingbandingkankeluarga Penggugat karena keluarga tidak mampu

Hal. 4daril1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di ALAMAT : dalam perkawinan merekasudah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak April 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis selalu terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak terbukadengan penghasilannya, Tergugat suka membandingbandingkankeluarga Penggugat karena keluarga tidak mampu ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari2018 sampai sekarang tidak

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formalgugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelismenilai bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan Tergugattidak terbuka dengan penghasilannya, Tergugat suka membandingbandingkan keluarga Penggugat karena keluarga tidak mampu;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melakukanbantahan terhadap gugatan

Hal. 7daril1Tergugat, maka Majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakanfakta adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah tanggal08 November 2016, sampai sekarang sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak April 2017 disebabkan Tergugattidak terbuka dengan penghasilannya, Tergugat suka membandingbandingkan keluarga Penggugat karena keluarga tidak mampu; Bahwa sejak tanggal

Contohnya ketika Tergugatyang berasal dari kalangan mampu (kaya), menghina keluarga Penggugatyang berasal dari kalangan tidak mampu (miskin) sehingga membuatkeluarga Penggugat merasa sakit hati dengan perkataan Tergugat tersebut.Hal tersebut berawal dari Penggugat yang meminta nafkah secara baikbaikkepada Tergugat namun Tergugat berbalik menghina keluarga Penggugatdari kalangan tidak mampu (miskin) tanpa memberikan nafkah tersebut.Padahal selama ini keluarga Penggugat sudah menganggap Tergugatseperti

Contohnya ketika Tergugat yang berasal dari kalangan mampu (kaya),menghina keluarga Penggugat yang berasal dari kalangan tidak mampu(miskin) sehingga membuat keluarga Penggugat merasa sakit hati denganperkataan Tergugat tersebut. Hal tersebut berawal dari Penggugat yangmeminta nafkah secara baikbaik kepada Tergugat namun Tergugat berbalikmenghina keluarga Penggugat dari kalangan tidak mampu (miskin) tanpamemberikan nafkah tersebut.

No. 121/Pdt.P/2019/PA.Wsb Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Juru tengah Rt 01 Rw 05 Desa TiripKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wadaslintang, Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Eko Fajar Saputro bin Sukur alias Syukur dengan SeptiNuraeni binti Paino tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Eko Fajar Saputro bin Sukur alias Syukur dengan SeptiNuraeni binti Paino tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

No. 121/Pdt.P/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan pemohon, adalah fakta yang

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;Hal. 8 dari 11 Hal. Pen. No. 121/Pdt.P/2019/PA.Wsb2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;I si gS Gy aSiLal g ASaLic Gyo Gustleall s Sie all gailyule fauul g ditly Alina ye Stil agiad ol iiArtinya; Dan kawinkanlah orangorang sendirian diantara kamu, dan orangorang yang layak (berkawin) dari hamba hamba sahayamu yang lelakidan

Denpasar Barat menolakmenikahkan anak Pemohon karena anak Pemohon masih dibawah umur,umur anak Pemohon 18 ( delapan belas) tahun;Bahwa perkawinan anak Pemohon dengan tidak bisa ditunda karenakhawatir akan membuat aib keluarga (melanggar norma agama), merekasudah terlalu akrab bahkan sudah hamil, serta pihak keluarga masingmasing sudah menyetujuinya;Bahwa anak Pemohon berstatus perjaka sedangkan calon berstatusperawan dan keduanya tidak ada hubungan nasab, semenda dansesusuan;Bahwa anak Pemohon sudah mampu

untuk berumahtangga, karena anakPemohon bekerja sebagai Gojek dan punya penghasilan Rp 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) perhari;Bahwa anak Pemohon mampu menjadi imam dalam rumah tangga,mampu membimbing istrinya dan sanggup bertanggung jawab terhadapistrinya;.

No. 66/Pdt.P/2019/PA.Dps.sudah terlalu akrab bahkan sudah hamil, serta pihak keluarga masingmasing sudah menyetujuinya; Bahwa anak Pemohon berstatus perjaka sedangkan calon berstatusperawan dan keduanya tidak ada hubungan nasab, semenda dansesusuan; Bahwa anak Pemohon sudah mampu untuk berumahtangga, karena anakPemohon bekerja sebagai Gojek dan punya penghasilan Rp 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) perhari; Bahwa anak Pemohon mampu menjadi imam dalam rumah tangga,mampu membimbing istrinya dan sanggup

tersebutsudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsungselama 4 bulan;Bahwa selama ini dari kakak kandung beserta keluarga dan orang tua calonsuami beserta keluarga telah sama sama mengetahui hubungan cinta kasihantara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, dan bahkan calonsuami Pemohon telah meminang Pemohon, namun kakak Pemohonsebagai wali nikah telah menolak dan menyatakan tidak setuju pernikahanPemohon dengan calon suami dengan alasan karena calonnya dianggaptidak mampu

sudah saling mencintai dan ingin segera menikah;e Bahwa, hubungan calon suami Pemohon dengan Pemohon sudahdiketahui kakak Pemohon, tetapi kakak Pemohon khususnya waliPemohon tidak menerima hubungan kami;e Bahwa, calon suami Pemohon sudah siap menikah dengan Pemohonwalaupun tanpa restu wali Pemohon; Bahwa, calon suami Pemohon sudah pernah datang melamar, tetapiwali Pemohon tidak mau menerima;e Bahwa, alasan orang kakak Pemohon menolak calon suamiPemohon, karena Calon suami Pemohon dianggap tidak mampu

Dibawahsumpah saksi menerangkan :e Bahwa, saksi adalah Kakak Kandung Pemohon;e Bahwa, saksi tahu Pemohon akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama XXXX;e Bahwa, status calon suami Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohonberstatus perawan;Bahwa, kakak Pemohon tidak menyetujui perkawinan tersebut dan tidakbersedia menjadi wali nikah Pemohon karena Wali Pemohon beranggapancalon suami Pemohon orang yang tidak mampu dan tingkat pendidikannyarendah;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan calon

Dibawahsumpah saksi menerangkan :Bahwa, saksi adalah teman Pemohon;Bahwa, saksi tahu Pemohon akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama XXXX;Bahwa, status calon suami Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohonberstatus perawan;Bahwa, kakak Pemohon tidak menyetujui perkawinan tersebut dan tidakbersedia menjadi wali nikah Pemohon karena Wali Pemohon beranggapancalon suami Pemohon orang yang tidak mampu dan tingkat pendidikannyarendah;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan calon suaminya

diajukan olehPemohon tersebut dikaitkan dengan pasal 8 dan pasal 9 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal39 s/d pasal 44 Kompilasi Hukum Islam terbukti tidak adahalhal yang menyebabkan Pemohon dengan calon suaminya terlarang untukmelangsungkan perkawinannya.Menimbang, bahwa terkait dengan hal tersebut di atas, maka keberatanayah/wali Pemohon untuk bertindak sebagai wali dalam pernikahan Pemohondengan calon suaminya yang sematamata hanya didasarkan pada alasan calonsuami Pemohon dianggap kurang mampu

No. 183/Pdt.P/2018/PA.Wsb Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

pernikahannya dikhawatirkan akan terjadi halhal yangtak diinginkan lebih lanjut; Bahwa tidak ada yang memaksa melainkan keinginan dari anakPemohon sendiri dan calon isterinya karena sudah saling cinta; Bahwa, antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelalperempuan tidak ada hubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Bahwa, antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelalperempuan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa, secara pisisik dan mental keduanya sudah mampu

PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Ng Sa aSibel y BSalic Spo Sallalls aSie ali! sASilule Asal y Ail Alia cps Sil agin' ol iHal. 9 dari 11 Hal. Pen.