No.0333/Pdt.G/2018/PA.Sgumenusuk perut Penggugat dengan pisau yang telah disediakan Tergugatsebelum nya, untung nya ibu angkat Penggugat segera menghampiriPenggugat dan Tergugat untuk melerai kKedua nya, keesokan hari nyaTergugat pergi dari rumah dan sampai sekarang Tergugat tidak pernahkembali kerumah orangtua Penggugat dan semenjak itu Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat danTergugat, pada tahun 2015 pernah sekali Penggugat menemui Tergugatdengan membawa anak

dengan bapak kandung Tergugat yangsaat itu ada datang menjenguk Penggugat dan Tergugat, Tergugat mendengarcandaan Penggugat yang mengatakan bapak Tergugat sekarang sudah pinterngomong kemudian Tergugat tersingung dengan perkataan Penggugat danterjadilah percecokan, tiga hari Kemudian Tergugat masih marahan denganPenggugat menyuruh Penggugat masuk ke kamar untuk menemui Tergugat,tibatiba Penggugat dicekik dan Tergugat hampir menusuk perut Penggugatdengan pisau yang telah disediakan Tergugat sebelum nya

, untung nya ibuangkat Penggugat segera menghampiri Penggugat dan Tergugat untuk meleraikedua nya, keesokan hari nya Tergugat pergi dari rumah dan sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali kerumah orangtua Penggugat dan semenjak ituTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat, pada tahun 2015 pernah sekali Penggugat menemuiTergugat dengan membawa anak Penggugat dan Tergugat namun Tergugattidak mau bertemu dengan Penggugat akhirnya Penggugat kembali lagikerumah

Pol : DS2376 GS,Noka : MH8BG41CACJ705672, Nosin1111G4201D765891,berikut STNK nya, An.

ABDULJALAL, Alamat : Jl.Irian seringgu Rt.010 Rw.004Merauke merauke dan kunci kontaknya.Bahwa Saksi menerangkan bahwa pelakumenggadaikan sepeda motor Suzuki Satria tersebutkepada saksi sebesar Rp.2.500.000, (Dua juta limaratus ribu rupiah).Bahwa Saksi menerangkan bahwa ketika pelakumenggadaikan sepeda motor Suzuki Satria tersebutdisertai dengan surat STNK nya dan tidakmenerima BPKB nya dikarenakan hanya digadaisaja dan saksi tidak berniat untuk membeli ataupunmemilikinya serta saksi menerangkan bahwapelaku

akan mengambil kembali sepeda motortersebut sekitar 10 (Sepuluh) hari kemudian akantetapi pelaku belum juga mengambil kembalisepeda motor tersebut.Bahwa Saksi menerangkan bahwa sebab nya saksimaumenerima gadai sepeda motor Suzuki satriatersebut dikarenakan ingin membantu pelaku sajayang sedang membutuhkan uang dan secarakebetulan saksi membutuhkan sepeda motor untuktransportasi sehari hari serta saksi tidak mengetahuisama sekali kalau sepeda motor tersebut dari hasilkejahatan, dan saksi menerangkan

bila saksimengetahui sepeda motor tersebut adalah milikorang lain / hasil kejahatan saksi tidak maumenerima gadai sepeda motor tersebut dari pelaku.Bahwa Saksi menerangkan pada saat pelakumenggadaikan sepeda motor kepadanya tanpa adaperantara dan saksi lain nya yang melihat, utuksepeda motor , masih berada ditanagn saksi / belumdipindah tangankan dan saat ini telah disita .halaman 11 dari 20 putusan perkara No 76/Pid.B/2014/PN unr12Bahwa Saksi menerangkan bahwa pelakumenggadaikan sepeda motor Suzuki

sewa Sepedamotortersebut sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu Menimbang, bahwa untuk sepuluh hari pertama sampai dengan sepuluh harikelima pertama pembayaran uang sewa lancar disetorkan oleh terdakwa namun untukselanjutnya terdakwa tidak pernah membayar uang sewa hingga saksi Slametmengetahui sepedamotor digadai tanpa sepengetahuan saksi sebagai sebagaipemiliknya ;Menimbang, bahwa Saksi Soleh menerangkan terdakwa menggadaikansepeda motor Suzuki Satria tersebut disertai dengan surat STNK nya

Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa WAYAN RINTA,ditemukan berang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu, besertabarang bukti lain nya yang ada hubungan nya dengan penyalahgunaannarkotika jenis sabu yang dilakukan oleh Terdakwa WAYAN RINTA diantaranyayaitu 1(satu) buah compeng, 1 (satu) buah sumbu / jarum, dan 1 (Satu) unitsepeda motor yamha mio M3 warna hitam yang digunakan oleh TerdakwaWAYAN RINTA bersama dengan temannya Saksi DEDIIRWAN.

Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa WAYAN RINTA,ditemukan berang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu, besertabarang bukti lain nya yang ada hubungan nya dengan penyalahgunaannarkotika jenis sabu yang dilakukan oleh Terdakwa WAYAN RINTA diantaranyayaitu 1 (satu) buah compeng, 1 (satu) buah sumbu / jarum, dan 1 (satu) unitsepeda motor yamha mio M3 warna hitam yang digunakan oleh TerdakwaWAYAN RINTA bersama dengan temannya Saksi DEDI IRWAN.

Terdakwajuga menjelaskan bahwa sabu tersebut terdakwa peroleh dari orang yang terdakwatidak ketahui nama nya, yang bertempat di Kelurahan Tavanjuka Kec. Tatanga padahari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekitar jam 21.30 dengan cara membeli nyaseharga Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah).

Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan Saksi DEDI langsung digeledah, padasaat diiakukan pengeledahan terhadap terdakwa, ditemukan juga benda lain yangada hubungan nya dengan penyalahgunaan narkotika jenis sabu yang terdakwalakukan ketika itu, diantara nya 1 (satu) buah compeng, 1 (Satu) buah sumbu /jarum, dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio M3 warna hitam, selanjut nyaterdakwa bersama dengan Saksi DEDI IRAWAN beserta barang bukti langsungdibawa ke kantor Polres sigi guna penyelidikan lebih

Dan ditemukanterdakwa duduk didepan rumahnya dengan kondisi sudah berganti pakaiandari sebelumnya saksi melihat nya di tempat kejadia perkara; Bahwa saat dirumah terdakwa saksi menanyakan mengenai terdakwamegambil handphone miliknya tersebut dan ditanyakan sebanyak 4 kali tetapiterdakwa tidak mengakui perbuatannya.

Namun ketika terdakwa ditunjukkanrekaman dari handphone milik saksi BAHRUL ILMI Bin MUKHLIS PANTIOakhirnya terdakwa mengakui perbuatannya tersebut; Bahwa terdakwa menyimpan handphone nya tersebut dirumah kakakterdakwa yang sekira 50 meter dari rumahnya; Bahwa pada saat handphone tersebut ditemukan terdakwa sudah melepasbaterei handphone miliknya, sehingga handphone miliknya tersebut sudahtidak aktif; Bahwamenurutketerangan saksi, harga handphone nya tersebut sekira + Rp.

Dan ditemukanterdakwa duduk didepan rumahnya dengan kondisi sudah berganti pakaiandari sebelumnya saksi melihat nya di tempat kejadia perkara ;Bahwa saat dirumah terdakwa saksi ONO KARYONO menanyakan mengenaiterdakwa megambil handphone miliknya tersebut dan ditanyakan sebanyak 4kali tetapi terdakwa tidak mengakui perbuatannya.

Namun ketika terdakwaditunjukkan rekaman dari handphone milik saksi akhirnya terdakwa mengakuiperbuatannya tersebut j 22222 nnn nnn noe nnn nnn non een eee neeBahwa terdakwa menyimpan handphone nya tersebut dirumah kakakterdakwa yang sekira 50 meter dari rumahnya 5Bahwa pada saat handphone tersebut ditemukan terdakwa sudah melepasbatrei handphone miliknya, sehingga handphone miliknya tersebut sudah tidakBahwa setelah ditunjukkan 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy GrandNeo Warna Putih dengan Imei

Melihat perbuatan nya diketahui Security PT. PSJ, terdakwalangsung melarikan diri Sedangkan saksi Wagiono Als Yono Als Bombom besertabarang bukti berhasil diaman dan diserahkan ke pihak berwajib untuk proses,sedangkan Sdr.Ahmad Harahap berhasil melarikan diri namun beberapa harikemudian terdakwa berhasil ditangkap.Akibat perouatan terdakwa dan kawankawannya, pihak PT. PSJ (Peputra SupraJaya) Desa Langkan Kec.

teman rekan terdakwaberhasil melarikan diri.Bahwa banyak buah kelapa sawit yang berhasil diambil oleh terdakwa dan kawankawannya adalah sebanyak 31 (tiga puluh satu) tandan buah kelapa sawit ataukurang lebih seberat 700 kg;Bahwa terdakwa diinterogasi di pos security, terdakwa mengakui bahwa kawannya yang ikut pada saat mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah Sdr.Sutoyodan Ahmad, selanjutnya beberapa hari kKemudian Sutoyo berhasil ditangkap danterhadap Sdr.Ahmad tidak ada lagi tinggal dialamat nya

yang ikut pada saat mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahSdr.Sutoyo dan Ahmad, selanjutnya beberapa hari kemudian Sutoyo berhasilditangkap dan terhadap Sdr.Ahmad tidak ada lagi tinggal dialamat nya semula.Bahwa terdakwa dan kawankawan terdakwa tidak ada meminta ijin dari pihakPT.PSJ pada saat mengambil buah kelapa sawit dan kerugian yang dialami PT.PSJ akibat perbuatan terdakwa dan kawankawan terdakwa tersebut adalahsebesar Rp 1.260.000 (satu juta dua ratus enam puluh ribu rupiah)Atas Keterangan

yang ikut pada saat mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahSdr.Sutoyo dan Ahmad, selanjutnya beberapa hari kKemudian Sutoyo berhasilditangkap dan terhadap Sdr.Ahmad tidak ada lagi tinggal dialamat nya semula.Bahwa terdakwa dan kawankawan terdakwa tidak ada meminta ijin dari pihakPT.PSJ pada saat mengambil buah kelapa sawit dan kerugian yang dialami PT.PSJ akibat perbuatan terdakwa dan kawankawan terdakwa tersebut adalahsebesar Rp 1.260.000 (satu juta dua ratus enam puluh ribu rupiah)Atas Keterangan

Melihat perbuatan nya diketahui Security PT.

Bahwa sebelum Almarhum Kardjo Alias Karjo Bin Munadinmeninggal dunia, beliau telah meninggalkan harta yang berupa tanah yangdi atas nya berdiri sebuah bangunan (Rumah), tanah, tabungan, sertabeberapa harta benda lain nya, dimana hartaharta benda tersebut sampaisaat ini masih tercatat atas nama Almarhum KARDJO alias KARJO BINMUNADIN;13.

Bahwa saat ini Para Pemohon bermaksud untuk melakukan baliknama, Jualbeli, balik nama surat tanah yang di atas nya berdiri sebuahbangunan (Rumah), tanah, melakukan proses pemecahan surat tanah /rumah, serta untuk mengurus suratsurat atau dokumen hukum lain nya,dan juga agar supaya dapat melakukan perbuatan hukum lain nya yangterkait dengan semua harta peninggalan dari Almarhum Kardjo Alias KarjoBin Munadin sedangkan salah satu Persyaratan untuk dapat melakukanproses tersebut, diperlukan Penetapan

Madiun ;Bahwa sebelum kejadian pencurian, saksi bersamasama dengan terdakwa minumminuman keras di dalam Gudang Selepan tersebut, yang akhirnya karena mabukmereka tertidur ;Bahwa saksi meletakkan sepeda motor dan Hp nya di dalam gudang selepan dimanagudang selepan tersebut dalam keadaan terkunci dari dalam ;Bahwa ketika saksi bangun sekitar jam 03.30 Wib saksi tidak menemukan sepedamotor dan Hp nya dan pintu gudang selepan dalam keadaan terbuka serta tidak adalagi terdakwa sehingga saksi langsung

menduga bahwa terdakwalah yang mengambilsepeda motor dan HP nya selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolsekMejayan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp 9.000.000,(sembilan juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya ;2Saksi Sutriman (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Pebruari 2011 sekira pukul 03.30

Madiun dari terdakwa ;Bahwa kondisi sepeda motor sewaktu dibeli utuh hanya saja tidak ada kaca spionnya ;Bahwa sepeda motor tersebut dibeli dengan harga Rp 6.000.000, tetapi karenaterdakwa tidak bisa menunjukkan STNK dan BPKB nya dan terdakwa mengatakanakan memberikan keesokan harinya sehingga pada waktu itu saksi hanya membayaruang mukanya sebesar Rp 1.000.000, sedangkan kekurangannya akan dibayarkanbesok setelah STNK dan BPKB nya ada ;Bahwa setelah ditunggutunggu hingga 1 (satu) minggu terdakwa

Akan tetapi Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap' sebagai wakil / kuasa nya yang sah , pula bahwa tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum. Oleh sebab itu perkara ini diperiksa dengan tanpa hadirnyaTergugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatanyaPenggugat mengajukan bukti tertulis ( surat ) berupa;Halaman 3 dari 13 halaman.

Saksi mengetahui bahwa penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah pada tahun 2016 dan belum dikaruniaianak.e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawal nya dalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapisekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi , karena seringkaliterjadi perselisihan / pertengkaran.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disebab kan Tergugat tidak lagi memberikannafkah hidup kepada Penggugat.e Saksi mengetahui

selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan lahir bathin lagi layaknya suami istri lagi dalamberumah tangga .Saksi sebagai orang tua juga telah berusaha menasehati danmendamaikan akan tetapi tidak berhasil .SAKSI ; SAKSI IlSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi adalahtetangga Penggugat.Saksi mengetahui bahwa penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah yang menikah pada 2016 dan dikaruniai anak.Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawal nya

Tergugat, sehingga antara Penggugat denganTergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatuperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat telah berhasilmembuktikan dalildalil gugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebab kan Tergugat tidak ada tanggung jawab , tidaklagi mempedulikan/memberikan nafkah wajib kepada Penggugat yangkarena nya

1 yang berbunyidor 9 d290 Sin Jaro lgll IgiSuuilArtinya; Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dandijadikan oleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang .Adalah tidak terwujud ada dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugatMenimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya secaraberturutturut karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan 2bulan kemudian

2020 dan Tergugat tidak mau diajak mandiri dalam menjalankan rumahtangga dan selalu ingin bersama orang tua nya;7. Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;8. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juni2020 sampai sekarang;9. Bahwa selama berpisah rumah, mereka tidak pernahberkomunikasi layaknya suami istri;10.

2020 dan Tergugat tidak mau diajak mandiri dalam menjalankan rumahtangga dan selalu ingin bersama orang tua nya;17. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;18. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juni2020 sampai sekarang dan sudah tidak pernah lagi berkomunikasi yangbaik layaknya suami isteri;19.

Putusan Nomor 3555/Pdt.G/2020/PA.Bkssebagai suami dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga, Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak bulan Mei 2020 danTergugat tidak mau diajak mandiri dalam menjalankan rumah tangga dan selaluingin bersama orang tua nya dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan isiri hinggasaat ini;Bahwa saksi sudah beberapa kali memberi saran kepada Penggugatdan Tergugat agar rukun lagi, tetapi

Bahwa sejak bulan Mei 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suamidalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak bulan Mei 2020 danTergugat tidak mau diajak mandiri dalam menjalankan rumah tangga danselalu ingin bersama orang tua nya;4.

TeruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak bulan Mei 2020rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai suami dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga, Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak bulan Mei 2020 danTergugat tidak mau diajak mandiri dalam menjalankan rumah tangga danselalu ingin bersama orang tua nya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak tanggal Awal Tahun 2011keharmonisan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi permasalahan dan perselisihnan yang teruS menerus denganpenyebab yaitu:1) Termohon tidak mau menjalankan kewajiban nya sebagai seorang istri.2) Termohon tidak suka dengan keberadaan orang tua pemohon apabilaada di rumah pemohon.3) Termohon sering memancing keributan dengan Pemohon,yang akhirnyamenghina orang

;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan 2 (Dua)orang;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Tahun 2011, mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena ermohon tidak maumenjalankan kewajiban nya sebagai seorang istri, Termohon tidak sukadengan keberadaan orang tua pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak AwalJuni 2019, hingga sekarang ini karena Pemohon

Setahu saksi penyebabnyaadalah karena ermohon tidak mau menjalankan kewajiban nya sebagai seorangistri, Termohon tidak suka dengan keberadaan orang tua pemohon. Saksipernah melihat mereka bertengkar. Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak6 bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudah mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.

Setahu saksi penyebabnya adalahkarena ermohon tidak mau menjalankan kewajiban nya sebagai seorang istri,Termohon tidak suka dengan keberadaan orang tua pemohon. Saksi pernahmelihat mereka bertengkar. Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak 6 bulanhingga sekarang ini.

Bahwa semasa hidup nya Sjalmah binti Sjain Sual telah menikah syahdengan seorang laki laki yang bernama Nanok Lukiantono bin Palit Supari,Hal. 1 dari 18 Pen. No.0999/Pat.P/2019/PA.Sbydimana Pernikahan tersebut terjadi pada tanggal 23 Desember 1995, hal iniberdasarkan Kutipan Buku Nikah Nomor : 236 / 35 / XII / 1995;2. Bahwa Nanok Lukiantono bin Palit Supari telah meninggal dunia secaraIslam Pada tanggal 20 Desember tahun 2016, dan telah di makamkan diTempat Pemakaman Umum (TPU ) Kecamatan.

Bahwa Sjalmah binti Sjain Sual, berniat melakukan jual beli rumah,balik nama, mengurus tabungan dan perbuatan hukum lain nya, serta agardapat melakukan perbuatan hukum lain nya atas nama ke 02 ( Dua ) orangAnak yang masih di bawah umur tersebut, selain itu juga PermohonanPerwalian Anak ini di maksudkan agar supaya Pemohon sebagai ibukandung dari ke 02 ( Dua ) orang Anak tersebut, dapat mewakili ke 02( Dua ) orang Anak yang masih di bawah umur dalam melakukan segalaPerbuatan Hukum atas nama ke 02

Bahwa berdasarkan Pasal 107 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam ( KHI ),wali sedapat dapat nya diambil dari keluarga anak tersebut atau orang lainyang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur dan berkelakuan baik, ataubadan hukum.

Juga berdasarkan Pasal 112 Kompilasi Hukum Islam ( KHI ),wali dapat mempergunakan harta orang yang berada di bawah Perwaliannya, sepanjang di perlukan untuk kepentingan nya menurut kepatutan ataubil Maruf kalau wali itu fakir, maka Pemohon sebagai orang tua kandung darike 02 ( Dua ) Anak yang masih di bawah umur tersebut, maka Pemohonmohon di tetapkan sebagai pemegang hak Perwalian atas ke 02 ( Dua )orang Anak yang belum dewasa tersebut;Berdasarkan dalil dalil sebagaimana tersebut di atas, Pemohon

oleh pihak kepolisian;Bahwa benar setelah kejadian tersebut terdakwa telah meminta maaf kepada keluargasaksi;Bahwa benar dari pihak perusahaan tempat terdakwa bekerja telah memberikanbantuan kepada keluarga saksi dan juga telah mengganti ganti rugi senilai sepedamotor yang dipakai korban yang telah rusak;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah diajukan ke persidangan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kendaraan dum truk Nopol B9574EA beserta STNK nya

Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti dan terdakwa patutdijatuhi pidana maka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dan karena pidana yangdijatuhkan lebih lama dari masa penahanan serta untuk menjamin kepastian hukum makaterdakwa haruslah tetap berada dalam tahanan;Menimbang untuk barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kendaraan dum truk Nopol B9574EA beserta STNK nya

, 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol W5227RH, 1 (satu) lembar SIMBII a/n Imam Siswanto, SIM C a/n Dwi Setyawan dikembalikan kepadapemilik nya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadaterdakwa yang akan dipidana dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan;Mengingat pasal 359 KUHP jo 361 KUHP dan UndangUndang No. 8 tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana:MENGADILI1.

Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kendaraan dum truk Nopol B9574EA beserta STNK nya, 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Nopol W5227RH, 1 (satu) lembar SIM BII a/n ImamSiswanto, SIM C a/n Dwi Setyawan dikembalikan kepada pemilik nya;6.

setelah selesai terdakwa lalu mencium pipi saksikemudian memasukkan tangannya kedalam baju saksi lalu memegangmegang buah dada saksi lalu mengangkat rok yang dikenakan saksi danmencubit kemaluan saksi setelah itu terdakwa berkata: jangan kamu kasihtahu orang tauamu atau temanmu, kalau kamu kasih tahu, kamu saya tidakkasih lulus, orang atuamu saya kasih masuk penjara, dan besok kamu tidakusah pakai celana pendek; setelah itu saksi disuruh keluar dan giliran temansaksi yang lain untuk diperiksa PR Nya

nyayakni saksi DEASSY NATALIA LAHATU (berumur 12 Tahun/lahir 28Desember 1999),masuk kedalam kelas kemudian pintu ditutup danlangsung pekerjaan saksi diperiksa oleh terdakwa YONG BASAMBUA AliasYO setelah selesai memeriksa pekerjaan saksi tersebut terdakwa lalumencium pipi saksi kKemudian mencubit kemaluan saksi sambilHalaman 5 dari 11 halamanPutusan No. 33/PID.SUS/2012/PT.PALUberkataPekerjaanmu sudah benar semua setelah itu saksi disuruh keluardan giliran teman saksi yang lain untuk diperiksa PR nya

memasukkantangannya kedalam baju saksi lalu memegangmegang buah dada saksi laluHalaman 7 dari 11 halamanPutusan No. 33/PID.SUS/2012/PT.PALUmengangkat rok yang dikenakan saksi dan mencubit kemaluan saksisetelah itu terdakwa berkata: jangan kamu kasih tahu orang tauamu atautemanmu, kalau kamu kasih tahu, kamu saya tidak kasih lulus, orangatuamu saya kasih masuk penjara, dan besok kamu tidak usah pakai celanapendek;setelah itu saksi disuruh keluar dan giliran teman saksi yang lain untukdiperiksa PR Nya

kemaluan saksi, Setelah itu giliran saksi NADYA MARSELSANGGONA (berumur 11 tahun/lahir 13 Maret 2000), masuk kedalam kelaskemudian pintu ditutup lalu pekerjaan saksi diperiksa,setelah selesaiterdakwa lalu mencium pipi saksi kemudian mengangkat rok yangdikenakan saksi dan mencubit kemaluan saksi setelah itu terdakwa berkatajangan kamu bilangbilang sama orang ,kalau kamu bilang sama orang ,saya tidak kasih lulus kamu, setelah itu saksi disuruh keluar dan giliranteman saksi yang lain untuk diperiksa PR,nya

yakni saksi DEASSYNATALIA LAHATU (berumur 12 Tahun/lahir 28 Desember 1999), masukkedalam kelas kemudian pintu ditutup dan langsung pekerjaan saksidiperiksa oleh terdakwa YONG BASAMBUA Alias YO setelah selesaimemeriksa pekerjaan saksi tersebut terdakwa lalu mencium pipi saksikemudian mencubit kemaluan saksi sambil berkataPekerjaanmu sudahbenar seamuaHalaman 8 dari 11 halamanPutusan No. 33/PID.SUS/2012/PT.PALUsetelah itu saksi disuruh keluar dan giliran teman saksi yang lain untukdiperiksa PR nya

pak lalu Anggota Satres narkoba Polresta Pekanbarubertanya lagi Kapan pula , kau masukkan ke dalam BH nya laluterdakwa Octavianus William menjawab Pas , pintu dibuka , sayadengar dari luar , ada yang teriak polisi ....

Polisi, spontan aja pak sayamasukkan ke dalam BH nya karena saya sedang Peluk dia .

Bireuen, terdakwa mengatakan pada saksi LUKMA,oeS.pd dan perangkat lain nya Kalau pemimpin benar tentu kampung baik, begitu juga kalau bapaknya baik tentu anak nya baik dan sebalik nya kalau bapak nya tidak baik maka anak nya juga tidakbaik, hanya itu saja yang terdakwa ucapkan pada saat itu dan saya ucapkan dengan suara lantangdan keras dan saya tidak pernah mengeluarkan katakata kasar seperti yang dituduhkan olehpelapor.Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup, kemudian menjatuhkan

Ut;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Permohonnyatanggal 7 April 2021 telah mengajukan gugatan cerai gugat dan telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ujung Tanjung dengan Nomor287/Pdt.G/2021/PA.Ut, tanggal 9 April 2021, yang pada pokoknyamengajukan dengan dailildalil gugatannya nya sebagaimana tercantumdalam gugatannyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang

Ut;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan pencabutanGugatannya di depan persidangan secara resmi, maka Majelis berpendapatpencabutan perkara tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut Gugatan nya setelahditetapbkan hari sidang yang mana di dalam persidangan Penggugatmencabut Gugatan nya tanpa alasan maka berdasarkan petunjukKeputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia (KMA) Nomor :KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 04 April 2006 tentang Pemberlakuan Buku IIPedoman Pelaksanaan Tugas dan

tahun dan 4 ( empat ) bulan;

KIKIbahwa barang pesanan nya sudah dikirimkan lewat bus oleh Sdr. SUDENsetelah itu terdakwa mengirimkan No telpon kondektur bus nya untuk bisamengambilnya di daerah singaparna Kab. Tasikmalaya untuk bisa diambiloleh sdr. KIKI; Bahwa obat Psikotropika waktu serta harinya tidak tahu Sdr. ADImemesan obat tersebut yang terdakwa tahu Sdr. ADI mengirimkan GambarStruk transfer lewat Pesan WA sebesar Rp.2.400.000, ( Dua Juta EmpatRatus Ribu Rupiah ) yaitu telah mentransfer uang kepada Sdr.

SUDENHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2020/PN Tsmbahwa barang pesanan terdakwa untuk diserahkan kepada saksi sudahdikirimkan lewat Bus kemudian terdakwa mengirim pesan kepada saksibahwa barang pesanan nya sudah dikirimkan lewat bus oleh Sdr. SUDENsetelah itu terdakwa mengirimkan No telpon kondektur bus nya untuk bisamengambilnya di daerah singaparna Kab. Tasikmalaya untuk bisa diambiloleh saksi; Bahwa obat Psikotropika waktu serta harinya tidak tahu Sdr.

KIKI bahwa barangpesanan nya sudah dikirimkan lewat bus oleh Sdr. SUDEN setelah ituterdakwa mengirimkan No telpon kondektur bus nya untuk bisamengambilnya di daerah singaparna Kab. Tasikmalaya untuk bisa diambiloleh sdr. KIKI adapun untuk obat Psikotropika waktu serta harinya tidak tahuSdr. ADI memesan obat tersebut, Sdr.

KIKIbahwa barang pesanan nya sudah dikirimkan lewat bus oleh Sdr. SUDENsetelah itu terdakwa mengirimkan No telpon kondektur bus nya untuk bisamengambilnya di daerah singaparna Kab. Tasikmalaya untuk bisa diambiloleh sdr. KIKI; Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 50.000, ( LimaPuluh Ribu Rupiah ) serta dalam menerima penyaluran obat psikotropikatersebut yaitu Sdr. SUDEN memberitahukan bahwa paket kiriman pesananterdakwa untuk Sdr. KIKI dan pesanan Sdr.

Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah mengajukan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :PENGGUGAT TIDAK BERKWALITAS : Bahwa Penggugat dalam Gugatan nya No. 302/Pdt.G/2018/PN.Jak.Pustanggal 24 Mei 2018 bertindak sebagai Pemilik atas objek tanah sengketayang terletak di JI Bendungan Hilir Ill Rt 005/01 Kelurahan Bendungan HilirKecamatan Tanah AbangJakarta Pusat.

/dimana tinggal nya;Penggugat harus mengajukan Gugatan kepada Kelurahan Bendungan Hilirsebagai Penguasa Wilayah yang nota bene objek tanah tersebut masihberstatus Tanah Negara;GUGATAN KABUR:Bahwa kwalitas Penggugat tidak jelas/kabur, apakah sebagai Kuasa TontowiDaud atau sebagai Pemilik.

Bahwa Komaruddin sebagai karyawan KPBD membuat Pernyataan tanggal 8Agustus 2005 No. 043/Pw/K/VIII/95 yang isi nya menyatakan Tanah yangterletak di JI.Bendungan Hilir Ill No.4 Rt 004/01 Bendungan Hilir JakartaPusat, adalah Milik Koperasi Pengusaha Batik Djakarta (KPBD ),Pernyataan tersebut dibuat dihadapanPengurus KPBD yang diwakili Ketua dan Sekretaris dengan disaksikan olehBapak Lurah Bendungan Hilir Jakarta Pusat;9.

Sebagaimana yang disangkakan oleh TergugatRekonpensi I/Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi/Tergugat tidak pernah menjualtanah sengketa kepada siapapun/pihak pihak lain, maka seluruh bukti buktikepemilikan Tergugat Rekonpensi I/Penggugat diragukan keabsahan nya danhanya merupakan rekayasa hukum Tergugat Rekonpensi 1/Penggugat,sebagaimana dikemukakan dalam gugatan nya dankarena nya harusditolak;Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat juga tidak pernah menjual tanahsengketa kepada Tergugat

Dengan demikian semuadokumen yang dimilikicacat hukum dan karena nya harus dinyatakan bataldemi hukum;Bahwa berdasarkan uraian tersebut, dengan ini PenggugatRekonpensi/Tergugat II mohon kepada Majelis Hakim untuk memutus perkaraini sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARADALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi Tergugat I/Penggugat Rekonpensi seluruh nya.DALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat/Tergugat Rekonpensi seluruhnya.

FALDER ALFIAN DALOPE yang mengakumenjadi penipuan dengan modus menukar Kartu ATM, dan benarbahwa korban telah mengalami kerugian berupa 1 (satu) buah KartuATM BNI nomor 5264 2224 5365 0400 nomor rekening : 0736203607atas nama FALDER ALFIAN DALOPE berikut nomor PIN nya 138485sehingga para terdakwa dapat menarik uang milik korban yangtersimpan di dalam rekening korban sebesar Rp. 5.000.000; (lima jutarupiah).

IWAN IBRAHIM als TATO dengan sdr.SYAHRIR als PROCOL, dimana saat itu SYAHRIL als PROCOLmenjanjikan akan memberikan 1 (Satu) unit Hanpdhone Iphone kekorban jika korban mau meminjakan ATM nya untuk menerimapembayaran jual Handphone Iphone tersebut karena SYAHRIR alsPROCOL memiliki rekening luar dan bukan rekening Indoneisa. Selanjutnya sdr.

IWANIBRAHIM di dalam kartu ATM nya terdakwa lihat banyak saldonyayaitu Rp. 99.000.000;. Bahwa terdakwa menerangkan saat itu SYAHRIL als PROCOLmenjanjikan memberikan kepada terdakwa 1 (satu) unit HandphoneIphone.

IWAN IBRAHIM alsTATO, dimana saat itu. terdakwa (SYAHRIL als PROCOL)menjanjikan akan memberikan 1 (Satu) unit Hanpdhone Iphone kekorban jika korban mau meminjakan ATM nya untuk menerimapembayaran jual Handphone Iphone tersebut karena SYAHRIR alsPROCOL memiliki rekening luar dan bukan rekening Indoneisa.