Ditemukan 118336 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2004 — Putus : 27-04-2005 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1961/Pdt.G/2004/PA.BL Tanggal 27 April 2005 — PEMOHON DAN TERMOHON
57 — 3
57 — 3
Harihari menjadi dekat dengan kasih sayang tuhan ketikamenggendong dan mengusap air mata anak dikala sakit ;Mudahmudahan semua janji Pemohon tidak hanya sebatas ucapan dan janji diataskertas belaka. Saya doakan secepatnya tuhan memberi rizki dan kerja. Jika memangada niat dan minat pasti tuhan akan memberi jalan. Sekarang sudah mulai sekolahdan membutuhkan biaya yang tidak sedikit.
Sayapun juga heran kenapa sedari dulu lebih mendengarkan ucapankeluarga dan saudaranya dari pada ucapan istri dan anak. Kenapa pula begitu kikirkepada anak dan istri jika memiliki sesuatu. Tidak seperti pengerbonan dan sikapnyakepada keluarga dan saudarasaudaranya sendiri.
Register : 28-09-2009 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1435_Pdt.G_2009_PA.Slwi Tanggal 9 Februari 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
, dengan menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugatkepada Penggugat, hal ini sesuai dengan pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf b dan g Kompilasi Hukum Islam dan sejalan pula dengansebuah pendapat dalam Kitab Syarqowi Juz II: 302 yang berbunyi sebagai berikut :fhnU 2ZFjp+ zpl a%4u,u+ Ixa EhX+ xZE knlI sYaArtinya: Barang siapa yang menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahtalak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan
, dengan menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugatkepada Penggugat, hal ini sesuai dengan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf f dan g Kompilasi Hukum Islam dan sejalan pula dengansebuah pendapat dalam Kitab Syarqowi Juz I: 302 yang berbunyi sebagai berikut :fhnU 2ZFjp+ zpl a%4u,u+ Ixa EhX+ xzE kni sYaArtinya: * Barang siapa yang menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahtalak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan
Register : 10-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 272/Pdt.G/2018/PA.Clg Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Termohon suka melawan nasihat yang diberikan oleh Pemohonseperti untuk tidak melawan ucapan orang tua Pemohon4.3. Termohon sudah menghormati orang tua Pemohon seperti sukamembentak orang tua Pemohon;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut di atas mencapaipuncaknya terjadi sejak 1 April 2018, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak tinggal serumah dan sampai sekarang tidak ada hubunganseperti layaknya Ssuami isteri lagi;6.
Nomor 9 Tahun1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Pemohon mohon agar diberi izin untuk menceraikan Termohondengan alasan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun lagi sejak bulan Oktober 2017 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering mengeluh terhadap nafkahyang diberikan oleh Pemohon, Termohon suka melawan nasihat yang diberikanoleh Pemohon seperti untuk tidak melawan ucapan
Register : 02-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 103/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 21
62 — 21
Bahwa pada tanggal 27 Maret 2014, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohonmerasa tersinggung dengan ucapan Pemohon, dan Pemohon telahberusaha menjelaskan kepada Termohon maksud perkataan Termohontersebut, namun Termohon tidak mempedulikan penjelasan Pemohon malahmarahmarah kepada Pemohon, akibat perselisihan dan pertengkarantersebut tiga hari setelah kejadian tersebut Pemohon pergi meninggalkanrumah tempat kediaman bersama dan pulang kerumah orang
Hal. 7 dari 15 Hal.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan perceraian terhadap Termohon adalah semenjak 24 Maret 2014mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon tidak patuh kepada Pemohon sebagai suami Termohon.Pada tanggal 27 Maret 2014, terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon merasa tersinggungdengan ucapan Pemohon, Pemohon telah berusaha menjelaskan kepadaTermohon maksud
Register : 04-03-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 169/Pid. B/2013/PN.UNG. Tanggal 11 Februari 2014 — JOKO WIYONO Bin HARTONO.
40 — 8
40 — 8
Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitar jam 09.00wib Terdakwa JOKO WIYONO Bin HARTONO datang ketempat saksi korban SUDARTO Bin (Alm) ROKYAN bekerja diGedung Olah Raga Indoor Wujil Desa Wujil Kecamatan BegasKabupaten Semarang dengan mengendarai sepeda motor SuzukiArasi warna biru putih No Pol lupa dengan tujuan untuk memintajatah keamanan dalam proyek pembangunan GOR Wujil, namunsaksi korban SUDARTO Bin (Alm) ROKYAN tidakmemberikannya dan menyuruh terdakwa untuk bertemu pihakkantor ;e Bahwa mendengar ucapan
keterangan terdakwaJOKO WIYONO Bin HARTONO, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitar jam 09.00 wib Terdakwadatang ke tempat saksi SUDARTO Bin (Alm) ROKYAN bekerja di Gedung OlahRaga Indoor Wujil Desa Wujil Kecamatan Begas Kabupaten Semarang denganmengendarai sepeda motor Suzuki warna biru putih No Pol lupa dengan tujuanuntuk meminta jatah keamanan dalam proyek pembangunan GOR Wujil , namunsaksi SUDARTO tidak memberikannya.e Bahwa mendengar ucapan
Register : 30-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN BONTANG Nomor 100/PID.B/2013/PN.BTG Tanggal 2 September 2013 — SYAMSUDDIN Bin GALIB
74 — 20
74 — 20
lalu terdakwa menuju becak saksi yang berada di depan rumahsaksi dengan mengatakan itu nah tolong pindahkan lalu saksimengatakan oh becak itu, itukan tidak ada masalah karena masih didepan rumah saya apalagi di di pinggir jalan, kalau mau pindahkan,pindahkan saja sendiri ;Bahwa mendengar ucapan Saksi AMAT tersebut terdakwa menjadiemosi lalu terdakwa pulang kerumah untuk mengambil parang milikterdakwa yang masih terbungkus dalam sarungnya, kemudian parang12tersebut terdakwa bawa keluar dari rumahnya
lalu terdakwa menuju becak saksi yangberada di depan rumah saksi dengan mengatakan itu nah tolongpindahkan lalu saksi mengatakan oh becak itu, itukan tidak adamasalah karena masih di depan rumah saya apalagi di di pinggir jalan,kalau mau pindahkan, pindahkan saja sendiri ;Bahwa benar mendengar ucapan Saksi MUHAMMAD BEDU AlsAMAT tersebut terdakwa menjadi emosi lalu terdakwa pulang kerumahuntuk mengambil parang milik terdakwa yang masih terbungkus dalam14sarungnya, kemudian parang tersebut terdakwa
Putus : 09-04-2012 — Upload : 28-06-2013
Putusan PT AMBON Nomor 51/PID/2012/PT.MAL Tanggal 9 April 2012 — KANSUS RANMARU Alias KANSUS
88 — 29
88 — 29
itulalu korban kemudian langsung mengatakan kepada terdakwa kalau kamu tidak mauuntuk hidup baik baik seperti dulu lagi, lebih baik sapi yang saya berikan kepadakamu, kamu kembalikan sapi itu kepada saya,seketika itu terdakwa langsung emosidan langsung mengatakan kepada korban sapi itu sapi pencuri, kamu pasang jeratuntuk menangkap sapi orang, sambil mengarahklan telunjuk jari tangannya kearahwajah korban, setelah terdakwa selesai mengatakan kepada diri korban denganmemfitnah / menuduhkan sesuatu ucapan
itulalu korban kemudian langsung mengatakan kepada terdakwa kalau kamu tidak mauuntuk hidup baik baik seperti dulu lagi, lebih baik sapi yang saya berikan kepadakamu, kamu kembalikan sapi itu kepada saya,seketika itu terdakwa langsung emosidan langsung mengatakan kepada korban sapi itu sapi pencuri, kamu pasang jeratuntuk menangkap sapim orang, sambil mengarahklan telunjuk jari tangannya kearahwajah korban, setelah terdakwa selesai mengatakan kepada diri korban denganmemfitnah / menuduhkan sesuatu ucapan
Register : 27-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2237/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis, dan hingga saat ini telah beradadalam kondisi berselisih dan bertengkar secara teruSs menerus disebabkankarenakan:4.1 Tergugat bekerja namuh Tergugat tidak bertanggung jawabmemberikan uang belanja rumah tangga kepada Penggugat untukbiaya dan keperluan rumah tangga seharihari, dan akhirnya kebutuhanrumah tangga ditanggung oleh Penggugat yang mencari uang denganbekerja sebagai tukang pijat;4.2 Tergugat bersifat kasar dalam perbuatan serta ucapan
, yang terkadangdari ucapan Tergugat tersebut sering menyakiti hati Penggugat;4.3 Tergugat bersifat yang terlalu mencemburui Penggugat, dan terkadangTergugat mau menuduh Penggugat berselingkuh dengan wanita lain;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PAMdn.4.4 Tergugat setiap kali bertengkar dengan Penggugat, Tergugat seringpergi keluar dari rumah dan kembali sesukahatinya;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terakhir antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada sekitar tahun
Register : 22-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 371/PDT/2020/PT DKI Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : Dr. FRENDY WINARDI
Terbanding/Penggugat : DEVY PURNAWIJAYA
127 — 724
Terbanding/Penggugat : DEVY PURNAWIJAYA
127 — 724
Dan tidak berapa lama pun, saya langsung memintamaaf atas ucapan saya tersebut;Definisi jam pulang larut malam umumnya diatas jam 11 atau 12malam, jika sesuai seperti itu, maka gugatan bahwa saya selalupulang larut malam itu tidak sesuai. Dan saya tidak pernahmemberitahu, saya selalu meberitahu jika saya pulang dankemungkinan melewati jam malam yang ditentukan, yaitu jam 9malam. Saya bahkan berusaha memberitahu perkiraan jam sampalnya.
Hanya sebagai ucapan terimakasih karena telahdiijjinkan tinggal dirumah mertua, dimana tidak ada pengeluaranuntuk sewa tempat, listrik, air dan sebagainya. Tetapi Mama mertuapernah bilang bahwa, sebaiknya tidak perlu beli makanan buatorang rumah lagi, fokus untuk keluarga kamu sendiri aja. KarenaHalaman 9 Putusan Nomor 371/PDT/2020/PT.DKIpenghasilan masih belum besar.
Register : 07-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 124/Pid.B/2016/PN Bgl Tanggal 1 Juni 2016 — I. RANTI DWI FISARENA Binti ELPISON,II. ERNA JUWITA Binti RIDUAN
85 — 27
85 — 27
NegeriBengkulu , Dengon Terongferongon don dengan menggunakan fenaga bersamamenggunakan kekerasan ferhadap orang, perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas di saat korban Endang Srirahayu Binti Safi'i akan menyeberang jalan menuju tempat duduk di pinggir OanauOendam Kota Bengkulu tibatiba dari arah Kompi lewat terdakwa dan adikterdakwa yang sedang mengendarai sepeda motor dan saat lewat di depan korbanterdakwa langsung metontarkan ucapan
Besar Kec Singaran Pati Kota Bengkulu; Bahwa benar saksi dan terdakwa Il sama sama berdagang kelapadidepan rumah masing masing; Bahwa benar pada mulanya saksi dan para terdakwa selalu tegur sapasebagaimana layaknya tetangga ; Bahwa benar Saksi menerangkan awal dari kejadian tersebut adalahketika saksi akan menyeberang jalan menuju tempat duduk pinggir danaudendam bengkulu tibatiba dari arah kompi lewat terdakwa dan adiknya, Bahwa benar ketika terdakwa saat lewat di depan saksi langsungmelontarkan ucapan
Putus : 06-10-2011 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN MAJENE Nomor 50/Pid.B/2011/PN_M Tanggal 6 Oktober 2011 — SAMSIAR alias PASIAR bin PASSA
85 — 41
85 — 41
Unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan tipu muslihat = maupun rangkaian katakataMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihatadalah perbuatanperbuatan yang dilakukan oleh sedemikian rupa,sehingga perbuatanperbuatan itu menimbulkan kepercayaan ataukeyakinan atas kebenaran dari sesuatu kepada orang lain, jadi tidakhanya terdiri atas ucapan, tapi dapat juga berupa perbuatan,sedangkaian rangkaian katakata bohong merupakan ucapan yangtersusun sedemikian rupa sehingga
Register : 26-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
No 482/Pdt.G/2019/PA.TPImeminta Tergugat untuk mencari pekerjaan, namun Tergugat tersinggungdengan ucapan Penggugat hingga akhirnya terjadi pertengkaran, akhirnyaPenggugat memutuskan untuk keluar dari rumah dan berpisah tempattinggal dari Tergugat selama 4 (empat) bulan hingga saat ini;5.
katakatakasar/kotor dan selalu membanting barangbarang di sekitar, Tergugatmenuduh Penggugat menjalin hubungan dengan pria lain, Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan anak dari bulanFebruari 2019 hingga saat ini, Tergugat mengancam Penggugat ketikaPenggugat mau membawa anak dan puncak konflik yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat pada bulan Februari tahun 2019, dikarenakanPenggugat meminta Tergugat untuk mencari pekerjaan, namun Tergugattersinggung dengan ucapan
Register : 25-03-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 331/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
dirasakan tidak harmonis dan selalu terjadipertengkaran/percekcokan, akan tetapi orangtua dan keluarga Penggugatselalu. memberikan nasihat dan pandangan kepada Penggugat agarPenggugat mengalah dan hidup rukun kembalidengan Tergugat danakhirnya Penggugat mengikuti nasehat dari orangtu dan KeluargaPengguQat ; 2222222 2n ene ne nn nn nee13.Bahwa dari pertengkaran/percekcokan antara Penggugat denganTergugat dan pada akhirnya Tergugat pergi ke Kantor Urusan Agama untukmeminta nasihat karena atas dasar ucapan
Tergugat mentalak 3 (tiga) atasdiri Penggugat dan ucapan tersebut dirasakan Penggugat sangat beratdalam tuntunan syariat agama islam untuk berkumpul kembali sebagaimanalayaknya suami istri, Sehingga pada tanggal 22 Juli 2015 Penggugatdengan Tergugat mendapat undangan dari BP4 Pontianak dan disanaPenggugat dengan Tergugat bertemu dengan Bapak KUA . kemudianPenggugat dengan Tergugat diberi nasihat dan masukan serta pandanganpandangan tentang membina rumah tangga yang Sakinah Mawadah warahmah, dengan
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 913/Pid.B/2018/PN Kis Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Jan Masman Sinurat, SH
Terdakwa:
Robi Syahputra Siregar, SH
57 — 2
Jan Masman Sinurat, SH
Terdakwa:
Robi Syahputra Siregar, SH
57 — 2
Di Bpkb dan STNKadalah Nur Afni milik Panjaitan;Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak pernah mendengar langsungada ucapan dari Antoni Panjaitan bahwa mobil tersebut sebagaijaminan hutang dan dititipkan kepada terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa menyerahkan uangkepada Antoni Panjaitan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Juni 2018 sekira pukul 01.00 Wibsaksi melihat Antoni Panjaitan bertemu dengan Terdakwa di Pub.Hotel Tresya Tanjung Balai dan setelah bertemu dengan Terdakwamaka Antoni
Di Bpkb dan STNK adalah Nur Afni;Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak pernah mendengar langsungada ucapan dari Antoni Panjaitan bahwa mobil tersebut sebagaijaminan hutang dan dititipkan kepada terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa menyerahkan uangkepada Antoni Panjaitan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Juni 2018 sekira pukul 01.00 Wibsaksi melihat Antoni Panjaitan bertemu dengan Terdakwa di Pub.Hotel Tresya Tanjung Balai dan setelah bertemu dengan Terdakwamaka Antoni menemui saksi
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3506/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 29 Juli 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Ce Vall Sac 59 ile) Gu Spdallartinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan cerai kepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasar bukti atau pengakuansuami
Register : 18-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 56/Pid.B/2015/PN Tpg Tanggal 30 Maret 2015 — Ari Andhika Pratama Putra Bin Salmin
61 — 6
61 — 6
Sahar Siregar terdakwapada saat itu percaya saja dengan ucapan saksi Muhammad Putra Siregar BinMoh. Sahar Siregar.e Bahwa keterangan saksi Rendi Rahmanto Als rendi Bin Subakar dalampemeriksaan dipersidangan, bahwa benar saksi bersama dengan saksiMuhammad Putra Siregar Bin Moh. Sahar Siregar telah melakukanpenjambretan terhadap (satu) buah tas tangan milik saksi Lenny Ferawati diJalan Indra Sakti Kota Tanjungpinang saksi Muhammad Putra Siregar BinMoh.
Sahar Siregar mengatakan akanmenjual batangan saja, karena dulu waktu membelinya juga batangansaja, hal inilah yang tidak dicermati terdakwa kepada ucapan saksiMuhammad Putra Siregar Bin Moh. Sahar Siregar, dan sekarang baruterdakwa mengetahui bahwa handphone yang dibelinya dari saksiMuhammad Putra Siregar Bin Moh.
Register : 05-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KOLAKA Nomor 301/Pdt.G/2021/PA.Klk Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Tergugat sering berkata kasar dengan ucapan anjing dan jugaringan tangan terhadap Penggugat walaupun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil;b. Tergugat di duga telah menikah dengan perempuan lain;c. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan;7.
Bahwa sejak awal tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan berselisin yang disebabkan karena : Tergugat seringberkata kasar dengan ucapan (anjing) dan juga ringan tangan terhadapPenggugat walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil,Tergugat diduga telah menikah dengan perempuan lain, Tergugat seringcemburu buta dengan menuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilakilain tanpa alasan;2.
Register : 21-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 961/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
LAUW TEK LIONG
89 — 42
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
LAUW TEK LIONG
89 — 42
Berkenaandengan unsur objektif lain berupa tipu muslihat yakni :Bahwa suatu tindakan yang dapat disaksikan oleh orang lain baik disertalmaupun tidak disertai dengan suatu ucapan, yang dengan tindakanHalaman 22 dari 49 Putusan Nomor 961/Pid.B/2020/PN Jkt UtrituTerdakwa menimbulkan suatu) kepercayaan akan sesuatu ataupengharapan bagi orang lain dapat dikatakan ada pada diri Terdakwa LAUWTEK LIONG.
Oleh karena itu, berdasarkan keterangan pemeriksatentang perkara tersebut di atas, dapat dicermati bahwa telah ternyataterdapat suatu susunan katakata bohong (zamenweefsel van verdichtsels),yang ditandai oleh adanya rangkaian ucapan yang disampaikan olehTerlapor.
Arrest Hoge Raad tanggal 19 Januari1942 mengatakan bahwa untuk adanya suatu susunan katakata bohongtidaklah disyaratkan bahwa keseluruhan isi katakata itu adalah tidak benar.Dari perkataan rangkaian kebohongan menunjukkan bahwa kebohonganatau ketidakbenaran ucapan itu (Seolaholah benar adanya bagi korban lebihdari satu).
Dari perkataanrangkaian kebohongan menunjukkan bahwa kebohongan atauketidakbenaran ucapan itu (Seolaholah benar adanya bagi korban lebih darisatu). Karena merupakan rangkaian, maka kata bohong yang satu denganbohong yang lain mempunyai satu hubungan atau kaitannya, di mana yangsatu menimbulkan kesan membenarkan atau mengucapkan yang lain.
Oleh karena itu, berdasarkan keterangan pemeriksatentang perkara tersebut di atas, dapat dicermati bahwa telah ternyataterdapat suatu susunan katakata bohong (zamenweefsel van verdichtsels),yang ditandai oleh adanya rangkaian ucapan yang disampaikan olehTerdakwa LAUW TEK LIONG. Dari uraian tentang pemenuhan unsurunsurtindak pidana tersebut di atas, dapat dikatakan bahwa perbuatanTerdakwatelah memenuhi ketentuan Pasal 378 KUHP sehingga dapatdipertanggungjawabkan pidana.
Register : 09-11-2006 — Putus : 03-04-2007 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2167/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 3 April 2007 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat selama 5tahun oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar perjanjian talik talak sebagaimana Nomor 1, 2 dan 4 sighot talik talak yang dapatmengakibatkan putuskan perkawinannya, hal im sejalan dengan dalil syari sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: i allied a ga gualen ge aid BL LY aged gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuaidengan lahirnya ucapan
Register : 21-11-2006 — Putus : 04-01-2007 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2289/Pdt.G/2006 /PA.Clp Tanggal 4 Januari 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat telah melanggar perjanjian talik talak sebagaimana point 1, 2 dan 4 sighot talik talakyang diucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnya perkawinankeduabelah pihak, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitabSyarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: 103i valllile sgrgoaleoll 99g .004 41 LMoyclsArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuaidengan lahirnya ucapan