Ditemukan 55889 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pr Dk-ortu-pr
Pengadilan PN PINRANG Perdata
Register : 29-09-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN PINRANG Nomor 23/Pdt.G/2023/PN Pin
Tanggal 6 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • PR,sesuai kutipan Akta Perkawinan Nomor: 7315-KW-13022017-0001 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pecatatan Sipil Kabupaten Pinrang tanggal 13 Februari 2017, putus karena perceraian;
  • Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pinrang yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan perceraian ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pinrang untuk dicatat dalam sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu;
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 05-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan MS TAKENGON Nomor 161/Pdt.P/2021/MS.Tkn
Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
    1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
    2. Menetapkan bahwa Usman Dewantara telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020 di rumah kediaman di Kampung Jongok Meluem, Kecamatan Kebayakan, Kabupaten Aceh Tengah karena sakit;
    3. Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Usman Dewantara yaitu

    3.1 Rohani PR binti Ali Asan (Istri)

    3.2 Sukinar binti Usman Dewantara (anak perempuan)

    3.3 Pajarudin alias Fajaruddin bin Usman Dewantara (anak

Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 27-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 59/Pdt.G/2022/PA.Mto
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 18

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Religius Badpra bin Badarudin) terhadap Penggugat (Cucu Cahyati binti Ngadiman);
    4. Menetapkan anak yang bernama Cikicia Reicana Jaya (Pr) Lahir di Rimbo Bujang,
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1611/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 1 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
  • Tentang Pembuktian dari Termohon ;.Bahwa untuk mendukung kebenaran dalildalil jawabannya, Termohon telahmengajukan bukti surat dan saksi.Bukti Surat:Bukti surat dari Termohon dan penggugat rekonpeksi diberi tanda E.1 danE.2. serta 7.1 s/d 1.4, dan PR.1 s/d PR.38, yang selengkapnyasebagaimana tercatat didalam berita Acara PersidanganBukti saksi :Bahwa Termohon/Penggugat rek telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyang bernama : BINTAHA bin LANTAS dan AHMAD KHOTIBI, Saksisaksitelah memberikan keterangan
    Bahwa termhadap bukti PR.1, yang berupa Rekening Tahapan BCA,Pemohon mengakuinya bahwasanya Pemohon dalam tiap bulannyatelan mentrafer ke rekening tersebut sebesar lebih kurangRp. 4.000.000, (empat juta rupiah), akan tetapi uang sejumlah tersebutbukan hanya untuk keperluan rumah tangga, akan tetapi sebagian untukmembayar hutang pada Bank Jatim Cabang Genteng dan Termohonmengetahui adanya hutang tersebut :.
    Bahwa terhadap bukti PR.1 dan PR.2. yang berupa Pencatatan AktaKelahiran kedua anaknya, adalah benar adanya dan tidak terbantahkanoleh Pemohon bahwasanya selama dalam perkawinan antara Pemohondan Termohon mempunyai dua orang anak yang bemama MUHAMMADATAAYA RIZQULLAH, umur 7 tahun 5 bulan dan MUHAMMAD IBADURRAHMAN, umur 3 tahun 9 bulan..
    Fotokopy, rekening 2630405026300 ST tanggal 19 Oktober 2012bermaterai cukup sesuai aslinya diberi kode (PR.). Fotokopy, Akta Kelahiran atas nama MUHAMMAD ATAAYA RIZQILLAHNomor.15202//2011/08 tanggal 12 April 2015, yang diterbitkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi bermaterai cukup sesuaiaslinya diberi kode (PR.2).
    .1s/d PR.3, dan 2 (dua )orang saksi masingmasing bernama SAKSI 1 dan Akmad Tobibi bin MasrurArifin dalam kesaksiannya menerangkan sebagai berikut : saksi menyatakan Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anakdan sekarang diasuholeh orang tua Tergugat. saksi menyatakan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal + setahun lebih dan selama pisah tempat, biaya hidup Penggugat dan 2 (dua )orang anak nya ditanggung Tergugat.Menimbang bahwa PR.2 dan PR.3 adalah Fotocopy Akta Kelahiran 2(dua
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 12 September 2018 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
23 — 16
  • sesuai aslinya;: Fotocopy fotofoto Penggugat sebelum sampai hari pernikahan, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai aslinya;Surat Bukti Rekonvensi:PR.1:Fotocopy nota pembayaran undangan dan souvenir sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah), bertanggal 28 Agustus 2015, yangdikeluarkan oleh Toko Tri Jaya Motor, Kota Parepare, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai aslinya;PR
    Prg.PR4:PR.5:PR.6:PR.7:PR.8:PR.9:yang dikeluarkan oleh Toko Mas Sinar, Kota Parepare, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai aslinya;Fotocopi kwitansi pembayaran alat hiburan musik, sejumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), bertanggal 14 September2015, yang dikeluarkan oleh Electon Yansen, Kota Parepare, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai aslinya;Fotocopy
    Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi membantah seluruh dalil Penggugat Rekonvensi dengan petitumsebagai berikut:Menolak Gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi tidakdapat diterima ;Menghukum kepada Penggugat Reonvensi untuk membayar segala biayaperkara yang timbul dalam perkara iniMenimbang, bahwa di persidangan Penggugat Rekonvensi mengajukanbuktibukti surat yang diberi kode PR
    .1 sampai PR.9 dan dua saksi;1.Menimbang, bahwa bukti PR.1 sampai PR.9 adalah buktibukti berupa:Nota pembayaran undangan dan souvenir sejumlah Rp. 2.000.000,00 (duajuta rupiah)Nota pembayaran perhiasan emas seberat 45 gram, sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)Nota pembayaran cincin emas seberat 16 gram, sejumlah Rp. 9.000.000,00(sembilan juta rupiah)Kwitansi pembayaran alat hiburan musik, sejumlah Rp. 2.500.000,00 (duaHal: 38 dari 42 Putusan No. 135/Pdt.G/2018/PA.Prg.juta lima ratus
    Daftar bahan catering, sejumlah Rp. 20.346.200,00 ( dua puluh juta tigaratus empat puluh enam ribu dua ratus rupiah)Menimbang, bahwa oleh karena bukti PR.1 sampai PR.9 tidak diakui dandibantah isinya oleh Tergugat Rekonvensi, sehingga nilai bukti tersebut menjadibukti permulaan yang harus didukung dengan bukti lain;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat Rekonvensi masingmasing bernama Hustianti binti Husen (saksi 1) dan Ayub Cahyadi bin Tyia Awo(saksi 2).
Pengadilan PN AMUNTAI Perdata
Register : 29-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Amt
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 6
  • 11 021967 dari Pr. Sakdiah Sahidar Bin Saat anak Muni BinAmam, terietak di hutan padang galang dengan ukuran :Lebar dimuka : 38.5 depa,Lebar dibuntut : 13 depa,Panjang : 15.5 depa,Luas : 5,48 BoronganBatas sebeiah hulu dengan tanah miiik H. Harmain,Batas sebeiah Hilir tanah milik Mukni Bin H. Juanid,Batas di sebeiah muka dengan tanah miiik Acii,Batas sebeiah buntut dengan tanah miiik Bain Bin H. Tasan,ini berupa Segei atas nama H.
    Arsat pada tanggal 07031958 dari Pr. Sakdiah Sahidar BinSaat anak Muni Bin Aman, terietak di hutan padang galang dengan ukuran:Lebar dimuka : 5 depa,Lebar dibuntut: 10 depa,Panjang : 66 depa,Luas : 5 Borongan,Batas sebeiah hulu dengan tanah miiik H. Barahim Bin H. Arsat,Batas sebelah Hilir tanah milik Mukni Bin Pr. Dara Binti H. Junaid,Batas di Tampuk dengan tanah milik H. Imam bin H. Junaid.Batas Sebeiah Buntut dengan tanah miiik Pr. Dara bin H. Junaid,Ini berupa Segei atas nama H.
    Arsat pada tanggal 07031958 dari Pr. Sakdiah dan SahidarBin Saat anak Muni Bin Amam, terletak di hutan padang galang denganukuran :Lebar dimuka: 5 depa,Lebar dibuntut: 10 depa,Panjang Luas: 66 depa : 5 BoronganBatas sebelah hulu dengan tanahmilik H. Barahim Bin H. Arsat Batas sebelah Hilir tanah milikMukni Bin Pr. Dara Binti H. Junaid Batas di Tampuk dengantanah milik H. Imam bin H. Junaid Batas sebelah Buntut dengantanah milik Pr. Dara bin H.
    Sebidang tanah persawahan yang dibeli olen orang Penggugat pada tanggal 11021967 dari Pr.
    Arsat pada tanggal 07031958 dari Pr. Sakdiah dan Sahidar Bin Saatanak Muni Bin Amam, terletak di hutan padang galang dengan ukuran: Lebardimuka............... 5 depa; Lebar dibuntult............. 10 depa; Panjang............:c:6e 66 depa; LUAS... ccc cc cess eee ees 5 borongan; Batas sebelah hulu dengan tanah milik H. Barahim Bin H. Arsat; Batas sebelah hilir tanah milik Mukni Bin Pr. Dara Binti Junaid;Halaman 17 dari 34 hafaman Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Amt.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 10-12-2010 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 720/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 1 Desember 2011 —
49 — 29
  • 12:Bukti TI/PR13 :Bukti TI/ PR 14 :Bukti TI/ PR 15 :Bukti TI/PR16 :Bukti TI/ PR 17 :Bukti TI/ PR 18 :Bukti TI/ PR 19 :Bukti TI/ PR 20 :Bukti Tl/ PR21Surat Keterangan Terdaftar Nomor : 204 a/D.III.2/V/2010 yang dikeluarkan oleh Kementrian DalamRepublikKesatuan Bangsa dan Politik, tertanggal Jakarta, 3 Mei2010;Negeri Indonesia, Direktorat JenderalPutusan Pengadilan TinggiJakarta, Nomor 48 / B/ 2011 / PT.
    22 :Bukti TI/PR 23 :Bukti TI/PR24Bukti TI/PR 25 :Bukti T I/ PR 26:Rekomendasi Rapat Koordinasi Nasional DewanPengurus Pusat Ikatan Wanita Pengusaha Indonesia( RAKORNAS DPP IWAPI ) Tahun 2009, tertanggalCibodas 17 November 2009.Lampiran lampiran Keputusan Dewan PengurusPusat Ikatan Wanita Pengusaha Indonesia Nomor 01 /KEP .
    ..36 Bukti T I/ PR 36n..37 Bukti T I/ PR 37n..38 Bukti T I/ PR 38n..39 Bukti T I/ PR 39: Surat Keputusan Nomor 003 / SK / DPP IWAPI / IV /2010 Tentang Pencabuatan Keanggotaan IWAPI, yangberisi :MEMUTUSKAN:Pertama : Memberhentikan secara tidak hormat Sdri.Dyah Anita Prihapsari alias Nita Yudi dari keanggotaanIWAPIKedua : Menyatakan hilangnya segala hak dankewajiban atas keanggotaan IWAPI baik terpilihmaupun memilih ;: Surat Keputusan Nomor 004 / SK / DPP IWAPI / IV /2010 Tentang Pencabutan Keanggotaan
    40n..41 Bukti T I/ PR 41n..42 Bukti T I/ PR 42n..43 Bukti TI/ PR 43n..44 Bukti T I/ PR 44n..45 Bukti Tl/ PR 45: Surat dari Ikatan Wanita Pengusaha Indonesia No.0000 112 / Skel/DPP IWAPI / XI / 2009, TertanggalJakarta, 2 November 2009, Hal Pemberitahuan danKepengurusan DPP IWAPI Masa Bakti 2007 2012,yang ditujukan Kepada Bapak Patrialis Akbar MenteriHukum dan HAM RI: Surat dari Ikatan Wanita Pengusaha Indonesia No.0000 113 / Skel/ DPP IWAPI / XI / 2009, TertanggalJakarta, 2 November 2009, Hal Permohonan
    Dewi Motik Pramono, MSI selaku Ketua UmumKongres Wanita Indonesia (KOWANI)n..46 Bukti T I/ PR 46 : Surat dari Kementrian Hukum dan Hak Asasi ManusiaDirektorat Jenderal Hukum Umum, Nomor AHU 2.UM .01.01 128, Tertanggal Jakarta 17 Juni 2010,Prihal : Pemberitahuan, yang ditujukan Kepada Sdri.Rina Fahmi ldris selaku Ketua Umum DewanPengurus Pusat Ikatan Wanita Pengusaha Indonesia2007 201247 Bukti T I/ PR 47 : Akta Notaris No. 01 Tanggal 10 November 2010Tentang Ketetapan Musyawarah Nasional Ikatan5Wanita
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Izin Poligami
Register : 17-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 255/Pdt.G/2016/PA Pbr
Tanggal 5 April 2016 — pemohon vs termohon
63 — 29
  • Anak (pr) umur 15 tahun;2.2. Anak Il (pr) umur 13 tahun;2.3. Anak Ill (pr) 12 tahun;2.4. Anak IV (Ik) umur 7 tahun;2.5. Anak V (lk) umur 6 bulan;. Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (Poligami) dengan seorangperempuan bernama :: Nama : Calon Isteri kKedua Umur : 21 tahun Agama : Islam Pekerjaan: Wiraswasta Status : Perawan Alamat : Malaysia;.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 12-03-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 20
  • Nomor: 540/Pdt.G/2019/PA.Kis. tanggal 12 Maret 2019mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu merupakan pasangan suamiistri, namun Penggugat dan Tergugat telah bercerai di Pengadilan AgamaKisaran berdasarkan Kutipan Akta Cerai Nomor: 64/AC/2019/PA.Kis;Bahwa selama menjadi pasangan suami istri, antara Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri, dan sudahdikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama:2.1 XXXXXXXXXXXXXX (pr
    ), uMur 15 tahun2.2 XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (pr), uMur 12 tahun2.3 XXXXXXXXXXXXXXxX (pr), uMur 4 tahunBahwa ketika proses perceraian antara Penggugat dan Tergugat diPengadilan Agama Kisaran, tidak ada diselesaikan dan dipermasalahkantentang pembagian harta bersama (gonogini);Bahwa selama dalam pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah mempunyai / memperoleh harta bersama, yaitu sebagai berikut :.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Register : 16-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3240 B/PK/PJK/2019
Tanggal 16 Oktober 2019 —
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3240/B/PK/Pjk/2019yang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kemballimenjadi sebesar RpO,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut:R 134,631 ,245,2215,251 ,274,774DPP atas EksporDPP atas Penyerahan yang PPNnya harus dipungutpRsendiri pR
    5,491,000,000pDPP atas Penyerahan yang PPNnya tidak dipungutDPP atas Penyerahan yang dibebaskan dari Pengenaan 1,365,000,000PPN5525,127,477RpR 146,738,519,99Jumlah Seluruh Penyerahan pRpPajak KeluaranR 68,188,445,969Jumlah Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan pR (67,663,318,49Jumlah Perhitungan PPN Kurang /(Lebih) bayar p 2)R 67,663,318,492Kelebihan Dikompensasikan pR 0PPN Kurang / (Lebih) dibayar pMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan
Pengadilan PA GORONTALO Perdata
Register : 09-07-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 54/PDT.P/2013/PA.GTLO
Tanggal 13 Agustus 2013 — Arifin S Abdul dan Elly Kaluku
33 — 8
  • Pr. Sri Wulan Abdul;c. Pr. Fauziah Abdul;d. Pr. Rahmawati Abdul;e. Lk.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 14-03-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 430/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Fotokopi Foto Motor Yamaha Mio Nopol, H 5790 UP dan BPKB, atasnama Agus Sudarmadi, dari Kapolda Jateng Dir Lantas, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda PR/T.5;6. Fotokopi Foto Motor Honda Beat, Nopol H 3975 ALE dan BPKB, atasnama Agus Supriyanto, dari kepala kepolisian Resor Demak, fotokopi darifotokopi, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda PR/T.6;7.
    Fotokopi Foto rumah bersama dan foto rumah kontrakan, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda PR/T.7;8.
    Tegal, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 539/68/X/1998, tertanggal 18 Oktober 1998 (PR/T1);2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tempat tinggalnyamasih belum menetap, terakhir tinggal di rumah milik bersama, sudahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 (dua)anak orang, semuanya ikut Termohon (PR/T2 dan PR/T.3);3.
    Yamaha Mio = 2013nopol H5790UP senilai : Rp. 7000.000,00 Honda Beat 2015nopol H3975ALE senilai : Rp.10.000.000,00Jumlah : Rp.17.000.000,00Adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut harta berupa satu(1) unit sepeda motor Honda Beat (PR/T.6) dan satu (1) unit sepeda motorYamaha Mio (PR/T.5), yang mana menurut saksi Ill Penggugat Rekonvensi(Erna Hartati) motor Honda Beat telah djual dan yang Yamaha Mio dipakai olehPenggugat Rekonvensi
    ANAK Il, lakilaki, lahir pada tanggal 12 Desember 2008 ditetapkan dalam asuhan(hadhanah) Penggugat Rekonvensi, maka Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam repliknya mohonkepada Majelis Hakim agar hak asuh anak tersebut ditetapbkan dalam asuhanTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PR/T.2 dan PR/T.3, terbuktibahwa ANAK I. lakilaki. lahir pada tanggal 26 November 2002 dan ANAK Il,lakilaki, lahir pada tanggal 12 Desember 2008 adalah anak
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 126/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 25 Mei 2010 — Pembanding v Terbanding
15 — 8
  • Sesuai pasal 163 HIR. azasPembebanan pembuktian yang dianut adalah berimbang, Penggugat Rekonpensi/Pembanding wajib membuktikan dalil gugatannya Tergugat Rekonpensi/Terbandingwajib membuktikan dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa bukti Penggugat Rekonpensi/Pembanding PR. 3 berupaSurat Pernyataan Jual Beli Tanah Kaplingan tertanggal 8 Desember 2008 yang berisiketerangan terjadinya jual beli tanah obyek sengketa 2.1. antara PEMILIK TANAH1 dengan TERBANDING (Tergugat Rekonpensi/Terbanding) adalah akta
    Dengandemikian bukan harta yang diperoleh Penggugat Rekonpensi/Pembanding danTergugat Rekonpensi/Terbanding selama perkawinan, karena itu bukan hartabersama ;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat Rekonpensi/Pembanding tersebut telah melemahkan kekuatan pembuktian bukti PR. 3, yangterbukti sebaliknya bukan harta bersama melainkan pembelian orang tua TergugatRekonpensi/Terbanding yang dalam bukti PR. 3 atas nama Tergugat Rekonpensi/Terbanding ;Menimbang, bahwa bukti surat PR. 5 berupa
Pengadilan PA POSO Perdata Agama
Register : 18-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 143/Pdt.G/2016/PA.Pso
Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat VS Tergugat
29 — 16
  • Ahmad Mufti, umur 16 tahunh Pr. Sifa Miftahul Hasana, umur 13 tahun; Pr. Athifa Miftahul Jannah, umur 10 tahun; Pr. ASmaul Husna, umur 8 tahun; Pr. Azizah Mifatun Nisa, umur 6 tahun;4.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 540/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat Tergugat
8 — 6
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Nama Anak(Pr), Lahir Tanggal 01 Juli 2014;3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014 ketentraman rumahtangga mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang disebabkanantara lain:a.
    Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Link. ies, Kota Cilegon; Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah ibu kandung Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 540/Pat.G/2016/PA Clg.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2011, dikaruniai 1 orang anak bernama NamaAnak(Pr);Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2014 sudah tidak
    tidak tinggal serumahsemenjak sidang pertama;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal ci Link. iEE Kota Cilegon;Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dikaruniai 1 orang anak bernama Nama Anak(Pr
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 02 Juli 2011 yang dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor145/02/VII/2011 tanggal 04 Juli 2011 dan dan dikaruniai 1 orang anakbernama Nama Anak(Pr), lahir tanggal 01 Juli 2014;2.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 17-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 776/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dan dikaruniai 1 orang anakbegnama :xxxxxxxxxx(pr) lahir tanggal 28 Mei 2011,3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2012 ketentraman rumah tanggamulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat danTergugat yang terus menerus yang disebabkan antara laina.
    G/2016/PA Cig, Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 14 Maret 2011 dan dikaruniai 1 orang anakbernama :Mey Silla Putri Pratiwi (pr) lahir tanggal 28 Mei 2011; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu tidakharmonis lagi, Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksipernah melihatnya sebanyak 3 kali: .
    Rsdiana binti Atun Mulyana, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumahtangga, tempat tinggal di Komp BPI Blok RII RT.005 RW. 006 No.11 Kelurahan Panggung rawi Kecamatan Jombang Kota Cllegon; Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi Ibu Tiri dari Penggugat; Bahwa Penggugat * dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 14 Maret 2011 dan dikaruniai 1 orang anakbernama :Mey Silla Putri Pratiwi (pr) lahir tanggal 28 Mei 2011: Bahwa saksi mengetahui
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal14 Maret 2011 yang dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 82/30/II1/2011tanggal 14 Maret 2011 dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Mey SillaPutri Pratiwi (pr) lahir tahggal 28 Mei 20112.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudahdikaruniai dua orang anak yang bernama ANAK (Pr), umur 24 tahun(sudah menikah) dan ANAK II (Lk), umur 20 tahun (dalam asuhanTergugat);4.
    SAKSI , dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai mertua dari adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 9 Juni 1994, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Tergugat selama 23 tahun 8bulan dan telah dikarunial 2 anak bernama ANAK (pr), Umur 24Tahun (Sudah Menikah) Dan ANAK II (Ik), Umur 20 Tahun sekarangdalam asuhan Tergugat; Bahwa semula
    Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 4SalinanBahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;SAKSI Il, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 9 Juni 1994, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Tergugat selama 23 tahun 8bulan dan telah dikarunial 2 anak bernama ANAK (pr
    antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Juni1994 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan KendalKabupaten Kendal; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat selama 23 tahun 8 bulan, dan telah dikarunial 2 anakbernama ANAK (pr
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 28-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BATANG Nomor 2176/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berhubungan layaknyasuami istri (Bada dhukul) dan telah dikaruniai 4 orang anak, yangpertama bernama ANAK (Pr) umur 35 tahun, yang kedua bernamaANAK Il (Pr) umur 33 tahun, ketiga bernama ANAK III (pr) umur 30tahun, dan yang keempat bernama ANAK IV (Pr) umur 19 tahun (Sudahmenikah semua);4.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 28-10-2014 — Putus : 14-11-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0752/Pdt.P/2014/PA.Tgrs
Tanggal 14 Nopember 2014 — PEMOHON I : PEMOHON II
9 — 5
  • Anak Il para Pemohon(pr) umur 13 tahun, 3.
    Anak II para Pemohon (pr) umur 13 tahun, 3. Anak Ill paraPemohon (lk), umur 8 tahun Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada seorangpunyang keberatan atas pernikahan mereka;2.
    Anak II para Pemohon (pr) umur 13 tahun, 3.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan
Register : 03-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 6/Pdt.G/2012/PA.K.Psp
Tanggal 26 Januari 2012 —
18 — 11
  • Pr, umur 29tahun, 2. (pr). Umur 27 tahun, 3. (Ik), umur 25 tahun, 4. (Ik), umur 23tahun, 5. (pr), umur 20 tahun,6.,(Ik), umur 18 tahun, 7., (pr) umur 16tahun, 8., (Ik), umur 14 tahun..