Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 201498

Peraturan 21

Restatement 3

Yurisprudensi 2

Putusan Penting 28

Kompilasi Kaidah Hukum 24

Tingkat Proses

Pertama 189208

Banding 6236

Kasasi 5018

Peninjauan Kembali 1036

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2019 26818 2020 22302 2016 21957 2017 20611 2018 20264 2015 18442 2014 13891 2021 13645 2013 9135 2012 5141 2011 3154 2022 2452 2023 1565 2010 1339 2009 1207 2007 955 2006 791 2024 781 2008 576 2005 483 2004 194 2003 82 1970 17 201 2 203 2 1983 2 1985 2 2002 2 204 1 207 1 211 1 213 1 1015 1 1017 1 1968 1 1977 1 1980 1 1981 1 1982 1 1984 1 1986 1 1993 1	2019 29603 2016 23918 2017 22997 2020 22527 2018 19866 2015 19634 2014 16098 2021 14075 2013 9509 2012 6035 2011 3714 2022 3102 2010 2210 2023 1575 2008 1109 2024 958 2009 769 2007 766 2006 734 2005 521 2004 160 2003 71 1970 18 2002 8 2001 7 201 5 1980 2 1983 2 1985 2 1994 2 200 1 202 1 204 1 205 1 217 1 1012 1 1014 1 1968 1 1977 1 1981 1 1982 1 1984 1 1987 1 1992 1 1996 1 1997 1 1998 1 2000 1 2027 1 2051 1 2104 1 2107 1	2019 49368 2020 27247 2014 20055 2016 19640 2018 16707 2017 16011 2021 15800 2015 15065 2013 7676 2012 5136 2022 3372 2011 2068 2023 1653 2024 1288 2010 284 2009 61 2008 57 2007 10

Ditemukan 201524 data

Urut Berdasarkan

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara

Putus : 28-10-2004 — Upload : 10-11-2009

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1415K/PID/2004

Tanggal 28 Oktober 2004 — YUDI Bin H. SANUSI
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap

Sanusi bersalah melakukan tindak pidanakekerasan terhadap orang / barang mengakibatkan matinya orang danmenggunakan sajam tanpa hak sebagaimana diatur dalam Pasal 170 (2) ke3dan Pasal 2 (1) UndangUndang No.12 / Drt / 1951 dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Yudi Bin H. Sanusi dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 170 (2) ke3 dan Pasal2 (1) UndangUndang No.12 / Drt / 1951 terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan kejahatan seperti tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri tersebut.............tersebut yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan terdakwa Yudi Bin H. Sanusi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : 1.
primair, subsidair dan seterusnya(lihat putusan Pengadilan Negeri Mamuju halaman 2 s/d 5) ;Kedua ialah dalam dakwaan pelanggaran pasal 170 (2) ke.3 KUHPidana,rumusan dakwaan ialah terdakwa Yudi bin H.
Dakwaan melanggar pasal 170 KUHPidana para terdakwa tidakdimungkinkan perkaranya dipisah sebab unsur pokok dari pelanggaran pasal170 KUHPidana ialah bersamasama melakukan kekerasan. Lebih lagi ialahternyata perkara lelaki Gafri adalah pelanggaran atas pasal 338 jo 56KUHPidana ;Dngan demikian pelanggaran atas pasal 170 KUHPidana hanya ditujukankepada terdakwa Yudi Bin H.
Sanusi, padahal sesuai pasal 170 KUHPidanatersebut...............tersebut tindak pidana haruslah dilakukan secara bersamasama (lebih darisatu orang). Bandingkan putusan Grafi Bin Azis No.106 / Pid.B / 2003 /PN.Mu. ;Ketiga dalam dakwaan pelanggaran pasal 351 ayat 3 KUHPidana, rumusandakwaan ialah terhadap Yudi bin H. Sanusi dan lelaki Grafi telah melakukanpenganiayaan terhadap Acang ;Penganiayaan adalah kwalifikasi tindak pidana.

Pengadilan PA Malili Perdata Agama

Register : 14-06-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 23-06-2022

Putusan PA Malili Nomor 48/Pdt.P/2022/PA.Mll

Tanggal 23 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2

Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Soroako dengan nomor rekening 170-00-0308088-8 atas nama Kamaruddin Nur;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 29-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 28-10-2023

Putusan PT MEDAN Nomor 607/PID.SUS/2019/PT MDN

Tanggal 29 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : MUHAMMAD SAUPI HARAHAP
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Muhammad Kenan Lubis SH
Terbanding/Terdakwa : AZHARRUDDIN
6 — 0

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Stabat, Nomor 170/Pid.Sus/2019/PN Stb, tanggal 7 Mei 2019, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SAUPI HARAHAP dan Terdakwa AZHARRUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menyalahgunakan

Pengadilan PN KEDIRI Perdata

Register : 12-12-2023 — Putus : 15-12-2023 — Upload : 11-01-2024

Putusan PN KEDIRI Nomor 105/Pdt.P/2023/PN Kdr

Tanggal 15 Desember 2023 — Pemohon:
EKA SAPUTRA
20 — 13

Kota Kediri, Kota Kediri, Propinsi Jawa Timur tertulis atas nama Benny Hidayat, Eka Saputra, Orvin Theo Saputra, Felicia Clairine Saputra, Cheryl Tirza Saputra, seluas 170 M2 Surat Ukur No. 53/1975 tertanggal 25-10-1975 guna kepentingan hukum dari Cheryl Tirza Saputra untuk memenuhi kebutuhan pendidikan dan kebutuhan sehari-hari;
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata

Register : 23-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 21-11-2018

Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 160/Pdt.P/2018/PN Tdn

Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
SURIA APRIANTI
45 — 9

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Pejabat pencatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, dan agar selanjutnya Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung setelah diterimanya salinan resmi penetapan ini untuk segera membukukan dalam buku register yang sedang berjalan dan mencatatkaan perubahan nama tersebut pada Akta Kelahiran Pemohon nomor 170
Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpandan tanggal 23 Oktober 2018 di bawah Register perkara Nomor: 160/Pdt.P/2018/PN Tdn mengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut; Bahwa Pemohon yang bernama: SURIA APRIANTI dilahirkan diTanjungpandan pada tanggal 5 Februari 1989, anak ke 4 (empat),perempuan, dari suami isteri MUIS YAKOB dan ZAINUN; Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, berdasarkanKutipan Kedua Akta Kelahiran Nomor: 170
Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Belitung agar segera setelah diterimanyaSalinan Resmi Penetapan ini kepadanya untuk segera membukukandalam Buku Register yang sedang berjalan dan mencatatkan penggantiannama Pemohon tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor:170/1989, pada tanggal 9 Oktober 2018;4.
P1;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama SURIA APRIYANTI Nomor:170/1989 tanggal 9 Oktober 2018, diberi tanda DUKti ............ cc eeeeee cece eee P2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANDRA DESTA PRATAMA Nomor:1906CLU201200900122 tanggal 30 Juli 2018, diberi tanda bukti .. P3;Halaman 2 dari 9, Penetapan Nomor 160/Padt.P/2018/PN Tdn4. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 610/83/VIII/2008, dari KecamatanTanjungpandan tanggal 10 Agustus 2008, diberi tanda buKti ...................00.
Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Pejabatpencatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBelitung paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan ini, dan agar selanjutnya Pegawai Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung setelah diterimanya salinan resmipenetapan ini untuk segera membukukan dalam buku register yang sedangberjalan dan mencatatkaan perubahan nama tersebut pada Akta KelahiranPemohon nomor 170/

Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Penganiayaan

Register : 13-02-2017 — Putus : 11-12-2009 — Upload : 13-02-2017

Putusan PN MUARA ENIM Nomor 156/PID.B/2009/PN.ME

Tanggal 11 Desember 2009 — Nama Lengkap : REVI ALS BONENG BIN HASANUDIN Tempat Lahir : Talang Ubi U m u r/Tgl. Lahir : 19 Tahun07 januari 1990. Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jl Talang nanas Kel Talang Ubi KecTalang Ubi Kabupaten Muara Enim A g a m a : Islam P e k e r j a a n : Tani.
59 — 6

M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa I ISWANDI BIN SAFNURUDIN dan terdakwa II SALINDRA BIN SAFNURUDIN tersebut telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan Kekerasan Terhadap Orang Secara Bersama-sama, Melanggar Pasal 170 ayat (2) Ke-1 KUHP. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (empat) bulan.
Salindra BinSafnurudin, bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan TerhadapOrang Secara Bersamasama, Melanggar Pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Iswandi Bin Safnurudin dan Terdakwa IL.Salindra Bin Safnurudin, berupa pidana penjara, Untuk Terdakwa I. selama 3 (tiga)bulan potong tahanan sementara dan untuk Terdakwa II. Selama 4 (empat) bulanpotong tahanan sementara.3. Menyatakan barang bukti :1.
Tampak luka robek pada atas bibir tepi luka tidak rata, dengan ukuran panjang cm, lebar 1 cm, dalam 0,5 cm.KESIMPULAN :Pada korban ditemukan lukaluka robek pada pipi kanan dan atas bibir disebabkan olehbenturan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 170 (2) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dipersidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :1.
kearah korbanMarie dan korban Satria bersamaan dengan pada saat Rudi Hartono BinSafhurudin masih memukulkan pedangnya ke arah korban Marie dan korbanSatria Bin Marie.Menimbang, Bahwa dari Keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertabarang bukti yang diajukan kepersidangan merupakan fakta yang terungkapdipersidangan yang menjadi dasar bagi majelis menentukan perbuatan terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan karena terdakwadidakwa dengan dakwaan yaitu pasal 170
Yang Menyebabkan Orang Mendapat LukaMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan yang mana menuruthemat majelis yang satu dengan yang lain saling berseruaian dan berhubungan satudengan lainnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa seluruh unsur dari pasal 170 (2)ke1 KUHP Sehingga perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah terpenuhi semuanyaMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari perbuatan para terdakwa makaperbuatan para terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan
Para Terdakwa masih berstatus sebagai pelajarMengingat pasal 358 ke2 KUHP dan perundangundangan yang bersangkutandengan perkara ini :MENGADILIMenyatakan terdakwa I ISWANDI BIN SAFNURUDIN dan terdakwa IISALINDRA BIN SAFNURUDIN tersebut telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Melakukan Kekerasan Terhadap Orang SecaraBersamasama , Melanggar Pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama : 4 (empat) bulan.Memerintahkan

Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum

Register : 18-10-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 24-10-2022

Putusan PN SUKADANA Nomor 5/Pid.C/2022/PN Sdn

Tanggal 18 Oktober 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDI BAKTI R.
Terdakwa:
LILI SURYANI Anak Dari AMAT SUKUN
52 — 42

Barangsiapa melawan hukum/ menghancurkan/ memindahkan/ membuang/ merusak batas pekarangan diancam pidana penjara pasal 167, 170, 385, 389, 551 KUHP, dirampas untuk dimusnahkan;

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pengadilan PN MANADO Pidana Umum

Register : 05-09-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 02-11-2023

Putusan PN MANADO Nomor 307/Pid.B/2023/PN Mnd

Tanggal 31 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
VERA ERVINA MUSLIM,SH
Terdakwa:
1.IWAN PERMATA ALIAS IWAN
2.RIFKI POMBANG ALIAS IKI
3.YUNUS HEDIMO ALIAS IDAM
73 — 0

MENGADILI :
1. Menyatakan terdakwa I IWAN PERMATA Alias IWAN, terdakwa II YUNUS HEDIMO Alias IDAM dan terdakwa III RIFKI POMBANG Alias IKI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan secara bersama-sama terhadap orang yang mengakibatkan kematian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan primer pasal 170 ayat (2) Ke-3 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa I IWAN PERMATA Alias IWAN selama 9(sembilan

Pengadilan PN SOE Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka

Register : 10-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN SOE Nomor -7/Pid.B/2019/PN.Soe

Tanggal 21 Maret 2019 — -PITER MELIANUS KIDELONER TIMO, Als PITER (TERDAKWA I) -NIKSON MELIANUS LAASER TANEO, Als, MEL, (TERDAKWA II)
88 — 22
NIKSON MELIANUS LAAZER TANEO Alias MEL dan Terdakwa II PITER MELIANUS KIDERLOMER TIMO Alias PITER telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENGAKIBATKAN LUKA-LUKA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) Ke-1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.
TIMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMA MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENGAKIBATKAN LUKALUKA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2)Ke1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . NIKSON M. L. TANEO danTerdakwa II PITER M. K. TIMO berupa pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah tetap berada dalam tahanan;3.
JEMY TIMO yang sedang berdiri sehingga saksiORANCE SILA SELAN meminta tolong kepada saksi JEMY TIMO denganmengatakan OM JEMY TOLONG KAMI, TOLONG KAMI DULU namun tidakdidengar oleh saksi JEMY TIMO, kemudian datanglah terdakwa II danlangsung memukul korban dengan menggunakan tangan kanannya dalamkeadaan terkepal mengenai pipi bagian kanan korban yang mengakibatkankorban merasa pusing dan bersandar pada saksi ORANCE SILA SELAN;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170
Ayat (2)Ke1 KUHP subsidair melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHP atau keduamelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaan tersebutyang terbukti sebagaimana fakta yang ditemukan selama perpersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak
pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang , bahwa dalam dakwaan kesatu besifat subsideritas makaakan dipertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu kalau terbukti makadakwaan subsidair tidak dibuktikan lebih lanjut dan apabila dakwaan pirmairtidak terbukti maka akan dibuktikan dalam dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan priamair, sebagaimana diatur Pasal 170 Ayat (2) Ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
NIKSON MELIANUS LAAZER TANEO AliasMEL dan Terdakwa II PITER MELIANUS KIDERLOMER TIMO AliasPITER telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN KEKERASANTERHADAP ORANG YANG MENGAKIBATKAN LUKALUKAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) Ke1KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum

Register : 03-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 36/PID/2013/PT KDI

Tanggal 31 Juli 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HAMRULLAH, S.H
Terbanding/Terdakwa : ANWAR Bin LA PULO
Terbanding/Terdakwa : JABARUDIN Bin LA MPY
Terbanding/Terdakwa : ZABIR Bin LA UCI
59 — 15
selama 2(dua) tahun;
Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangi dengan lamanya para terdakwa tersebut berada dalam tahanan;
Menetapkan para terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;
Menetapkan barang bukti berupa :
1 (satu) lembar atap merk SPYRA ROOP bekas terbakar;
3 (tiga) batang kayu balok panjang 3 meter bekas terbakar;
1 (satu) buah batu karang ukuran besar;
1 (satu) buah batu batako;
1 (satu) lembar papan lesplan panjang kurang lebih 170
rumahtersebut rubuh, kemudian massa membakar rumah miliksaksi LA SOSI tersebut; Akibat dari perbuatan para terdakwa Bangunan SMANegeri 2 Lapandewa milik PEMDA Buton dan bangunanrumah milik saksi LA SOSI menjadi rusak dan tidak bisadigunakan lagi sehingga PEMDA Kabupaten Buton mengalamikerugian lebih kurang Rp. 200.000.0000 (dua ratus jutarupiah) sedangkan saksi LA SOSI mengalami kerugianlebih kurang Rp. 100.000.0000 (seratus juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170
amarnyasebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa karena para terdakwa dijatuhi pidanamaka pidana yang dijatuhkan dikurangi dengan lamanya paraterdakwa berada dalam tahanan dan kepada para terdakwa16tidak terdapat alasan untuk dikeluarkan dari tahanan olehkarena itu para terdakwa dinyatakan tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa kepada para terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 21, pasal 27, pasal 193, pasal 241,pasal 242 KUHAP dan pasal 170

Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum

Register : 18-08-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1880/Pid.B/2022/PN Mdn

Tanggal 14 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
EVI YANTI PANGGABEAN
Terdakwa:
JHONFRIT TUA PANDAPOTAN
56 — 7

Menyatakan Terdakwa nama Jhonfrit Tua Pandapotan tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan kekerasan terhadap orang, sebagaimana diaturPasal 170 ayat (1) KUHPidana;

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah pernah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana penjara tersebut;

Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum

Register : 22-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 113/Pid.B/2019/PN Dgl

Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.HASRUL, S.H.
Terdakwa:
LATIF alias OJO
23 — 13
M E N G A D I L I ;

Menyatakan terdakwa LATIF Alias OJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke-2 KUHP;

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa LATIF Alias OJO tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu ) Tahun dan 9 (sembilan) Bulan
Menyatakan Terdakwa LATIF Alias OJO, terbukti Secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan "tindak pidana kejatahan terhadapHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 113/Pid.B/2019/PN Dglketertiban umum dengan pemberatan", sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke2 KUHP dalam dakwaan;2.
MAHFUD Alias FUTU telah;mengakibatkan luka berat yang menimbulkan bahaya maut atauterganggunya daya pikir selama empat minggu lebih;Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke2 KUHP ;KESATU SUBSIDAIR.Bahwa Terdakwa LATIF Alias OJO pada hari Minggu tanggal 20 januari2019 Sekitar pukul 17:00 Wita atau pada suatu waktu dalam bulan JanuariTahun 2019 bertempat di Desa Saluki Kec.
MAHFUD Alias FUTU telahmengakibatkan mengakibatkan lukaluka;Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP ;ATAU KEDUA.Bahwa Terdakwa LATIF Alias OJO pada hari Minggu tanggal 20 januari2019 Sekitar pukul 17:00 Wita atau pada suatu waktu dalam bulan JanuariTahun 2019 bertempat di Desa Saluki Kec.
Ayat (2) ke2 KUHP, KESATU SUBSIDAIR : Melanggar Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHPATAU KEDUA : Melanggar Pasal 351 Ayat (1) Jo.
Menyatakan terdakwa LATIF Alias OJO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke2KUHP;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa LATIF Alias OJOtersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu ) Tahun dan 9 (sembilan)Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Penghinaan

Register : 22-11-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN AMBON Nomor 461/PID.B/2013/PN.AB

Tanggal 20 Februari 2014 — MARYEN PARERA Alias AYEN
39 — 10
Menyatakan terdakwa Maryen Parera Alias Ayen bersalah melakukantindak pidana kekerasan bersama terhadap orang atau barangsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah obeng bunga dengan kepala terbuat dari kayudan berwarna merah dirampas untuk dimusnahkan ;4.
dalam pemeriksaan dipersidangan, makatelah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa Maryen Parera Alias Ayen bersamasamasaudara Yenny Warner Parera Alias Yenny (dalam berkasterpisah) secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana kekerasan secara bersamasama terhadap orang ataubarang yang mengakibatkan saksi korban Barthel Imanuel Pareraalias Bart mengalami luka lecet dan memar pada tubuh korban,sebagaimana yang telah didakwakan dalam dakwaan kesatumelanggar Pasal 170
cme Memar dileher kanane Luka lecet pada lengan kanan bawahe Ukuran lecet pada punggung tangan kanan ukuran 1,5 x 0,2cmKesimpulan :e Luka lecet dan memar diakibatkan oleh trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakimapakah faktafakta hukum yang diperoleh dalam persidangan tersebut diatas terdakwatelah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimanadiuraikan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dalam Dakwaan Tunggal melanggarPasal 170
Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP tidak tertulis secaralangsung mengenai unsur "Barang Siapa akan tetapi telah tersirat dalam Pasal tersebutadanya unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa pada dasarnya kata Barang Siapa menunjukan kepadasiapa orang yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yang didakwakanitu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harus dijadikan terdakwadalam perkara ini.
1,5 x 0,2cmKesimpulan :e Luka lecet dan memar diakibatkan oleh trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas dihubungkandengan adanya barang bukti dan Visum et Repertum maka unsur menggunakankekerasan terhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah Majelis Hakim pertimbangkan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana yang didakwakan dalam dakwaanKesatu Pasal 170

Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum

Register : 22-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1116/Pid/2020/PT MDN

Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa I : Julianto.
Pembanding/Terdakwa : Doni Aldiansyah Ginting.
Pembanding/Terdakwa : Ibnu Ardiansyah.
Terbanding/Penuntut Umum : DOUGLAS JHON FITER,SH
55 — 16
Jaksa Penuntut Umummendakwa Para Terdakwa/ Para Pembanding dengan Pasal 170KUHPidana Ayat (2) ke3.Bahwa dari sudut sistematika KUHPidana, Pasal 170 merupakansalah satu pasal yang diletakkan dalam Buku Il tentang Kejahatanpada Bab V yang berjudul Kejahatan terhadap Ketertiban Umum.Bahwa dengan demikian, jelas tindak pidana yang dirumuskan dalamPasal 170 ini pertamatama adalah tindak pidana yang merupakanpelanggaran atau gangguan terhadap ketertiban umum.Bahwa jika ada orang yang luka atau mati, serta
MDN4)Bahwa dengan demikian jelas dan terang kini harus di pahami bahwaPasal 170 KUHPidana adalah pasal yang digunakan bagi sebuahtindak pidana yang merupakan pelanggaran atau gangguan terhadapketertiban umum.Bahwa didalam Surat Dakwaan Sdr.
Bahwa dari sudut sistematika KUHPidana, Pasal 170 merupakansalah satu pasal yang diletakkan dalam Buku Il tentangKejahatan pada Bab V yang berjudul Kejahatan terhadapKetertiban Umum. Bahwa dengan demikian, jelas tindak pidana yang dirumuskandalam Pasal 170 ini pertamatama adalah tindak pidana yangmerupakan pelanggaran atau gangguan terhadap ketertibanumum.
Boyek.Bahwa sifat bertanggung jawab terhadap akibat dari perbuatansecara bersamasama bagi semua pelaku, bukanlah sifat daripada Pasal 170 KUHPidana.
Jaksa Penuntut Umum malah dalam Surat Dakwaan nyaPara Terdakwa/bertanggung jawab atas perbuatan sebagaimana yang dimaksudmemposisikanHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 1116/Pid/2020/PT MDNPara Pembanding harus dalam Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana, maka jelas SuratDakwaan tersebut disusun dengan tidak mengacu kepadapenerapan dari Pasal 170 MKUHPidanaterkait denganpertanggung jawaban para pelaku dalam tindak pidana, yangharusnya berdasarkan perbuatan masingmasing pelaku.Bahwa oleh karena itu maka jelas

Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama

Register : 23-01-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.JP

Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 32
Kramat RayaNo. 170, Jakarta Pusat.b. Rumah yang terletak di JI. Raden Saleh No.2, Jakarta Pusat.CG. Meminjam uang ke bank.7. Bahwa dengan demikian dalil Tergugat butir 7 halaman 3 adalah tidak benarsehingga harus dikesampingkan.8.
Kramat Raya No, 170, Jakarta Pusat telah dibeli olehPenggugat dan Tergugat dari ahli waris alm Sultan Malimar sebesar Rp,600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan merupakan harta bersamaPenggugat dan Tergugat, sehingga tidak benar jika Penggugat masihmendalilkan rumah tersebut sebagai rumah milik orantua Penggugat, karenapada hakikatnya dengan telah dibelinya rumah tersebut oleh Penggugat danTergugat maka rumah di JI. Kramat Raya No. 170 adalah harta bersamaTergugat dan Penggugat.17.
Kramat Raya No. 170 yang ada tokoHimalaya sport dan toko material dan toko material sekarang pindah ke Jl.Kramat Raya No. 166 sedangkan rumah Jl. Kramat Raya No. 170 sudahdijual dan dibeli oleh pak Ahong dan saksi tahu dan melihat Penggugatdan Tergugat di rumah aquo mengelola usaha material.Tanggapan Terhadap Bukti Tergugat1.
Kramat RayaNo. 170 dibeli oleh Tergugat berbeda dengan kesaksian Frans IsakHalaman 28 dari 43 halaman Putusan Nomor 148/Pdt.G/2019/PAJPAmanupunnyo sebagai ketua RW yang menerangkan yang membelirumah Kramat Raya No. 170 adalah Pak Ahong.5. Bahwa kemudian menurut saksi selama Tergugat tinggal di rumahJI. Kramat Raya No. 170 Tergugat membiayai hidup ibu Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat.Saksi Kamal :1.
Kramat Raya No. 170 milik orang tua Penggugat yang adausaha material dan took alat olah raga.4. Bahwa karena usaha mereka maju lalu mereka membeli rumahyang terletak di Raden Saleh sebagaimana diuraikan oleh saksiPenggugat Noor Sultan dipersidangan.5. Bahwa selanjutnya keterangan saksi Noor Sultan, untukmengembangkan usaha Penggugat dan Tergugat kemudian rumah Jl.Kramat Raya No. 170 dan rumah Raden Saleh dijual untuk membelirumah yang terletak di JI. Kramat Raya No. 166.6.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus

Putus : 15-10-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 690 K/Pid.Sus/2014

Tanggal 15 Oktober 2014 — Hj. KURSAIDAH Binti (Alm) ABDUL AZIS
75 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
2011, bertempat di Areal 200, Desa PanteCempa, Kecamatan Bandar Pusaka Kabupaten Aceh Tamiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Kualasimpang yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, Terdakwa telah mengerjakan dan/atau menggunakan dan/ataumenduduki kawasan hutan secara tidak sah seluas 58,33 hektar, dimana lahantersebut termasuk dalam Kawasan Hutan Produksi Tetap berdasarkan SuratKeputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia No. 170
,dari Petugas Planologi Dinas Kehutanan Perkebunan Provinsi Acehterhadap lahan Terdakwa seluas 42,25 hektar di Areal 200, Desa PanteCempa, Kecamatan Bandar Pusaka Kabupaten Aceh Tamiang denganmenggunakan alat berupa GPS merk Garmin Maf 76 CXs dan kompas MerkSuunto tipe 617235 dengan hasil titik koordinat, dimana hasilnya dipadukanke dalam peta berdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehutanan RepublikIndonesia No. 170 Tahun 2000 tentang Penunjukan Kawasan Hutan danPerairan Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam
No. 690 K/Pid.Sus/2014dipertahankan keberadaannya sebagai hutan tetap yang menguasai hajathidup orang banyak hanya dengan dilakukan penunjukan belaka; Bahwa dengan demikian, Judex Facti yang menyatakan di dalampertimbangan hukumnya menyangkut pengertian kawasan hutan didasarkanpada kata ditunjuk untuk dipertahankan keberadaannya sebagai kawasanhutan tetap jelas merupakan pertimbangan hukum yang keliru;Keberatan ke2: Bahwa Surat Keputusan Menteri Kehutanan No. 170/kpts/II/2000 tertanggal29 Juni 2000
tentang Penunjukan Kawasan Hutan dan Perairan di WilayahProvinsi Aceh hanyalah merupakan kebijakan/produk hukum yang bersifatinternal di lingkungan Departemen Kehutanan saja, yang tidak berimplikasikeluar, sehingga tidak berlaku secara umum, apalagi yang berimplikasi padaperbuatan pidana; Bahwa terkait dengan Surat Keputusan Menteri Kehutanan No. 170/Kpts11/2000 tentang Penunjukan Kawasan Hutan dan Perairan di Provinsi Aceh,maka mengacu pada Keputusan Menteri Kehutanan No. 70/KptsII/2001tentang
Menteri menetapkan keputusan penetapan kawasan hutan besertalampirannya;Bahwa secara teoritis, adanya kawasan hutan yang definitif itu ditandaiadanya penetapan dari Menteri Kehutanan dan Surat Keputusan MenhutbunNo. 170/Kpts/II/2000 tersebut pada dasarnya belumlah tuntas, dikarenakansuatu pengukuhan kawasan hutan harus dilakukan melalui tahapantahapanyang terdiri dari penataan batas kawasan, pemetaan kawasan hutan danpenetapan kawasan hutan.

Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Lingkungan Hidup

Register : 06-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN PATI Nomor 45/Pid.Sus/2014/PN Pti

Tanggal 9 Oktober 2014 — - AGUS ARIYANTO Bin SLAMET
352 — 3
.------- 10 (sepuluh) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 7 cm = 0,080 m.-- 1 (satu) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 16 cm = 0,038 m.------- 1 (satu) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 19 cm = 0,052 m.------- 7 (tujuh) batang kayu jati panjang 180 cm, diameter 7 cm = 0,063 m.------- 1 (satu) batang kayu jati panjang 180 cm, diameter 10 cm = 0,017 m.------- 24
batang kayu jati panjang 150 cm, diameter 7 cm = 0,021 m.--------- 2 (dua) batang kayu jati panjang 150 cm, diameter 13 cm = 0,044 m.------- 4 (empat) batang kayu jati panjang 150 cm, diameter 16 cm = 0,132 m.---- 3 (tiga) batang kayu jati panjang 160 cm, diameter 13 cm = 0,072 m.------- 2 (dua) batang kayu jati panjang 160 cm, diameter 16 cm = 0,070 m.------- 1 (satu) batang kayu jati panjang 170
cm, diameter 7 cm = 0,008 m.-------- 2 (dua) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 16 cm = 0,076 m.------- 2 (dua) batang kayu jati panjang 180 cm, diameter 7 cm = 0,018 m.--------- 3 (tiga) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter 13 cm = 0,087 m.------- 2 (dua) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter 16 cm = 0,086 m.------- 1 (satu) batang kayu jati panjang 200 cm, diameter 7 cm = 0,010
cm,diameter 7 cm = 0,080 m.1 (satu) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 16cm = 0,038 m*.1 (satu) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 19cm = 0,052 m.7 (tujuh) batang kayu jati panjang 180 cm, diameter 7cm = 0,063 m*.1 (satu) batang kayu jati panjang 180 cm, diameter 10cm = 0,017 m.24 (dua puluh empat) batang kayu jati panjang 190 cm,diameter 7 cm = 0,216 m.4 (empat) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter10 cm = 0,072 ms%.1 (satu) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter 13cm = 0,029
cm, diameter 7 cm = 0,080 m. 1 (Satu) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 16 cm = 0,038 m. 1 (Satu) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 19 cm = 0,052 m. 7 (tujuh) batang kayu jati panjang 180 cm, diameter 7 cm = 0,063 m*. 1 (Satu) batang kayu jati panjang 180 cm, diameter 10 cm = 0,017 m. 24 (dua puluh empat) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter 7 cm =0,216 m3. 4 (empat) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter 10 cm = 0,072 ms. 1 (Satu) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter
1 (satu) batang kayu jati panjang 150 cm, diameter 10 cm = 0,014 m.2 (dua) batang kayu jati panjang 150 cm, diameter 16 cm = 0,066 m.3 (tiga) batang kayu jati panjang 160 cm, diameter 7 cm = 0,024 ms. 1 (satu) batang kayu jati panjang 160 cm, diameter 16 cm = 0,035 m. 10 (sepuluh) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 7 cm = 0,080 m. 1 (Satu) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 16 cm = 0,038 m.4at((satu) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 19 cm = 0,052 ms.
((((((tiga) batang kayu jati panjang 160 cm, diameter 13 cm = 0,072 m.(2332432dua) batang kayu jati panjang 160 cm, diameter 16 cm = 0,070 m%.Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2014/PN Pti.11111112232((((((4 (2 (du((5 (ai(((satu) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 7 cm = 0,008 m%.dua) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 16 cm = 0,076 m%.dua) batang kayu jati panjang 180 cm, diameter 7 cm = 0,018 m.tiga) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter 13 cm = 0,087 m%.dua) batang kayu
cm,diameter 7 cm = 0,080 m.1 (satu) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 16cm = 0,038 m*.1 (satu) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 19cm = 0,052 m.Halaman 37 dari 36 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2014/PN Pti.7 (tujuh) batang kayu jati panjang 180 cm, diameter 7cm = 0,063 m*.1 (satu) batang kayu jati panjang 180 cm, diameter 10cm = 0,017 m%.24 (dua puluh empat) batang kayu jati panjang 190 cm,diameter 7 cm = 0,216 m.4 (empat) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter10 cm = 0,072 m.1 (satu

Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk

Register : 02-08-2011 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43382/PP/M.IX/19/2013

Tanggal 21 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
113 — 24
., dengan perincian sebagai berikut: Description Quantity EG cDMats Various Type and Size (In cm):1. 120 X 170 905.76 M2 441 Pcs 8.00 3,528.002. 170 X 220 3,283.72 M2 878 Pcs 15.00 13,170.003. 200 X 290 846.80 M2 146 Pcs 23.00 3,358.00Total 20,056.00 Term of Payment: by T/Tbahwa Pemohon Banding dan Supplier Shenzhen Wideland Trading Co., Ltd.
,menandatangani Sales Contract Nomor: 11/AY/CTRC/0067 tanggal 16 Maret2011, dengan perincian sebagai berikut: a Unit Price AmountDescription Quantity (USD) (USD)Mats Various Type and Size (In cm):1. 120 X 170 905.76 M2 441 Pcs 8.00 3,528.002. 170 X 220 3,283.72 M2 878 Pcs 15.00 13,170.003. 200 X 290 846.80 M2 146 Pes 23.00 3,358.00Total 20,056.00 Terms of Payment: in full upon receipt by T/T due within 120 days of deliverybahwa Supplier Shenzhen Wideland Trading Co.
., menerbitkanCommercial Invoice dan Packing List Nomor: INV/ID/0070 tanggal 01 April2011, dengan perincian sebagai berikut: Description Quantity USD) USD)Mats Various Type and Size (In cm):1. 120 X 170 905.76 M2 441 Pes 8.00 3,528.002. 170 X 220 3,283.72 M2 878 Pcs 15.00 13,170.003. 200 X 290 846.80 M2 146 Pcs 23.00 3,358.00Total 20,056.00CNEFGross Wight: 15,220.00 Kgsbahwa Supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang dengan Bill ofLading Nomor: HDMU TRJTO001913 tanggal O7 April 2011 yangmenerangkan

Pengadilan PN MASAMBA Pidana Umum

Register : 22-04-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN MASAMBA Nomor 46/Pid.B/2020/PN Msb

Tanggal 1 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.RACHMAT SALE HR., SH., MH.
2.A.M. SIRYAN, S.H.
Terdakwa:
LULING SAPUTRA
91 — 56
NUR AliasLULING Alias WARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakan barang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 170 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LULING SAPUTRA Bin MUH.NUR Alias LULING Alias WARDI dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh)bulan, dikurangi selurunnya masa penangkapan dan atau penahanan daripidana yang dijatunkan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
delik materiil yaitu delik yang dapat dikenakan pidanaapabila akibat yang dilarang tersebut telah terjadi ;Menimbang, bahwa akibat yang terjadi dan yang dilarang baik olehketentuan pasal 170 ayat (1) KUHP maupun pasal 351 ayat (1) KUHP memilikipersamaan, yaitu timbulnya lukaluka/ rasa sakit pada tubuh atau badan oranglain, namun yang membedakan kedua pasal tersebut adalah adanya unsursecara terangterangan* (openlijk) dan secara bersamasama, dimanaHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN
Msbperkataan secara terangterangan (openlijk) dan secara bersamasamatersebut hanya terdapat dalam ketentuan pasal 170 KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No.10K/Kr/1975 pada tanggal 17 Maret 1976, disebutkan bahwa openlijk dalamkitab asli Pasal 170 WvS lebih sesuai apabila diartikan secara terangterangan, yang memiliki arti tidak secara sembunyi, jadi tidak harus dilakukandimuka umum (in het openbaar) akan tetapi cukup jika dimungkinkan orang laindapat melihatnya;Menimbang
, bahwa berdasarkan penafsiran gramatikal yangmembedakan antara penerapan pasal 170 KUHP dengan Pasal 351 ayat (1)KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP adalah berdasarkan rumusan redaksipasal 170 ayat (1) KUHP mengenai tenaga bersama, bersamasama harusdilakukan secara spontan melakukan tindakan yang sama, sedangkan pasal 55ayat (1) ke1 KUHP merupakan delik penyertaan, yangmana didalam pasal 55ayat (1) KUHP terdapat kualifikasi bersamasama, turut serta dan menyuruhlakukan, sehingga tindakan bersama
satu persatu unsur pasal 170 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil

Putus : 19-05-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/TUN/2011

Tanggal 19 Mei 2011 — MOHAMMAD DAWOED ; 1. MENTERI PENDIDIKAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA ; 2. KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN MALANG,
56 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Kasasi telah menerima Surat Pemberitahuan IsiPutusan Banding Nomor 139/B/2010/PT.TUN.SBY juncto Nomor 170/G/2009/ PTUN.SBY dari Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya melaluipos pada tanggal 22 Oktober 2010 dan telah menyatakan permohonankasasi pada tanggal 5 Nopember 2010, sehingga dengan demikianpermohonan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi masih dalamtenggang waktu sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung Republik Indonesia sebagaimanatelah
Bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 139/B/2010/PT.TUN.SBY juncto Nomor 170/G/2009/PTUN.SBYyang diajukan kasasi adalah sebagai berikut :e Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 170/G/2009/PTUN.SBY tanggal 15 Juni 2010 yangdimohonkan banding tersebut;e Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar beayaperkara dalam 2 (dua) tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp
TUN.SBY juncto Nomor 170/G/2009/ PTUN.SBY ;5.
Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang telah bermusyawarah danmenghasilkan putusan dalam perkara Nomor 139/B/2010/PT.TUN.SBY junctoperkara Nomor 170/G/2009/PTUN.SBY, maka Penggugat/Pemohon Kasasimohon kepada Majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung RepublikIndonesia untuk memberikan putusan yang adil berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa ;7.
Tahun2006 tentang Organisasi dan Tata Kerja Sekretaris Jenderal DepartemenPendidikan Nasional ;Bahwa berdasarkan informasi yang Penggugat/Pemohon Kasasi peroleh dariSekretariat Negara Republik Indonesia melalui website www.setneg.go.idternyata Peraturan Pemerintah Nomor 39 Tahun 2006 adalah tentang TataCara Pengendalian dan Evaluasi Pelaksanaan Rencana Pembangunan ;Bahwa dengan demikian terdapat kesalahan penerapan hukum oleh MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada perkara Nomor 170

First
Prev
496
497
498
499

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 900

Ditemukan 201524 data

PN GUNUNG SUGIH Nomor 19/Pdt.G.S/2024/PN Gns

PN GUNUNG SUGIH Nomor 23/Pdt.G/2024/PN Gns

PN GUNUNG SUGIH Nomor 20/Pdt.G/2024/PN Gns