;e Persetujuan Pinjaman Uang Surat Nomor : 243I/PPU/VII/90IPI tanggal 14 Maret1991, sebesar Rp. 42.500.000, ;Bahwa dengan demikian jumlah total hutang Terlawan sebagaimana dasarterjadinya hutang adalah Rp. 875.500.000, (delapan ratus tujuh puluh lima juta limaratus ribu rupiah) dengan bunga yang diperjanjikan sebesar 2,25 % (dua koma dua limapersen);Bahwa terhadap hutang tersebut telah diberikan Jaminan berupa :e Tanah dan bangunan Hak Guna Bangunan No. 135 terletak di Jalan KencanasariBarat V Blok

Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Akta Pengalihan Hak TagihNotaris Eka Purwanti,SH., Nomor 90 tanggal Juli , dan selanjutnya dengan suratnomor : S7424/KN/2008, tanggal 15 Desember 2008, diserahkan kepada Terlawan I;Bahwa Pelawan keberatan terhadap penetapan Terlawan I yang menetapkanjumlah hutang sebagaimana Penetapan No.

;e Saldo PRK pertanggal 31 Oktober 1991 sebesar Rp. 654.623.973,e Dengan demikian jumlah utang Pelawan adalah Rp. 697.123.973, ditambahdengan bunga yang diperjanjikan sebesar 2 %;Bahwa Pelawan berupaya menanyakan kepastian hutang Pelawan yangsebenarnya kepada Terlawan I, karena didasarkan pada perhitungan PT.

. : BAP01/WKN.10/KNL.O01/2010, tertanggal 20 Januari 2010;Bahwa dengan demikian Tindakan Terlawan I dan Terlawan II, yang telahmelakukan penyitaan adalah perbuatan yang sewenangwenang, dan bertentangandengan hukum;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 224 HIR, menyatakan status akta hipotikmaupun akta pengakuan hutang hutang yang bertitel Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa mempunyai kekuatan eksekutorial seperti halnya putusantersebut tercantum dengan pasti jumlah yang harus dibayar oleh

debitur kepada krediturmaupun batas waktu pelunasan hutang tersebut, disamping di dalam grose akte tersebuttidak boleh memuat suatu perjanjian atau syaratsyarat lain selain tentang kewajibanpembayaran sejumlah uang tertentu yang harus dilakukan oleh Debitur kepadaKreditur;Bahwa dari ketentuan pasal 224 HIR tersebut, dasar dari akteakte yang dibuatdihadapan Notaris Abdurachim,SH, antara PT.

Bahwa mengenai hutang hutang kepada XXX yang bertempat tinggaldi Genteng, Penggugat sudah mengakui hutang hutang tersebut sudahdibayar lunas, akan tetapi Tergugat menyatakan bahwa pembayaranhutang seperti dilalilkan oleh Penggugat : Bahwa hutang tersebut diatas Tergugat tidak pernah terlibatlangsung berhutang dengan XXX, Penggugat sendiri yang berhubunganlangsung dengan XXX, Tergugat hanya tahu sebatas melalui via telepon,karena posisi tergugat saat itu sedang bekerja di luar negeri ; tanah kering

memiliki hutang kepada XXX sebesar Rp.76.000.000, (tujuh puluh enam juta rupiah) yang telah dibayar lunas makaHal. 17 dari 26 hal.

Bwi.Bahwa mengenai hutang hutang kepada XXX yang bertempat tinggal digenteng, penggugat mengakui hutang hutang tersebut sudah di bayarlunas, akan tetapi tergugat membantah bahwa pembayaran hutang olehpenggugat tidak seperti yang di dalilkan oleh penggugat,a. Bahwa hutang dengan XXX, tergugat tidak telibat langsung, tapipenggugat yang berhubungan langsung, tergugat hanya tahu viatelpon, karena tergugat saat itu sedang bekerja di Luar negri..

dan jika ditaksir dengan harga sekranag sekitar Rp 8.000.000.Menimbang, mengakui hutang hutang pada point 3 huruf (d) penggugatsudah mengakui sudah di bayar lunas, akan tetapi tergugat mengatakan bahwapembayarannya hutang tidak seperti yang di dalilkan oleh penggugatMenimbang, bahwa vmemperhatikan jawaban tergugat tersebutpadapokoknya mengakui semua dalil penggugat mengenai obyek sengketa point 3huruf (c) Sampai dengan (d)akn tetapi tergiugat juga menyangkal mengenaiobyek huruf (a) Sampai dengan

Hutang tergugat kepan XXX yang bertempat tinggal di gentengsebesar Rp 76 000.000.

Tanggungjawab dan Upaya Penyelesaian Hutang :Berdasarkan kesepakatan pembebanan hutang tersebut di atas,maka kami masingmasing Tergugat mempunyai tanggung jawabuntuk menyelesaikan sesuai dengan beban hutang masingmasing.D.

Usul Cara Pembayaran Hutang :Diupayakan agar kami masingmasing Tergugat dapatmenyelesaikan hutang berdasarkan kesepakatan (internal)pembebanan hutang, dan setiap penyelesaian hutang oleh kamimasingmasing Tergugat, maka jaminan yang dipegang olehPenggugat dapat dikembalikan kepada kami pihak Tergugat yangtelah menyelesaikan/melunasi beban hutangnya.E.

dari sisa hutang sebesarRp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta Rupiah).

Tanggungjawab dan Upaya Penyelesaian Hutang :Berdasarkan kesepakatan pembebanan hutang tersebut di atas,maka saya selaku Tergugat Il mempunyai tanggung jawab untukmembantu menyelesaikan sesuai dengan beban hutang Tergugat IIIyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan.D. Usul Cara Pembayaran Hutang :Hal 13 dari 29 halaman, Putusan Nomor 34/Pat.G/2018/PN PlpDiupayakan agar pembayaran hutang oleh saya selaku Tergugat IIdapat menyelesaikan berdasarkan kesepakatan (internal) denganTerggat III.

Dan setelah hutang kami selesaikan, maka jaminan yangdipegang oleh Penggugat dapat dikembalikan kepada kami pihakTergugat.E.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsejak bulan Agustus 2006 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran;10.11.Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatdiketahui mempunyai banyak hutang kepada orang lain, Penggugat mengetahui hal tersebutsetelah banyak orang menagih hutang ke rumah orang tua Penggugat, sewaktu Penggugatmenanyakan untuk apa hutang tersebut, Tergugat

hanya diam, namun menurut orang yangmenagih hutang, Tergugat hutang untuk membeli TV dan membangun rumah orang tuaPenggugat, padahal Tergugat tidak pernah membeli TV maupun membangun rumah orang tuaPenggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untukmempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidak berubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat menagih uang yang dipinjamTergugat, namun Tergugat mengatakan jika uang

Bahwa sejak bulan pertengahan tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat diketahui mempunyaibanyak hutang kepada orang lain, Penggugat mengetahui hal tersebut setelah banyakorang menagih hutang ke rumah orang tua Penggugat, sewaktu Penggugat menanyakanuntuk apa hutang tersebut, Tergugat hanya diam, namun menurut orang yang menagihhutang, Tergugat hutang untuk membeli TV dan membangun rumah orang tuaPenggugat, padahal Tergugat

Bahwa sejak pertengahan 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat diketahui mempunyai banyak hutangkepada orang lain, Penggugat mengetahui hal tersebut setelah banyak orang menagihhutang ke rumah orang tua Penggugat, sewaktu Penggugat menanyakan untuk apahutang tersebut, Tergugat hanya diam, namun menurut orang yang menagih hutang,Tergugat hutang untuk membeli TV dan membangun rumah orang tua Penggugat,padahal Tergugat tidak pernah membeli

kepada orang lain, Penggugat mengetahui haltersebut setelah banyak orang menagih hutang ke rumah orang tua Penggugat, sewaktu Penggugatmenanyakan untuk apa hutang tersebut, Tergugat hanya diam, namun menurut orang yang menagihhutang, Tergugat hutang untuk membeli TV dan membangun rumah orang tua Penggugat, padahalTergugat tidak pernah membeli TV maupun membangun rumah orang tua Penggugat;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3tahun dan perpisahan tersebut

bukankah denganmenjual objek tersebutsecarasukarelaataumenjual objeklainnya tidak dapat menutup hutang pada Tergugat ?

piutang adalahAkta Pengakuan Hutang beserta Addendumaddendumnya serta atasjaminan milik Penggugat tersebut dibebani Hak Tanggungan yangmerupakan ikutan (accessoir) dari perjanjian pokoknya yakni AktaPengakuan Hutang tersebut dimintakan batal oleh Penggugat,sehingga jelas ini adalah dua hal yang bertolak belakang, jikaPerjanjian pokok yakni Akta Pengakuan Hutang dan perjanjianikutannya (Hak Tanggungan) dinyatakan batal namun Penggugatmasih dibebani membayar hutangnya?

TANTIONO dan dipaksa untuk menandatangani AktaPengakuan Hutang, yang dibuat dihadapan Notaris AGNES NINIKMUTIARA WIDJAJA, SH.

Fotokopi dari fotokopi Akta Pengakuan hutang Nomor 72 tanggal 10 Juni 2015dari AGNES NINIK MUTIARA WIDJAJA, SH.

Fotokopi sesuai degan aslinya Akta addendum pengakuan hutang(penambahan jumlah hutang) Nomor 75 tanggal 14 Agustus 2015 dariNootaris Surabaya AGNES NINIK MUTIARA WIDJAJA, SH., diberi tandaTT.I4 ;. Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kuasa membebankan hak tanggunganNomor 655/2015 tanggal 14 Agustus 2015 dari PPAT Surabaya AGNESNINIK MUTIARA WIDJAJA, SH., diberi tanda TT.I5 ;.

Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan seluruh kewajibannya membayar hutang kepada Penggugat sebesar Rp. 426.250.000 (empat ratus dua puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), dengan seketika dan sekaligus ;6.

tertanggal 8 Mei 2014 Nomor: 7 dihadapan NotarisIRWAN JUNAIDI,SH (Turut Tergugat I) juga dengan telah disepakatinya/dibuatnya KUASAMENJUAL antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II dihadapan Notaris IRWANJUNAIDLSH (Turut Tergugat I) pada tanggal 8 Mei 2014 Nomor : 8, namun ternyata Tergugat Imaupun Tergugat II tidak juga melaksanakan kewajibannya untuk membayar hutang kepadaPenggugat selama (satu) bulan terhitung sejak akta PENGAKUAN HUTANG dan KUASAMENSJUAL tersebut ditanda tangani ;e

menghidar dari kewajibannyauntuk membayar hutang kepada Penggugat tersebut, maka Penggugat telah pula melaporkanTergugat I kepada pihak Kepolisian Sektor Pahandut Palangka Raya pada tanggal 17 Januari 2015,oleh karena Penggugat menara ditipu oleh Tergugat I ;e Bahwa dengan tidak dibayarkan seluruh hutang Tergugat I kepada Penggugat sesuai dengankwitansi tanda penerimaan titipan sementera selama (satu) yakni sebesar Rp.

(seratus enam puluh lima meter persegi), atas namapemegang hak SITI YULIATI (Tergugat I) ;e Para Pihak telah sepakat, apabila Pihak Pertama (Tergugat I) tidak atau belum melunasisejumlah hutang tersebut selama (satu) bulan, maka Pihak Pertama (Tergugat I) bersediauntuk mengosongkan rumah dan menyerahkannya kepada Pihak Kedua (Penggugat) ;8 Bahwa untuk menjamin dipenuhinya Akta Pengakuan Hutang No. 7 Tanggal 08 Mei 2014tersebut, maka antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II telah sepakat

kepada Penggugat tersebut, maka Penggugat telahpula melaporkan Tergugat I kepada pihak Kepolisian Sektor Pahandut, Palangka Raya padatanggal 17 Januari 2015, oleh karena Penggugat merasa ditipu oleh Tergugat I ;Bahwa dengan tidak dibayarnya seluruh hutang Tergugat I kepada Penggugat sebesar Rp.Rp.426.250.000 (empat ratus dua puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), dandengan tidak dilaksanakannya kewajiban Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana yangtertuang di dalam Akta Pengakuan Hutang

secara bersamasama kepada Para Tergugat, karena Para Tergugat ituselain mempunyai hutang kepada Penggugat, Para Tergugat pun mempunyai hutang kepadaSaksi sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) ;Bahwa Saksi mengetahui, oleh karena Para Tergugat tidak menepati janjinya untukmembayar hutang kepada Penggugat, maka Penggugat dan Para Tergugat telah membuatAkta Pengakuan Hutang Nomor : 7 tertanggal 8 Mei 2014, yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Irwan Junaidi,SH., bahwa Siti Yuliati (Tergugat

menagihuangnya dirumah tergugat dan saat itu juga saksi juga menagih hutang padaTergugat sebab Tergugat mempunyai hutang pada saksi sebesarRp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi bersama dengan Penggugat menagih hutang pada Tergugat seringsekali tetapi saksi sudah lupa persisnya ;Bahwa ketika ditagih Tergugat membayar kepada saksi dengan Ruko tetapi saksisuruh menambah uang lagi sebesar Rp. 22.000.000,(dua puluh juta rupiah) danuntuk Penggugat, Tergugat membayar hutangnya kepada Penggugat

dengantanah yang ada rumahnya dan Penggugat disuruh menambah uang sebesarRp.70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) tetapi Penggugat tidak mau karenatambahan uangnya terlalu besar dan keadaan rumahnya sudah jelek ;Bahwa lokasi rumah yang akan dibuat bayar kepada Penggugat tersebutbersebelahan dengan ruko yang dibayarkan kepada saksi ;Bahwa menurut Penggugat hutang Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana Tergugat hutang uang

kepadaPenggugat dan bagaimana cara bayarnya ;Bahwa saksi bersama sama dengan Penggugat menagih hutang kurang lebihdari tahun 2008 sampai dengan tahun 2013 dan penagihan tersebut dilakukansering kali ;Bahwa saksi tidak tahu persis apa sebabnya sampai Tergugat hutang uangkepada Penggugat ;Bahwa saksi tidak tahu apakah hutang Tergugat kepada Penggugat sudah lunasapa belum ;2.

Saksi MOCHAMMAD MARZUKI :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat atau antara Para pihak sampaidisidangkan karena Tergugat ada hutang uang kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat mempunyai hutang pada Penggugatdari cerita teman teman dan saksi juga dengar kalau Penggugat baru sajahal 12 dari 24 Putusan No. 105/Pdt.G/2015/PN.Kpnmendapat cicilan tagihan dari Tergugat berupa sepeda motor dan akhirnyasepeda motor tersebut oleh Pengguat dijual kepada saksi dan saksi belliseharga Rp.4.500.000

;Menimbang, bahwa saksi saksi yang ajukan Penggugat GUNAWANSUNARDI dan MOCHAMMAD MARZUKI menerangkan bahwa mereka hanyamengetahui Tergugat memiliki hutang kepada pihak Penggugat tanpa mengetahuisecara pasti mengenai hutang piutang tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya Tergugattelah mengajukan bukti surat bertanda T.1 sampai dengan T.5 dan 3 (Tiga) orangsaksi 1.

Rekonpensi minimal sebesar Rp. 700.000,00 (tujuh ratus rupiah) setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan 10 % per tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

bersama antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi kepada orang tua Penggugat Rekonpensi adalah sebesar Rp.11.329.700,00 (sebelas juta tiga ratus dua puluh sembilan ribu tujuh ratus rupiah) yang masing-masing berkewajiban untuk membayar setengah atau 50 % dari jumlah hutang bersama tersebut yaitu sebesar Rp.5.664.850,00 (lima juta enam ratus enam puluh empat ribu delapan ratus lima puluh rupiah);

hutang tersebut setiap bulannyaPenggugat (dR) dan Tergugat (dR) harus membayar ataumencicil secara tanggung menanggung (tanggungrenteng/hoofdelijk) (vide : bukti perjanjian kredit)artinya kewajiban hutang tersebut tidak hanya ditanggungHal. 16 dari 32 hal.

No. 2557K/Pdt/2010oleh Penggugat (dR) saja tetapi Tergugat (dR) juga harusikut menanggung hutang tersebut ;8.

No. 2557K/Pdt/2010pernah peduli dan bahkan tidak pernah bisa merubahpola hidup yang terkesan berfoya foya ;12.Bahwa hutang hutang tersebut dialokasikan untukpengembangan usaha yakni toko bangunan milik Penggugat(dR) itupun masih saja kurang karena hutang kesuplier suplier barangbarang dagangan cukup besaryakni sekitar Rp. 4.500.000.000, (empat milyar limaratus juta rupiah).

Kredit No.05 dan Suratpengakuan Hutang No.06 tertanggal 16Juni 2008.yang ditanda tanganiHal. 34 dari 32 hal.

yang terjadi dalam perkawinan' jugamenjadi kewajiban bersama antara suami dan isteri =;bahwa hutang hutang yang dilakukan PenggugatRekonvensi pada Bank Panin sesuai dengan Perjanjian Kreditditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat ;bahwa demikian pula Hendra Gunawan dan HendraKurniawan sebesar Rp.2.400.000.000, dan Rp.700.000.000, dibuat bersama antara Penggugat dan Tergugat ;bahwa oleh karena itu hutang hutang pada Bank PaninHal. 36 dari 32 hal.

Pasal 1824 KUHPer, makaTergugat sebagai Penanggung pinjaman almarhumah istrinya mempunyaikewajiban membayar semua hutang almarhumah istrinya seperti yangditentukan dan dipersyaratkan dalam Surat Perjanjian KreditNo.736/SPK/MMA/K 06/0416 Tanggal 27 April 2016.. Bahwa sampai gugatan ini diajukan Tergugat selaku penanggung, belumpernah mengadakan pembayaran hutang almarhumah istrinya..

ApaREKONVENSI:1.Bahwa, semenjak Istri Tergugat diteror untuk mengakui hutang olehPenggugat / Koperasi Maya Merta Asih, akhirnya alm.

hutang tersebut belumdilunasi;Bahwa saksi tidak tahu ada surat tegoran/ somasi dari pihak koperasikepada Nyoman Febri Arisanthi;Bahwa Nyoman Febri arisanthi sudah meninggal saksi lupa kapanmeninggalnya;Bahwa Made Subrata sanggup untuk membayar hutang istrinya dansudah ada surat perjanjiannya;Bahwa Saksi tahu surat perjanjian tersebut dari file yang ada di Koperasi;2.

hutang tersebut belumdilunasi;Bahwa Nyoman Febri Arisanthi sudah meninggal saksi lupa kapanmeninggalnya;Bahwa Made Subrata sanggup untuk membayar hutang istrinya dansudah ada surat perjanjiannya;Bahwa saksi tahu surat perjanjian tersebut dan masing masing tidakada paksaan;3.

hutang tersebut belumdilunasi;Bahwa Nyoman Febri Arisanthi sudah meninggal saksi lupa kapanmeninggalnya;Bahwa Made Subrata sanggup untuk membayar hutang istrinya dansudah ada surat perjanjiannya;Bahwa saksi tahu surat perjanjian tersebut dan masing masing tidakada paksaan;Bahwa sampai hari ini suami dari Nyoman Febri arisanthi tidak pernahmembayar hutang hutang tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugattelah mengajukan bukti Surat sebagai berikut:1.

PPSU menjadi 80 % setelah Pemerintah ProvinsiSulawesi Utara Mentalangi hutang PT. PPSU ke pihak BPPN sebesarRp. 25.000.000.000. ;Legislatif menyetujui bahwa hutang PT. PPSU kepada pihak ketigalainnya akan diselesaikan oleh Pemerintah Provinsi Sulawesi Utaramaksimal sebesar Rp. 5.000.000.000, dalam APBD Provinsi SulawesiUtara TA. 2008 ;Total talangan hutang PT.

No. 2118 K/Pid.Sus/2009Bahwa untuk pembayaran hutang PT. PPSU kepada BPPN olehPemprov.

PPSU ke pihak BPPN sebesarRp. 25.000.000.000. ; Legislatif menyetujui bahwa hutang PT. PPSU kepada pihak ketigalainnya akan diselesaikan oleh Pemerintah Provinsi Sulawesi Utaramaksimal sebesar Rp. 5.000.000.000, dalam APBD Provinsi SulawesiUtara TA. 2003 ; Total talangan hutang PT. PPSU ke BPPN dan hutang kepada pihakketiga lainnya (antara lain kepada PLN, hutang pajak, PAD, GajiKaryawan, Manajemen, dll) keseluruhannya maksimal sebesar Rp.30.000.000.000.

No. 2118 K/Pid.Sus/2009paling lambat tanggal 17 Maret 2003 sesuai batas akhir penyelesaianProgram Rekapitalisasi/Restrukturisasi Hutang oleh BPPN; Rapatmenyetujui bahwa penyelesaian hutang tersebut dikuasakan olehDireksi PT.

J SARUANyang isinya : Untuk atas nama Pemerintah Propinsi Sulawesi Utaramenandatangani Surat Kuasa tentang penyelesaian/ penandatanganan danmenerima uang talangan pembayaran hutang PT.PPSU kepada pihakBPPN;Bahwa tanggal 18 Maret 2003 Tim yang terdiri dari 16 orang ke KantorBPPN di Jakarta untuk membayar hutang PT. PPSU dan bertemudengan HARRY PRAKOSO pegawaiBPPN dan mendapat penjelasanbahwa pembayaran hutang PT.

Bahwa, in casu adanya perselisihan antara PENGGUGAT dengan~ TERGUGAT terkait JUMLAH HUTANG TIDAK PASTI, hal mana menurutPENGGUGAT sisa hutang PENGGUGAT kepada TERGUGAT untukpefjanjian a quo yakni sebesar Rp.1.100.000.000.

/kewajiban pembayaran dan/ataupenjadwalan ulang hutang atas dasar asas kepatutan dan keadilaniersebul mohon dibandingkan pula putusanputusan hakim/pengadilanyang memiliki nilai Landmark Decision, diantaranya sebagai berikut :a.

bulannya sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah)sampai dengan seluruh hutang PENGGUGAT sebagaimanadiatas dibayar funas".

Bahwa dan ketentuan tersebut di atas, maka untuk melakukanRestrukturisasi atau Penjadwalan ulang hutang haruslahdiajukanPenggugat dengan melengkapi persyaratan dan melaporkantentang kevangan perusahaan yang akan dianalisauntuk mengetahui prospek perusahaan;Bahwa ternyata Penggugat dalam mengajukan Restrukturisasi ataupenjadwalan ulang hutangnya hanya mengajukan permohonan danmenentukan jumlah pembayaran hutang tanpa terlebih dahulumelaporkan kondisi keuangan perusahaannya, dengan demikianpengajuan

Bahwa tidak benar dan tidak berdasar dalil Penggugat pada butir 14,karena pengajuan Penjadwalan Wlang hutang (Restrukturisasi)hutang Penggugat tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 52dan Pasal 56 Peraturan Bank Indonesia (PBI) No. 7/2/PBI/2005tanggal 20 Januari 2005, oleh karena itu dalil Penggugat tersebutharuslah ditolak:Bahwa Putusan Pengadilan yang diajukan Penggugat sebagai bahanpertimbangan dalam penjadwalan ulang hutang Penggugat baruberupa Putusan Pengadilan Negeri tidak menyertakan PutusanPengadilan

Menyatakan hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada Ibu Salma sejumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);

6. Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersama dari harta bersama, apabila tidak mencukupi maka ditanggung secara bersama-sama;

7.

Bahwa selama dalam perkawinan antara penggugat rekonvensi dan tergugatkonvensi memiliki hutang bersama yang harus mereka lunasi secarabersama sama dengan perincian sebagai berikut :6.1.Hutang kepada ibu SALMA (ibu penggugat rekonvensi) tahun 2012sebanyak RP 40.000.000,( empat puluh juta rupiah );6.2.Hutang kepada kepada PANGLING KUSUMO Bin TERGUGAT tahun2014 sebanyak Rp 65.000.000 +Rp 5000.000 total = Rp 70.000.000. ;6.3.Hutang kepada ibu NOVA Binti ZAINUL sebanyak Rp 6000.000, ( enamjuta rupiah

) pada tahun 2017 ;total hutang bersama antara penggugat rekonvensi dan tergugatrekonvensi adalah Rp 40.000.000 + 70.000000 + 6000.000 = Rp116.000.000, ( seratus enam belas juta rupiah );7.

Bahwa semua hutang bersama penggugat rekonvensi dan tergugatrekonvensi pada poin 6 di atas akan di bayar dan dilunasi secara bersamasama oleh tergugat rekonvensi dan penggugat rekonvensi;8.

Bahwa untuk membayar hutanghutang bersama penggugat rekonvensidan tergugat rekonvensi, maka harta gonogini milik penggugat rekonvensidan ter gugat rekonvensi harus dijual dan hasil penjualan nya akandibayarkan untuk membayar selurunh hutang bersama dan sisa daripembayaran hutang tersebut akan dibagi masingmasing % ( seperdua )bagian untuk penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi;9.

Tergugat Rekonvensi tidak ada mengetahui tentang hutang bersama;3.

Akta Pengakuan Hutang Nomor 20 tertanggal 2 September 2016,dibuat dihadapan Notaris Riefky Adian, S.H., MKn., (Bukti P1);b. Akta Pernyataan Nomor 10 tertanggal 17 Januari 2017, dibuatdihadapan Notaris Riefky Adian, S.H., MKn., (Bukti P2);Bahwa antara Pemohon dan Termohon, telah mengadakan dan terikatdengan:a.

., yang berisi bahwaTermohon menyatakan tidak bisa membayar hutang para Pemohonsesuai Akta Pengakuan Hutang Nomor 20 tertanggal 2 September2016, dibuat dihadapan Notaris Riefky Adian, S.H., M.Kn., hal inimenunjukkan jelas dan terbukti bahwa utang Termohon telah jatuhtempo (Bukti P2);Bahwa dengan berlarutlarutnya keterlambatan atas hutang yang sudahjatuh tempo dan dapat ditagin dan yang belum terselesaikan tersebutsangat merugikan Pemohon, walaupun demikian Pemohon masihmemberikan toleransi kepada

pihak Termohon untuk menyelesaikan sisahutang dengan baik;Bahwa atas perbuatan Termohon yang melalaikan kewajibannya sesuaidengan Akta Pengakuan Hutang Nomor 20 tertanggal 2 September 2016,dibuat dihadapan Notaris Riefky Adian, dan berlarutlarutnyaHalaman 2 dari 9 hal.

(dua miliar rupiah), sesuai AktaPengakuan Hutang Nomor 21 tertanggal 2 September 2016, dibuatdihadapan Notaris Riefky Adian, S.H., M.Kn., (Bukti P4), dimana nilaitagihan sebenarnya dapat diketahui dalam verifikasi Kreditur;Ny.

, dengan nilai tagihan Rp4.000.000.000,00 (empat miliarrupiah), sesuai Akta Pengakuan Hutang Nomor 19 tertanggal 1September 2016, (Bukti P3);Abdul Qohar yang berlamat di Karanganom RT/RW : 004/001,Kelurahan Karanganom, Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal,dengan nilai tagihan Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah), sesuaiAkta Pengakuan Hutang Nomor 21 tertanggal 2 September 2016,dibuat dihadapan Notaris Riefky Adian, S.H., M.Kn., (Bukti P4);Bahwa dalam Akta Pernyataan Nomor 10 tertanggal 17 Januari

melakukanhubungan layaknya suami istri / bada dhukuldan telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang bernama ANAK umur 6 tahun yang saat ini ikutTergu gat. j20 222 nnn nnn nn nner n ne nnn nnn nen nen annem nannannennncananseesnenannannaesBahwa Penggugat mengajukan cerai gugat ini dengan alasan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangpenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah, bahkanuntuk memenuhi kebutuhan dan untuk membayar hutang

Bahwa sebagai Suami dan kepala Rumahtangga Tergugat selalu bertanggungJawab untuk memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dengan bekerjasebagai alat pertanian;b.Bahwa untuk melunasi hutang,Tergugat juga berupaya melunasi dengan telahmenjual harta bawaan berupa sebidang tanah namun karena belum cukup maka harusdiangsur;c.Bahwa bukanlah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi,yang sebenarnyaterjadi adalah Tergugat menghendaki agar Penggugat tidak usah bekerja di semaranglagi karena Tergugat

masih sanggup mengangsur hutang maupun mencukupikebutuhan hidup sehari hari,dan Tergugat juga menginginkan agar anak mendapatperhatian dari Penggugat selaku Ibunya;Bahwa untuk itu dalil Penggugat nomor 6 adalah tidak benar;6.Bahwa Terhadap dalil Penggugat nomor 7 ndan 8 terdapat kerancuan karena :Bahwa pada dalil Penggugat nomor 7 Penggugat menyatakan pada bulanAgustus 201 1 (dan seterusnya) pada bulan Agustus tersebut, Penggugat pulangke Rumah Orangtua Penggugat,namun pada dalil nomor 8 Penggugat

Penggugat tersebut ,Tergugat menjual tanah Rp.10.000.000;(sepuluh Juta Rupiah) dan menjual Motor , namun hutang Penggugatmasih sebesar Rp. 500.000; (lima Juta);Bahwa,untuk melunasi hutang tersebut Penggugat bekerja di semarang;.

sebesar Rp. 47.000.000; (empat puluh tujuh jutarupiah) yang perincianya hutang pada Paman Penggugat sebesar Rp. 25.000.000;(duapuluh lima juta rupiah) dan hutang pada kumpulan Arisanb sebesar Rp.22.000.000; (Dua puluh dua juta Rupiah);e Bahwa,untuk melunasi hutang Penggugat tersebut ,Tergugat menjual tanah Rp.10.000.000;(sepuluh Juta Rupiah) dan menjual Motor , namun hutang Penggugatmasih sebesar Rp. 5.00.000; (lima Juta);e Bahwa,untuk melunasi hutang tersebut Penggugat bekerja di semarang;e Bahwa

Dengan demikian Penggugatsudah tidak bisa lagi dapat mengkliringkan dan memindah bukukan 49 lembarBilyet Giro yang sebagai jaminan hutang tersebut:Bahwa dengan ditolaknya 49 lembar Bilyet Giro yang sebagai jaminanpembayaran hutang Tergugat dan Il tersebut oleh Bank yangbersangkutan, maka hutang Tergugat dan Tergugat II tidak dapat terlunasihingga sekarang, dengan demikian Tergugat dan Tergugat II telah ingkarjanji (wanprestas/) yang mengakibatkan kerugian Penggugat;Bahwa oleh karena 49 (empat puluh

Siapa yang sebenarnya mempunyai hutang kepada Penggugat,Tergugat atau Tergugat II;2. Apakah benar bilyet giro sebanyak 49 lembar a quo, diterbitkansebagai akibat adanya hutang piutang antara Penggugat denganTergugat II:3.

Bahwa di dalam opprinsipprinsip Nukum keperdataan (prnvaat),lazimnya suatu peristiwa hukum "hutang piutang", hukumnya wajibdibuktikan dengan perjanjian tertulis (notariil atau di bawah tangan)berupa perjanjian hutang piutang atau akta pengakuan hutang danHalaman 29 dari 36 hal.Put.

) telah menandatanganisurat pengakuan hutang dan di surat pengakuan hutang tersebut,terbukti Tergugat menyatakan dan mengakui mempunyai hutangkepada Termohon Kasasi (Penggugat/Pembanding);Bahwa pengakuan hutang dibuat secara notariil, dimana Tergugat mengakui mempunyai hutang sebesar Rp1.146.320.000,00 (satumiliar seratus empat puluh enam juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah)dan disertai Kesanggupan membayar bunganya sebesar 2,1 % (Duakoma satu Persen) per bulan;Dalam hal demikian, sesuai ketentuan

Bahwa sepanjang mengenai bilyet giro sebagai jaminan hutang danpertanggung jawabannya bagi penarik dan tertarik.

Syariyah Kota Subulussalam dan untuk itu telahmengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulistanggal 20 Maret 2019, sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Para Pihak sepakat mengakhiri sengketa gugatan Harta Bersama dariperkawinan Pihak Pertama dengan Pihak Kedua yang berakhir dengan perceraiansesual dengan Akta Cerai nomor Akta Cerai tanggal 3 Januari 2019 secaramusyawarah dan kekeluargaan.Pasal 2Bahwa dari perkawinan Para Pihak, di samping memiliki harta bersama jugamempunyal hutang

bersama.Pasal 3Bahwa harta bersama Para Pihak adalah sebidang tanah dan 1 unit rumahpermanen minimalis beserta perabotan di dalamnya yang beralamat di KotaSubulussalam.Pasal 4Bahwa hutang bersama Para Pihak adalah sisa hutang pada Bank XXX KotaSubulussalam dengan angsuran sejumlah Rp 1.120.000,00 (satu juta seratus duaHalaman 1 dari 5 Halaman, Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/MS.

Suspuluh ribu rupiah) dengan sisa tenor 20 bulan dan hutang pada sdr. Pihak Lainsejumlah Rp 2.240.000,00 (dua juta dua ratus empat puluh ribu rupiah).Pasal 5Bahwa Para Pihak juga memiliki hutang bersama lainnya atas nama masingmasing Para Pihak pada pihak ketiga dan tidak diaku!

Sussebagaimana Pasal 3 tersebut menjadi milik Pihak Pertama dan Pihak Pertamaakan membayarkan bagian Pihak Kedua sejumlah Rp 165.000.000,00 (seratusenam puluh lima juta rupiah).Pasal 12Bahwa Pihak Pertama bertanggung jawab penuh melunasi sisa hutang bersamapada Bank XXX Kota Subulussalam dengan angsuran sejumlah Rp 1.120.000,00(satu juta seratus dua puluh ribu rupiah) dengan sisa tenor 20 bulan dan hutangpada sdr.

Pihak Lain sejumlah Rp 2.240.000,00 (dua juta dua ratus empat puluhribu rupiah)Pasal 13Bahwa hutang bersama atas nama masingmasing Para Pihak pada pihak ketigadan tidak diakui satu sama lain oleh masingmasing Para Pihak sebagaimanaPasal 5, akan ditanggung secara sendirisendiri oleh masingmasing Para Pihak;Pasal 14Bahwa Para Pihak sepakat untuk tidak saling menuntut atau Mengganggu gugatsatu sama lain setelah Kesepakatan Perdamaian dan Akta Perdamaian dibuat.Pasal 15Bahwa Para Pihak mohon kepada Majelis

melalui kartukredit;e Bahwa Tergugat menombok Rp.150.000.000, dan akhirnya adiknyatidak bisa membayar, karena adik kerja di bengkel mobil dan tidakmampu menombok uang sebesar itu ;e Bahwa isterinya pernah bilang kalau punya hutang dan isterinya tidakmau bilang buat apa hutang sebesar Rp.150.000.000, tersebut ;e Bahwa Tergugat juga ada hutang di Asuransi suaminya (Penggugat)dan tidak mau membayar, akhirnya cekcok ;e Bahwa mereka sebelumnya tinggal bersama, tetapi sekarang tidak tahudimana tinggalnya

melalui kartu kredit ;e Bahwa Tergugat menombok Rp.150.000.000, dan akhirnya adiknya tidakbisa membayar, karena adik kerja di bengkel mobil dan tidak mampumembayar uang sebesar itu ;e Bahwa isterinya pernah bilang kalau punya hutang dan isterinya tidak maubilang buat apa hutang sebesar Rp.150.000.000, tersebut ;e Bahwa Tergugat juga ada hutang di Asuransi suaminya (Penggugat) dantidak mau membayar, akhirnya cekcok ;e Bahwa mereka sebelumnya tinggal bersama, tetapi sekarang tidak tahudimana tinggalnya

;e Bahwa setiap bulan dikasih uang, tetapi Tergugat kekurangan terus ;e Bahwa Tergugat utang kredit sampai ratusan juta rupiah dan suaminya(Penggugat) tidak mau bantu ;e Bahwa orang tuanya masih ada, dan sudah didamaikan, akan tetapitidak berhasil ;e Bahwa Tergugat bilang pada Penggugat minta tolong dibantu, akantetapi suaminya tidak mau ;e Bahwa waktu mengambil hutang awalnya suaminya (Penggugat) tidaktahu;2.

melalui kartu kredit, yang akhirnya tidak bisamembayar hutang tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata mempunyai hutang di Asuransitempat suaminya (Penggugat) sebesar sekitar Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) dan tidak mau membayar, yang menyebabkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, dan dampaknya adalahpercekcokkan dan pertengkaran ;Menimbang, bahwa atas kejadian yang dihadapi tersebut diatas,Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah cukup lama, yaitu

sejakpertengahan tahun 2011 ;Menimbang, bahwa ternyata ketidakcocokkan Penggugat dan Tergugattersebut sebenarnya sudah cukup lama, karena Tergugat orangnya keras kepala,tidak mempunyai keterbukaan dalam berbagai hal dengan Penggugat, dan sampaimempunyai banyak hutang, sedangkan Penggugat tidak pernah diberi tahumasalah hutang Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa namun demikian ketika Penggugat ingin mengajakTergugat membahas masalah tersebut, justru menyebabkan perselisinan danpertengkaran, akan

Putusan No.0369/Pdt.G/2020/PA.Rhnamun hutangnya sebelum pernikahan, dan Tergugat menyatakanbahwa Penggugat mengetahui hutang Tergugat yang sebelum menikahsejumlah sepuluh juta rupiah sementara hutang pada saat perkawinanyaitu hutang ke Bank sejumlah 40 juta yang diketahui oleh Penggugat,dan Tergugat juga berhutang melalui ibu Tergugat kepada seseorangnamun Tergugat tidak memberitahu Penggugat dengan alasan karnaTergugat malu; Bahwa pada dalil posita nomor 4b terkait dengan penyebabperselisihan dan

, bahwa jawaban Tergugat tidak benar, yangbenar pada tahun 2019 Penggugat ditagih oleh orang Bali dan 2 orangyang menagih uang sejumlah ratusan ribu sementara hutang yangsepuluh juta rupiah Penggugat akui mengetahui hutang tersebut; Bahwa dalam jawabannya, Tergugat membantah pada dalil positanomor 4b terkait dengan penyebab perselisihan dan pertengkarannyayaitu permasalahan sering marah tanpa alasan yang tidak jelas, bahwaHal. 4 dari 18 Hal.

Putusan No.0369/Pdt.G/2020/PA.Rhjawaban Tergugat tidak benar, yang benar Penggugat selalu pamitkepada Tergugat; Bahwa Penggugat tetap pada dalil posita nomor 7;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa replik Penggugat pada point 4a tidak benar, yang benarbahwa Penggugat juga tahu hutang Tergugat sebelum Penggugat danTergugat menikah dan tidak ada hutang yang ratusan ribu; Bahwa replik Penggugat pada point 4b tidak benar

Putusan No.0369/Pdt.G/2020/PA.Rh Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak pernah jujur tentang utangpiutang dan Tergugat berhutang tanpa izin Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah jujur tentang hutang tersebutdan sering mengutang dengan banyak orang dan juga berhutangdengan tetangga dan saksi juga tahu kalau Tergugat mengutangkepada orang Bali sejumlah 10 juta rupiah, dan hutang yang di Banksejumlah 40 juta rupiah akan tetapi hutang tersebut atassepengetahuan

Selanjutnya Majelismemberikan kesempatan kepada Penggugat untuk membuktikangugatannya, kemudian Tergugat membuktikan bantahannya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatdalam repliknya menegaskan yang pada pokoknya tetap pada dalildalilgugatannya, namun Penggugat mempertegas bahwa Tergugat mempunyaibeberapa hutang dan seringkali penagin hutang datang ke rumahPenggugat dan Tergugat.

G.S / 2019 / PN Gsk, telah mengajukan gugatan terhadap Para Tergugat atas hal halsebagai berikut :1.Bahwa Tergugat telah mendapat pinjaman berupa fasilitas kredit Kupedes dariPenggugat sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) sebagaimanaAdendum Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.69/977/10/2015 tanggal 13Oktober 2015 ;Bahwa didalam Addendum Surat Pengakuan Hutang disebutkan jika Tergugattelah menerima uang sebagai pinjaman / kredit Kupedes dari Penggugatsebesar Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah

Untukpermasalahan ini salah satu bentuk wanprestasi Debitur adalah tidak memenuhiprestasinya (membayar angsuran) secara tepat waktu sesuai dengankesepakatan ;Selanjutnya sesuai dengan janji Debitur (Tergugat) tertuang dalam SuratPengakuan Hutang Nomor : B.69/977/10/2015, Pasal 11 ayat (4) dinyatakanTerhadap pengakuan hutang ini dan segala akibatnya berlaku pula Syarat Syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.

Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk yang telah disetujui oleh Yang Berhutang dan mengikat YangBerhutang serta merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan daripengakuan hutang ini ;Bahwa sebagaimana diatur dalam Syarat syarat Umum Perjanjian Pinjamandan Kredit PT.

(lima juta rupiah) ;Bahwa Pengugat dengan ini melampirkan bukti bukti sebagai berikut :Bukti Surat :Putusan Perdata Nomor 41/Padt.G.S/2019/PN GskHalaman 4 dari 14 HalamanCopy dari asli Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.69/977/10/2015 tanggal13 Oktober 2015Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugat denganTergugat dengan syarat syarat dan ketentuan yang diatur, antara lain sbbe Tergugat mengakui telah menerima uang sebagai pinjaman / kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp 100.000.000

Singkat :Membuktikan bahwa benar Petugas Penggugat telah mengunjungi ketempat domisili Tergugat untuk menagih dan memberitahu agar segeraPutusan Perdata Nomor 41/Padt.G.S/2019/PN GskHalaman 6 dari 14 Halamanmemenuhi kewajiban membayar angsuran sesuai yang diperjanjikan dalamSurat Pengakuan Hutang.9.