Ditemukan 86970 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 23/G/2015/PTUN.JPR Tanggal 12 Januari 2016 — TARWIYAH (Penggugat)
VS
KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATATAN SIPIL KABUPATEN JAYAPURA (Tergugat)
80 — 17
80 — 17
Zaenal Arifin adik kandungDidi Suparman adalah anak dari saudara Didi Suparman, dengan suamiistri Eddi Sudarmika dan Saenah Rusdiyati dasarnya Kutipan AktaKelahiran No. 1407/JS/1978 tanggal 14 Maret 1978 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Jakarta; 71.Bahwa pada tanggal 30 Juni 1971 telah dibuat Surat Keterangan(Kelahiran) No. 32/V/71 yang dibuat oleh Kepala Desa Kalibagor,Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas yang menyatakan bahwaNama Sukirah Istri dari L.M.
Atum telah melahirkan 2 anak yaituSuprijatiningsin dan Supardijono ;12.Bahwa pada tanggal 14 Juli 1971 telah dibuat Surat Serah Terima Bayiyang dibuat oleh pihak Nama L.M. ATUM sebagai orang tua kadung dariSUPARDIJONO yang lahir tanggal 21 Juni 1971 yang lahir di Kalibagor,Kec. Kalibagor, Kab. Banyumas beralamat di Kalibagor, Kec. Kalibagor,Kab. Banyumas dengan pihak II Nama DIDI SUPARMAN yang beralamatAsrama Lagoakanal, Tanjung Priuk.
Register : 17-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 480/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 20 Juni 2016 — Pemohon
Termohon
5 — 0
5 — 0
SEMANomor 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971, SEMA Nomor6 Tahun 1994tanggal 14 Oktober 1994, menentukan syarat surat kuasa khusus harusmemenuhi unsur kekhususan, yaitu secara jelas dan tegas menunjuk secaraspesifik kehendak untuk berperkara dengan menunjuk perkara tertentu, dipengadilan tertentu sesuai kompetensi relatif pokok perkara dan harusmencantumkan identitas pihak yang berperkara begitu juga menyebut obyekHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 0480/Pat.G/2016/PA.
Register : 06-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1517/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
SEMANomor 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 dan SEMA Nomor 6 Tahun1994 tanggal 14 Oktober 1994, menentukan syarat surat kuasa khusus harusmemenuhi unsur kekhususan, yaitu secara jelas dan tegas menunjuk secaraHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 1517/Pat.G/2017/PA.TAspesifik kehendak untuk berperkara dengan menunjuk perkara tertentu, dipengadilan tertentu sesuai kompetensi relatif pokok perkara dan harusmencantumkan identitas pihak yang berperkara begitu juga menyebut obyekyang disengketakan serta
Register : 05-04-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 8 / Pdt.P/ 2013/PA- TTD Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, PEMOHON IV
13 — 2
13 — 2
permohonannya tersebut ;Menimbang bahwa terhadap permohonannya, kuasa para Pemohon yangbermaksud untuk mencabut surat permohonannya sebagaimana tersebut padapertimbangan di atas, Majelis berpendapat bahwa pencabutan permohonanmerupakan hak yang melekat pada diri para Pemohon sesuai dengan maksudPasal 271 dan Pasal 272 Rv yang menyatakan bahwa para Pemohon adalah orangyang berhak melakukan pencabutan terhadap perkara yang diajukan ke Pengadilan,jo Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1971
,tanggal 23 Januari 1971 yang mengatur tentang pencabutan surat permohonan yangdilakukan oleh para Pemohon ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini bersifat Voluntair, dan tidak adapihak lawan, maka pencabutan permohonan para Pemohon tidak memerlukan izinpihak lain;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini atas dasar kemauanpara Pemohon, maka tidak ada alasan bagi Majelis untuk melanjutkan pemeriksaandan mengadili perkara tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut
Register : 10-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Penggugat adalah orang yang berhak melakukanpencabutan tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 272 Rv jo SuratEdaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1971,tanggal 23 Januari 1971 yang mengatur tentang pencabutan suratgugatan yang dilakukan oleh Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Penggugat untuk mencabut suratgugatannya dinilai cukup beralasan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat ( 1 )UndangUndang
Register : 22-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 52/Pdt.P/2017/PA.Mpw Tanggal 26 April 2017 — 1.Mohtar bin M. Yusuf
2.Yana binti Makrepek
17 — 3
17 — 3
Masyarakat akan begitu mudahmelaksanakan suatu pernikahan dengan menabrak/melanggar ramburambudan aturanaturan sebagaimana yang telah diatur dan ditetapkan olehperaturan perundangundangan;Menimbang, Oleh karena itu Majelis menilai permohonan paraPemohon tidak beralasan hukum dan tidak mempunyai dasar hukum, olehkarena itu permohonan Pemohon selayaknya harus dinyatakan tidak dapatditerima ( Niet ontvankelijke verklaard ), hal ini telah sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Tanggal 7 Juli 1971
No. 194K/Skip/1971 yang mensyaratkan bahwa gugatan harus diajukan oleh orangyang mempunyai hubungan hukum, sehingga dengan demikian permohonanpara Pemohon harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada paraPemohon;Hal.6 dari 8.Pen.No.52/Pdt.P/2017/PA.Mpw.Mengingat
Register : 02-05-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 555/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 14 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
ESAPengadilan Agama Purworejo kelas IB yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 12 Juli 1984, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi AAA Rt.003 Rw.001, Desa AAA, KecamatanAAA, Kabupaten Purworejo; sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 4 Nopember 1971
, 04November 1971, agama Islam, pekerjaanPedagang, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di AAA Rt.003 Rw.001,Desa AAA, Kecamatan AAA, KabupatenPurworejo sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Mei 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurworejoNomor 555/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Register : 13-10-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 402/PDT/2010/PT MDN Tanggal 16 Maret 2011 — Pembanding/Penggugat : PDT. DR. BONAR NAPITUPULU Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Terbanding/Tergugat : DRS. ALFRED PANE
61 — 22
Terbanding/Tergugat : DRS. ALFRED PANE
61 — 22
Siagian ditarik sebagai pihak TergugatTergugat dalamperkara ini, untuk memperjelas mana tanah dan batasbatas yang diserahkanatau yang di ganti rugi kepada Penggugat dan kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Jurisprudensi tetap Mahkamah Agung RINomor : 294 K/Sip/1971. tanggal 7 Juli 1971, menyatakan : gugatan hanya dapatdiajukan terhadap mereka yang mempunyai hubungan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,Pengadilan Tinggi dapat menerima Eksepsi yang diajukan
Register : 20-03-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA AMBON Nomor 243/Pdt.P/2020/PA.Ab Tanggal 2 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
AbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhnkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon , tempat tanggal lahir, Kailolo, 27 Juli 1971, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Kailolo, KecamatanPulau.
Haruku, Kabupaten Maluku Tengah, sebagaiPemohon I;Pemohon Il, tempat tanggal lahir, Kailolo, 03 Maret 1971, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan belum bekerja, Alamat Desa Kailolo,Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah,sebagai Pemohon Il:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Maret 2020 telahmengajukan permohonan
Register : 10-05-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0316/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
44 — 9
Bahwa Pemohon (Pemohon) sebelum menikah denganXxxx (Alm), Pemohon menikah siri dengan seorang LakiLaki yangbernama Mamat pada tanggal 07 Mei 1967, mempunyai 1(satu)orang anak yang bernama Xxxx, kemudian bercerai pada tanggal 12April 1971;oe Bahwa setelah bercerai dari Mamat, Pemohon (Pemohon)menikah siri kembali dengan seorang LakiLaki yang bernamaKirman pada tanggal 19 November 1971, mempunyai 1(satu) oranganak yang bernama Dede Ani, kemudian bercerai tanggal 27Oktober 1980;4.
Register : 28-06-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 31-07-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 172/Pdt.P/2021/PA.Blcn Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
51 — 30
51 — 30
Permohonan IsbatNikah di Pengadilan Agama Batulicin dengan memuat materi yang menjadi batasdan isi dari kuasa yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberi kuasa,begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku serta telahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat, bahwaSurat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telah sesuai denganPasal 147 ayat (1) Rog, SEMA Nomor 01 Tahun 1971
tanggal 23 Januari 1971 jo.SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 dan ketentuan Pasal 32Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, maka penerima kuasaharus pula dinyatakan telah mempunyai kedudukan dan kapasitas sebagai subjekhukum yang berhak melakukan tindakan hukum atas nama pemberi kuasa untukberacara dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,dihubungkan dengan relaas panggilan kepada Para Pemohon, dihubungkandengan faktafakta berdasarkan
Register : 13-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0336/Pdt.G/2016/PA.Kdg Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
8 — 2
8 — 2
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal 12Agustus 1971, sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 26/Kua.17.0502/PW.01/2016 tanggal .14 Desember 2016, yang dikeluarkan oleh KantorHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0336/Pat.G/2016/PA.KdgTanggal 30012017Urusan Agama Kecamatan Simpur, Kabupaten Hulu Sungai Selatan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 3 orang;3.
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 12 Agustus 1971, maka hal tersebut telahmemenuhi maksud ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI)dengan demikian Pemohon mempunyai dasar hukum untuk mengajukan ceraitalak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenaikondisi rumah
Bahwa Termohon adalah isteri sah Pemohon menikah pada tanggal 12Agustus 1971, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpur,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;2. Bahwa sejak tahun 1997 antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar secara terus menerus yang disebabkan oleh Pemohon inginmempunyai anak lagi dari Termohon, namun Termohon menolak untukmempunyai anak lagi;3.
Register : 01-02-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Srl Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 12
115 — 12
Nama TERGUGAT Ill Tempat, Tgl Lahir: Sarolangun, 15 06 1971, Jenis Kelamin, Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SMASederajat, Alamat Jin. Hakim Hasyim, RT.009 Kelurahan PasarSarolangun, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun.Selanjutnya Sebagai Tergugat Ill.4. Nama TERGUGAT IV Tempat Tg!
FatimahKedua belah pihak sepakat tanah tersebut diberikan kepada ahli waris bernamaPENGGUGAT II dan selanjutnya menjadi milik PENGGUGAT Il dengandiserahkan bukti hak milik berupa Surat Jual Beli Tanah (segel).Pasal 2Sebidang tanah yang terletak di RT O03 Kelurahan Suka Sari KecamatanSarolangun dibeli pada tanggal 9 Desember 1971 H. Husin Hamid membellsebidang tanah dari H. Abd. Rahman Said, H. Mustofa Said, H.
Nama TERGUGAT Ill Tempat Tgl Lahir: Sarolangun, 15 06 1971, Jenis Kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SMA Sederajat, Alamatdi Kabupaten. Sarolangun Selanjutnya Sebagai Tergugat Ill.4. Nama TERGUGAT IV Tempat Tgl Lahir: Sarolangun, 04 05 1976, Jenis Kelamin, lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan. SMA sederajat, Alamat JIn. DiKabupaten. Sarolangun.
Register : 21-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 139/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 11 Maret 2014 — PEMOHON
81 — 4
81 — 4
XXXX , telah menikah denganseorang Perempuan yang bernama XXXX, dimana Pernikahan tersebutterjadi Pada Tahun 1971, dari Pernikahan tersebut telah dilahirkan 02 ( Dua) orang Anak Perempuan yang masing masing bernama :1. XXXX, ( Anak ke I) (Pemohon VI );2. XXXX (Anak ke Il) (Pemohon VII );. Bahwa semasa hidup nya Almahumah. XXXX, telah memiliki Ahli waris sebagai berikut :1. XXXX, (Istri ) ( Pemohon V );2. XXXX, ( Anak kel ) ( Pemohon VI );3. XXXX, ( Anak ke Il ) ( Pemohon VII );10.
petugas Pos & Giro dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Surabaya, ditandai (P.14);16.Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 3578240101089192 tanggal 12 Juli2012, nama kepala keluarga XXXX, setelah diperiksa dan dicocokandengan surat aslinya cocok dan sesuai dengan surat aslinya bermeteraicukup dan telah dinazegelend oleh petugas Pos & Giro dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya, ditandai (buktiP.15);17.Foto Copy Petikan Akta Perkawinan Nomor : 372/1971
tanggal 22Desember 1971, atas nama XXXX dan XXXX, setelah diperiksa dandicocokan dengan surat aslinya cocok dan sesuai dengan surat aslinyabermeterai cukup dan telah dinazegelend oleh petugas Pos & Girodikeluarkan oleh Tjatatan Sipil, ditandai (P.16);18.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3301221207540004 tanggal 29Juni 2012 atas nama XXXxX, setelah diperiksa dan dicocokan dengan surataslinya cocok dan sesuai dengan surat aslinya bermeterai cukup dan telahdinazegelend oleh petugas Pos & Giro
Register : 14-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 402/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
33 — 10
Swasta (Servis Elektonika dan JualanSembako), tempat tinggal di Dusun XXXXXX, RT.03,RW.02, Desa XXXXXX, Kecamatan Salaman,Kabupaten Magelang; Berdasar surat kuasa khusustertanggal 18 September 2018 memberi kuasakepada SATRIA BUDHI, S.H dan IMAMSHOFWAN ADIB,~ S.H Advokat/PenasehatHukum pada Kantor Advokat & Konsultan HukumSATRIA ADJI & PARTNERS yang berkantor diDusun Bayanan, RT.004, RW.011, DesaBanjarnegoro, Kecamatan Mertoyudan, KabupatenMagelang, sebagai Pemohon;LawanXXXXXX, lahir tanggal 11 Maret 1971
Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama XXXXXX, lahir tanggal 11 Maret 1971, agamaIslam, Pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di DusunNepak, RT.002, RW.001, Desa Bulurejo, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang; Yang akan dilangsungkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mertoyudan karena Isteri/ Termohon tidak bisa menjalankankewajiban sebagai isteri karena sering sakitsakitan, oleh karenanyaPemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatan yang dilarang
Ketua Pengadilan Agama Mungkid, namun Pemohon tetap padapendiriannya, sedangkan Termohon tidak berkeeberatan bila Pemohon inginberpoligami kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon membenarkanseluruh dalil permohonan Pemohon;Bahwa, Pemohon juga telah menghadirkan calon isteri kedua yangmengaku bernama XXXXXX, lahir tanggal 11 Maret 1971, agama Islam,Pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal
Putus : 13-04-2010 — Upload : 21-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/PDT/2007 Tanggal 13 April 2010 — IFKAR AHMAD, ; H.M. DANIEL DAHLAN, SE. Gelar SUTAN SULAIMAN ;SAIDAH MOERAD; dkk.
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan ini ;Menghukum Para Tergugat , Il, Ill, IV, V, Vl dan Turut Tergugat untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;SUBSIDAIR :Jika Pengadilan Negeri Sawahlunto berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, Il dan VI sertaTurut Tergugat mengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI (Tergugat dan Il) :Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam putusannya tanggal7 Juli 1971
No. 294/K/SIP/1971 mensyaratkan bahwa Gugatan harusdiajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum ;Bahwa jika dikaitkan dengan perkara ini, Secara hukum jelas didalam positagugatannya, Penggugat mendalilkan bahwa tanah objek perkara adalahharta pusaka Minangkabau hanya dimiliki secara komunal dan dikuasai olehsuatu kaum dan tidak ada harta pusaka yang dimiliki secara pribadi.
Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 12 Desember 1970No. 211 K/Sip.1970 ;DALAM EKSEPSI (Tergugat VI) :Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam putusannya tanggal7 Juli 1971 No. 294 K/Sip/1971 mensyaratkan bahwa Gugatan harusdiajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum ;Bahwa jika dikaitkan dengan perkara ini secara hukum jelas, kapasitasPenggugat bukanlah orang yang berhak mengajukan gugatan karena tanahobjek yang diperkarakan bukanlah harta pusaka kaum Para Penggugat,akan tetapi
Sudah selayaknya disyaratkan adanya kepentingan hukum untukmengajukan tuntutan dan tidak semua kepentingan dapat diterima sebagaidasar pengajuan tuntutan hak ;DALAM EKSEPSI (Turut Tergugat) :Bahwa suatu tuntutan hak harus mempunyai kepentingan hukum yang cukup,hal ini merupakan syarat utama untuk dapat diterimanya tuntutan hak itu olehpengadilan guna diperiksa.Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam putusannya tanggal 7 Juli 1971 No. 294 K/SIP/1971mensyaratkan Gugatan harus diajukan
Register : 19-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 229/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 64
84 — 64
Bahwa dengan Penggugat V dan Penggugat VI tidak memilikiPersona Stadi In Judicio, tidak mempunyai hak dan kapasitas untukmenggugat atau tidak mempunyai kepentingan yang cukup dan layak,tidak mempunyai hubungan hukum (non Persona Standi In Judicio), harusditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard), berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah AgungRI tanggal 7 Juni 1971 No. 294 K/ Sip / 1971;Bahwa selanjutnya Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 442K/SIP/1973 tanggal
Sehingga tidak memiliki hubungan langsung denganalmarhum Alm bin Djimat Saragih;4) Bahwa dengan Penggugat V dan Penggugat VI tidak memillikiPersona Standi In Judicio, tidak mempunyai hak dan kapasitas untukmenggugat atau tidak mempunyai kepentingan yang cukup dan layak, tidakmempunyai hubungan hukum (Non Persona Standi In Judicio), harus ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard), berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI tanggal 7Juni 1971 No.
294 K/ Sip / 1971, bahwa selanjutnya Putusan MahkamahAgung Rl Nomor 442K/SIP/1973 tanggal 8 Oktober 1973, menyatakan bahwa: Gugatan dariseseorang yang tidak berhak mengajukan harus dinyatakan tidak dapatditerima;5) Bahwa dengan tidak tidak adanya hak dan kapasitas dari PenggugatV dan Penggugat VI sebagai Penggugat dalam perkara a quo, maka gugatanmal waris yang Para Penggugat ajukan terdapat cacat formil, sehingga sudahsepatutnya untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima
dalam kelompok ahli waris dan jugatidak mewakill pihak lain yang menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa menurut hukum acara perdata, hanya orang yangmemiliki hubungan hukum dan kepentingan dengan apa yang disengketakan yangberhak mengajukan gugatan, yang bermaksud bahwa suatu gugatan perdata harusdiajukan oleh subjek hukum yang mempunyai hubungan hukum dengan masalahyang disengketakan (Asas Regitima Persona Stand In Judicio) serta adanya suatukepentingan hukum (vide Yurisprudensi MA RI Nomor 249 K/Sip/1971
Putus : 28-08-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2824 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Agustus 2015 — INAQ MUNGGAH, DKK
VS
AMAQ SINUN, DKK
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2824 K/Pdt/2014dusun, tokoh agama, tokoh masyarakat, termasuk pekaseh setempat,menerangkan dimana Penggugat merupakan buyut dari Amaq Durinsihalias Amaq Baok sedangkan Para Tergugat adalah Balok dari Balok AmaqBaok atau bapaknya dari Amaq Kasim bernama Amaq Kedas bersaudaradengan Neneknya Amagq Sinun bernama Inag Ajab;Sehingga keliatan sekali Para Penggugat merekayasa fakta/mengadaadayang tidak sesuai apa yang ada di lapangan, Berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 81 K/Sip/1971
tanggal 11 Agustus 1971:apabila atas letak, luas, dan batasbatas objek tanah sengketa ternyata tidaksesuai dengan yang diuraikan dan dicantumkan dalam posita SuratGugatan, maka putusan Judex Facti diktumnya berbunyi gugatanPenggugat tidak dapat diterima (NO).
Sudah jelas sekali Penggugat merekayasa fakta mengenai luas dan batasbatas tanah objek sengketa salah sudah tentu kalau luas tanah objek sengketasaja salah apalagi batasbatasnya tetap salah, (obscuur libel) sehingga keliatansekali Para Penggugat merekayasa fakta/mengadaada yang tidak sesuai apayang ada di lapangan, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor81 K/Sip/1971 tanggal 11 Agustus 1971: apabila atas letak, luas, dan batasbatas objek tanah sengketa ternyata tidak sesuai dengan yang
Sehinggakesaksian yang diperoleh melalui pemikiran bukanlah suatu kesaksian begitujuga dengan kesaksian yang didengar dari orang lain yang disebuttestimonium de auditu tidak perlu untuk dipertimbangkan sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 547 K/Sip/1971tertanggal 15 Maret 1972 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 803 K/Sip/1970 tertanggal 5 Mei 1971;Untuk lebih jelasnya berikut kami paparkan keterangan saksi yang diajukanoleh Penggugat/Pembanding/Termohon
Register : 12-10-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 148/PDT/2016/PT. PBR Tanggal 31 Januari 2017 — dr. ABNER, DKK Sebagai TERGUGAT
Lawan
MOHAMMAD SALEH Sebagai PENGGUGAT
54 — 59
54 — 59
Bahwa Nurdin memiliki tanah tersebut melalui garapannya sendiri sejaktahun 1971 yang selanjutnya dimiliki, dikuasai dan dikelola olehnya denganditanami tanaman perladangan, yang kemudian baru diterbitkan SuratKeterangan Tanah Nomor 593/SK/1245/1 987, tertanggal 29 Agustus 1987;.
Bahwa Terbanding semula Penggugat memperoleh tanah dengan caramembeli dari Turut Terbanding semula Turut Tergugat, ( orang tuakandung Terbanding semula Penggugat ) pada tanggal 13 Oktober 2014,sedangkan Turut Tergugat, ( orang tua kandung Terbanding semulaPenggugat ) membeli tanah a quo yang merupakan tanah garapan Nurdintahun 1971 dengan Surat Keterangan Tanah Nomor 593/SK/1245/1 987,tertanggal 29 Agustus 1987;Halaman 16 dari hal 22 Putusan Nomor 148/PDT/2016/PT PBR3.
namunketika dilakukan sidang ditempat / ditanah perkara yang dilakukan pada tanggal5 April 2016, ternyata diatas tanah perkara tepatnya diatas tanah Pembandingsemula Tergugat didapati sebuah rumah yang diakui adalah milik dari saksiDuma Br Panjaitan, dan menurut pengakuan Duma Br Panjaitan bahwa tanahtempat rumahnya berdiri dibeli dari Terbanding semula Penggugat ;Halaman 19 dari hal 22 Putusan Nomor 148/PDT/2016/PT PBRMenimbang, bahwa ketentuan Putusan Mahkamah Agung : igl. 1661971 No. 305 K/Sip/1971
K/Sip/1971.
Dan PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG R NO. 305 K / PDT /1971 ) dalam hal ini tidak dapat diterapkan, karena denganadanya saksi duma membeli tanah dari Terbanding semula Pengguat, akanmempengaruhi luas tanah yang digugat, karena kalau dicermati daripengakuannya saksi Duma membeli tanah tersebut pada tahun 2006 dariTerbanding semula Penggugat, sedangkan sertifikat Hak Milik Nomor : 1887 /Simpang Baru Gambar Situasi tanggal 26 Maret 1996;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas yangmenyatakan
Register : 18-04-2015 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 181/PDT/G/2013/PN. BDG, Tanggal 3 Desember 2014 — 181/PDT/G/2013/PN. BDG Lawan Pindo Supriyono Bin margono
73 — 12
73 — 12
Menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat II tertanggal 12 September 2013,menyatakan halhal sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Bahwa gugatan dan tuntutan Penggugat kepada Tergugat II harus dinyatakan tidakdapat diterma, karena suatu gugatan haruslah diajukan oleh orang yang mempunyaihubungan hukum yang bersangkutan dan bukan oleh orang lain ( Putusan MahkamahAgung RI No. 294 K/Sip/1971
, tanggal 7 Jui 1971 ;DALAM POKOK PERKARA.1.
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat III tertanggal 12 September 2013,menyatakan halhal sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Bahwa gugatan dan tuntutan Penggugat kepada Tergugat III harus dinyatakan tidakdapat diterima, karena suatu gugatan haruslah diajukan oleh orang yang mempunyaihubungan hukum yang bersangkutan dan bukan oleh orang lain ( Putusan MahkamahAgung RI No. 294 K/Sip/1971, tanggal 7 Jui 1971) ;DALAM POKOK PERKARA.1.
No. 294 K/Sip/1971, tanggal 7 Juli1971;Menimbang, bahwa atas Eksepsi yang diajukan Tergugat II dan III, Penggugatdalam Repliknya tertanggal 19 September 2013, pada pokoknya Penggugat menyatakanbahwa inisiatif untuk mengajukan suatu tuntutan hukum dan atau siapasiapa saja yangakan ditarik sebagai Tergugat, sepenuhnya diserahkan kepada Penggugat sesuai denganAzas Nemo Yudex Sine Actors, Eksepsi yang diajukan tergugat II dan III bukan soalkompetensi/kewenangan mengadili, Eksepsi yang diajukan Tergugat