Bla.10.11.12.Bahwa Ngadiyo meninggal dunia pada tahun 1955 dan SoemidjahSoerowidjoyo meninggal dunia pada tahun 1990 Wasinah meninggaldunia pada tahun 1992 Paidjah meninggal dunia pada tahun 1971,Djaswadi meninggal dunia pada tahun 2005 dan Suwardjo meninggaldunia pada tahun 2011 ;Bahwa Anak Wasinah yang bernama Ruslan telah meninggal dunia padatahun 1975 dengan meninggalkan 2 (dua) orang anak yaitu:1. Asmungin Bin Ruslan Penggugat II2.

desa 703 yang telahdibagi bagikan kepada anakanaknya, Soemidjah Soerowidjoyo sewaktumasih hidup pada tahun 1960 yaitu dengan pembagian yang terdaftardalam buku C desa untuk wasinah terdaftar dalam C desa nomor 1283berupa tanah sawah dan pekarangan, untuk Paidjah C desa nomor 2539berupa tanah sawah dan dan pekarangan, untuk Jaswadi C desa nomor1378 berupa tanah sawah dan pekarangan, untuk Soewardjo C desanomor 2540 berupa tanah sawah dan pekarangan.Bahwa sebelum Paidjah meninggal dunia pada tahun 1971

Sebelah Selatan : Suwarjo Sebelah Barat : Khundori, Rondhiuntuk selanjutnya mohon disebut sebagai obyek sengketa dalamperkara ini.Bahwa tanah obyek sengketa tersebut diatas setelah Paidjah meninggaldunia tahun 1971 belum pernah di bagi waris dan langsung dikuasai olehSuradi Tergugat Sampai dengan sekarang.Bahwa pada tahun 2004 sebelum almarhum Djaswadi meninggal duniapernah mengumpulkan ahli waris Paidjah yaitu anak dari Wasinah dananak dari Suwardjo termasuk Suradi (Tergugat 1) yang waktu ituAlmarhum

Foto copy Surat Keterangan No. 72/U.4/61/1971 tanggal 21 Djuni1971 atas nama ANG DJUAN EN menjadi SUSANTO AGUS SUBAGIO,diberi tanda P8;9. Foto copy Paspor Republik Indonesia Nomor Paspor C1711750 atasnama ANG SUSANTO, diberi tanda P9;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 1251/Pdt.P/2019/PN Mlig10. Foto copy Penetapan Pengadilan Negeri Malang No.17/Pdt.P/1999/PN.Mlg tanggal 1121999 atas nama ANG DJUAN ENmenjadi ANG, SUSANTO, diberi tanda P10;11.

II Malang, bukti P6Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 57/1992 tanggal 4 Mei 1992atas nama ANG, SUSANTO dengan WHANDA KUMALASARI, bukti P7berupa Foto copy Surat Bukti Kewarganegaraan Republik IndonesiaNomor : C4HL.03.065875/2001 tanggal 23 Oktober 2001 atas namaSUSANTO, ANG, bukti P8 berupa Foto copy Surat Keterangan No.72/U.4/61/1971 tanggal 21 Djuni 1971 atas nama ANG DJUAN ENmenjadi SUSANTO AGUS SUBAGIO, bukti P9 berupa Foto copy PasporRepublik Indonesia Nomor Paspor C1711750 atas nama ANG SUSANTO

ruko diantaranya 3unit masih dalam bentuk kerangka, 1 unit rumah kopel 5 pintu, 2 pintugudang dan 1 unit Mushalla serta segala sesuatu yang ada di atasnya,terletak di Gampong Blok Sawah, Kecamatan Kota Sigli, KabupatenPidie dengan batasbatas : Utara dahulu dengan tambak Aji Samsu dan Hasan sekarang denganruko Idris dan tanah kosong ; Timur dahulu dengan Krueng Tukah sekarang dengan tambak H.Mukhtar; Selatan dengan Krueng Tukah ; Barat dengan jalan Banda Aceh Medan ;Sertipikat Hak Milik No. 1 tahun 1971

I.N.D/88 tanggal 22Januari 1988 yang dibuat oleh Camat Indrapuri, tidak sah dan tidakberkekuatan hukum ;Menyatakan Akta Pembagian Harta Warisan No. 02/I/KS/1988 tanggal 09Januari 1988 yang dibuat oleh Camat Kota Sigli, tidak sah dan tidakberkekuatan hukum ;Menyatakan Balik nama Sertipikat Hak Milik ( SHM ) No. 1 tahun 1980 darisemula terdaftar atas nama Haji Muhammad Yakob menjadi atas namaMarwan Yacob tidak sah dan tidak berkekuatan hukum ;Menyatakan Balik nama Sertipikat Hak Milik No. 14 tahun 1971

dari semulaterdaftar atas nama Muhammad Jacob menjadi atas nama Marwan Yacobdan dirubah menjadi Sertipikat Hak Milik No. 1 tahun 1971 atas namaMarwan Yacob tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Para Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV atausiapa Saja yang menguasai objek sengketa sebagaimana diktum angka 7.1dan 7.2 di atas untuk menyerahkan hak bagian masingmasing ahli warissecara natura berikut atas hak Sertipikat Hak Miliknya, apabila tidak dapatdilaksanakan secara natura

Bahwa pada tanggal 20 Pebruari 1971 telah meninggaldunia Ibu dari BAKRI Bin PAME yang bernama PUTENNENGBinti KACONG di PENAJAM karena sakit dan dalam keadaanberagama islam , tempat tinggal terakhir di Jl. Raden SukmaRT.021 ,Kel. Penajam, Kec. Penajam ,Kec. Penajam ,Kab. PenajamPaser Utara dengan surat keterangan kematian Nomor ; 475.1 /90/pemVIII/LP/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor kelurahanPenajam pada tanggal 1 Agustus 2016 selanjutnya disebutAlmarhumah.9.

Bahwa pada tanggal 10 Pebruari 1988 telah meninggal duniaBapak dari pemohon yang bernama PAME Bin ENRE diBULUMINUNG karena sakit; Bahwa pada tanggal 20 Pebruari 1971 telah meninggal dunia Ibudari BAKRI Bin PAME yang bernama PUTENNENG BuintiKACONG di PENAJAM karena sakit; Bahwa Almarhum PAME Bin ENRE dan PUTENNENGAlmarhumah yang telah meninggal dunia meninggalkan ahli warisyang benama BAKRI Bin PAME (Pemohon) sebagai cucu dariKACONG Bin DAENG MAHKOTA Almarhum yaitu) saudarakandung dari RUSSA Bin DAENG

Bahwa pada tanggal 10 Pebruari 1988 telah meninggal duniaBapak dari pemohon yang bernama PAME Bin ENRE diBULUMINUNG karena sakit; Bahwa pada tanggal 20 Pebruari 1971 telah meninggal dunia Ibudari BAKRI Bin PAME yang bernama PUTENNENG BuintiKACONG di PENAJAM karena sakit; Bahwa Almarhum PAME Bin ENRE dan PUTENNENG Almarhumahyang telah meninggal dunia meninggalkan ahli waris yang benamaBAKRI Bin PAME (Pemohon) sebagai cucu dari KACONG BinDAENG MAHKOTA Almarhum yaitu saudara kandung dari RUSSABin DAENG

Bahwa pada Akta Perseroan Komanditer CV LESTIANI no. 99dibuatdihadapan Djojo Muljadi.SH., notaris di Jakarta tanggal 29 Juli 1971,kedudukan PENGGUGAT adalah sebagai Pesero Pengurus (Wakil Direktur)dan Pendiri.Bahwa pada Anggaran Dasar Akta Pendirian CV Lestiani no. 99tertanggal 29 Juli 1971, tercantum pasalpasal yang sebagian diantaranyadisalin dibawah int:Pasal 5 disalin sebagai berikut : Para pesero penghadap tuan PURNOMO PRAWIROMANGKUSUDJONO dan nona MINTARSIH LESTIANIMANGKUSUDJONO tersebut, adalah

Jawaban yang diberikan dengan nomorW10.U113774.12.2013.03 tertanggal 9 Desember 2013 dalam menindaklanjuti Surat TURUT TERGUGAT tertanggal 27 Nopember 2013menjelaskan bahwa Minuta Akta Notaris mengenai CV Lestiani yang dibuatoleh Notaris Djojo Muljadi, SH., nomor 99 tanggal 29 Juli 1971 telahdidaftarkan dan telah dilegalisasi di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat padatanggal 9 Agustus 1971 dengan nomor 2328.Surat tersebut ditembuskan keKetua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.Bahwa inti dari permasalah

NOTARIS DI JAKARTATANGGAL 29 JULI 1971, DENGAN BERKEDUDUKAN SEBAGAIWAKIL DIREKTUR. BAHWA CV LESTIANI MERUPAKAN PENDIRIDARI PT BLUE BIRD TAXI YANG SEMULA BERNAMA PT SEWINDUTAXI.IV.

Lestiani semula didirikandengan aktaNomor 99 tanggal 29 Juli 1971 yang dibuat di hadapan Notaris DianParamita Tamzil, Pengganti Djojo Muljadi, Sarjana Hukum, dengan parapendiri sebagai berikut;a.

Lestiani, Akta Notaris Nomor99 tanggal 29 Juli 1971 yang dibuat di hadapan Notaris Dian ParamitaTamzil, Pengganti Djojo Muljadi, Sarjana Hukum. Sebagaimana dikutipPasal 12 ayat (1) dan Pasal 12 ayat (4) Anggaran Dasar CV.

PENETAPANNomor 855 /Pdt.P/2012/PNRAP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinang padaPeradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikut dalamPermohonan :ZURAIDAH SITORUS, Lahir di Jampalan, pada tanggal 30 Agustus 1971, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Jl. Bedagai Kel.

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 18 Agustus 1971, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wonokromo, KotaSurabaya, sesuai dengan duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.15.29.6/Pw.01/189/2013 tanggal 13 September 2013 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : tanggal 18 Agustus 1971 ;2.

untuk menjawab permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 18 Agustus 1971

Sertifikat Hak Pakai No.29 Tahun 2001 tanggal 24 April 2001, jadi tanah tersebutsudah dikuasai selama 33 tahun, yang mana tanah tersebuttelah diperoleh dengan itikad baik, makamenurutyurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 799K/Sip/1971., tanggal 29 Maret 1971, jo. Nomor : 663K/Sip/1970., tanggal 22 Maret 1970, jo.

Nomor : 565K/Sip/1971., tanggal 8 Maret 1972 menyebutkan SeseorangPembeli vang beritikad baik wajib mendapat perlindunganhukum , demikian juga dengan Surat KeteranganPendaftaran Tanah No. 18 Tahun 1970 tanggal 28 Juli 1970sampai dengan saat ini tidak pernah ada laporan pidanayang diajukan oleh para Terbanding semula Penggugatterkait adanya keterangan palsu di dalam SuratKeterangan Pendaftaran Tanah No. 18 Tahun 1970 tanggalHalaman 7 dari15 HalamanPutusan Nomor : 24/PDT/2011/PT.BJM.28 Juli 1970 maupun

menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untukselanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukanpermohonan ltsbat Nikah atas pernikahan mereka yang dilaksanakanpada tanggal 10 September 1971

Bahwa Pemohon dan SUAMI PEMOHON (Almarhum) = adalahpasangan suami isteri yang menikah pada hari Rabu, tanggal 10September 1971 di Dusun Tuhalolo, Desa Singa, Kecamatan Herlang,Kabupaten Bulukumba;2. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan SUAMI PEMOHON(Almarhum) adalah IMAM, wali nikah Pemohon adalah pamanPemohon yang bernama WALI, Saksi nikahnya adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II dan telah ada mahar;3.

No. 606/Pdt.P/2015/PA.Blk dengan SUAMI PEMOHON (Almarhum) yang dilangsungkan padatanggal 10 September 1971 adalah sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakandoktrin ulama sebagaimana termuat dalam kitab : TlAnatuth Tholibin Juz V halaman 254 :gre Cyralis ly paiArtinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorangvanita, harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahandahulu dan syaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksiyang adil Al Anwar Juz Il halaman 146:

Khusus tanggal 7 September 2015, sebagai TermohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat cerai Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Agama Kisaranpada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sahmenikah pada hari Kamis, tanggal 03 Juni 1971

ke3:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti Pengadilan Tinggi Agama Medan tidak salah dalam menerapkan hukumdan peraturan perundangundangan yang berlaku dengan pertimbangan bahwapenerima kuasa tidak memiliki legal standing untuk bertindak hukum mewakilikepentingan pemberi kuasa pemeriksaan perkara pada tingkat banding karenaSurat Kuasa Khusus tidak menyebutkan secara rinci identitas pihak lawan (tidaksesuai dengan ketentuan Pasal 147 R.Bg dan SEMA Nomor 1 Tahun 1971

,tanggal 23 Januari 1971 jo.

Alat Bukti Surat1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XX/1971, tanggal 12 Juni 1971,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Akte Kelahiran Nomor XX/1971, tanggal 06 April 1977, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bengkalis, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya

Surat Pengakuan Hak tertanggal 30 Agustus 2017, bahwa tanahsengketa Tergugat mendapat warisan orang tua Bapak Dasmatdan ibu Karman sejak tahun 1971 (Sumiati binti Teguh Anawibukan bin Dasmat), Surat tersebut tidak ditandatangani olehSumiati dan tidak di Ketahui oleh Lurah Terawas, Camat STL UluTerawas dan juga tidak diketahui RT.03.Kel. Terawas;2. Surat Pengakuan Hak tertanggal 04 Agustus 2017 a/n. Sumiati;3. Surat Pernyataan tertanggal 4 Agustus 2017 atas nama :1. Katimbin Anggar 2.

Tergugat menyuruh Ripin dan Yos Sudarso membuatSurat Pernyataan tertanggal 30 Agustus 2017 yang isinyamenyatakan seolaholah pada tahun 1971 Sumiati sudahmemiliki kKebun tersebut;Bahwa sSuratsurat tersebut adalah merupakan bukti akal licikTergugat yang ingin menguasai dan menyerobot dan menyadapkebun karet milik Penggugat, yaitu seolaholah pada tahun 1971Tergugat (Sumiati) telah mendapatkan warisan dari orang tua yangHalaman4dari 43 halaman Putusan Nomor 41/PDT/2021/PTPLGbernama Dasmat dan ibu Karman

Bahwa mereka menyatakan dan mengakui memang benarada Hak Milik Bapak Dasmat dan Ibu Karman/Man, berupasatu bidang tanah beserta isinya yang terletak di Cengal,wilayah RT 03, Kelurahan Terawas; Bahwa tanah tersebut hasil garapan Bapak Dasmatdanlbu Karman/Man sendiri; Bahwa pada tahun 1971 tanah tersebut sudah diberikankepada anak angkat satusatunya yang dianggap sebagaianak kandungnya sendiri, yang bernama Sumiati Binti Teguh(Tergugat); Bahwa sejak tahun 1971 tanah tersebut sampai sekarangsepanjang

, yang berasaldari warisan orang tua (Bapak Dasmat dan Ibu Karman) sejakdari tahun 1971, sesuaidenganSurat Pengakuan Hak tertanggal30 Agustus 2017, denganbatasbatassebagai berikut :Sebelah Utara: berbatasan dengan rawarawa;Sebelah Selatan: berbatasan dengan Jalan Pasenan;Sebelah Barat: berbatasan dengan tanah/kebun Edi;Sebelah Timur :berbatasan dengan tanah/kebun Rika/Jasa;2.

Bahwa pada tahun 1971, Bapak angkat Penggugat Rekonvensisakitsakitan dan mengatakan kebun ini nantinya untuk PenggugatRekonvensi. Hal tersebut diketahui olen warga masyarakat sekitar.Tidaklamaetelahitu, Bpk. Penggugat Rekonvensi meninggaldunia.SedangkanTergugat Rekonvensi pada saat itu baru berumur3(tiga)tahun.Dimulaipadasaatitulah PenggugatRekonvensiikutmembantudikebundisamping bersekolah;4. Bahwa pada tahun 1986, Penggugat Rekonvensi pulang kedaerahCiamis,Jawa Barat, beserta Ibu angkatnya.

Nomor 180 K/Sip/1971 tanggal25 Agustus 1971, jo Putusan PT. Padang Nomor 400/1969/PT.BT tanggal22 April 1969 menentukan mamak kepala waris adalah lakilaki tertuadalam kaum;e Putusan Mahkamah Agung RI Reg. Nomor 98 K.Sip/ 1972 tanggal5 Agustus 1972, jo Putusan PT. Padang Nomor 3/1970/PT.

Nomor 816 K/Sip/1973 tanggal 31 Maret 1976 jo Putusan PT.Padang Nomor 310/1967/PT.BT tanggal 15 November 1971 menentukanHal. 6 dari 24 Hal.

Nomor 180 K/Sip/1971 tanggal25 Agustus 1971, jo putusan P.T.Padang Nomor 400/1969/PT.BT tanggal22 April 1969 menentukan: "Mamak kepala waris ialah lakilaki tertuadalam kaum";Putusan Mahkamah Agung RI Reg. Nomor 98 K/Sip/1972 tanggal5 Agustus 1972, jo PT.

hukum, karena; Salinannya dibuat sendiri oleh kaum PenggugatAsal, dan tidakmenjelaskan tanggal dan tahun berapa disalin baik waktu salinan pertamaoleh Ali Yusar maupun salinan yang kedua kalinya oleh yang bernamaRosni;Bahwa menurut Hukum "Surat bukti yang berupa salinan dan bukan salinanresmi, tidak dapat dipandang sebagai yang berdiri sendiri untukmembuktikan suatu hal atau suatu perbuatan hukum, kecuali dikuatkandengan bukti lain" Yurisprudensi putusan PT Padang tanggal 29 April 1972Nomor 47/1971

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta sejalan dengan PutusanMahkamah Agung RI Nomor 549 K/Sip/1971 tanggal 15 Maret 1972, yangmenegaskan bahwa : Berdasarkan yurisprudensi Hakim bebas untukmemberikan beban pembuktian, lebih tepat jika pembuktian dibebankan kepadayang lebih mampu untuk membuktikannya (vide Putusan Mahkamah AgungRltanggal 12 April 1972 No. 988 K/Sip/1971 dan Putusan Mahkamah AgungRl,tanggal 15 April 1972,No. 1121 K/Sip/1971);Menimbang, bahwa Penggugat dalam

Hal ini sejalan pula dengan Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 549 K/Sip/1971 tanggal 15 Maret 1972, yang menegaskan bahwa :Berdasarkan yurisprudensi Hakim bebas untuk membenkan bebanpembuktian, lebih tepat jika pembuktian dibebankan kepada yang lebih mampuuntuk membuktikannya (vide Putusan Mahkamah Agung Rl,tanggal 12 April1972,No. 988 K/Sip/1971 dan Putusan Mahkamah Agung Rl,tanggal 15 April1972,No. 1121 K/Sip/1971);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan normatif sesuai Pasal 105huruf a jo.

No. 2122 K/Pdt/2009K/Sip/1971, tanggal 3 Desember 1974 jo Pasal 4 Ayat (2) UndangUndang No. 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, yaituasas sederhana cepat dan biaya ringan), lagi pula sebagaimanayang telah dikemukakan dalam replik para Penggugat pada poin 2dan 9, bahwa hanya para Penggugat yang berhak/yang berwenangmenentukan siapasiapa yang harus digugat dalam perkara a quo(vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 366 K/Sip/1973,tanggal 10 Desember 1973 jo putusan Mahkamah Agung RI No. 305K

/Sip/1971, tanggal 16 Juni 1971), dengan tujuan sesuai denganasas perkara cepat dan biaya ringan, sehingga akan memudahkanproses dan menghindarkan kemungkinan putusanputusan yangsaling bertentangan, oleh karena itu dengan keberadaan paraTergugat sebagai tergugat sangat bermanfaat ditinjau dari segi acara(processueel doelmatig) (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 880 K/Sip/1973, tanggal 6 Mei 1975).

No. 2122 K/Pdt/2009K/Sip/1971, tanggal 3 Desember 1974 jo mengabulkan lebih daripada yang digugat adalah diizinkan selama hal itu masih sesuaikejadian materiil (vide putusan Mahkamah Agung RI No. 556K/Sip/1971, tanggal 8 Januari 1972) jo permohonan keadilan olehpara Penggugat sebagai petitum subsider dianggap secara hukumdiajukan pula dan pada asasnya mengabulkan hal yang tidak dimintajuga dibenarkan asal tidak melampaui batas dari posita (vide putusanMahkamah Agung RI No. 1245 K/Sip/1974, tanggal

para Penggugat, maka mohon kepada Majelis Hakim pada tingkatkasasi, kalau para Tergugat tidak mau dilaksanakan dengan itikad baikuntuk membayar kerugian sebagaimana yang dimohon para Penggugatsecara tanggung renteng kepada para Penggugat mohon sebagaipenggantinya diberikan sanksi hukum paksa badan (vide replik, PermaNo. 1 Tahun 2000 jo Pasal 209 224 HIR/Pasal 242 258 RBg (videYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1699 K/Sip/1975, tanggal 10April 1979 jo Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1043 K/Sip/1971

.:474.3/94/430.12.11.6/2017 tt. 31 Januari 2017, ALI BIN SAID BASLUMyang kemudian dapat disebut juga ALI BASELUM yang disebut juga ALIyang dapat juga disebut juga ALI SAID (selaku Ayah kandung dan atauorang tua kandung para pemohon tsb.) telah meninggal dunia pada hariSenin, tanggal 5 Juli 1971, di Kelurahan Kademangan Rt. 18, Rw. 04, Kec.Bondowoso, Kab. Bondowoso ; terlampir .6.

BAIGAM BASLOOM, (TERMOHON)v Bahwa saksi tahu ALI BIN SAID BASLUM telah meninggal duniapada hari Senin, tanggal 5 Juli 1971, di Kelurahan Kademangan Rt. 18,Rw. 04, Kec. Bondowoso, Kab. Bondowoso dalam keadaan beragamaIslam, dan AISYAH BINT MUHAMMAD BARWESIED juga telahmeninggal dunia pada hari Jumat, tanggal 10 April 1992, di KelurahanKademangan Rt. 18, Rw. 04, Kec. Bondowoso, Kab.

BAIGAM BASLOOM, (TERMOHON)v Bahwa saksi tahu ALI BIN SAID BASLUM telah meninggal duniapada hari Senin, tanggal 5 Juli 1971, di Kelurahan Kademangan Rt. 18,Rw. 04, Kec. Bondowoso, Kab. Bondowoso dalam keadaan beragamaIslam, dan AISYAH BINT MUHAMMAD BARWESIED juga. telahmeninggal dunia pada hari Jumat, tanggal 10 April 1992, di KelurahanKademangan Rt. 18, Rw. 04, Kec. Bondowoso, Kab.

BAIGAM BASLOOM, (TERMOHON) Bahwa ALI BIN SAID BASLUM telah meninggal dunia pada hari Senin,tanggal 5 Juli 1971, di Kelurahan Kademangan Rt. 18, Rw. 04, Kec.Bondowoso, Kab. Bondowoso dalam keadaan beragama Islam, danAISYAH BINTI MUHAMMAD BARWESIED juga telah meninggal dunia padahari Jumat, tanggal 10 April 1992, di Kelurahan Kademangan Rt. 18, Rw.04, Kec. Bondowoso, Kab.

Bahwa orang tua dari almarhumah Siti Djuhar Insijah binti Jaidiyang bernama Jaidi bin Basir (ayah kandung Pewaris) telah meninggaldunia lebih dahulu pada tanggal 15 November 2012 di Bojonegorodan yang bernama Siti Soelastri binti Koesnadi (ibu kandung Pewaris)telah meninggal dunia lebih dahulu pada tanggal 09 Maret 1971 diBojonegoro;7.

dari ayah kandung para Pemohon yang bernama TulusWidodo; Bahwa Para Pemohon bermaksud meminta Penetapan Ahli Warisdari ibu kKandungnya bernama Siti Djuhar Insijah; Bahwa Siti Djuhar Insijah telah meninggal dunia pada tanggal 11April 2020; Bahwa Siti Djuhar Insijah meninggal dunia murni karena sakit dantidak ada unsur penganiayaan atau unsur kesengajaan; Bahwa kedua orang tua dari Siti Djuhar Insijah telah lebih dahulumeninggal dunia, ibu kandungnya bernama Siti Soelastri meninggaldunia pada tahun 1971

dari ayah kandung para Pemohon yang bernama TulusWidodo; Bahwa Para Pemohon bermaksud meminta Penetapan Ahli Warisdari ibu kandungnya bernama Siti Djuhar Insijah; Bahwa Siti Djuhar Insijah telah meninggal dunia pada tanggal 11April 2020; Bahwa Siti Djuhar Insijah meninggal dunia murni karena sakit dantidak ada unsur penganiayaan atau unsur kesengajaan; Bahwa kedua orang tua dari Siti Djuhar Insijah telah lebih dahulumeninggal dunia, ibu kandungnya bernama Siti Soelastri meninggaldunia pada tahun 1971

berdasarkan bukti bertanda P.9 serta keterangansaksisaksi di persidangan, ditemukan fakta bahwa Siti Djuhar Insijah adalahanak dari orang tua yang bernama Jaidi (ayah) dan Siti Soelastri (ibu);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi dipersidangan, ditemukan fakta bahwa ayah kandung Siti Djuhar Insijah yangbernama Jaidi telah meninggal dunia lebin dahulu yaitu pada tahun 2012 danibu kandung Siti Djuhar Insijanh yang bernama Siti Soelastri telah meninggaldunia lebih dahulu yaitu pada tahun 1971

Aziz bin Tan Tuo Alammeninggal Dunia di Pontianak karena sakit tanggal 12 Mei 1971 sebagaimanasurat Keterangan Kematian nomor : 474.3/76/AC.B/IV/2020 yang dikeluarkanoleh kelurahan Akcaya, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianaktertanggal 21 Juli 2020 sedangkan Ibunya Siti Raisah binti Ahmad meninggaldunia di Pontianak karena sakit tanggal 22 Juni 1972. sebagaimana suratKeterangan Kematian nomor : 474.3/77/AC.B/IV/2020 yang dikeluarkan olehkelurahan Akcaya, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak

Azis Bin Tan Tuo Alam telah meninggal terlebihdahulu pada tahun 1971;Hal. 7 dari 17 Hal. Penetapan No.144/Pat.P/2020/PA.Sry Bahwa, ibu kandung dari almarhumah Hj. Nurifan Gombang, SH BintiH. A. Aziz yaitu Siti Raisah Binti Anmad juga telah meninggal terlebihdahulu pada tahun 1972; Bahwa, almarhumah Hj. Nurifan Gombang, SH Binti H. A. Azizmemiliki Seorang saudara lakilaki kandung bernama Mohammad ZainiAzis Bin H.A. Azis; Bahwa, almarhumah Hj. Nurifan Gombang, SH Binti H. A.

Azis Bin Tan Tuo Alam telah meninggal terlebihdahulu pada tahun 1971; Bahwa, ibu kandung dari almarhumah Hj. Nurifah Gombang, SH BintiH. A. Aziz yaitu Siti Raisah Binti Anmad juga telah meninggal terlebihdahulu pada tahun 1972; Bahwa, almarhumah Hj. Nurifan Gombang, SH Binti H. A. Azizmemiliki Seorang saudara lakilaki kandung bernama Mohammad ZainiAzis Bin H.A. Azis; Bahwa, almarhumah Hj. Nurifahn Gombang, SH Binti H. A.

Azis Bin Tan Tuo Alam telah meninggal terlebin dahulu padatahun 1971; Bahwa, ibu kandung dari almarhumah Hj. Nurifah Gombang, SH Binti H. A.Aziz yaitu Siti Raisah Binti Ahmad juga telah meninggal terlebin dahulu padatahun 1972; Bahwa, almarhumah Hj. Nurifah Gombang, SH Binti H. A. Aziz memilikiseorang saudara lakilaki kKandung bernama Mohammad Zaini Azis Bin H.A.Azis;Hal. 12 dari 17 Hal. Penetapan No.144/Pat.P/2020/PA.Sry Bahwa, almarhumah Hj. Nurifah Gombang, SH Binti H. A.

Bahwa, pada tanggal 10 Oktober 1971 NAMA, telah melangsungkanpernikahan, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama ALAMAT, sebagaimana tercantum pada Petikan dariHal. 1 dari 17 hal. Penet. No. 31/Pdt.P/2021/PA.Dpk.Buku Pendaftaran Nikah, Nomor: 863/1971, tertanggal 11 Oktober1971;. Bahwa, setelah menikah NAMA membina rumah tangga terakhir diALAMAT;.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 863/1971, atas nama NAMAdengan NAMA, yang dikeluarkan Pegawai Pencatatan Nikah KantorUrusan Agama ALAMAT, tanggal 11 Oktober 1971, setelah diperiksa,ternyata benar, bermeterai cukup dan di Stempel pos, telah dileges, makamajelis hakim selanjutnya memberi kode : Bukti P.3;.

Ratna Tanun Rahman Tamin dan para ahli warislainnya kepada TNI Angkatan Laut pada tanggal 14 Juni 1971;Bahwa almarhumah ibu para Penggugat kemudian meminta dibuatkannyasalinan akta penjualan dan pembelian berikut pelepasan hak atas tanah danbangunan rumah JI.

Bungur Besar No. 74 Jakarta Pusat yaitu Akta No. 36tanggal 14 Juni 1971 dari Notaris Mohamad All selaku Notaris Protokol dariNotaris Eliza Pondaag dan kemudian menyerahkannya kepada Tergugat dalamrangka pengurusan proses jual bell antara Tergugat dengan almarhumah ibupara Penggugat (bukti P. 15, P. 16, P.17);Bahwa sampai meninggalnya almarhumah ibu para Penggugat padatanggal 27 Oktober 2003 penjualan tanah dan bangunan rumah JI.

Kemudian pada tahun 1971 objek sengketa dijual kepada Tergugat.Apabila benar para Penggugat menyewa objek sengketa maka Penggugat jugaharus melibatkan Ny. Ratna Tanun Rahman Tamin sebagai Partij dalam perkaraa quo;Hal. 9 dari 23 hal. Put.

berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 36 tanggal14 Juni 1971 yang dibuat dihadapan Notaris Muhammad Ali di Jakarta dansekarang telah bersertifikat Hak Pakai Nomor: 441 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Jakarta Pusat pada tanggal 22 Maret 1999 atas nama DepartemenPertahanan RI cq.

Hal ini dengan jelas dipertimbangkan oleh MahkamahAgung RI dalam Putusannya No. 339 K/Sip/ 1969 tanggal21 Februari 1970 dan No. 372 K/ Sip/1970 tanggal 1September 1971 sebagaimana termuat dalam RangkumanYuresprudensi Mahkamah Agung Indonesia bagian ke IlHukum Perdata Dan Acara Perdata penerbitan tahun 1977halaman 236 yang secara lengkap dimuat dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI bidang perdata umumpenerbit PT. Pilar Yuris Ultima yang kaidah hukumnyadikutip di bawah ini sebagai berikut:a.