keadaan Nyeri Paha Kiri akibarkecelakaan, luka sobek di dahi kanan atas, luka lecet di bibir kanan atas,Abdomen Supel, peristaltic (+), nyeri tekan (), Anggota gerak bengkak (),deformitas (), nyeri tekan (+), krepitasi (+), luas gerak sandi terbatas aktif (),nyeri gerak (+), diagnose Close Fracture Femur dengan kesimpulan kejadiantersebut telah menjadikan penyakit dan halangan sementara untuk menjalankanpekerjaan dan kedudukannya.a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310

tetapi terdakwa tidak pernah menghubungi keluargakorban; Bahwa benar terdakwa ditangkap pada tanggal 22 Mei 2019.Menimbang, bahwa setelah didapat adanya fakta sebagaimana terurai diatas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumatau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif :Kesatu : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310

ayat (3) UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.AtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan ;AtauKetiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 312 UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatalternatif, maka Majelis Hakim setelah memperhatikan fakta hukum yangterungkap

menderita cacat berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur dengan korban luka berat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 229 ayat (4), telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan alternatifKesatu telah terpenuhi/terbukti oleh perbuatan terdakwa, maka Majelis Hakimberpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan KesatuPenuntut Umum Pasal 310

memerintahkan barang bukti tersebutdikembalikan kepada NARKO ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1lembar SIM AAtas Nama GITOOleh karena berdasarkan fakta dipersidanganbarang bukti tersebut adalahkepunyaan Terdakwa GITO Bin KASMAN, maka Majelis hakim memerintahkanbarang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa GITO Bin KASMAN ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat, Pasal 310

Menyatakan terdakwa RENDI HERMAWAN Bin ABDUL HAMID bersalahmelakukan tindak pidana Lalu Lintas dan Angkutan Jalan yangmengakibatkan orang lain mengalami luka berat sebagaimana diatur dalampasal 310 ayat (8) UU No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan dalam Dakwaan Tunggal yang di ajukan Oleh Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RENDI HERMAWAN Bin ABDUL HAMIDdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan;3.

Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya, karena untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu: Pasal 310

ayat (3) Undangundang No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum menyusun dakwaannyasecara tunggal maka Majelis Hakim langsung akan mempertimbangkan unsurunsurdari Pasal 310 ayat (3) Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan, yaitu :1.

tumpul dan dinyatakan belum sembuh, besar harapan iaakan sembuh jika sekiranya tiada hal yang menambah penyakitnya (Komplikasi)sedangkan untuk sepeda motor yang Terdakwa kemudikan hanya mengalamikerusakan pada kaca spion sebelah kiri lepas dan untuk Terdakwa sendiri tidak adamengalami luka;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi terhadapperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi semuaunsur dari dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 310

merupakan milik Terdakwa RENDI HERMAWANBin ABDUL HAMID maka Majelis Hakim memerintahkan agar dikembalikan kepadaTerdakwa RENDI HERMAWAN Bin ABDUL HAMID ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana serta sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 222 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, MajelisHakim membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa yang besarannya akanditetapkan dalam amar putusan ini;Mengingat, ketentuan Pasal 310

Menyatakan terdakwa UPIK FITRIANI alias UPI BINTI MUSLIMIN terbukti secara sahbersalah melakukan tindak pidana penghinaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UPIK FITRIANI alias UPI BINTI MUSLIMINdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama (satu)tahun;3.

, lalu saksi Saharuddin alias Rusdin menjawab bahwaKita nakatakatai dengan mengatakan, Manami itu orang tua gilayya, anjing, asua,palukkaka, mendengar katakata tersebut, maka saksi korban kaget bahkan sangat maludan merasa terhina karena teriakan dan perkataan terdakwa tersebut didengar oleh orangbanyak/umum sehingga saksi korban melaporkan kepada pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk tunggal yaitu bahwa terdakwa telah melanggar pasal 310

halhal yang memberatkan dan yang meringankan;Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa malu pada korban;Hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;e Terdakwa dalam kondisi hamil;e = Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa meskipun terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana ketentuan Pasal 310

diharapkan tidak melakukan perbuatan pidana sebagaimana yangdilakukan oleh terdakwa;Menimbang bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang terungkap di persidangandan memperhatikan juga sikap perilaku dari terdakwa di persidangan, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan terhadap terdakwa sebagaimana yang dimuatdalam amar putusan di bawah, menurut pertimbangan Majelis Hakim cukup memadai dan adilserta manusiawi dengan perbuatan yang dilakukannya;Mengingat, ketentuan pasal 310

Menyatakan terdakwa SHOLIHUDDIN Bin SATROBI bersalahmelakukan tindak pidana " Mengemudikan kendaraan bermotoryang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasmenyebabkan orang lain meninggal dunia " sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 310 ayat (4)UU.RI.No.22 tahun 2009 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah supaya terdakwa tetap dalamtahanan ;3.

Hasil Radiologi: CT Scan Kepala : tampak pendarahan otak .Perbuatan terdakwa SHOLIHUDDIN BIN SATROBI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat 4 UU No.22 tahun2009.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, saksi saksi tersebut masingmasing bernama:1.

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tentangperbuatan Terdakwa sebagaimana dikemukakan diatas, Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan olehJaksa Penuntut Umum didalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa bersalah makakeseluruhan unsur pasal yang didakwakan haruslah terpenuhi dariperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan Tunggal, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pasal 310

Hasil Radiologi: CT Scan Kepala :tampak pendarahan otak .Menimbang, bahwa demikian unsur Mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas menyebabkan meninggal dunia, menurut Majelis Hakim telahterpenuhi.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganhukum tersebut, menurut hemat Hakim Majelis, perbuatan Terdakwatelah memenuhi keseluruhan unsur dari pasal 310 ayat (4) UU RI NO.22tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, oleh karena ituterdakwa

S4436LE ;Dikembalikabn kepada saksi SARJI Bin SARWO ;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan ketentuan Pasal 222 KUHAP, kepada Terdakwa dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Mengingat Pasal 310 ayat (4) UU RI NO.22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986tentang Peradilan Umum sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor 49

Menyatakan terdakwa EKO PRAYITNO telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor BusSedyo Utama yang karena kelalaiannya menyebabkan Kecelakaan LaluLintas yang mengakibatkan Kerusakan kendaraan dan /atau barang.sebagaimana diatur dalam pasal 310 ayat (1) UU RI No.22 tahun2009 tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan ;2.

karena lampuTraffik Light menyela merah , yang mengakibatkan Mobil KijangLGX No.Pol.H9527BR rusak pada pintu belakang ringsek, kacapintu. belakang pecah, lampu belakang pecah, lampu senbelakang pecah, bemper depan ringsek, lampu depan pecah, kapmesin ringsek, Kemudian untuk kendaraan Mobil Isuzu PantherNo.Pol.AB1305GC mengalami kerusakan pintu belakang pesok,bemper belakang melesak, lampu sen kiri pecah, bodi belakangkiri lepas,Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum diatas dariketerangan saksisaksi, bukti surat, keterangan terdakwa, dan barang bukti,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukantindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwadengan bentuk dakwaan tunggal melanggar Pasal 310

belakang pesok,bemper belakang melesak, lampu sen kiri pecah, bodi belakang kiri lepas,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas menurut MajelisHakim Terdakwa telah terbukti bertindak kurang hatihati karena Terdakwaseharusnya sudah bisa membayangkan kemungkinan akan terjadikecelakaan kalau terdakwa yang dalam keadaan mendekati lampu merahjustru menambah kecepatan bus yang dikemudikannya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsur dalam dakwaan yaitu Pasal 310

AB1305GC ;Halaman 15dari 14 Putusan Nomor :5/Pid.Sus/2015/PN KInMajelis Hakim akan menetapkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan Pasal 222 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dalam KUHAP, Pasal 310 ayat (1) Undangundang No.22 Tahun 2009 tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan

AndiAbdurahman dengan kesimpulan sebagai berikut : Pasien atas nama HADRIANSYAH datang dalam kondisi tidak sadar Pemeriksaan pada perut : lecet pada seluruh perut dan tampak bergelombangdiperkirakan karena bersentuhan dengan benda tumpul Saat dilakukan pemeriksaan pasien telah meninggal dunia dengan sebabkematian tidak dapat dipastikan, diperkirakan akibat pendarahan dalam bagianperut ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UU.

pendarahan dalambagian perut ;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi dalam persidangansebagaimana dicatat dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 310

Dengan demikian unsur kedua initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka semua unsur pasal pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Penuntut Umum melanggar

pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan;14Menimbang, bahwa dalam persidangan, tidak ditemukan halhal yang dapatmenghapus pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan

Terdakwa belum memiliki SIM C; Terdakwa pada saat kejadian sedang mabuk carnophen; Terdakwa pernah dihukum;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesal dan berjanji akan berhatihati agar tidak terulang lagi; Sudah ada perdamaian antara keluarga korban dengan keluarga terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaPidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana akan disebutkan dalam AmarPutusan dipandang sudah cukup patut dan adil;Memperhatikan akan ketentuan Pasal 310

pidana dalam Pasal 363ayat (1) keS KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Sutiawan Alias Kiki ,e Bahwa pada hari Senin tanggal 28 September 2015 barangbarang berupa1 (satu) buah Samsung tablet 3V, 3 (tiga) buah hanphone merek Nokia215 warna hitam, 2 (dua) buah handphone merek Samsung B 310

counter handphone milik saksi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.2 Herry anak dari Tjhin Mew,e Bahwa pada hari Senin, tanggal 28 September 2015 beralamat di SimpangKampung Pasir Lingkungan Kuday Kelurahan Kuday KecamatanSungailiat Kabupaten Bangka;e Bahwa Kakak ipar saya yaitu Saksi Sutiawan alias Kiki telah kehilanganbarangbarang berupa (satu) buah Samsung tablet 3V, 3 (tiga) buahhanphone merek Nokia 215 warna hitam, 2 (dua) buah handphone merekSamsung B 310

sebagaiberikut:Halaman 5 Putusan Nomor 90/Pid.B/2016/PN Sel.Bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi Sutiawan alias Kikiyang berada di dalam konter handphonennya beralamat di Simpang KampungPasir Lingkungan Kuday Kelurahan Kuday Kecamatan Sungailiat KabupatenBangka, pada hari Senin, tanggal 28 September 2015 sekira pukul 04.00 WIB;Bahwa barang barang yang diambil berupa (satu) buah Samsung tablet 3V, 3(tiga) buah hanphone merek Nokia 215 warna hitam, 2 (dua) buah handphonemerek Samsung B 310

persidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi Sutiawan alias Kikiyang berada di dalam konter handphonennya beralamat di Simpang KampungPasir Lingkungan Kuday Kelurahan Kuday Kecamatan Sungailiat KabupatenBangka, pada hari Senin, tanggal 28 September 2015 sekira pukul 04.00 WIB;Bahwa barang barang yang diambil berupa (satu) buah Samsung tablet 3V, 3(tiga) buah hanphone merek Nokia 215 warna hitam, 2 (dua) buah handphonemerek Samsung B 310

diperoleh fakta hukum yang menyatakan bahwa Terdakwa Bahwaterdakwa mengambil barangbarang milik Saksi Sutiawan alias Kiki yang berada didalam konter handphonennya beralamat di Simpang Kampung Pasir Lingkungan KudayKelurahan Kuday Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka, pada hari Senin, tanggal28 September 2015 sekira pukul 04.00 WIB;Menimbang, bahwa barang barang yang diambil berupa (satu) buah Samsungtablet 3V, 3 (tiga) buah hanphone merek Nokia 215 warna hitam, 2 (dua) buahhandphone merek Samsung B 310

Tanpak luka robek pada paha kanan pada bagian dalam tengah dengan ukuran limakali nol koma lima nol lima dua sentimeter ;Tanpak luka robek pada bagian tangan dengan ukuran empat kali nol koma tiga kalinol koma dua sentimeter ;Tanpak defomitas pada bagian tangan kanan dan pergelangan tangan kiri:Kesimpulan pemeriksaan ditemukan adanya luka robek, luka lecet dan deformitas padatubuh korban akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuanPasal 310

tidak akan mengulanginya lagi;e Bahwa benar keluarga terdakwa telah memberikan bantuan materil kepada kelaurgakorban sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi serta keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah benarterdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;10Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu Melanggar Pasal 310

ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dapat dinyatakanterbukti telah melakukan tidaka pidana apabila perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danangkutan jalan sebagai berikut;1.

pada bagian tangan dengan ukuran empat kali nol koma tiga kalinol koma dua sentimeter ;e Tanpak defomitas pada bagian tangan kanan dan pergelangan tangan kiri:Kesimpulan pemeriksaan ditemukan adanya luka robek, luka lecet dan deformitas padatubuh korban akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengemudikan kendaraanbermotor Karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan yaitu melanggarPasal 310

pidana, maka terdakwa haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka baikpidana penjara maupun pidana denda yang akan dijatuhkan dalam bagian diktum putusanini dipandang telah tepat dan memenuhi rasa keadilan, baik secara yuridis, sosiologis, danfilosofis, semoga menjadi bahan pelajaran yang berguna bagi terdakwa untuk tidakmengulangi perbuatannya lagi;Memperhatikan Pasal 310

Menyatakan terdakwa FIRDA YANCE SARAGIH telah terbukti secaratesah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia, melanggar Pasal 310 ayat (4) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dalam suratdakwaan.2.

Diasmen Saragih Daerah Pematang Siantar.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Undangundang RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi 1.DESI AFSANI SITEPU, menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi kejadian kecelakaan lalu lintas yang dialami olehsaksi saat menumpangi sepeda motor Yamaha Mio

Bahwa terdakwa melalui keluarga telah berupaya melakukan perdamaianakan tetapi pihak korban tidak mau berdamai.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 310 ayat (4)UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan

Korban juga mengambil luka lecet di dagu, perut,bokong tangan dan kaki, mengalami luka robek pada kaki serta mengalamilepas pangkal bongkol tulang tangan kiri yang keseluruhannya juga disebabkantrauma (ruda paksa) tumpul:Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4)UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara

Terdakwa masih status Mahasiswa sehingga masih bisa melanjutkanpendidikannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGA DILI:1.

ABDUL KARIM (korban) meninggal dunia, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 310 Ayat (4) UU.Nomor : 22 Tahun 2009 tentang LLAJ.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa BAHRUL RAZI Als. ARUL BinMANIANSYAH (Alm) dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapdi tahan.3.

VER/142/IPJ/XI/2014, tanggal 22 Desember 2014.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 Ayat(4) UndangUndang Nomor : 22 Tahun 2009 tentang LLAJ.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. HIDAYATULLAH Als DAYAT Bin H.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat 4 Undangundang RI No.22Tahun 2009 tentang LLAJ, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap orang ;2.

VER/142/IPJ/XII/2014,tanggal 22 Desember 2014.Dengan demikian unsur " Yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenaWkelalaiannya mengakibatkan Orang lain meninggal dunia " telah dapat dibuktikan secarasah menurut keyakinan dan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat 4 Undangundang RI No.22 Tahun 2009 tentang LLAJ telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan

Terdakwa membantu biaya penguburan dan selamatan untuk keluarga korban.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan Pasal 310 ayat 4 UU RI No.22 Tahun 2009 tentang LLAJserta Peraturan PerundanganUndangan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Terdakwa BAHRUL RAZI Als.

danTerdakwa menjawabnya tidak sehingga saksi AKMAL mengatakan kepadaTerdakwa jangan kamu kembangkan kalimat itu, karena itu fitnah, karena tidakmungkin tujuan Pak Lucky untuk mencari simpati dan dukungan lantas kalimat ituyang disampaikan kepada masyarakat Tumbulawa.Bahwa akibat perbuatan tersebut menyebabkan saksi LUCKY LASAHIDO aliasLUCKY menjadi malu dan tercemar nama baiknya hingga kemudian melaporkan haltersebut ke Kepolisian.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 310 ayat

memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;13Menimbang, bahwa sekarang Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana yang di dakwakan, sehingga harus dijatuhi pidana atau tidak terbukti sehingga harus di bebaskan ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah di dakwa dengan suratdakwaan Tunggal melakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 310

ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Pasal 310 ayat (1) KUHP tersebut, inti deliknya atau unsurunsur tindak pidananya adalah :1.

kejahatan itu,sebagaimana diatur dalam Pasal 319 KUHPidana ;Menimbang, bahwa saksi korban Lucky Lasahido telah membuat Laporan Polisiatau pengaduan yang ditujukan kepada Kepolisian Resor Tojo UnaUna Sektor UnaUna, yang isinya menyatakan keberatan atas tindakan dari terdakwa TAYIB P.LAPAROTA alias WAWA yang dituduh telah melakukan pencemaran nama baikkepada saksi korban Lucky Lasahido ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka syarat formal untuk dapatditerapkannya ketentuan pidana yang terdapat dalam Pasal 310

tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pidana yang cocok di jatuhkan pada diri Terdakwa adalah pidanapercobaan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 huruf (a) Kitab UndangUndangHukum Pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 310

ALIANSYAH terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamenyebabkan matinya orang sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAT RAFE!

berukuransebelas sentimeter berwarna kebiruan dan tidak teraba derik tulang.d Pada lengan atas tampak daerah yang membengkak berwarna kebiruanberdiameter tiga sentimetere Pada paha kanan atas tampak daerah yang membengkak berwarna kebiruanberdiameter empat sentimeter pada perabaan ditemukan adanya derik tulangAdapun akibat kelalaian terdakwa tersebut, korban RAISA HUMAIRAH ZAHRAmengalami lukaluka tersebut diatas dan akhirnya meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 310

Menimbang, bahwa untuk menentukan seseorang apakah bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya maka perlu ditentukan korelasiantara perbuatan yang dilakukan Terdakwa sesuai dengan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan dengan delik yang didakwakan, apakah faktafakta hukum13tersebut sesuai dengan elemenelemen atau unsurunsur dari pasalpasal yangdidakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang disusun secara tunggal yaitu: Pasal 310

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan;Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan kematian terhadap korban RAISAHUMAIRAH ZAHRA;Hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;17e Antara keluarga terdakwa dan korban sudah berdamai;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangginya lagi;Menimbang, bahwa Pasal 310

ALIANSYAH;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang KUHAP dan peraturan perundangundang lainnya yang berkaitan dengan perkaraini

ILHAM bin RUDI HARTONO bersalah melakukan tindakpidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena KelalaiannyaMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain MeninggalDunia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undang undang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.

ILHAM bin RUDI HARTONO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undang undang No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap dakwaan tersebut menyatakan mengertidan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dari kaki kanan, perubahan bentuk krepitasi, Kesimpulan darihasil pemeriksaan tersebut diatas diduga akibat berbenturan / cidera kepala beratdan bersentuhan dengan benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum Terdakwa telah didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310

motornya juga sambil meminumminuman beralkohol sehinggakarena kelalaian Terdakwa mengakibatkan Terdakwa menabrak korban dan meninggaldunia selain itu Terdakwa juga tidak mempunyai SIM;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal duniatelah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari Pasal 310

melainkan sebagai rehabilitasi bagi pelaku, dan selamaproses peradilan ini berjalanpun Majelis Hakim yakin bahwa proses tersebut telahmenimbulkan efek jera bagi Terdakwa agar tidak mengulangi lagi perbuatannya,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatunkan sudah sesuaidengan kadar kesalahan Terdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa keadilanmasyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan : Pasal 310

bawah diketemukan luka dan kelaian bentuk padatangkai bawah kaki kanan dengan ukuran empat kali tiga centimeter ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia enam puluh tahun ini, ditemukandalam keadaan meninggal dunia dengan ditemukan bengkak pada kepala,luka terbuka pada kepala, punggung, tangan kiri dan tungkai bawah kaki kiriserta ditemukan kelainan bentuk pada tangkai bawah kaki kiri akibat kKekerasanbenda tumpul ;Pebuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 310

No. 22 Tahun 2009, tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGresik tanggal 21 November 2013 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa SIADI Bin PANUT (Alm) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kelalaian dalamberkendara yang menyebabkan matinya orang lain sebagaimana diaturdalam Pasal 310 ayat (4) UU RI No 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan sebaqgaimana dakwaan tunggal

Bahwa dahulu perkara kealpaan di dalam berlalu lintas sehinggamengakibatkan orang lain meninggal dunia masih diatur di dalam KUHPpada Pasal 359, namun saat ini telah diatur oleh UndangUndang Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, dan yang mana didalam perkara a quo Terdakwa telah dijerat dengan Pasal 310 ayat (4) nya,untuk itu di dalam memberikan ulasan selanjutnya kami akan ajukanbeberapa fakta hukum YANG PERNAH TERJADI (yurisprudensi)sehubungan dengan inti dari permintaan /

UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan, dan adapun kasus serupa yang pernah terjadi tersebutadalah sebagai berikut ;1) Putusan Perkara Pidana Nomor : = 151/Pid.B/2013/PN.Jkt.TimPengadilan Negeri Jakarta Timur, dengan a/n Terdakwa MuhammadRasyid Amrullah Rajasa (Anak Menkokesra RI Hatta Rajasa) ;> Keterangan : Dalam putusan perkara Nomor : 151/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim itu,Majelis Hakim menilai Rasyid terbukti telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang diatur dalam Pasal 310

ini;Memperhatikan Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, UndangUndang Nomor 48Hal. 12 dari 13 hal. Put.

lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa;Setelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan (Requisitoir) Penuntut UmumNomor PDM /KJN/Ep.1/09/2015 tertanggal 17 Desember 2015 yang padapokoknyasebagai berikut :1Menyatakan terdakwa DONI AHMAD MUNIR BIN CATAM bersalah dengansengaja melakukan tindak pidana Setiap orang yang mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain luka beratsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310

Bahwa terdakwa dalam mengendarai motortersebut tidak mengutamakan keselamatan pejalan kaki yang ada didepannya dimanadalam jarak 5 meter terdakwa sudah melihat korban yang hendak menyeberang jalanakan tetapi terdakwa tidak dapat menguasai kendaraannya karena terdakwa mengendaraikendaraannya dengan kecepatan tinggi dan dijalan tempat kejadian tidak ditemukanbekas pengereman.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 310 ayat (3)UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan

Jakarta;e Bahwa selama ini Anak tidak ada yang mengawasi karena oranguta anaksibuk bekerja, oleh karena itu Orangtua Anak menyatakan akan mengawasidan mendidik Anak dengan lebih baik lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta hukum serta keadaan yang terungkap dipersidangan, Anak dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310

Bahwaterdakwa dalam mengendarai motor tersebut tidak mempunyai Surat Ijin Mengemudi /SIM, dan tidak mengutamakan keselamatan pejalan kaki yang ada didepannya dimanadalam jarak 5 meter terdakwa sudah melihat korban yang hendak menyeberang jalanakan tetapi terdakwa tidak dapat menguasai kendaraannya karena terdakwa mengendaraikendaraannya dengan kecepatan tinggi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (3) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Anak maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanAnak :Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Anak telah menyebabkan korban SOLUNDAHON PARDEDEluka berat;Keadaan yang meringankan:e Anak masih muda dan menyesali perbuatannyae Anak berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Mengingat, Pasal 310

Menyatakan terdakwa HERIBERTUS DON alias DON terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Karena KelalaianMengakibatkan Orang Lain Meninggal Duniasebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 310 Ayat (4) UU No.22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum.2.

Fanggidae, NIP. 19910721 201903 1007;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU RI NO.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 69/Pid. Sus/2019/PN.END.1.

Fanggidae, NIP.19910721 201903 1 007; Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan di persidanganoleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (4) UUNomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan

Fanggidae, NIP.19910721 201903 1 007;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN.END.Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Ad.3.kareena kelalaiannya = mengakibatkan kecelakaan lalu ilintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terbukti secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atassemua unsur yang terdapat dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor22 Tahun

Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban meninggal dunia; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: terdakwa belum pernah dihukum; terdakwa berlaku sopan di persidangan; terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8Tahun

YUSUF SUTAN BUNGSU Als SUTAN Bin LIANARJON HARAHAP bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal Pasal 310 ayat (4) UU NO. 22 TAHUN20092. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. YUSUF SUTAN BUNGSU alssutan Bin LIAN ARJON HARAHAP selama 10 (Sepuluh) bulan dikurang!seluruhnya dengan masa tahanan yang sudah dijalani terdakwa3.

Ditangan korban jari telunjuk luka robekHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2020/PN PlwKesimpulan :Dari Hasil pemeriksaan pasien lakilaki umur + 61 Tahundatang dalam keadaan baju penuh darah, luka robek di kepala belakang di dugameninggal akibat kelalaian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU No .22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkantelah mengerti dengan jelas dan Terdakwa

dengan kesimpulan hasil pemeriksaan Dari Hasilpemeriksaan pasien lakilaki umur + 61 Tahun datang dalam keadaanbaju penuh darah, luka robek di kepala belakang di duga meninggalakibat kelalaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310

BayuChandra, Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Medicare Sorek, dengankesimpulan hasil pemeriksaan Dari Hasil pemeriksaan pasien lakilaki umur +61 Tahun datang dalam keadaan baju penuh darah, luka robek di kepalabelakang di duga meninggal dan oleh karenanya unsur yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4)UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan AngkutanJalan telah terpenuhi

PlwKeadaan yang meringankan: Antara Terdakwa dengan Keluarga Korban telah melakukan perdamian; Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar jalannya proses persidangan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan, Pasal 310

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dapat diterapkanpada diri terdakwa sebagaimana dakwaan Penuntut Umum sehingga terdakwatersebut apakah dapat dipersalahkan atau tidak telah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum dimaksud, maka hal tersebut masihtergantung pada pembuktian dengan menerapkannya pada setiap unsurunsur daripasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310

Berdasarkan keterangan saksisaksi dan didukung oleh keteranganterdakwa serta di persidangan terdakwa telah membenarkan identitasnyasebagaimana dalam surat dakwaan, maka unsur barang siapa telah terbukti yaituterdakwa Wahyu Firmansyah Bin Supodo Als Wahyu yang selama dalampemeriksaan di persidangan terhadapnya tidak ditemukan alasan pembenar ataualasan pemaaf atas perbuatan yang dilakukannya.Dari uraian di atas maka unsur setiap orang dalam pasal 310 ayat (4) UURINomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas

Dedi Irawan mengalami luka pada bagian kaki kiri dan 2orang penumpang yang berada dalam mobil terdakwa meninggal dunia ;Menimbang, bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi karena kondisiterdakwa saat itu agak lelah karena kurang tidur sehingga mengantuk, dan kondisikendaraan terdakwa layak untuk di pergunakan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintasmengakibatkan orang lain meninggal dunia dalam pasal 310

ayat (4) UURI Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UURINomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa karena kesalahan terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan serta sepanjang

meninggal dunia.12Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang dalam persidangan ;e Terdakwa merasa bersalah bahwa menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan keluarga korban ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keadaankeadaan tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim pidana yang dijatuhkan sebagaimana dalam amarputusan telah adil dan patut menurut hukum ;Memperhatikan Pasal 310

310/ Pid.B / 2012 / PN.Kb.Mn

PUTUSANNomor : 310/ Pid.B / 2012 / PN.Kb.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : HARIYANTO Bin IMAM SAIDI ;Tempat lahir : Madiun ;Umur / tanggal lahir: 49 tahun / 1963 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ds.Dungus Rt 16 Rw 2 Kecamatan

Swasta;Terdakwa ditahan :1 Penyidik berdasarkan Surat SPP/102/IX/2012/Satreskrim tanggal 06 September2012 sejak tanggal 06 09 2012 sampai dengan 25 09 2012;2 Perpanjangan Penuntut Umum berdasarkan No.Print. 058/0.544/Epp.2/09/2012tanggal 18 September 2012 sejak tanggal : 26 09 2012 sampai dengan 04 11 2012;3 Penuntut Umum berdasarkan No.Print 63/0.5.44/Epp.2/10/2012 tanggal 18Oktober 2012 sejak tanggal : 18 10 2012 sampai dengan 06 11 2012;4 Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Surat Penetapan Nomor 310

/Pen.Pid/KPN/2012 tanggal 30 Oktober 2012 sejak tanggal : 30 10 2012 sampaidengan 28 11 2012;5 Perpanjangan dari Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun berdasarkanSurat Penetapan Nomor : 310/Pen.Pid/KPN/2012 tanggal 27 Nopember 2012sejak tanggal 29 Nopember 2012 sampai denngan 27 Januari 2013 ;Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak akan didampingi oleh Penasehat Hukumdan akan menghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah pula membaca:1 Surat Penetapan Ketua

Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun Nomor 310/Pen.Pid / 2012 / PN.Kb.Mn tanggal 30 Oktober 2012 tentang PenunjukkanHakim Majelis dan Panitera untuk memeriksa dan mengadili perkara;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nomor 310/Pen.Pid.B / 2012 /PN.Kb.Mn tanggal 30 Oktober 2012 mengenai penetapan hari sidang;3 Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan Para Saksi dan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan dari

Menyatakan Terdakwa ASRI bin KASSE, bersalah menurut hokum melakukan tindakpidana lalu Iintas dan angkutan jalan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;2. Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa ditahan dan denda sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) subsider 3 (tiga)bulan kurungan ;3.

Perbuatan tedakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4)Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan angkutan jalan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di persidangan yang semuanya telah memberikan keterangandibawah sumpah menurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan :1.

Pol DD 4972 BL dan 1 (satu) lembar SIM C A.n ASRItelah disita secara sah menurut hukum dan yang bersangkutan telah membenarkannyasehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadirkan di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan tunggal yaitu terdakwa didakwa melanggar pasal 310 ayat (4)Undang Undang No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Darat yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap orang ;2.

Muslim mengalamilukaluka dan meninggal dunia Rumah Sakit Umum Sawerigading Palopo, sehinggaberdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur daripada pasal yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut terbukti dan terpenuhi, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal 310

Pol DD 4972 BL, akan ditentukan kemudiandalam amar putusan; Mengingat akan ketentuan pasal 310 ayat (4) Undang Undang Nomor 22 Tahun2009 tetntang Lalu Lintas dan Angkutan Darat, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981KUHAP serta ketentuanketentuan lainnya yang berkaitan ;MENGADILI:1.