Ditemukan 85708 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-04-2005 — Upload : 25-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 448K/PDT/2002 Tanggal 13 April 2005 — ARIFIE ALI HOESEN ; vs. WIDODO ALI HOESEN
59 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
;bahwa sekalipun Pelawan tidak tahu menahu dan tidak ada sangkutpautnya dengan sengketa yang terjadi antara Terlawan dengan Terlawan Il,akan tetapi ternyata Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 2 Juni1999 telah meletakkan sita jaminan terhadap tanah dan bangunan milikPelawan yang terletak di Jalan Kertopaten No. 19 Surabaya, karenanya sitajaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya tersebut haruslahdinyatakan tidak sah dan diangkat ;bahwa berdasarkan informasi yang diterima
Menyatakan sita jaminan yang diletakkan Pengadilan Negeri Surabayadalam perkara Daftar No. 190/Pdt.G/1999/PN.Sby., tanggal 2 Juni 1999terhadap tanah dan bangunan rumah milik Pelawan yang terletak di Jl.Kertopaten No. 19 Surabaya adalah tidak sah dan harus diangkat ;5. Menyatakan perbuatan Terlawan mengajukan permohonan sita jaminanterhadap tanah dan bangunan milik Pelawan adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;6.
Register : 24-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 28/Pdt.P/2019/MS.Bna Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 8
30 — 8
Bahwa Para Pemohon hendak mengangkat anak yang bernama AnnisaMutmainah yang merupakan anak yang diangkat/diambil dari lbunyayang bernama Nurul Hidayah yang bertempat tinggal di Jalan K.A, RaniNo. 140 Dusun Gue Syriek Gampong Gue Gajah Kecamatan DarulImarah Kabupaten Aceh Besar3.
Bahwa antara Pemohondan ibu kandung anak yang diangkat oleh Pemohon tersebut samasama beragama Islam;5. Bahwa Pemohon termasukorang yang sehat lahirbatin, berbudi baik, mampu ekonomi, sertadapat mendidik anak dengan baik; bukti P.11, P.12, P.136.
Register : 02-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 8/Pdt.P/2013/PA.Tba Tanggal 5 Juni 2013 — Perdata
- Pemohon I
Sangkot Mangunsong bin Ahmad Mangunsong
- Pemohon II
Erlinda Sari Sirait binti M. Yunus
14 — 1
14 — 1
kandung anak tersebut telah mengenal para pemohonsebagai calon orang tua angkat anaknya;Bahwa orang tua kandung anak tersebut sangat setuju anaknya diangkatoleh Pemohon dan Termohon karena telah merawat dan mengasuh anaktersebut semenjak lahir;Bahwa Pemohon I memiliki anak dari hasil pernikahan sebelumnya namuntidak ikut lagi bersamanya karena sudah menikah sedangkan Pemohon IItidak memiliki anak;Bahwa pihak keluarga orang tua kandung calon anak angkat tidak ada yangkeberatan kalau anak tersebut diangkat
dengan aslinya dan telahdiberi meterai secukupnya serta diperuntukkan sebagai alat bukti, maka dengan demikianbuktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan mempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ditemukan fakta bahwa Pemohon I danPemohon II telah merawat dan mengasuh anak yang bernama Ragayyah Ayatul Husanasejak lahir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ditemukan fakta bahwa orang tuakandung dari anak yang bernama Ragayyah Ayatul Husana setuju anaknya diangkat
Register : 04-09-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 59/Pdt.G/2012/PA.Bgi Tanggal 27 September 2012 — Perdata
- PEMOHON
- TERMOHON
12 — 4
12 — 4
pergi tanpa pamit kepada Pemohon, bahkan Termohon pergike rumah orang tuanya di DESA sampai dengan sekarang sudah 7 (tujuh) bulanlamanya dengan membawa serta anakanaknya;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sebanyak 2(dua) kali sampai 3 (tiga) kali di sebabkan oleh faktor ekonomi dimanapenghasilan Pemohon belum mencukupi kebutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon selama ini;Bahwa saksi tahu ketika awal pernikahan Pemohon bekerja sebagai tukang ojekdan pada tahun 2007 Pemohon diangkat
menjadi Tenaga Honorer di KantorPemda Kabupaten Banggai Kepulauan di KELURAHAN;Bahwa saksi tahu bahwa Termohon pernah pergi tanpa pamit pada Pemohon danjuga pada saksi selaku orang tua Pemohon pada tahun 2006 selama 1 (satu)tahun lebih lamanya karena pada saat itu Pemohon masih bekerja sebagai tukangojek namun setelah Termohon mendengar Pemohon diangkat menjadi TenagaHonorer Termohon kembali lagi dan mereka rujuk kembali;Bahwa sejak berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmenjalankan
Register : 22-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 48/Pdt.P/2013/PA.BL Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON
23 — 2
23 — 2
I dan pemohon II sebagaipasangan suami isteri, karena saksi adalah tetangga pemohon I danpemohon II; e Bahwa saksi tahu pemohon I dan pemohon II suami isteri yang telahdikaruniai seorang anak lakilaki dan pemohon I dan pemohon IIhendak mengadopsi seorang anak perempuan bernama ANAKPEMOHON, yang telah dirawat pemohon I dan pemohon II denganpenuh kasih sayang sejak 3 hari setelah lahir hingga saat ini telahberumur sekitar 2 tahun dalam keadaan sehat dan normal; e Bahwa saksi mengetahui anak yang diangkat
hal. 6 dari 10 halamane Bahwa saksi kenal dengan pemohon I dan pemohon II sebagaipasangan suami isteri, karena saksi adalah tetangga pemohon I danpemohon II; e Bahwa saksi tahu pemohon I dan pemohon II telah dikaruniai seoranganak lakilaki dan mengangkat anak perempuan bernama ANAKPEMOHON, yang telah dirawat pemohon I dan pemohon II denganpenuh kasih sayang sejak 3 hari setelah lahir hingga saat ini telahberumur sekitar 2 tahun dalam keadaan sehat dan normal; e Bahwa saksi mengetahui anak yang diangkat
Register : 15-04-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 16/PDT.P/2015/PN Tab Tanggal 21 April 2015 — PEMOHON
21 — 10
21 — 10
ORANGTUA LAKI ;Menerangkan dibawah sumpah yang ada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Bapak kandung dari anak yang diangkat olehPOMONON 5 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cree nnn nnn nnn nnn enn nen nnn nnn nn nce nneBahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan ISTRIPEMOHON (Almarhum) secara agama Hindu dan Adat Bali padatanggal 19 Nopember 1969, bertempat di rumah Pemohon di Banjar ,Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan ;Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon berstatus sebagaiPurusa
Kepala Desa dan Camat Kediri (videBukti Surat bertanda P.3 dan P.4) ; Menimbang, bahwa maksud pengangkatan anak tersebut olehPemohon di karenakan untuk sebagai penerus keturunan, dimana yangdiangkat tersebut masih termasuk keluarga Pemohon, dan demikesejahteraan anak itu sendiri dikemudian hari, demikian juga pihak KeluargaPurusa dari ORANGTUA LAKI tidak keberatan atas pengangkatan anakdimaksud (vide Bukti bertanda P.5. ) ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1, terlihat bahwaanak yang diangkat
Register : 10-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN Belopa Nomor 28/Pdt.P/2020/PN Blp Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon:
FRANSISKA LIKU
21 — 15
FRANSISKA LIKU
21 — 15
Bahwa untuk diangkat sebagai wali anak tersebut diperlukan penetapanpengadilan;5. Bahwa Pemohon FRANSISKA LIKU adalah ibu kandung dari LUSIA;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Belopa kiranya berkenan memeriksapermohonan pemohon dengan memanggil pemohon dipersidangan, setelahmemeriksa bukti bukti yang pemohon ajukan berkenan pula memberikanpenetapan yang marnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.
PP Nomor 6 Tahun 1990 tentang Prajurit Angkatan BersenjataRepublik Indonesia, menyebutkan bahwa:Prajurit Angkatan Bersenjata Republik Indonesia adalah warga negarayang memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam peraturanperundangundangan dan diangkat oleh pejabat yang berwenang untukmengaboikan diri dalam usaha pembelaan negara dengan menyandangsenjata, rela berkorban jiwa raga dan berperan serta dalampembangunan nasional serta tunduk kepada hukum Tentara;Menimbang, bahwa menurut BAB III Angka 16
Register : 09-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 19/Pdt.P/2017/PA.Bgr Tanggal 2 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Bahwa beberapa hari setelan kelahiran anak yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXX tersebut, telan diserahkan oleh lbunya kepada Para pemohonuntuk diasuh dan diangkat sebagai anak angkat Para Pemohon, dan sejak ituPara pemohon mengangkat anak yang bernama XXXXXXXXX XXXXXXXXX,karena kondisi pada saat itu bahkan sampai dengan sekarang Ibu XxxxxxxxxXXXxXxXxX belum mampu untuk memenuhi kebutuhan hidup baik secara mamterimaupun non materi kepada anak tersebut;4.
Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon yang diperkuat denganbuktibukti Serta saksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyaBahwa pada 13 Februari 2009, telah dilahirkan seorang anak perempuandan diberi nama XXXXXXXXX XXXXXXXXX, dari Ibu XxXxxXxXxXXXX XXXXXX;Bahwa beberapa hari setelah kelahiran anak yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXX tersebut, telah diserahkan oleh lbunya kepada Para pemohonuntuk diasuh dan diangkat
Register : 03-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PN AMBON Nomor 17/Pid.B/2012/PN.AB; Tanggal 19 April 2012 —
25 — 9
25 — 9
MUHAMMAD TAHER RAHARENG alias TAHERe Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan mampu memberikanketerangan dipersidangane Bahwa terdakwa diperiksa Masalah lakalantas yang menimpaterdakwa:;e Bahwa kejadiannya terjadi tanggal O2 Juli 2011 di DusunMamokeng Desa Tulehu;e Bahwa pada saat itu sasi sedag berada di rumah lalu ada yangmmmengatakan bahwa telah terjadi kecelakaan lalulintaskemudian saksi ke lokasi tempat kejadian dan pada saat itukorban sedang diangkat ke dalam mobil untuk dibawa ke rumahSakit ;e
terdakwa masih melihatkorban berdiri di tepi jalan dan berceritera dengan salah seorangtemannya kemudian tibatiba korban menyeberang' danterdakwa tidak dapat menghindar karena pada saat itu terdakwasedang membenarkan helem yang sdang terdakwa pakai;e Bahwa pada saat itu posisi terdakwa pada kiri jalan;e Bahwa pada saat itu motor terdakwa bagian kanan mengenaibadan korban sebelah kiri dan korban pun terlempar, terdakwasendiri terpental dan pada saat itu terdakwa merasa pusing danterdakwa melihat korban diangkat
Register : 20-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 101/Pdt.P/2020/PA.Ff Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
93 — 19
93 — 19
Bahwa mengetahui hubungan Pemohon dengan anak yanghendak diwalikan karena Pemohon telah diangkat menjadi anakangkat sebelum orang tua Aulia meninggal dunia;C. Bahwa saksi mengetahui bahwa orang tua anak yanghendak diwalikan telah meninggal dunia karena sakit;d. Bahwa saksi mengetahui bahwa sebelum meninggal dunia,Ayah Anakdan Ibu Anakmeninggalkan seorang anak yang bernamaAnak yang belum cakap hukum;e.
Register : 09-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 321/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
Untuk pengangkatan anak diperlukan persetujuan dari orang tuaasal/kandungnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan para Pemohon memberikanpenjelasan mengenai alasan pengangkatan anak dilakukan untuk kepentingandan masa depan anak serta untuk kemaslahatan tanpa imbalan apapun dandengan secara sukarela hal mana diperkuat oleh keterangan Ayah dan Ibu darianak tersebut, saling bersesuaian bahwa Pemohon dan Pemohpon II secaraekonomi mampu dan seagama dengan anak yang akan diangkat serta jaminanhidup yang
layak terhadap anakanak yang akan diangkat tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa alasan Pemohon dan II mengangkat anak sematamata karenademi kepentingan masa depan dan untuk kemaslahatan anak;e Bahwa Ayah dan lbu kandungnya menyerahkan anak kepada paraPemohon secara sukarela dan tidak ada unsur jual beli, tetapi sematamatakarena demi masa depan anak serta untuk kemaslahatan ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang mampu secaraekonomi
Register : 12-12-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 60/Pdt.P/2014/PN. Psr Tanggal 18 Desember 2014 — ANDI ELFIATI
22 — 3
22 — 3
Saksi SRI INDAJANI :e Bahwa saksi tersebut sebelum memberikanketerangan telah diangkat Sumpah/Janji sesuaidengan agamanya Islam;e Bahwa saksi mengenal Pemohon ~ sebelumdiajukannya Permohonan ini sebagai Teman kerja;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon MengajukanPergantian Nama, karena adanya perbedaan namayang ada dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon berbeda penulisannya dengan namaPemohon yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukmaupun Kartu Keluarga.Bahwa saksi tahu pemohon bermaksudmembetulkan nama
Saksi KOMARIYAH:Bahwa aksi tersebut sebelum memberikanketerangan telah diangkat Sumpah/Janji sesuaidengan agamanya Islam;Bahwa saksi mengenal Pemohon ~ sebelumdiajukannya Permohonan ini sebagai Teman kerja;Bahwa saksi mengetahui Pemohon MengajukanPergantian Nama, karena adanya perbedaan namayang ada dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon berbeda penulisannya dengan namaPemohon yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukmaupun Kartu Keluarga.Bahwa Saksi tahu pemohon bermaksudmembetulkan nama Pemohon yang
Register : 23-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0239/Pdt.P/2012/PA.Bkl Tanggal 12 Juni 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
21 — 2
21 — 2
XII No.20 Blok 53 C Kelurahan SambiKerep Kecamatan Sambi Kerep Kota madya Surabaya (ayah kandung Fitriah Novianti) juga hadir dipersidangan dan menyatakan rela menyerahkan putrinya yang bernama Fitriah Novianti kepadaPemohon untuk dirawat, dididik dan dipelihara (diangkat sebagai anak) demi kemaslahatan anak itukarena sejak bercerai dengan Ika Rahmawati (ibu Fitriah Novianti) harus merawat ke empat saudaraFitriah sendirian karena ibunya bekerja di Malysia; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya
Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang mempunyai kepribadian yang baikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela di tengah masyarakat; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti bahwa pemohonmempunyai kepribadian yang baik dan tidak pernah melakukan halhal yang tercela, serta berstatussebagai PNS yang mempunyai penghasilan tetap setiap bulan, maka pemohon dianggap mampubaik dari segi moril maupun materil untuk memelihara dan membiayai segala kebutuhan anak yang diangkat
Register : 22-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA PADANG Nomor 9/Pdt.P/2013/PA.Pdg Tanggal 20 Februari 2013 —
24 — 5
24 — 5
pertama, dalam persidangan telah menjatuhkan penetapan tentangPengangkatan Anak yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PTSemen Padang, bertempat tinggal di KOTA PADANG, sebagaiPemohon I.PEMOHON II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (guruSDN No. 32 Padang), bertempat tinggal di KOTA PADANG, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta keteranganibu anak yang akan diangkat
Otentik sehingga mempunyaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sesuai pasal 285 RBg., olehkarenanya telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, dengandemikian bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut terbukti denganmeyakinkan bahwa ANAK KEDUA DARI ADIK ANGKAT PEMOHON Imasih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon I dan Pemohon IIserta keterangan ibu dari ANAK KEDUA DARI ADIK ANGKAT PEMOHONI (anak yang akan diangkat
Register : 11-06-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 322/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 16 September 2015 —
56 — 37
56 — 37
No. 193 K/TUN/2007 untuk diangkat kembali dan mengembali-kan status tanah tersita tersebut dalam keadaan semula kepada Pembantah ; --------------------------------------------------------------------------5. Menyatakan putusan P4P tertanggal 31 Agustus 2005 No. 1282/ 1308//287/IX/PHK/8-2005, JO. Putusan PTTUN tertanggal 13 Juli 2006, Jo. No. 444/G/2005/PT. TUN. JKT., Jo.
No. 193 K/TUN/2007 harus diangkat kembali dan mengemHal. 6 dari 9 hal Put.No.322/Pdt/2015/PT.DKI.balikan status tanah tersita tersebut dalam keadaan semula kepada PemQa) 5 =2ess seater tiie sierra aie ee eS nianMenimbang, bahwa karena Penetapan Ketua Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat adalah cacat hukum, tidaksah serta batal demi hukum maka putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 4 Nopember 2014 Nomor 163/Pdt.G/BTH/2014/PN.
No. 193 K/TUN/2007 untuk diangkat kembali dan mengembalikan status tanah tersita tersebut dalam keadaan semula kepadaPEMDAMIAN 5 mnn mann mn wn nnn nnn nnn nnn nn nmminmnnnn nnnnnnn. Menyatakan putusan P4P tertanggal 31 Agustus 2005 No. 1282/1308//287/IX/PHK/82005, JO. Putusan PTTUN tertanggal 13 Juli2006, Jo. No. 444/G/2005/PT. TUN. JKT., Jo. Putusan MahkamahAgung RI. tertanggal 18 Juni 2008 No. 193 K/TUN/2007 adalahputusan yang tidak dapat dilaksanakan/non executable.; .
Register : 25-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Skh Tanggal 9 April 2019 — Pemohon:
NURUL HARDHIATI KUMALA
37 — 14
NURUL HARDHIATI KUMALA
37 — 14
AULIA RACHMA HARDHANI Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena pemohon adalahadik kandung saksi; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanke Pengadilan adalah untuk memohon penetapan perwalian bagiadik Pemohon yang masih dibawah umur untuk mengurusTASPEN dari almarhumah ibu angkatnya; Bahwa nama itbu angkat pemohon adalah KUSNANI yangmeninggal pada bulan November 2018 dan nama bapak angkatpemohon adalah SUTOMO yang meninggal pada bulan Oktober2018; Bahwa pemohon telah diangkat anak oleh
FARIDA NURAINI Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena pemohon adalahsaudara sepupu saksi; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanke Pengadilan adalah untuk memohon penetapan perwalian bagiadik Pemohon yang masih dibawah umur untuk mengurusTASPEN dari almarhumah ibu angkatnya; Bahwa nama ibu angkat pemohon adalah KUSNANI yangmeninggal pada bulan November 2018 dan nama bapak angkatpemohon adalah SUTOMO yang meninggal pada bulan Oktober2018; Bahwa Pemohon telah diangkat anak oleh Alm
Register : 22-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 52 /B/2021/PT.TUN-SBY Tanggal 1 Maret 2021 — I MADE LAKTI vs PERBEKEL DESA SEPANG
93 — 21
93 — 21
Sepang, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng, bertentangan dengan peraturanperundang undangan yang berlaku yaitu : Pasal 12 angka (2)Peraturan Menteri Dalam Negeri RI Nomor : Halaman 29 dari 85halaman Putusan Perkara Nomor : 16/G/2020/PTUN.DPS. 67Tahun 2017 Tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri DalamPutusan Nomor. 52/B/2021/PT.TUN.SBY halaman 9Negeri Nomor : 838 Tahun 2015 Tentang Pengangkatan DanPemberhentian Perangkat Desa, yang berbunyi : Perangkat Desasebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang diangkat
secaraperiodesasi yang telah habis masa tugasnya dan berusia kurangdari 60 (enam puluh) tahun diangkat sampai dengan usia 60 (enampuluh) tahun.
Register : 22-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0034/Pdt.P/2014/PA.Tg Tanggal 17 September 2014 — Pemohon I
dan Pemohon II
10 — 3
10 — 3
bernama ANAK ANGKAT tersebut adalah anak dari IBU KANDUNGdan AYAH KANDUNG : 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen Bahwa IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG selaku orang tua kandung anak tersebutpada tanggal 08 Agustus 2014 dengan tulus ikhlas telah menyerahkan anaknya yangbernama ANAK ANGKAT kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat ; 77922222 2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masa depan yang lebihbaik bagi anak yang diangkat
; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan IBU KANDUNG danAYAH KANDUNG selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.5.390.960,(lima juta tiga ratus sembilan puluh ribu sembilan ratus enam puluh rupiah), sehinggamampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya
Register : 19-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 298/Pdt.P/2019/PA.Jbg Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
Bahwa untuk diangkat dan di tetapkan sebagai Wali dari anaktersebut di perlukan penetapan dari PengadilanAgama:6. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, dengan segala kerendahanhati Para pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Jombang c.q. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini kiranya berkenan untukHim. 2 dari 10 hlm.
Bahwa untuk diangkat dan ditetapkan sebagai Wali dari anaktersebut di perlukan penetapan dari Pengadilan Agama;4. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Bahwa pada hari yang telah ditentukan, Para Pemohon telah hadir dipersidangan dan telah dinasehati oleh Majelis Hakim bahwa menjadi wali harusHim. 3 dari 10 hlm.
Register : 03-02-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0039/Pdt.P/2015/PA.Klt Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON I , II
31 — 2
31 — 2
Sukinibinti Slamet Karto Miharjo dan seorang ayah bernama Sutarjo, SH bin AsmoBahwa pada tanggal 31 Januari 2010 orang tua kandung anak tersebut dengantulus ikhlas telah menyerahkan anaknya yang bernama Fadhila Noer Shabrianabinti Sutarjo, SH kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat ; ane nn nnn nnn nnn nn nen nce ence nc ncn nec cn nc cnc ncanccnasBahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengangkat anak tersebut adalahdemi kemaslahatan dan masa depan yang lebih baik bagi anak yang diangkat
Fadhila Noer Shabriana binti Sutarjo, SH tersebutadalah anak Sukini binti Slamet Karto Miharjo dan Sutarjo, SH bin Asmo Tiyoso Bahwa Sukini binti Slamet Karto Miharjo dan Sutarjo, SH bin Asmo Tiyoso selakuorang tua kandung anak tersebut dengan tulus ikhlas telah menyerahkananaknya yang bernama Fadhila Noer Shabriana binti Sutarjo, SH kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masa depanyang lebih baik bagi anak yang diangkat