Sedangkan pihak Termohon tidak dapat didengarketerangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor :0149 /Pdt.G/2018/PA.Rgt tanggal 8 Pebruari 2018 dan 26 Pebruari 2018,Termohon tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk hadir di persidangan, sedang ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum;Bahwa dikarenakan Termohon

Pemohon;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah tahun2013;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah mempunyai 1 orang anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon sampai berpisah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak September 2016 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pemohon;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah tahun2013;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah mempunyai 1 orang anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon sampai berpisah;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak September 2016 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir di depan sidang,maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan yang dilakukan olehMajelis Hakim tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnyadilaksanakan dalam persidangan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak September 2016 dikarenakan pertengkaran yangHal 8 dari 12 hal, Putusan No.0149 /Pdt.G/2018/PA.Rgtdisebabkan perbedaan pendapat antara Pemohon dan Termohon dalammasalah rumah tangga;4. Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam serumah lagi sejak Nopember 2016 dikarenakan Pemohonpergi dari kediaman bersama dan hingga kini tidak pernah kembali lagi;5.

, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awainya rukundan harmonis namun sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarpada saat Penggugat menelepon Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awainya rukundan harmonis namun sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarpada saat Penggugat menelepon Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab periengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di aias;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, demikian pula sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RiNomor 01 Tahun 2008, tanggal 31 Juli 2008 tentang Mediasi, dan dalamperkara ini Majelis Hakim tidak dapat mewajibkan meiaksanakan mediasikepada Penggugat dan Tergugat, dikarenakan

Tergugat telahmengakui dalil qugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam mengukuhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P. sebagai AktaAutentik yang bernilai sempurna dan mengikat yang diajukan oleh Penggugat,maka harus dinyatakan teroukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang sah sehingga Penggugat mempunyai kwalitas (legalstanding) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dikarenakan

Siama dan Jumaing bin Lante keduanya telah memberikanketerangan bersesuaian yang pada pokoknya mengetahui kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu, keduasaksi juga pernah mendengarkan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugatpada saat Penggugat menelepon Tergugat, kedua saksi juga mengetahuipenyebabnya dikarenakan Tergugat pecemburu dan menuduh Penggugatberselingkuh dengan orang lain.

dan rahmah dan telah memerintahkan kepada keduabelah pihakuntuk menempuh upaya mediasi dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Slawi dantelah dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 28 Oktober 2008 akan tetapi tidak berhasilBahwa, Penggugat seorang Perangkat Desa dan telah memperoleh SuratKeterangan dari xxxx Nomor 04/IX/01/2009 tanggal 20 Januari 2009 untuk melakukanperceraian dengan Tergugat, sehingga yang bersangkutan telah memenuhi persyaratanadministrative untuk melakukan perceraian ; Bahwa, dikarenakan

upaya perdamaian tidak dapat tercapai maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa, atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya dikarenakan yang bersangkutan hanya hadir pada sidang tanggal28 Oktober 2009 sedangkan pada persidanganpersidangan berikutnya yangbersangkutan tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut ; Bahwa, untuk meneguhkan

Arif Mustaqim dan telah dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 28 Oktober2010, akan tetapi telah gagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat membina rumah tangga yang sakinah mawaddahdan rahmah, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil maka sesuaidengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaanperkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan

olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan masalah Tergugat berselingkuh denganwanita lain dan masalah keuangan keluarga dimana Tergugat sering meminta uangsecara paksa kepada Penggugat dan bahkan mengancam akan membunuh Penggugatdengan menggunakan sangkur, dan saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama sekitar 3 bulan, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan Tergugat sudah tidak

pernah mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya dikarenakan yang bersangkutan hanya hadir pada sidangtanggal 28 Oktober 2009 sedangkan pada persidanganpersidangan berikutnya yangbersangkutan tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan serta mempertahankan dalildalilgugatannya, di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupaP

Bahwa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat tidak terima serta sudah menderita lahirdan batin oleh karenya Penggugat mohon untuk diceraikan dari Tergugat, dikarenakan Tergugat telahmelanggar talik talak ;10.Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, Penggugat Siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannyadimuka sidang ;11.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Bahwa

di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat telah datang =menghadap sendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan = sighattalik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 (dua) tahun2 (dua) bulan, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggaltersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidakpernah mempedulikan Penggugat lagi, sehingga Penggugatmerasa tersiksa Lahir batin dan tidak rela ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimanatersebut

Dan sejalan pula dengan sebuahpendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yang berbunyisebagai berikut ;Artinya Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusanatasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat' telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadir kepersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan

Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan

Pemohon yang dinikahinya bulan Maret 2011; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon, dan selama pernikahan tersebut mereka sebagaimanalayaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwasejak pertengahan bulan Juli 2015 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis dikarenakan Termohon mempunyai pria idaman lainyang bernama PIL ( PRIA IDAMAN LAIN ), Pemohon melihat sendiridisaat Termohon berduaan dengan pria tersebut di depan tempat kerjaTermohon.

tempatkediaman di Kabupaten Karawang;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman dekat Pemohon, kenal Termohon selakuisteri Pemohon yang dinikahinya bulan Maret 2011;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon, dan selama pernikahan tersebut mereka bergaul baiksebagaimana layaknya suanmi isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak pertengahan bulan Juli 2015 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis dikarenakan

Kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya: Sejak bulan pertengahan Juli 2015, kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, dikarenakan Termohonmempunyai pria idaman lain yang bernama PIL ( PRIA IDAMAN LAIN ),menurut cerita Pemohon, Pemohon melihat sendiri disaat Termohon berduaandengan pria tersebut di depan tempat kerja Termohon. Kalau bertengkarTermohon suka mengeluarkan katakata kasar terhadap Pemohon.

Puncakpermasalahan terjadi pada bulan Januari 2016 dikarenakan permasalahan yangsama, akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon;Halaman 7 dari 11 Ptsn.Nomor 2313/Padt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dan tidak dibantah Termohon, maka telah ditemukan fakta kejadiansebagai berikut: Antara Pemohon dengan Termohon melaksanakan pernikahan padatanggal 12 Maret 2011 sebagaimana biasanya bergaul baik sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang anak

; Sejak bulan pertengahan Juli 2015, kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, dikarenakan Termohonmempunyai pria idaman lain yang bernama PIL (PRIA IDAMAN LAIN ),menurut cerita Pemohon, Pemohon melihat sendiri disaat Termohonberduaan dengan pria tersebut di depan tempat kerja Termohon.

Pemohonlah yang saat ini mengasuhnya karena saat iniTermohon telah meninggalkan Pemohon.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsangatlah harmonis, dan bahagia hingga anak Pemohon dan Termohonsampai lahir 2 (dua) orang dimana antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah terjadi permasalahan yang maha dahsat sehingga Pemohon danTermohon berharap rumah tangga Pemohon dan Termohon dapat hidupbersama hingga keanak cucu,Bahwa adapun yang menjadi keretakan rumah tangga Pemohon danTermohon dikarenakan

Termohon adalah sosok seorang ibu rumah tanggayang tidak baik, dan tidak bertanggung jawab kepada anakanak Pemohonsehingga diantara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran atau perangmulut, dimana Pemohon sangat kecewa dan kesal kepada Termohon sewaktuTermohon meninggalkan anakanak Pemohon di rumah tetangga berjamjamlamanya tanpa tujuan yang jelas..Bahwa pertengkaran tersebut diawal bulan January 2011 telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon pergitidak memberikan

January2011, Termohon sering meninggalkan rumah dan menitipkan anak orang lain,dimana Termohon ketika ditanya oleh Pemohon Termohon selalu marahmarah seolaholah, Pemohon tidak berhak bertanya kepada Termohon,sehingga hal tersebutlah menimbulkan pertengkaran antara Pemohon danTermohon.Bahwa Pemohon sudah cukup bersabar melihat tingkah laku Termohon yangsengaja telah nyatanyata melakukan kesalahan, sehingga yang adapertengkaran saja dan Pemohon sendiri sangat malu kepada tetanggatetangga Pemohon dikarenakan

selalu rebut dan hal itupulalah yang membuatPemohon dan Termohon selalu tidak betah tinggal di suatu kontrakandikarenakan malu dengan tetangga.Bahwa dikarenakan Pemohon dan Termohon sudah sering bertengkar mulut,maka Pemohon mencoba mencari solusi dengan menyampaikan permasalahnyang menimpa rumah tangga Pemohon dan Termohon kepada orang tuaTermohon akan tetapi hal tersebut ditanggapi dingin oleh orang tuaTermohon alias tidak membuahkan hasil apaapa dan sepertinyapun keluargaTermohon tidak mau tau

terhadap badai yang menimpa keluarga Pemohon.Bahwa dikarenakan orang tua Termohon tidak perduli alias cuek saja denganpermasalahan yang menimpa rumah tangga Pemohon dan Termohon,Pemohon juga sudah berkalikali mencoba menasehati Termohon melaluikeluarga Pemohon akakn tetapi usaha tersebut tetap saja kandas alias tidakmembuahkan apaapa.Bahwa setelah beberapa kali pertengkaran antara Pemohon dan Termohonahirnya Pemohon sangat terkejut, dimana Termohon meninggalkan Pemohondan anak Pemohon yang masih

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 16Oktober 2008, dikaruniai orang anake Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejak bulanSeptember tahun 2011 Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatsekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia ( Ghaib )Hal.5 dari 13 hal.Put.No:0234/Pdt.G/2015/PA.Sr.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, dikarenakan

saksi adalah salah satu tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 16Oktober 2008, dikaruniai orang anakBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejak bulanSeptember tahun 2011 Penggugat tinggal di dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia ( Ghaib ).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, dikarenakan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 16Oktober 2008, dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, lahir 13 Juni 2010, ikutbersama penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejak bulanSeptember tahun 2011 Penggugat tinggal di dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia ( Ghaib ).e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, dikarenakan

dikarenakan tergugat malas dan tidak maubekerja, dan selama ini jarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;;eBahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagi memberi nafkahwajib kepada penggugat.eBahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugat untuk mencukupinafkah penggugat;Hal.9 dari 13 hal.Put.No:0234/Pdt.G/2015/PA.Sr.e Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjaga dirinya denganbaik, tidak nusyuz;Menimbang, bahwa

dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat, bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk dapat dirukunkan kembali, yang disebabkan dikarenakan tergugat malas dan tidakmau bekerja, dan selama ini jarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;, yangpuncaknya antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejakpenggugat dipulangkan ke rumah orang tuanya kemudian setelah itu tergugat pergi

Bahwa kemudian dikarenakan Pemohon kurang teliti, maka ternyata sejaksemula di dalam data kependudukan Pemohon, yaitu di dalam KartuTanda Penduduk (KTP) Pemohon dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon(yang terakhir tertanggal 24 Maret 2011), nama Pemohon tertulis TONNIHERMAN, begitu pula kemudian di dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon(tertanggal 22 Juli 2016), dan juga kemudian di dalam Kutipan AktaKelahiran anakanak Pemohon (tertanggal 19 Desember 2002, tertanggal19 Desember 2002, dan tertanggal 13 Januari

Saksi SUBERI MANULANG;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PN SwlBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan Pemohonadalah kakak sepupu saksi dimana orang tua saksi kakak beradikkandung dengan orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari lima orang bersaudarakandung, dari pasangan suamiisteri Bapak Arlis Rajo Bujang danIbu Mahdiman;Bahwa Pemohon lahir di Palangki tanggal 19 Agustus 1966;Bahwa Pemohon dari lahir diberikan nama oleh orang tuaPemohon dengan nama Toni Herman sesuai

setempat;Bahwa nama Pemohon yang terdapat di Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK) , Duplikat Kutipan Akta PerkawinanPemohon dan Akte Kelahiran Pemohon yang tertera nama TONNIHERMAN lahir di Palangki tanggal 19 Agustus 1966 adalah orangyang sama dengan yang tercantum dalam Ijazah maupun SuratHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PN SwlTanda Tamat Belajar (STTB) Pemohon yang tertera nama TONIHERMAN lahir di Sawahlunto/Sijunjung tanggal 19 Agustus 1996,dimana saksi dapat memastikan dikarenakan

saksi memilikihubungan keluarga dengan Pemohon serta nama orang tuakandung Pemohon di Kartu Tanda Penduduk (KTP), KartuKeluarga (KK) , Duplikat Kutipan Akta Perkawinan Pemohon danAkte Kelahiran Pemohon sama dengan alam Ijazah maupun SuratTanda Tamat Belajar (STTB) Pemohon yaitu Arlis RajoBujang/A.Rajo Bujang/A.Rj Bujang;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan dan membenarkanketerangan Saksi tersebut;Saksi DEDI IRWAN;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan saksi berteman/sekampung

nama yang tertera di Kartu Tanda Penduduk (KTP)maupun Kartu) Keluarga (KK) Pemohon tersebut dikarenakan telahtercantumnya nama Tonny Herman tersebut dalam Akte lahiran anakanakPemohon;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon mengalami permasalahan padasaat mendaftarkan diri sebagai Bakal Calon Anggota DPRD (Dewan PerwakilanRakyat Daerah) Kabupaten Sijunjung pada Pemilu tahun 2019;Menimbang, bahwa oleh karena pendaftaran akan berakhir pada tanggal17 Juli 2018 nanti, sedangkan berdasarkan keterangan saksi

Lebong Utara, Kabupaten Lebong, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungansaksi dengan Penggugat sebagai ibu kandung; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di KecamatanLebong Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuahn saksi, dari sejak awal rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis sering terjadipertengkaran dikarenakan

Kecamatan Lebong Utara, Kabupaten Lebong, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungansaksi dengan Penggugat sebagai bibi:;Bahwa sepengetahuan' saksi, Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di KecamatanLebong UtaraBahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuahn saksi, dari sejak awal rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis sering terjadipertengkaran dikarenakan

Pasal 1 PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975, Pasal 49 UndangUndang Nomor: 7Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor: 3 TahunHal 6 dari 11 hal Putusan No. 12/Pdt.G/2018/PA.Lbg2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, maka perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi dikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan, namun sesuai

Sedangkansecara materil keterangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaiandan telah mendukung dalildalil gugatan Penggugat mengenaiketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat yaitu: sejak awal penikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis sering terjadi pertengkaran dikarenakan ibuTergugat yang selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat suka minum tuak, Tergugat bermain judi, Tergugatmenuduh Penggugat mandul karena belum

Bahwa sejak awal penikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis sering terjadi pertengkaran dikarenakan ibuTergugat yang selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Tergugat suka minum tuak, Tergugat bermain judi,Tergugat menuduh Penggugat mandul karena belum dikaruniaiketurunan, dan Tergugat memukuli Penggugat hingga meninggalkanluka dan bekas memar di wajah Penggugat, Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal lebin kurang 2 tahun, Penggugat sudahtidak

Tergugat, sedangkanPenggugat setelah mempunyai 2 (dua) orang anak Penggugat usaha menjalankanbisnis, sehingga Penggugat dan Tergugat pada tahun 2000 dapat membuat (satu)buah rumah yang terletak di Desa Air Paoh, akan tetapi rumah tersebut belumPenggugat dan Tergugat huni hanya dilihati sekalisekali saja, karena pada saat itumasih sepi dan juga menyangkut tentang sekolah anakanak Penggugat danTergugat jauh;4 Bahwa, pada awal tahun 2002 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi cekcok, dikarenakan

tangga Penggugat dan Tergugat masih bertahandikarenakan setiap Penggugat bertengkar dengan Tergugat selalu dirukunkan dandidamaikan oleh orang tua Tergugat dan juga Penggugat masih memikirkan nasibanakanak Penggugat karena masih kecilkecil;5 Bahwa, pada tahun 2010 Tergugat mendapat pekerjaan di Pertamina TanjungKarang, Penggugat bersama dengan anak Penggugat yang paling kecil (bungsu)diajak ikut oleh Tergugat, sedangkan anak Penggugat dan Tergugat yang palingtua dan nomor dua tinggal di Baturaja dikarenakan

sekolah, Penggugatbersama anak Penggugat yang paling kecil tersebut ikut Tergugat tinggal diTanjung Karang dirumah kontrakan;6 Bahwa, setelah Tergugat bekerja di Pertamina Tanjung karang Tergugat seringtidak pulang kerumah kontrakan tersebut dan Tergugat masih mengulangi lagiperbuatannya sering main perempuan dan narkoba serta apabila Penggugatmenegur dan menasehatinya Penggugat dipukuli, sehingga lebih kurang 2 (dua)tahun Tergugat bekerja di Pertamina Tanjung Karang tersebut Tergugatdiberhentikan dikarenakan

Tergugat memalsukan nota Pertamina, sampaiakhirnya Ttergugat akan dipenjara dan permasalahan ini Penggugat yang ikutmenyelesaikannya;7 Bahwa, dikarenakan Tergugat diberhentikan dari pekerjaannya di PertaminaTanjung Karang tersebut dan pada awal tahun 2012 Penggugat diajak kembaliolah Tergugat ke Baturaja, Penggugat dan Tergugat tinggal kembali serumahdengan orang tua Tergugat, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat masihsering bertengkar dikarenakan Tergugat masih main perempuan dan seringmemakai

mengajukan gugatan cerai terhadapPenggugat secara Pemerintah, bahkan Tergugat sejak Penggugat meninggalkanrumah orang tua Tergugat, Tergugat 3 (tiga) kali melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat sehingga badan Penggugat biru memar akibat dipukuli olehTergugat, pada kejadian yang ketiga kalinya Tergugat menyakiti fisik Penggugatpada bulan Oktober 2013 Penggugat mengadukan kejadian tersebut kepada Polreskarena Penggugat tidak dapat memperlihatkan identitas dan surat nikah Penggugatdan Tergugat, dikarenakan

Kaku Matoka yang juga telah meninggal dunia dalam beragamaIslam dikarenakan sakit dan Almh. Aida Doe yang juga telah meninggaldunia dalam beragama Islam dikarenakan sakit; Bahwa Almh. Hajara Matoka binti Kaku Matoka selama hiduptidak pernah menikah; Bahwa Almh. Hajara Matoka binti Kaku Matoka selama hidupmempunyai saudara kandung yang bernama Almh. Jumura Matoka binKaku Matoka, Hapipa Matoka binti Kaku Matoka, Abdul Rahman Matokabin Kaku Matoka dan Asmun Matoka binti Kaku Matoka; Bahwa Almh.

Jumura Matoka bin Kaku Matoka juga lebih dulumeninggal dunia dalam beragama Islam dikarenakan sakit dari Almh.Hajara Matoka binti Kaku Matoka yang hanya sekali menikah denganSriparti umar dan memiliki keturunan yang bernama Yanti Matoka bintiJumura Matoka dan Alwin Matoka bin Jumura Matoka; Bahwa para Pemohon semuanya beragama Islam; Bahwa tidak ada yang keberatan para Pemohon mengajukanpenetapan ahli waris dari Almh.

Kaku Matoka yang juga telah meninggal dunia dalam beragamaIslam dikarenakan sakit dan Almh. Aida Doe yang juga telah meninggaldunia dalam beragama Islam dikarenakan sakit;Hal. 6 Penetapan perkara 177/Pdt.P/2019/PA.Sww Bahwa Almh. Hajara Matoka binti Kaku Matoka selama hiduptidak pernah menikah; Bahwa Almh. Hajara Matoka binti Kaku Matoka selama hidupmempunyai saudara kandung yang bernama Almh.

Tanggal 06 Juni 2012dan 29 Juni 2012 yang dibacakan Ketua Majelis dipersidanganTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadirkepersidangan, dan ketidakhadirannya tersebut tidak puladisebabkan oleh adanya suatu alasan yang sah menurut hukum,maka pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat atau secara Verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapatmelakukan mediasi dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan akan tetapi Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat

asuhanPenggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup harmonis dalam rumah tangga sampai anakketiga mareka lahir, setelah anak ketiga marekalahir antara Penggugat dan Tergugat sudah mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;e Bahwa, penyebab percekcokan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap keluarga;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sekarangini telah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2011, Penggugat bersama anakanaknya pulang kerumah Saksi dikarenakan

mareka;e Bahwa selama mareka pisah tempat tinggalTergugat tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat dan anakanak mareka;e Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah dua kali didamaikan oleh orangtua gampong xxxxxx dan orang tua gampongXXXXXXX, kemudian mareka rujuk lagi danpercekcokan terakhir pada bulan Agustus 2011Penggugat pulang ke tempat saksi karena Tergugatmenyuruh Penggugat keluar dari rumah bersamamareka;e Bahwa Penggugat sangat menderita baik lahirmaupun bathin dikarenakan

untuk Penggugat dan anakanak mareka;Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orangtua gampong, bahkan saksi sudah dua kali pernahmendamaikan mareka sehingga mareka rujukkembali, sedangkan pada akhir tahun 2011 terjadilagi percekcokan antara Penggugat dan Tergugatsegingga dari percekcokan tersebut Penggugatpulang ke tempat orang tuanya karena Tergugatmenyuruh Penggugat keluar dari rumah bersamamareka;Bahwa Penggugat sangat menderita baik lahirmaupun bathin dikarenakan

undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahanankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 82Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan10kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makasebelum pokok perkara ini diperiksa di persidangan, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan cerai yang didalilkan olehPenggugat adalah dikarenakan

Bahwa dikarenakan Tergugat tidak diberikan penjelasan oleh Pihak Penggugat /SMS Finance dan selanjutnya dikarenakan rasa percaya yang tinggi kepadapihak Penggugat, maka meskipun tanpa dibaca terlebin dahulu pada saatTergugat disuruh menandatangani berlembarlembar surat (yang isinya apasaja/tidak diketahuinya) Tergugatpun menandatanganinya apalagi pada saatpihak Penggugat mengatakan bahwa suratsurat tersebut akan diberikankepada Tergugat dalam waktu yang tidak terlalu lama, akan tetapi nyatanyasampai

. 450.000.000,00 dibawa lari oleh partner usahanya ( yangakan dilakukan upaya hukum oleh Tergugat ) dan dikarenakan hal tersebutTergugat sering kali berada diluar kota untuk menagih uangnya tersebut ;Bahwa apabila Penggugat mendalilkan telah mengalami kerugian materiilsebesar Rp.163.410.600,00.

Adalah tidak tepat dikarenakan jaminan sampai saatini masih dikuasai pihak Penggugat dan kerugian tersebut adalah dihitung besertadendanya ;Bahwa Pengugat mendalilkan kerugian immateriil yang dideritanya sebesar Rp.500.000,00.

Dan dikarenakan Tergugatjarang berada di Surabaya maka Tergugat tidak mengetahui ke rekening manaTergugat harus mentransfer dana untuk melakukan pembayaran angsuranangsuran tersebut.

Maka dikarenakan Penggugat sendirilah yang melakukankesalahan dengan tidak memberikan surat perjanjian Pembiayaan Konsumentersebut kepada Tergugat maka patut dan layak apabila Pengadilan untukmenolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakanGugatan Penggugat tidak dapat diterima ;EXCEPTIO DILATORIA :2.

Bahwa saksi Shen Jiang dan saksi Ellis Kristienti Uong tidakmempunyai pengetahuan apapun dan alasan dari pengetahuannyasehubungan dengan peristiwa penipuan tersebut dikarenakan mereka tidakmendengar sendiri, melihat sendiri, dan mengalami sendiri perbuatanpidana yang dilakukan Terdakwa, dikarenakan semua berasal dariHal. 15 dari 23 hal. Put.

Bahwa menyangkut alat bukti saksi berdasarkan uraian yang telahPemohon Kasasi sampaikan di atas maka Judex Facti telah salahdalam menerapkan hukum atau cara mengadili tidak menurut undangundang, dikarenakan saksi Shen Hua, Saksi Shen Jiang dan saksi EllisKristianti Liong tidak dapat dikatakan sebagai saksi dalam hukumpembuktian sebagaimana yang telah Pemohon Kasasi uraikan di atas.Bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Terdakwa di persidanganantara Terdakwa dan saksi Shen Hua mempunyai hubungan

suami isteridan saksi Shen Jiang adalah merupakan adik kandung saksi Shen Hua yangsecara langsung mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa,sehingga saksi Shen Hua dan saksi Shen Jiang bertentangan dengan hukumdalam Pasal 168 KUHAP.Bahwa sedangkan saksi Ellis Kristianti Liang dan saksi Shen Jiangmerupakan saksi de auditu dikarenakan tidak melihat, tidakmendengar dan mengalami sendiri peristiwa penipuan yang dilakukan olehTerdakwa, sehingga keterangannya bertentangan dengan hukumsebagaimana Pasal

185 Ayat (1) jo Pasal angka 27 KUHAP.Bahwa menyangkut petunjuk sebagai alat bukti dikarenakan saksisaksi yang diajukan bertentangan dengan hukum maka petunjuk yangdidapat dari keterangan saksisaksi haruslah juga dikesampingkan dantidak dapat dijadikan dasar telah terjadinya perbuatan pidana olehTerdakwa.Bahwa apabila Judex Facti teliti dalam memeriksa perkara Terdakwa makaberdasarkan keterangan saksi Shen Jiang telah jelas Terdakwa tidak pernahmeminjam uang kepada saksi Shen Jiang melainkan saksi

No. 1160 K/Pid/2014hukum atas pinjaman uang yang dilakukan oleh saksi Shen Hua terhadap saksi ShenJiang di atas, sedang yang terungkap adalah peristiwa pinjaman tersebut dilakukanoleh saksi Shen Hua.3 Keberatan dikarenakan sepatutnya masalah ini menyangkut lingkup perkaraperdata antara saksi Shen Hua terhadap saksi Shen Jiang, bukan malahmengkriminalisasi Terdakwa selaku suami saksi Shen Hua.Bahwa sejak awal persidangan kami sebagai Penasihat Hukum Tedakwa dalam notapembelaan (pledoi) dan memori

Bahwa, sebenarnya sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis dan diwarnai dengan perselisinan danpertengkaran dikarenakan Tergugat yang tidak bekerja. Walaupun dengankeadaan demikian Penggugat tetap berusaha untuk mempertahankankeutuhan keluarQaj 22 222 oon nnn n nnn nnn nnn nn nen ne nen ne ne. Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak bekerja semua kebutuhan hidup keluargaditanggung oleh orang tua Tergugat.

padatanggal 27 Maret 2000 di Surabaya ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahtergugat di Jala Ploso Agung 3/27 Surabaya 5e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ;e Bahwa dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat mempunyai 2(dua) orang anak yang bernama ELVINA SANTOSO, Lakilaki, lahirpada tanggal 26 Juli 2000;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pindah rumah dan kontrake Bahwa Penggugat keluar dari rumah sejak tahun 2014 ;e Bahwa Penggugat pergi dari rumah dikarenakan

KotaSUNDAY di =ssen nnn esses neensesemee neti ceeate nner sean nneneemenenneeamemtnenesBahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak, yaitu : ELVINA SANTOSO, lahir pada tanggal 26 Juli2000, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 2511/WNI/2000 dantercatat di Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 26 AgustusBahwa, sebenarnya sejak awal menikah kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis dan diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

Walaupun dengan keadaan demikian Penggugat tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan keluarga;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak bekerja semua kebutuhan hidupkeluarga ditanggung oleh orang tua Tergugat.

lagi untukdidamaikan sebagaimana alasan perceraian yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi ANGRI ANIWATI dan saksi DAVIDSANTOSO, yang menerangkan pada pokoknya bahwa :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Jala Ploso Agung 3/27 Surabaya ;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pindah rumah dan kontrake Bahwa Penggugat pergi dari rumah dikarenakan

ujungnyabengkok dengan cara menebaskan pisau tersebut kearah adik saksi mengenaibagian kepala adik saksi sebanyak 3 luka robek dan juga mengenai bagian perutadik saksi sebelah kiri sebanyak 2 kali lukaBahwa benar akibat perbuatan terdakwa adik saksi mengalami luka robekdibagian kepalanya dan luka sayat dibagian perutnya dan adik saksi menjalanirawat inap di RSUD Arga Makmur sampai kondisinyamembaik.Bahwa benar antara adik saksi dengan terdakwa awalnya ada melakukanperdamaian secara tertulis dan dikarenakan

tempat pesta dan akhirnya saksi mendengarkan bahwa antarasaksi korban Murdiono dan terdakwa berkelahi.Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakan 1 (satu)bilah pisau deres karet, akibatnya saksi mengalami rawat inap selama 3 malam diRSUD Arga Makmur untuk menjalani perawatan baik kepala maupun perutmengalami jahitan luar danBahwa benar saksi bersama dengan saksi korban Murdiono malam itu tidak adaminumminuman keras dan saksi mengetahui bahwa terdakwa menggunakansenjata tajam dikarenakan

terdakwa menyenggol saksi Tri Surya Putra temannya saksi korban Murdiono,lalu saksi Tri Surya Putra berkata pelanpelan ajo jogetnyo lalu saksi korban jugaberkata santai ajo lalu terdakwa berkata kau orang Teluk Ajang kan dan dijawaboleh saksi korban ityo,ngapo lalu saksi korban juga berkata nak belago kamusambil menarik tangan terdakwa untuk keluar dari acara pesta lebih kurang 20 meterdari tempat pesta, lalu kemudian terjadi ribut mulut dan akhirnya terdakwa dengansaksi korban Murdiono berkelahi dan dikarenakan

dan mengayunkan pisau deres karet tersebutkearah kepala dan perut saksi korban yang menyebabkan saksi korban rubuh dandatang orang banyak melerai dan terdakwa langsung pergi dan akhirnya melaporkandiri ke Polisi.e Bahwa benar antara terdakwa dengan saksi korban sebelumnya tidak ada masalahdan tidak ada dendam dan terdakwa tidak ada bermaksud untuk membunuh saksikorban. 222922 nono nine anna nn nnn nnn ence nene Bahwa benar antara terdakwa dan saksi korban awalnya ada perdamaian secaratertulis dan dikarenakan

akan dijatuhkan kepada terdakwa lebih lama dari waktuselama terdakwa berada dalam tahanan, maka terdapat cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengurangkan masa penahanan dan atau penangkapan yang telah dijalani terdakwa dari pidanayang akan dijatuhkan padanya ;won Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 194 KUHAP, terhadap barang buktiditetapkan sebagai mana disebutkan dalam diktum atau amar putusan dalam perkarawonnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP,dikarenakan

Bahwa didalam pemohonan cerai talak Pemohon (xxx) telah mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon (xxx), sehingga dalamperkara A quo Pemohon jelas telah salah mengajukan xxx sebagai pihakTermohon, dikarenakan pihak Termohon yang sebenarnya adalah xxx; Bahwa dengan demikian menurut hukum pennohonan cerai talakPemohon tersebut adalah kabur, sehingga berdasarkan hal ini sudahsepatutnya kalau permohonan cerai talak Pemohon tidak dapat diterima;2.

;Bahwa dikarenakan qualifikasi perbuatan yang dituduhkan padaTermohon tidak jelas, maka untuk memberikan contoh yang baik kepadamasyarakat luas dan kepada keluarga kedua belah pihak, sudahselayaknya permohonan eerai talak Pemohon ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.. Dalam Pokok Perkara.

Hak MutahMutah akibat terjadinya perceraian Penggugat Rekonpensi selayaknyayakni sebesar Rp. 100,000.000, (Seratus juta rupiah), dikarenakan kasihsayang dan cinta kasih yang telah dinodai oleh Tergugat Rekonpensidengan cara meninggalkan dan mempermainkan martabat dan perasaanseorang perempuan.4.

Bahwa dari sejak awal menikah Termohon tidak suka apabila Pemohonmemberikan sedikit penghasilannya kepada orang tua Pemohon,padahal Pemohon menyampaikan kepada Termohon uang yangdiberikan tersebut tidak mengurangi dari uang gaji bulanan Termohonuntuk keperluan rumah tangga dikarenakan seluruh gaji Pemohon telahditerima langsung oleh Termohon (ATM gaji dipegang oleh Termohon);4.

antara Pemohondengan Termohon tidak benar teradi pertengkaran secara terusmenerus, sehingga berdasarkan hal ini Termohon mohon kepada YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untukdapat menolak permohonan Pemohon;Tentang hak asuh anak Bahwa Termohon menolak dengan tegas seluruh dalil dalii tentang Hak AsuhAnak yang disampaikan Pemohon di dalam Repliknya, dikarenakan dalildalil tersebut terutama dalil yang ditandai dengan nomor 1.

Kabupaten Lampung Tengah.Bahwa terdakwa menunggu saksi korban di pos Satpam dan setelah ituterdakwa dan saksi korban bertemu dan terdakwa mengajak saksi korban makandi BTN, dengan mengendarai sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z milik terdakwadenga Nomor Polisi BE3539 HJ warna biru.Bahwa sebelum sampai di BTN sebagaimana janji terdakwa mengajak saksikorban makan terdakwa membawa saksi korban kearah lokasi 28 1 PT.GGP UmasJaya Kampung Terbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah, dikarenakan

terdakwa menjilat alat kemaluan saksi korbandengan menggunakan mulut terdakwa , setelah itu terdakwa membuka celana dancelana dalam yang terdakwa kenakan dan alat kemaluan terdakwa yang sudahmengeras dan menegang terdakwa masukan kedalam alat kemaluan saksi korban.Bahwa disaat terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalam alatkemaluan saksi korban terdakwa melihat kearah kepala dan muka saksikorbansudah pada memar akibat terdakwa benturbenturka ketanah lalu terdakwamengenakan kembali celana terdakwa dikarenakan

;Bahwa sebelum sampai di BTN sebagaimana janji terdakwa mengajak saksikorban makan terdakwa membawa saksi korban kearah lokasi 28 1 PT.GGP UmasJaya Kampung Terbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah, dikarenakan berbelok arah saksi korban pun bertanya kepadaterdakwa jangan kesini, jangan kesini nanti saya yang teraktir di BTN, namunterdakwa tetap membawa saksi korban keareal lokasi 28 perkebunan 1 PT .GGpUmas Jaya.8Sesampainya di areal lokasi 28 perkebunan 1 PT.GGP Umas Jaya

No. 441/Pid.B/2013/PN.GS Hal. 11 dari 43 hal12Bahwa disaat terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalamalatkemaluan saksi korban terdakwa melihat kearah kepala dan muka saksikorbansudah pada memar akibat terdakwa benturbenturka ketanah lalu terdakwamengenakan kembali celana terdakwa dikarenakan terdakwa melihat keadaansaksi korban yang seperti mau meninggal dunia, lalu terdakwa memakaikan celanadan celana dalam saksi korban.Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan Rumah Sakit Islam ASYSYIFAA

Humas Jaya dan sesampainya disana saksi DEWA melihat saksikorban tergeletak dipinggir jalan dan saksi DEWA bersama rekan saksi DEWA yang bernama OBI MARTOBI membantu menaikan korban keatasmobil patroli namun saksi korban tidak bisa dinaikan dimobil patroli tersebutdan saksi DEWA menelepon mobil ambulance untuk datang kelokasi 28 APT.GGP Hums Jaya tersebut;Bahwa setelah ambulance datang kelokasi kejadian tersebut, korban dibawake balai pengobatan sentral humas jaya, namun dikarenakan keadaankorban

Mahmud sedang tidakmemiliki uang ;Bahwa dikarenakan sangat membutuhkan uang kemudian terdakwa memintatolong kepada saksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud agar dicarikan pinjaman uangkepada orang lain, karenakan merasa kasihan terhadap terdakwa lalu saksi Cut MaryantiBinti T. Mahmud meminjamkan sepeda motor merk Scoopy milik saksi Cut MaryantiBinti T.

Mahmud ;Bahwa setelah menyepakati perjanjian tersebut dan dikarenakan jam bekerjasaksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud di Kantor telah selesai selanjutnya denganmenggunakan sepeda motor milik saksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud, terdakwalangsung mengantar saksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud pulang kerumahnyabertempat di Dusun Kuta Binje Desa Bireuen Meunasah Reulet Kec. Kota Juang Kab.Bireuen, dan setelah sampai dirumahnya saksi Cut Maryanti Binti T.

Mahmud ada datangkerumah saksi dan bertanya kepada saksi, apakah terdakwa adadatang untuk menebus (satu) unit Sepeda Motor Merk HondaScoopy warna Hitam Merah tersebut, dikarenakan saksi CutMaryanti Binti T.

Mahmuddengan mengatakan untuk segera datang kerumah mertua saksi, dikarenakan adahal penting yang ingin disampaikan ;Bahwa selanjutnya keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016 setelahsaksi sampai dirumah mertua saksi, saksi T. Mahrisal Bin T. Mahmudmemberitahukan kepada saksi bahwa (satu) unit Sepeda Motor Merk HondaScoopy warna Hitam Merah beserta seyjumlah uang milik saksi Cut Maryanti BintiT.

Pesisir Barat merupakan Zona Wilayah Pengolahan Ikan, PerikananTangkap dan Pariwisata sebagaimana dengan Pasal 30 Peraturan DaerahKabupaten Pesisir Barat Nomor. 8 Tahun 2017 tentang Rencana Tata RuangWilayah Tahun 2017 2037.Bahwa dikarenakan tempat usaha milik terdakwa tidak sesuai dengan PerdaNomor. 8 Tahun 2017 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Tahun 2017 2037, kemudian Pemerintah Kabupaten Pesisir Barat mengeluarkan suratteguran sebanyak 3 (tiga) kali kepada terdakwa yaitu :1.

Rencana Usaha dan/atau Kegiatanyang wajib dilengkapi UKL UPL dan SPPL, sehingga kegiatan usaha milikterdakwa memiliki potensi terhadap pencemaran dan perusakan lingkunganhidup dikarenakan SOP yang diterapkan tidak diketahui.

Bahwa dikarenakan tempat usaha milik terdakwa tidak sesuai denganPerda Nomor. 8 Tahun 2017 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Tahun2017 2037, kemudian Pemerintah Kabupaten Pesisir Barat mengeluarkansurat teguran sebanyak 3 (tiga) kali kepada terdakwa yaitu :Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor 168/Pid.B/LH/2018/PN Liw1. Surat Teguran Pertama, dengan surat Nomor500/916/IV.16/2017, tanggal 31 Juli 2017, perihal Penutupan LokasiTambak Udang di Kecamatan Lemong, yang ditandatangani oleh Ir.

Rencana Usaha dan/atauKegiatan yang wajib dilengkapi UKL UPL dan SPPL, sehingga kegiatanusaha milik terdakwa memiliki potensi terhadap pencemaran dan perusakanlingkungan hidup dikarenakan SOP yang diterapkan tidak diketahui.

PesisirBarat, dikarenakan diwilayah Pardahaga Kec. Lemong Pesisir BaratHalaman 14 dari 35 Putusan Nomor 168/Pid.B/LH/2018/PN Liw5.bukan diperuntukkan untuk usaha tambak udang melainkan untukkawasan wisata, sedangkan wilayah Usaha Budidaya tambak udangberada di Wilayah Kecamatan Bengkunat dan Kecamatan Ngaras,Kabupaten Pesisir Barat; Bahwa benar berdasarkan PERDA Nomor 8 tahun 2017 tentangrencana Tata Ruang wilayah tahun 20172037 bahwa Desa PardahagaKecamatan Lemong Kab.