Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahanatas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikan :d.1 Impor BKP 0 0 0d.2 Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean 0 0 0d.3 Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0 0 0d.4 Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak 0 0 0d.5 Kegiatan Membangun Sendiri 0 0 0d.6 Penyerahan atas Aktiva Tetap

Nawi Bin Warba mempunyai harta kekayaanberupa pecahan uang seratus ribu rupiah dan lima pulu ribu rupiah yangberjumlahkan Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) pada tanggal 4September 2016 yang dikuasai oleh saudari Tureni alias Tureni Sayem bintRawid yang bermaksud digunakan untuk membangun rumah kontrakan dimanauang tersebut adalah harta kekayaan H. Nawi Bin Warba yang merupakan hasildari panen padi sawah bawaan (harta bawaan) H.

Nawi Bin Warba mempunyai harta kekayaanberupa pecahan uang seratus ribu rupiah dan lima pulu ribu rupiah yangberjumlahkan Rp. 100.000.000, (Sseratus juta rupiah) pada tanggal 4September 2016 yang dikuasai oleh saudari Tureni alias Tureni Sayem bintiRawid yang bermaksud digunakan untuk membangun rumah kontrakandimana uang tersebut adalah harta kekayaan H. Nawi Bin Warba yangmerupakan hasil dari panen padi sawah bawaan (harta bawaan) H.

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugatdan selalu berbeda prinsip dalam membangun rumah tangga, seperti Tergugatkurang pedeuli terhadap Penggugat dan anaknaknya, selalu mementingkandiri sendiri;b. Tergugat tempramental dan kurang menghormati Penggugat sebagaimanalayaknya seorang isteri, serta sudah tidak ada kecocokan lagi;c.

Tergugat egois dan sering membuat Komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak baik, sehingga membuat suasana rumah tangga semakinmemburuk;Bahwa Februari 2013 merupakan puncak perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal ini disebabkan Tergugat egois dan dantetap berbeda prinsip dalam membangun rumah tangga serta tidak menghargaiPenggugat layaknya seorang isteri yang akibatnya Penggugat merasa kecewaterhadap sikap dan tingkah laku Tergugat;5.

Bahwa padabulan Mei 2015 Terdakwa telah membangun satu unit bangunan rumah di atastanah milik Saksi Sahat Pardede dengan alasan bahwa tanah yang terletak diJalan Patuan Nagari, Kelurahan Pardede onan, Kecamatan Balige, KabupatenToba (depan Bank BNI Balige) adalah milik Terdakwa, dengan dasar menurutTerdakwa tanah tersebut pernah diceritakan oleh orang tua Terdakwa yangbernama Ismail Napitupulu;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,

Hakim memperhatikan Sistem Informasi Penelusuran Perkara (SIPP)Pengadilan Negeri Balige, ternyata benar Terdakwa pernah mengajukangugatan kepada Saksi Sahat Pardede, yang teregister dalam perkara nomor18/Pdt.G/2016/PN Blg dan perkara nomor 6/Pdt.G/2017/PN Blg, masingmasingdengan amar putusan, Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tommy Pardede dipersidangan dapat diketahui bahwa Tommy Pardede pernah bertanya kepadaTerdakwa mengapa Terdakwa membangun

sebesar RP. 60.000.000,(Enam puluh juta rupiah) uang tersebut saksi dengar dari hasilpenjualan rumah dan tanah ALMARHUMAH yang ada di Surabaya;d) Bahwa semasa hidupnya almahum ALMARHUMAH menikahdengan SUAMI ALMARHUMAH (ALMARHUM) keduanya telahmeninggal dunia dan tidak dikarunia keturunan, suaminya lebihdahulu meninggal dunia ketika masih tinggal bersama di Surabaya Penetapan Perwalian, nomor: 0205/ Halaman 5 dari 10Pdt.P/2012/PA.TL. kemudian sepeninggal suaminya ALMARHUMAH pindah keTrenggalek dan membangun

almarhumah ALMARHUMAH sebesar RP.60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) uang tersebut saksi dengardari hasil penjualan rumah dan tanah ALMARHUMAH yang ada diSurabaya) 222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n ene nn nend) Bahwa semasa hidupnya almahum ALMARHUMAH menikahdengan SUAMI ALMARHUMAH (ALMARHUM) keduanya telahmeninggal dunia dan tidak dikarunia keturunan, suaminya lebihdahulu meninggal dunia ketika masih tinggal bersama di Surabaya,kemudian sepeninggal suaminya ALMARHUMAH pindah keTrenggalek dan membangun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi rumah orang tua Tergugat Lingkungan Pande Bassi, KelurahanSulewatang, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandarkemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan membangun rumahbersama di Mamasa, setelah itu kKembali ke Polewali dan tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jalan KiriKiri Lorong 2, KelurahanDarma, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar selama 15tahun,.

kediaman Kota Makassar, saksi mengaku sebagaitetangga Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 4 dari 17 halaman, Putusan No.524/Pdt.G/2020/PA.Pwlbahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah tangga awalnya di rumah orang tua Tergugat diLingkungan Pande Bassi, Kelurahan Sulewatang, KecamatanPolewali, Kabupaten Polewali Mandar, kemudian Penggugatdan Tergugat pindah dan membangun

Saksi Il Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, saksimengaku sebagai kemenakan Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal Tergugat bernama Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah tangga awalnya di rumah orang tua Tergugat diLingkungan Pande Bassi, Kelurahan Sulewatang, KecamatanPolewali, Kabupaten Polewali Mandar, kemudian Penggugatdan Tergugat pindah dan membangun

Bahwa memperhatikan perbuatan Para Tergugat yang menguasai,memiliki tanah milik Penggugat dan membangun sebuah bangunanyang di peruntuk sebagai Kios/Bengkel Kayu yang merupakan tempatusaha Para Tergugat maka Penggugat dengan segala etikat baik telahmenegur Para Tergugat namun hal ini tidak pernah dihiraukan bahkantanpa alasan yang sah Para Tergugat tetap bernafsu memiliki tanah milikPenggugat yang merupakan objek sengketa sehingga tindakan ParaTergugat merupakan perbuatan melawan hukum.5.

apakah perbuatanmenguasai, menimbun tanah dan membangun sebagaimana diuraikanpada Gugatan Nomor 5 dan atau perbuatan Tergugat yang menghalanghalangi Penggugat untuk membangun ?

Bahwa, setelan akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon selama 7 tahun lamanya, selanjutnya tahun 2005 Pemohondan Termohon membangun rumah bersama ditempati dengan anakkandungnya, bulan Pebruari 2012 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi keluarga,dan Termohon bulan Agustus 2012 pulang di rumah orang tuanyaTermohon sendiri, maka keduanya telah pisah 4 tahun lebih 3 bulanlamanya;4.

Halaman 4 dari 16dikaruniai seorang anak bernama Muna Andri Winanda, umursekitar 15 tahun, sekarang ikut Pemohon; Bahwa, sepengetahuan saksi setelah akad nikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon, selanjutnya tahun2005 Pemohon dan Termohon membangun rumah bersamaditempati bersama, dan Termohon pada bulan Agustus 2012 pulangdi rumah orang tuanya Termohon sendiri, maka keduanya telahpisah 4 tahun lebih 3 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun

Halaman 5 dari 16 Bahwa, sepengetahuan saksi setelah akad nikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon, selanjutnya tahun2005 Pemohon dan Termohon membangun rumah bersamaditempati bersama, dan Termohon pada bulan Agustus 2012 pulangdi rumah orang tuanya Termohon sendiri, maka keduanya telahpisah 4 tahun lebih 3 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulanPebruari 2012 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan

Bahwa dalam hal pelaksanaan pekerjaan TERGUGAT, sepengetahuanPENGUGAT dengan etikat baik membangun lebih Kios sejumlah 4 unit dilantai dasar blok J dan 1 unit kios di lantai Il blok J serta 39 unit mejacounter di lantai II blok J5. Bahwa alasan Penggugat menyatakan pihak Tergugat mengetahui danmenyetujul dibangun lebih Kios sejumlah 4 unit di lantai dasar blok J dan 1unit kios di lantai Il blok J serta 39 unit meja counter di lantai Il blok Jadalah sebagai berikut :1.

Bahwa kewajiban Penggugat untuk Membangun Penambahan jumlahkios dan meja caunter di blok j, serta hak Penggugat berupa pembagiankeuntungan belum dituangkan dalam suatu surat perjanjian kerja(kontrak);Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik pada tanggal 16 Agustus 2018 dan terhadap replik Penggugattersebut, Tergugat telah mengajukan duplik pada tanggal 21 Agustus 2018;Menimbang bahwa untuk mendukung dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat

Fakta Nusa Cipta Grahasedangkan kewajiban Penggugat untuk membangun penambahan jumlah kios danmeja caunter di blok dan hak Penggugat berupa pembagian keuntungan belumdituangkan dalam bentuk surat perjanjian kerja (kontrak);Menimbang bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat dibantah olehTergugat maka Penggugat harus membuktikan dalil gugatannya dan Tergugatharus membuktikan dalil bantahannya;Menimbang bahwa untuk mendukung dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti P.1 sampai dengan bukti P

Pemohon yakin bahwa anak Pemohon siapdan bisa membangun rumah tangga dengan calon suaminya. Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram, hubungan semenda atauhubungan sesusuan. Bahwa, Anak Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan asmara sekitar 6 (enam) bulan lamanya, Keduanya seringjalan bersama.

niatnya dan bersabar menunggu usia anak Pemohonmencapai umur 19 tahun, Hakim juga mengingatkan segala resiko yangkemungkinan akan timbul bila menikah sebelum waktunya, tetapi tidakberhasil;Atas pertanyaan Hakim, Anak Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Nur Aziza Samda adalah anak kandung Pemohon; Bahwa, Anak Pemohon hanya tamat SLTA dan sudah tidakmelanjutkan pendidikan ke Perguruan Tinggi / jenjang yang lebih tinggi.Anak Pemohon siap lahir dan batin untuk membangun

Anak Pemohon siap untuk membangun rumahtangga dengan calon suaminya;Kemudian Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anakPemohon di muka persidangan untuk dimintai keterangannya, yaitubernama Kisman bin Ahmadi, S. umur 24 tahun, agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTA., Pekerjaan Karyawan PT.

menggunakan tangan kosong;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Cbn Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Februari 2018 sekitar pukul 09.30wib bertempat di Bandara Penggung Kampung Wanacala Rt 05 Rw 08Kelurahan Harjamukti Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon saat Terdakwasedang mengawasi tukang yang sedang bekerja membangun

saling memaafkan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak ada barang bukti yangdisita;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Februari 2018 sekitar pukul 09.30wib bertempat di Bandara Penggung Kampung Wanacala Rt 05 Rw 08Kelurahan Harjamukti Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon saat Terdakwasedang mengawasi tukang yang sedang bekerja membangun

atau luka, yang mana hal ini harus dilakukan denganHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Cbnsengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yangdi izinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Februari2018 sekitar pukul 09.30 wib bertempat di Bandara Penggung KampungWanacala Rt 05 Rw 08 Kelurahan Harjamukti Kecamatan HarjamuktiKota Cirebon saat Terdakwa sedang mengawasi tukang yang sedangbekerja membangun

setibanya di Desa Manleten, Bere Leki dan isterinya Maria Horakdan ketiga anak piaranya, diantaranya adalah Tergugat , Penggugat tempatkandi rumah Penggugat untuk menyesuaikan diri, kemudian beberapa saatPenggugat tempati kebun Penggugat yang bernama Sana Uhi yang sudah adabeberapa buah rumah dan juga ada beberapa orang kerja, yaitu Mateus Halek,bersama isterinya Dominikus Mali dan Benyamin Nahak ;bahwa pada tahun 1980 Penggugat membuka lahan baru yang bernamaWanikakaut, di tempat ini Penggugat membangun

maksud yang sama, yaitu tempat tinggal orangkerja menampung hasil kebun dan ternak, setelah semuanya rampungPenggugat pindahkan Bere Leki dan isterinya serta Maria Horak serta tiga oranganak piaranya, diantaranya Tergugat dari Sana Uhi ke Wanikakaut yangbergabung dengan Matheus Halek dan isterinya serta Mau Kere, kemudian ditempat inilah seorang anak piaranya bernama Maria Bete Berek mulai bersuami ;bahwa pada tahun 1988 Penggugat membuka lahan sawah baru ditempat yang bernama Lalosuk, di tempat ini membangun

satu juta rupiah), sehingga kerugian selama 2 tahun sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) yang harus dibayar kepada Penggugat secaratunai ;bahwa Penggugat melaporkan masalah ini ke HPD Desa Manleten untukdiselesaikan, dalam penyelesaian tersebut HPD Desa Manleten membagi duatanah sengketa antara Penggugat dan para Tergugat, akan tetapi para Tergugattidak menerima keputusan HPD Desa Manleten ;bahwa para Tergugat secara membabi buta dan tidak tahu berterimakasih kepada Penggugat, berkeras kepala membangun

Yusuf dan membangun rumahtersebut tahun 2009, sedangkan Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2005 dan cerai tahun 2016 ;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tanjung Selor, cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili serta memutus perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Menolak dalihdalin Tergugat seluruhnya ;2. Menerima dan mangabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;3.

Tanah kapling dengan ukuran 15m2 x 30 m2, dan b) diatasnya terdapat bangunan rumah semi permanen yang ukurannyasekitar 8.60m2 x 11.60 m2;Putusan Nomor 0169/Pdt.G/2016/PA.Tse halaman 11 dari 18> Bahwa hartaharta tersebut dibeli setelah Penggugat dan Tergugatmenikah;> Bahwa saksi tidak tahu secara pasti kapan tanah tersebut dibeli, yangsaksi ketahui tanah tersebut dibeli setelan Penggugat dan Tergugatmenikah; Bahwa yang saksi ketahui rumah tersebut dibagun sekitar tahun 2010;> Bahwa untuk membangun

rumah tersebut adalah uang pemberianorang tua Tergugat;> Bahwa orang tua Tergugat memberikan uang secara langsung kepadaTergugat pada tahun 2013;> Bahwa uang tersebut untuk membangun rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmengajukan pertanyaan melalui Majelis Hakim.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat di Desa Tegal Ombo selama 2 tahun.Kemudian membangun rumah bersama di sebelah rumah orang tuaTergugat selama 26 tahun. Kemudian Penggugat dan Tergugat berpisahpada bulan Januari tahun 2021.4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama Anak 1usia 27 tahun. Anak 2 usia 15 tahun. Anak 3 usia 12 tahun5.

Kemudian membangun rumah bersama di sebelahrumah orang tua Tergugat sampai dengan mereka berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Desember tahun 1993; Bahwa Penyebab perselisihnan

Kemudian membangun rumah bersama di sebelahrumah orang tua Tergugat Sampai dengan mereka berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Desember tahun 1993;Halaman 6 dari 15, Putusan

pasangan suami isteriyang sah yang telah melangsungkan Pernikahan pada tanggal 20 Juli1996 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Tangerang, sebagaimana terbukti dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor xxxxtanggal 20 Juli 1996;Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut merupakanpernikahan pertama, pernikahan Penggugat dan Tergugat manadilaksanakan secara Islam atas dasar saling suka sama suka dengankesepakatan untuk membina keluarga yang sakinah, mawaddah warahmah, yakni membangun

semula tanpa ada perubahanmenuju yang lebih baik;Bahwa, mengingat ternyata Penggugat dan Tergugat hingga saat initidak juga mampu memperbaiki sikap dan prilaku masingmasing, sertatidak pula memenuhi tuntutan syariat untuk asyir bil maruf, yaknimendudukkan Penggugat dan Tergugat pada kondisi yang sepatutnyaselaku suamiisteri, kondisi ini yang membulatkan hati dan tekadPenggugat untuk mengajukan gugatan cerai, padahal upayamerukunkan antara Penggugat dan Tergugat guna perbaikan kondisihubungan untuk membangun

berujungpada saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di Samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat juga telahmembuat Penggugat sudah kehilangan kepercayaan terhadapTergugat dan bahkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling perduli, hal mana membuat keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semakin memburuk sehingga sulit untuk dipertahankanlagi, padahal Penggugat sekali lagi telah memberikan kesempatankepada Tergugat untuk berubah dan membangun

dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul).Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa perselisihnan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkankarena Pemohon menikah dengan Termohon tidak didasari oleh rasa cintaPemohon dengan Termohon akan tetapi hanya memenuhi kemauan orangtua Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon sudah berusaha mencintai Termohon namun Pemohonsangat sulit membangun

Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan karena memang Pemohon dan Termohon menikah bukan karenakemauan sendiri tapi karena dijodohkan.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal.Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulan bulanNopember 2013 sampai sekarang.Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah PemohonBahwa Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama karenaPemohon sudah berusaha mencintai Termohon begitu juga sebaliknya tetapimereka tidak bisa membangun

Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohon Bahwa Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama karenaPemohon sudah berusaha mencintai Termohon begitu juga sebaliknya tetapimereka tidak bisa membangun dan membina rumah tangga yang harmonis. Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi.

paksaan maupuntransaksional dalam rencana pernikahan Anak Pemohon dengan CalonSuami Anak Pemohon, karena rencana pernikahan ini murni keinginankeduanya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab/sedarah maupun sepersusuan atau tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan; Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan tidak terikatperkawinan atau pinangan orang lain, sedangkan status calon suamiadalah jejaka; Bahwa saksi melihat anak Pemohon memiliki kesiapan mentaluntuk membangun

paksaan maupuntransaksional dalam rencana pernikahan Anak Pemohon dengan CalonSuami Anak Pemohon, karena rencana pernikahan ini murni keinginankeduanya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab/sedarah maupun sepersusuan atau tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan; Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan tidak terikatperkawinan atau pinangan orang lain, sedangkan status calon suamiadalah jejaka; Bahwa saksi melihat anak Pemohon memiliki kKesiapan mentaluntuk membangun

Antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan nasab/sedarah, sepersusuan atau tidak adalarangan untuk melaksanakan pernikahan, status anak Pemohon gadis,Hal 10 dari 15 hal Penetapan Nomor 260/Pdt.P/2020/PA.LIk26 Oktober 2020 / 09 Rabiul Awal 1442sedangkan status calon suami adalah jejaka, anak Pemohon memiliki kesiapanmental untuk membangun rumah tangga dan siap untuk bertanggung jawabsebagaimana layaknya seorang istri atau menjadi ibu rumah tangga yangditunjukkan dengan terbiasa membantu

Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah yangtelan menikah pada tanggal 30 Oktober 2008 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo,Kabupaten Trenggalek, sebagaimana tercatat dalam Kutipan aktanikah nomor : tanggal 30 Oktober 2008.Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka.Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 2 tahun, kemudian membangun

Desa Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek,ia menerangkan sebagai berikut:Putusan nomor. 0378/Pdt.G/2017/PA.TL Hal. 4 dari 16, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsejak tahun 30 Oktober 2008 dan telah/belum dikaruniai seoranganak ; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 2 tahun, kKemudian membangun

agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, ia menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsejak tahun 30 Oktober 2008 dan telah/belum dikaruniai Sseoranganak ;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 2 tahun, kemudian membangun

, Tergugat II9 dan Tergugat II10, )mendatangi Para Penggugat selaku ahriwaris Almarhumah Rabia Umaradengan maksud untuk menumpang tinggal sementara pada sebagian lokasitanahpeninggalanalmarhuma RabiaUmara yang menjadi obyek sengketadalam perkara ini ; Bahwa berhubung pada waktu itu obyek sengketa dalam perkara ini masihkosong maka Penggugat secara lisan mengizinkan Ik Djurdin Ngobuto aliasKusu Sabihi tersebut diatas untuk menumpang tinggal sementara dilokasiobyek sengketa itu dan oleh Penggugat membangun

Djurdin Ngobuto aliasKusu Sabihi tersebut diatas membangun dan menempati rumah tinggal daruratdilokasi tanah sengketa itu; Bahwa hanya sekitar 6 (enam) bulan kemudian, setelah Ik. Djurdin Ngobutoalias Kusu Sabihi tersebut diatas tinggal dirumah darurat yang dibangunnyadilokasi tanah sengketa yang dipinjamnya itu, Penggugat melihat bahwa rumahdarurat yang dibangun oleh Ik.

Putusan Nomor2/PDT/2015/PT GTO.pada saat itu Penggugat menemui Djurdin Ngobuto alias Kusu Sabihi danmemperhadapkannya dengan Kepala Desa Timbuolo Timur guna mendapatkanpenjelasan tentang status tanah sengketa yang pernah dipinjamnya dariPenggugat pada tahun 1995 tersebut; Bahwa pada saat itu Djurdin Ngobuto alias Kusu Sabihi tersebut diatas padapokoknya mengakui dihadapan Kepala Desa Timbuolo Timur bahwa tanahsengketa dimaksud hanya dipinjamnya dari Penggugat untuk menumpangtinggal sementara dan membangun

terdakwa melakukan pengrusakanpagar milik Syamsiah yaitu dengan cara mencabut tiangtiangpagar yang dilakukan oleh terdakwa sedangkan terdakwa IItidak ikut mencabut tiang Bahwa saksi tidak tahu apa yang dilakukan terdakwa II akantetapi tidak hadir akan tetapi dia hadir pada saat terjadipengrusakan pagar ; Bahwa tanah itu dibeli dari saksi beberpa tahun yang lalusebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan sekarang tanahtersebut sudah jadi milik Syamsiah namun sebelumnya paraterdakwa menempati dan membangun

Sita Binti Kaseng sebelum ia menikah dari saksi21Nurhayati , namun oleh terdakwa II meminta kepada saksikorban untuk ditempati membangun rumah karena telahmenikah dengan terdakwa .

Sita Binti Kaseng sebelum ia menikah dari saksiNurhayati , namun oleh terdakwa II meminta kepada saksi23korban untuk ditempati membangun rumah karena telahmenikah dengan terdakwa .