Bahwa benar perbuatan Terdakwaadalah dilakukan dengansengaja dan atas kemauanTerdakwa sendiri hal inikarena terdorong rasa =marahdan emosi Terdakwa yang telahmendapati Saksi (Sdr. JayadiPurba) kedapatan sedang beradadalam satu kamar denganperempuan yang bukan istrinyayaitu) Sdri. Nurtri Br Sinurat(Saksi II) yang masih adahubungan dengan Terdakwadimana Sdri.

SM Raja depan kampus USI KotaPematangsiantar adalah dilakukan dengan sengajadan atas kemauan Terdakwa sendiri hal inikarena terdorong rasa marah dan emosi Terdakwakarena telah mendapati Saksi (korban) beradadalam satu) kamar dengan perempuan yang bukanistrinya (Saksi Il) sehingga Terdakwa tidakdapat lagi mengendalikan emosinya lalumelakukan kekerasan dengan cara menendangpunggung Saksi sebanyak 2 (dua) kali.3. Bahwa benar walaupun Terdakwa telah memergokiSaksi (koroban) dan Saksi I! (Sdri.

Nurtri BrSinurat) sudah kedapatan berada dalam satukamar sehingga perbuatan Saksi (korban)dinilai tidak pantas dan patut berbuat hal itu,namun Terdakwa tidak berhak melakukan perbuatanmenendang Saksi I, karena perbuatan itumelanggar hak Subyektif orang lain, dan akanmembuat sakit atau luka atas diri orang lain.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua Dengan sengaja dan tanpa hak telahterpenuhi.MenimbangMenimbangMenimbang30Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atauluka pada tubuh

orang lain Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain itu) merupakan tujuan untuk kehendak darisi pelaku (Terdakwa) kehendak atau tujuan ini harusdi simpulkan dari sifat perbuatannya yaitu~ yangdapat menimbulkan rasa sakit atau perbuatan tidakenak kepada orang lain.Pengertian membuat rasa sakit atau /uka adalahsegala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakitseperti memukul, menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yangmenderita sakit atau luka

Bahwa benar rasa sakit dan lukaluka yangdialami oleh Saksi adalah akibat langsungdari perbuatan Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ketiga Menimbulkan rasa sakit pada tubuhOrang lain telah terpenuhi.Bahwa dengan telah terpenuhinya seluruhunsur unsur tindak pidana diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan Oditur Militer telahterobukti secara sah dan meyakinkan.Berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasmerupakan fakta yang diperoleh dalam persidanganMajelis Hakim berpendapat

Menyatakan terdakwa SEPTIYANDI ALIAS ASEP BIN DIMYATI bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menimbulkan menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau menimbulkan sesuatu lukapada orang lain. Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Halaman 2 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PNCkr2.

Pemukulan terprovokasi dan Culpa;Majelis Hakim yang terhormat,Saudara Penuntut Umun dalam tuntutan Pidananya (halaman 8)"Terdakwa. terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan dengansengaja menimbulkan, menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit ,atau menimbulkan suatu luka pada orang lain.Pemyataan Saudara Penuntut Umum ini perlu dicermati dsn direnungkan, sebabapakah terdakwa telah dengan sengaja (Opzet) menimbulkan, menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit

, atau menimbulkan suatu luka pada orang lain.Unsur kesengajaan atau dengan sengaja (Opzettelijk) sesuai dengan ketentuanharuslah ditafsirkan secara luas yaitu apakah terdakwa memiliki kehendak untukmenimbulkan, menyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan), rasa sakit, ataumenimbulkan suatu luka pada orang lain, dan apakah terdakwa mengetahui bahwaperbuatannya memukul saksi korban Ali 2 (dua) kali dengan tangan kosong sebelah kiriakan menimbulkan suatu luka pada orang lain (Saksi korban Ali), sehingga

Kranding RT 001/004 Desa Sukajadi KecamatanSukakarya Kabupaten Bekasi atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cikarang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja menimbulkanmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau menimbulkansesuatu Iluka pada orang lain.

sakit (pijn) atau Iluka.Menimbang, bahwa menurut memorie von toelichting yang dimaksuddengan sengaja (opzet) adalah willen en wetten yaitu bahwa seseorang yangmelakukan perbuatan dengan sengaja harus menghendaki (willen) perbuatan ituserta harus menginsyafi (wetten) akibat perbuatan itu.Halaman 17 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PNCkrMenimbang, bahwa penganiayaan menurut Doktrin ditafsirkan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka

(seratus dua puluh ribu rupiah) pertahun, atau terserah sebesar yangpatut menurut pertimbangan rasa keadilan hukum dan rasa keadilanumum Pengadilan Negeri Medan, terhitung sejak tanggal pendaftaranperkara konvensi Tergugat Rekonvensi/Pemohon Keberatan KonvensiHal. 12 dari 28 hal. Put.

2011(tanggal 22 Januari 2010) sampai dengan biaya (kosten)honorarium/succesful fee tersebut dibayar lunas oleh TergugatRekonvensi/Pemohon Keberatan Konvensi kepada PenggugatRekonvensi/Termohon Keberatan II Konvensi ;Kerugian Moril :Perbuatan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Keberatan Konvensi tersebuttelah merusak reputasi Penggugat Rekonvensi/Termohon Keberatan IlKonvensi Di tengahtengah publik utamanya pelanggan PLN, yangkesemuanya itu tidak dapat diukur dengan apapun akan tetapi dipandangmendekati rasa

keadilan hukum dan rasa keadilan umum bila dinilai denganuang sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah), atau terserah sebesaryang patut menurut pertimbangan rasa keadilan hukum dan rasa keadilanumum Pengadilan Negeri Medan ;.

Bahkan justru yang terbukti adalah sebaliknya, bahwaTermohon Kasasi adalah pemakai illegal tenaga listrik dariinstalasi PLN, dan oleh karenanya Termohon Kasasi adalah bukankonsumen/pelanggan Pemohon Kasasi;Bahwa dengan demikian Judex Facti telah salah menerapkan hukumdalam menjatuhkan amar putusannya tersebut ;Bahwa berdasarkan segala alasan di atas, putusan konvensi Judex Factitersebut patut serta memenuhi rasa keadilan hukum dan rasa keadilanumum untuk dibatalkan oleh Mahkamah Agung R.I., dan untuk

Nomor 425 K/Pdt.Sus/2011Kasasi telah terbukti bahwa Termohon Kasasi adalah bukan pelangganPemohon Kasasi, dan Termohon Kasasi telah memakai tenaga listrik dariinstalasi PLN secara illegal di rumah Termohon Kasasi; Bahwaoleh sebab itu putusan rekonvensi Judex Facti tersebut patut danmemenuhi rasa keadilan hukum dan rasa keadilan umum untukdibatalkan oleh Mahkamah Agung R.l., dan untuk selanjutnyadimohonkan Mahkamah Agung R.I. berkenan mengadili sendiri denganamar putusan yang pada pokoknya mengabulkan

Agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilidalam perkara ini dapat mempertimbangkan kebenaran,rasa kepatutan dan keadilan mempertimbangkan alasanPemohon dalam surat permohonan tersebut, maka kamiselaku Ayah Kandung/Wali Nikah Termohon (KuasaInsidentil) akan menguraikan tentang kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon Prinsipal secara lengkapsebagai berikut:Pernikahan Pemohon dan Termohon Prinsipal telah dilaksanakan atas dasar sukasama suka dan kedua belah pihak berstatus Jejaka dan Perawan,

gangguan ingatan sehingga oleh teman sekerjanyadiantarkan pulang kerumah di Kota Besi tempat tinggal orang tua Pemohon;Setelah mendapat informasi dari Pemohon, kami selaku orang tua bersama istrisegera menuju ke kampung Kota Besi dan setibanya mendapatkan kondisikesehatan Termohon Prinsipal tersebut benar adanya seperti yang dikabarkanoleh Pemohon, setelah berembuk keluarga maka sepakat Termohon Prinsipal dibawa berobat ke psikiater Rumah Sakit Jiwa Bandar Lampung di KurunganNyawa;Didorong oleh rasa

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah madyah yangterlampaui dan tidak terbayarkan kepada Penggugat Rekonvensi sejakpernikahan sampai saat sekarang ini sebesar sesuai dengan rasa kepatutan danHal. 11 dari 30Putusan Nomor 0833/Pdt.G/2013/PA.Tnkkeadilan dengan cara sekaligus atau seketika tidaknya sebesar Rp. 100.000,/hari;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah selama masaiddah (90 hari) sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPenggugat Rekonvensi sesuai dengan

rasa kepatutan dan keadilan dengan caraseketika dan sekaligus atau setidak tidaknya sebesar Rp. 100.000,/hari =Rp.9.000.000,;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah mut'ah kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar dan sesuai dengan rasa kepatutan dan keadilandengan cara seketika dan sekaligus;ATAU:Apabila Pengadilan melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili dalamperkara ini akan berpendapat lain, mohon pengadilan dapat menjatuhkan keputusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban

UU No. 3 Tahun 2006 serta dalam Kompilasi Hukum Islam.Sedangkan terhadap jumlah nominalnya sepenuhnya Penggugat Rekonvensiserahkan kepada rasa keadilan pertimbangan hukum Majelis Hakim YangMulia;Demikian Duplik ini Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi ajukan kepadaMajelis Hakim Yang Mulia dalam persidangan ini dimana Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi menyatakan tetap pada pernyataan Termohon Konvensimengenai pokok perkara serta tetap pada isi Gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi tersebut

Jatibarang, Kabupaten Indramayu, disebut Penggugat XIV;Sukamin bin Rasa, Nik. 3212132509780003, agama Islam, pekerjaanpegawai negeri sipil, alamat di Blok Kempluk, RT 011 RW 003, Desa Pilangsari,Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Indramayu, disebut Penggugat XV;Sukaman bin Rasa, Nik. 3212131006820011, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat di Blok Desa, RT 012 RW 003, Desa Bulak Lor, KecamatanJatibarang, Kabupaten Indramayu, disebut Penggugat XVI;Sureni binti Rasa, Nik. 3212134502840004, agama lslam

Ropiah binti Tarna (alm.) meninggal dunia pada tanggal 12 Mei 20163.2.3.3.3.4.dan Tuan Rasa (alm) meninggal dunia pada tanggal 16 November 2012,semasa hidupnya dalam menjalani rumah tangganya mempunyai keturunan7 (tujuh) orang anak dan sebagai ahli waris penggantinya, yaitu:3.1.1.3.1.2.3.1.3.3.1.4.3.1.5.3.1.6.3.1.7.Tuan Suaedi bin Rasa (Penggugat Xl).Tuan Sulani bin Rasa (Penggugat Xill)Tuan Ny.

Darinih binti Rasa (Penggugat XIV).Tuan Sukamin bin Rasa (Penggugat XV).Tuan Sukaman bin Rasa (Penggugat XVI).Ny. Sureni binti Rasa (Penggugat XVII).Tuan Sukiman bin Rasa (alm.) meninggal dunia pada tanggal 8Januari 2015 mempunyai satu orang anak dari pernikahannyadengan seorang perempuan bernama Ny. Surtini dan sebagai ahliwaris penggantinya Tuan Saepudin (Penggugat XVIll).Tuan Mukhidin bin Tarna (Penggugat ).Ny. Yuniah binti Tarna (Turut Tergugat ).Ny.

Tuan Suaedi bin Rasa (Penggugat XIl).8.13. Tuan Sulani bin Rasa (Penggugat Xi).8.14. Ny. Darinih binti Rasa (Penggugat XIV).8.15. Tuan Sukamin bin Rasa (Penggugat XV).8.16. Tuan Sukaman bin Rasa (Penggugat XVI).8.17. Ny. Sureni binti Rasa (Penggugat XVI.8.18. Tuan Saepudin bin Sukiman (Penggugat XVIII).8.19. Ny. Yuniah binti Tarna (Turut Tergugat ).8.20. Ny. Masudah binti Sudirah (Turut Tergugat Il).8.21. Ny. Saodah binti Sudirah (Turut Tergugat Ill).8.22. Ny.

Tuan Suaedi bin Rasa (Penggugat Xl).5.13. Tuan Sulani bin Rasa (Penggugat Xill).5.14. Ny. Darinih binti Rasa (Penggugat XIV).5.15. Tuan Sukamin bin Rasa (Penggugat XV).5.16. Tuan Sukaman bin Rasa (Penggugat XVI).5.17. Ny. Sureni binti Rasa (Penggugat XVII).5.18. Tuan Saepudin bin Sukiman (Penggugat XVIII).5.19. Ny. Yuniah binti Tarna (Turut Tergugat ).5.20. Ny. Masudah binti Sudirah (Turut Tergugat Il).5.21. Ny. Saodah binti Sudirah (Turut Tergugat Ill).5.22. Ny.

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena pada awalnyaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi atas perjodohanOrangtua masingmasing sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidakada rasa saling cinta.

tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Groboganselama 1 hari dan belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan awalnya perkawinan antara Penggugat danTergugat terjadi atas perjodohan orangtua masingmasingsehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelahn menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Groboganselama 1 hari dan belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan awalnya perkawinan antara Penggugat danTergugat terjadi atas perjodohan orangtua masingmasingsehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dangugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya perkawinanterjadi atas perjodohan orangtua masingmasing sehingga antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara sahBahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahsemula hidup rukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumahorangtua di rumah orangtua Penggugat hingga Maret 2012 dan belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat tidakdapat mencintai Tergugat karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari rasa

yangmenikah secara sahBahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahsemula hidup rukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumahorangtua di rumah orangtua Penggugat hingga Maret 2012 dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Penggugatsudah tidak mencintai Tergugat lagi karena Tergugat juga sering pulangkerja malam hari dan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa

tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah dan belumdikaruniai anak;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan dilanjutkan dengan pisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan yangdisebabkan karena Penggugat tidak dapat mencintai Tergugat karenapernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

Bahwa penolakan penggugat tersebut disebabkanketidak senangan akan sikap tergugat yang masihbelum mempunyai rasa tanggung jawab terhadapkeluarga, setiap hari kerjanya hanya keluyuranberangkat pagi pulangnya sore/malam tanpa membawahasil apapun;c.

menikah pada bulan Nopember2005, setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahorang tua penggugat selama 5 bulan dan selama berumahtangga penggugat dan tergugat belum pernah melakukanhubungan layaknya suami isteri (qobla dukhul) ; Bahwa hal tersebut disebabkan penggugat menolak diajakmelakukan hubungan suami isteri karena penggugat tidakmencintai tergugat dan perkawinan tersebut karenapaksaan orang tua penggugat, selain itu juga karenasikap tergugat yang masih suka keluyuran dan belummempunyai rasa

pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positaGugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah berjalan dengan rukun dan harmoniskarena penggugat menolak melakukan hubungan suami isteridengan tergugat (qobla dukhul), hal mana disebabkanpenggugat tidak mencintai tergugat dan perkawinantersebut karena paksaan orang tua penggugat, selain itujuga karena sikap tergugat yang masih suka keluyuran danbelum mempunyai rasa

oleh Penggugat/Tergugat, telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahtidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, halmana disebabkan penggugat menolak melakukan hubungan suamiisteri dengan tergugat (qobla dukhul), hal mana disebabkanpenggugat tidak mencintai tergugat dan perkawinantersebut karena paksaan orang tua penggugat, selain itujuga karena sikap tergugat yang masih suka keluyuran danbelum mempunyai rasa

selama kurang lebih 10 bulan, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunanBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;e Pemohon sudah tidak ada rasa

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersamadirumah orang tua Pemohon, begitu juga sebaliknya ;2.Pemohon sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Termohon dikarenakanperkawinannya adalah atas pilihan dari orang tua Termohon;3.Pemohon dan Termohon

berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidaktahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tua Pemohon, begitu jugasebaliknya dan Pemohon sudah tidak ada rasa

telah berpisah kurang lebih + 4 tahun 4bulan, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi sepertilayaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

September2 Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda danTermohon berstatus Perawan;3 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon di Kabupaten Cilacap sampai dengan tanggal 25 September 2012; 4 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon belum berhubungan suamiisteri (qobla Dhukul);5 Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan terjadi perselisihan terusmenerus disebabkankarena: e Tidak adanya rasa

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon 22522 n nn nnn nnn nnn nnn ccc cnnnn nnn nneeBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah Pemohon dan belumdikaruniai anak (qobla dukhul);Bahwa akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karenapernikahan Pemohon dan Termohon karena paksaan dari pihak orang tuadan tidak ada rasa

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai pamanPemohon 5 292 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah Pemohon dan belumdikaruniai anak (qobla dukhul);Bahwa akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karenapernikahan Pemohon dan Termohon karena paksaan dari pihak orang tuadan tidak ada rasa

hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi di bawah sumpahnya, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak awal pernikahan,antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, halini disebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon karena paksaan dari pihakorang tua dan tidak ada rasa

1 minggu belum pernah berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidakmempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi kakak ipar Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 02 Mei 2013 hingga sekarang ini sudah + 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat dan Tergugat ataspaksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 02 Mei 2013 hinggasekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahan Penggugatdan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

isteri namun belum dikaruniaianak; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1152/Pdt.G/2015/PA.Bjn4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tidak ada rasa

Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Juli2011, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 3 tahun 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakPebruari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tidak ada rasa

Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Juli2011, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 3 tahun 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakPebruari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tidak ada rasa

P.1), bukti tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 28 Juli 2011;Halaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 1152/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan tidak ada rasa

Kabanjahekepada Terdakwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding padatanggal 20 Desember 2018;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 1233/Pid/2018/PT MDNMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingpada tanggal Desember 2018 dan memori banding telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 20 Desember 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal Desember 2018, yang pada pokoknya sebagai berikut : Hukuman yang diberikan kepada terdakwa belum mencerminkan rasa

Bahwa benar tujuan pemidanaan bukan sematamata sebagai pembalasanterhadap perbuatan terdakwa, akan tetapi juga sebagai upaya pembinaansehingga diharapkan dapat memperbaiki perilakunya di Kemudian hari, namundemikian, pemidanaan juga harus dengan memperhatikan rasa keadilan dalammasyarakat serta dampaknya bagi kepentingan masyarakat, bangsa dannegara; Bahwa tindak pidana pengrusakkan yang dilakukan oleh terdakwa PetrusPerangin angin Bangun telah mengakibatkan korban Thomas Edison Purbamengalamai kerugian

memutuskan bahwa hukuman pidana terhadap terdakwa tersebut tidakperlu dijalankan tentu akan semakin memberatkan dan tidak mencerminkanrasa keadilan bagi korban Thomas Edison Purba dan tentunya tidak akanmenberikan efek jera kepada terdakwaBahwa dengan memperhatikan ancaman pidana dan pidana yangdijatunkan oleh Pengadilan Negeri Kabanjahe terhadap terdakwa sertadampaknya bagi kehidupan bermasyarakat, berbangsa dan bernegara, kamiselaku Penuntut Umum berpendapat Hakim Pengadilan Negeri belummencerminkan rasa

Tingkat Banding;Menimbang, bahwa namun demikian Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Medan tidak sependapat sekedar mengenai lamanya pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa yaitu Hakim Tingkat Pertama padaPengadilan Negeri Kabanjahe menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwadengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan dengan masa percobaan selama 3(tiga) bulan penjara, dan menurut Hakim Tingkat Banding pidana tersebut belumHalaman 5 dari 7 Putusan Nomor 1233/Pid/2018/PT MDNmenunjukan rasa

Pada awalnya sewaktu Penggugat dan Tergugat masih pacaran,kemudian terjadi perkawinan perbedaan Keyakinan Agama dianggapbiasa biasa saja besarnya rasa cinta mengabaikan kemungkinanterburuk yang terjadi pada perjalanan perkawinannya;4.

Bahwa Penggugat dalam menjalani Perkawinan berbeda keyakinan hanyamendampatkan kebahagiaan yang hampameskipun yang awalnyaPerkawinan didasari dengan rasa cinta, namun lamakelamaan seliringbertambahnya usia dan makin luasnya cara berfikir terutama tentangkebahagian yang kekal dimana kebahagiaan tersebut tidak saja didasaridengan rasa cinta saja tetapi juga harus didasari dengan rasa iman yangmembimbing pasangan untuk lebih taat pada Tuhannya dalam mencapalkebahagian yang kekal;.

Menetapkan anak Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi yang bernama Salsabila Miranda Jauhari binti Marwan, umur 4,5 tahun berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Tergugat Konpensi sebagai ayah kandungnya dengan tetap memberikan kesempatan pada Penggugat Konpensi selaku ibunya untuk tetap memberikan rasa kasih dan sayang kepada anaknya;6.

Tergugat hadir dan memberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugatmengakui semua dalil dalil kecuali yang secara tegas dibantah oleh Tergugat; Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan atas gugatan cerai Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan secaraterusmenerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumahtangganya kembali, hal ini disebabkan: Bahwa kurangnya komunikasi dan rasa

saling pengertian serta rasa saling percaya diantara Penggugat dan Tergugat menjadi pemicu ketidakharmonisan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa hal tersebut berlangsung terusmenerus dan puncaknya antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri pisah rumah dan komunikasitidak berjalan sebagaimana mestinya, dengan demikian akibat yang ditimbulkan dariperselisihan

meskipunperkawinan antara kedua orang tuanya sudah putus (vide Pasal 45 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa meskipun perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah putusdan anak nomor 3 tersebut sudah ditetapkan di bawah asuhan Tergugat selaku ayahkandungnya akan tetapi berdasarkan penafsiran Pasal 45 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tidak menutup pintu bagi Penggugat selaku ibunya untukmengunjungi, ikut memelihara dan mendidik serta memberikan rasa

Lawang Kidul KabupatenMuara Enim sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Sebagai harta bersama Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi;Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk selain dan selebihnya;Menetapkan anak Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi yang bernamaSalsabila Miranda Jauhari binti Marwan, umur 4,5 tahun berada dalampemeliharaan (hadhanah) Tergugat Konpensi sebagai ayah kandungnya dengantetap memberikan kesempatan pada Penggugat Konpensi selaku ibunya untuk tetapmemberikan rasa

Bahwa dalam rangka menyambung rasa kasih sayang (silaturahmi) antara anak dengan ayahnya, maka Pemohon selaku ayahnya berhak sewaktu-waktu dapat bertemu serta mendidik sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak.

1. Menyatakan Terdakwa Siti Aisyah Ak Nursyam Mahmud Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan tanpa hak menyebarkan Informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan Suku, Agama, Ras dan Antar golongan ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Siti Aisyah Ak Nursyam Mahmud Alm dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, 6 (enam) bulan dan denda sebesar

Menyatakan Terdakwa SIT AISYAH ak NURSYAM MAHMUD (alm.) telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan(SARA) sebagaimana diatur dalam Pasal 45A ayat (2) jo.

KesatuBahwa Terdakwa SITI AISYAH ak NURSYAM MAHMUD (alm.) padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi secara pasti akan tetapi sekirabulan Mei 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanMei 2020, bertempat di Kelurahan Lempeh Kecamatan Sumbawa KabupatenSumbawa atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besar berwenang mengadili, yangdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa

Unsur Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individudan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras,dan antar golongan (SARA);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individudan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama,ras, dan antar golongan (SARA);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah seseorangyang melakukan perbuatan dimana dalam melakukan perbuatannya itu tidakmemiliki hak subjektif maupun hak objektif yang melekat pada dirinya, sehinggatidak mempunyai hak dan wewenang untuk melakukan perbuatan tersebut

Menyatakan Terdakwa SITI AISYAH AK NURSYAM MAHMUD ALM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian berdasarkan suku, ras, agama dan antargolongan ;2.

li>

2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram

3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml

6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAP IKAN LOHAN

11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAP IKAN LOHAN

1 (satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA

3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml

4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg

3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

gram16. 2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram17. 2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram18. 3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml19. 6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAPIKAN LOHAN20. 11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAPIKAN LOHAN21. 1 (satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA22. 3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml23. 4(empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg24. 3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

gram11. 2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram12. 2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram13. 3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml14. 6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAPIKAN LOHAN15. 11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAPIKAN LOHAN16. 1 (Satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA17. 3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml18. 4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg19. 3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

dari 32 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Tbkgaram masak merk D LIMA isi 350 gram, 2 (dua) bungkus bumbu kambing CAPUDANG isi 50 gram, 3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml, 6(enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAP IKAN LOHAN, 11(sebelas) bungkus asam jawa Super ukuran besar merk CAP IKAN LOHAN, 1(satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA, 3 (tiga) bungkus kecap manis merkSEDAAP isi 63 ml, 4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg,3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

ajinomoto merk AJINOMOTO isi 20 gram2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAPIKAN LOHAN11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAPIKAN LOHAN1 (Satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan kebayoran baru Provinsi DKI Jakarta, SebagaimanaTerbukti Dalam DUPLIKAT BUKU NIKAH DENGAN NOMOR B012/Kua.0914/PW.01/01/2021 dan Akta Nikah Nomor: 588/64/X/1991tertanggal 16 oktober 1991Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran suratArRum: 21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama di jalan Delima Jaya Kav B 4/6 Rt 004 Rw 002Desa Rempoa Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan PropinsiBanten,;Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon sudah terbilang 29tahun akan tetapi belum dikarunia

Tgrs.Tidak Terjalin Komunikasi yang baik sehingga Pemohon denganTermohon sudah tidak sepaham, sehingga sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang terusmenerus walaupun hal sepele, oleh karena haltersebut membuat rasa cinta dan sayang Pemohon telah pupus dan sudahtidak ingin mempertahankannya demi menghindari ke dzoliman;Bahwa, mengingat ternyata Termohon hingga saat ini tidak jugamampu menjadi isteri yang bertanggung jawab, serta tidak pula memenuhituntutan syariat untuk asyir bilma'ruf, yakni

Tgrs.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon jugatelah membuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadapTermohon dan bahkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling perduli, hal mana membuat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semakin memburuk sehingga sulit untuk dipertahankan lagi,padahal Pemohon sekali lagi telah memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk berubah dan membangun rumah tangga sakinah,mawaddah

sebagaimana termuat dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dalam perkara ini terdakwa telahditahan, maka patut apabila masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansegenapnay dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan berdasarkan hukum untukmengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan, maka terdakwa haruslah diperintahkan tetapMenimbang, bahwa tujuan pemidaan menurut teori hukum modern antara lain adalahuntuk ditegakkannya hukum, menghapuskan rasa

bersalah terdakwa serta menyeimbangkanketergoncangan dalam masyarakat akibat perbuatan pidana itu sendiri, maka lamanya pidanayang dujatuhkan haruslah memepertimbangkan rasa keadilan menurut hukum, terdakwa danmasyarakat;9 22222222222 n2 ===Menimbang, bahwa sebelum menjagtuhkan hukuman terhadap terdakwa maka terlebihdahulu akan diupertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankanyang ditemukan didalam diri terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan

masyarakat ;e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita sakit dan kerugian materil;Halhal meringankan;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa menunjukkan rasa penyesalan dan berjanji tidak akan mengulangi kembali;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangandalam perkara in, telah turut dipertimbangkan dalam mengambil putusan, sehingga menjadisatu kesatuan yang utuh dan tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa lamanya

pidana yang akan dijatuhkan terhadap terdakwa telahdipertimbangkan berdasarkan hukum, rasa keadilan terdakwa maupun rasa keadilanmasyarakat, sehingga dipandang telah patut dan adil;M ENGADILI1.