Rp.6.000, Juma, coscsssccsecnseseccss 251.000,(Dua ratuslima puluh satu riburupiah)14PANITERA PENGGANTIttdA. FARUQ SETIAWAN., SH.Untuk salinan yang samabunyinyaOlehPanitera Pengadilan AgamaBlitarDrs. SYATIBI, SH.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp256.000,00 (dua ratuslima puluh enam ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 4 Januari 2018 oleh I MadeHendra Satya Dharma, S.H. sebagai Hakim tunggal pada Pengadilan Negeri Tabanan,Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh I Gst.

Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah lampauselama 5 bulan, sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), hal ini tidak dibantaholeh Tergugat Rekonvensi, hanya saja gugatan tersebut dipandang terlalu besarbila dibandingkan dengan penghasilan Tergugat Rekonvensi, oleh karena ituMajelis Hakim akan menetapkan sendiri besarnya nafkah lampau berdasarkankelayakan dan kepatutan serta memenuhi rasa keadilan, maka ditetapkannafkah lampau selama 5 bulan sebesar Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratuslima

Memerintahkan Panitera agar mengirimkan salinan putusan ini, setelahmemperoleh kekuatan hukum tetap ,tanpa bermeterai kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Gembong ,Kabupaten PatiDALAM REKONPENSIMenyatakan gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi tidak dapatditerima ( niet onvankelijk verklaard ) :DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000, ( empat ratuslima puluh satu ribu rupiah) ;Membaca surat

Penggugat mendapat fasilitas kredit dari Tergugatsebesar Rp 1.450.000.000, (Satu Milyard Empat RatusLima Puluh Juta Rupiah).. Fasilitas Kredit Penggugat saat ini macet, karenaPenggugat saat ini mengalami kebangkrutan atau tidakOsangggup melunasi semua atau 100 , kewajibanhutangnya kepada Tergugat. Kebangkrutan usaha Penggugat dikarenakan oleh banyakmusibah dan peristiwa yang dialami, antara lain ; Karena toko logam mulia milik Penggugatmengalami peristiwa pencurian.i.

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis dan saksisaksiyang diajukan ke persidangan, terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah melaksanakan pernikahanpada tanggal 04 April 2014 di Desa Tanjung Botung, KecamatanBarumun Kabupaten Padang Lawas; Bahwa yang menjadi wali dalam perkawinan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung dari Pemohon Il; Bahwa saksi dalam pernikahan tersebut adalah Muhammad Arjun danParlaungan, dengan mahar uang sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima

Gto yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi kompetensi relatif Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA1.BrMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan perjanjian lisan yang dibuat oleh Penggugat, Tergugat danTergugat Il, adalah sah secara hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, adalah perbuatan ingkarjanji (wanprestasi);Menghukum Tergugat untuk memenuhi kewajibannya mengembalikanuang milik Penggugat sebesar Rp 6.315.280.766, (enam milyar tiga ratuslima

Biaya penyelesaian kredit :Rp 10.000.000,00 +TOTAL >Rp 460.314.653,00(empat ratus enam puluh juta tiga ratus empat belas ribu enam ratuslima puluh tiga rupiah)5. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat I/Tergugat Rekonvensi telah wanprestasi;6. Menyatakan bahwa guna menjamin pelunasan hutanghutangnya harapdilakukan melalui pelelangan umum dengan meminta bantuan kepadaKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang/KPKNL;7.

tentang Peradilan TataUsaha Negara, undangundang, dan peraturan hukum lainnya yangterkait dengan perkara ini ; 20 monn nnn nn nenMENGADILIMenerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalangka Raya Nomor 24/G/2014/PTUN.PLK, tanggal 25 Maret2015, yang dimohonkan banding tersebut ;Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 250.000, (dua ratuslima

Sehingga bila di kalikan dengan 30.358 M2 (tiga puluh ribu tiga ratuslima puluh delapan meter persegi) menjadi Rp. 15.179.000.000, (limabelasmiliar seratus tujuh puluh sembilan juta rupiah), dengan perincian sebagaiberikut :Halaman 4 dari 73 Pts. No: 601/Pdt/2018/PT.BDG7.1. Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.1/Desa TelagaMurni,Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Baratseluas 3. 760 M2 di kalikan dengan Rp. 500.000.

Sehingga bunga pertahundari uang pinjaman sebesar Rp.8.750.000.000, (delapan miliar tujuh ratuslima puluh juta rupiah) adalah Rp. 1.050.000.000, (satu miliar lima pulah jutarupiah);Bahwa akibat Krisis moneter yang terjadi pada tahun 1998 semua perusahaantermasuk perusahaan produksi mengalami collapse yang mengakibatkan tidakstabil dalam proses produksi maupun dalam proses pengembalian cicilanhutang Bank. Demikian juga yang di alami oleh PT.

Sehingga bunga pertahun dariuang pinjaman sebesar Rp.8.750.000.000, (delapan miliar tujuh ratuslima puluh juta rupiah) adalah Rp. 1.050.000.000, (satu miliar lima pulahjuta rupiah;c. Bila di hitung sejak berhentinya melakukan pembayaran cicilan yaitu sejakbulan Januari tahun 1998 sampai sekarang, sehingga selama 17 tahun dikalikan Rp. 1.050.000.000, (Satu miliar lima pulah juta rupiah menjadi Rp.17.850.000.000, (tujuh belas miliar delapan ratus lima pulah juta rupiah);d.

Sehingga bila di kalikan dengan 30.358 M2 (tiga puluh ribu tiga ratuslima puluh delapan meter persegi) menjadi Rp. 15.179.000.000, (limabelasmiliar seratus tujuh puluh sembilan juta rupiah), dengan perincian sebagaiberikut :5.1. Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.1/Desa TelagaMurni,Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Baratseluas 3. 760 M2 di kalikan dengan Rp. 500.000.

Sehingga total keseluruhan kewajiban PENGGUGAT adalahRp.8.750.000.000, (delapan miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ditambah total bunga Rp. 17.850.000.000, (tujuh belas miliar delapan ratuslima pulah juta rupiah) menjadi Rp. 26.600.000.000, (dua puluh enammiliar enam ratus juta rupiah);19.

Totalnya dua ratuslima puluh juta, Bapak akan mendapatkan keuntungan dari saya,saya tidak bisa memastikan namun keuntungan bisa 1000x lipatatau bahkan lebih, saya juga tidak menyangka tibatiba kalau5kami akan menghubungi pak Azwar, Pak Azwar terpanggil untukmengikuti pendanaan tokek ini, ini sudah merupakan takdir dariAllah.e.

Bahwa akhirnya apa yang sudah dijanjikan oleh Terdakwaatas keuntungan dari transaksi Tokek tidak pernah ada, sehinggaSaksi mengalami kerugian sebesar Rp 252.000.000, (dua ratuslima puluh dua juta rupiah) sudah dikurangkan Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dari jumlah awal yang yang Saksi berikankepada Terdakwa Rp.302.000.000, (tiga ratus dua juta rupiah).Atas keterangan Saksi tersebut di atas Terdakwamembenarkan sebagian dan menyangkal sebagian lainnya, yangdisangkal Terdakwa adalah bahwa bisnis

Armadiah)mengikuti proses ini sudah lima bulan dan sekarang tinggalmenunggu transaksi dan pengeluaran barang dari yangpunya tokek kepada pembeli (buyer) oleh karenanyamembutuhkan biaya sekitar Rp, 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah)..

Armadiah)mengikuti proses ini sudah lima bulan dan sekarang tinggalmenunggu transaksi dan pengeluaran barang dari yangpunya tokek kepada pembeli (buyer) oleh karenanyamembutuhkan biaya sekitar Rp, 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah).2.

Armadiah)mengikuti proses ini sudah lima bulan dan sekarang tinggalmenunggu transaksi dan pengeluaran barang dari yangpunya tokek kepada pembeli (buyer) oleh karenanyamembutuhkan biaya sekitar Rp, 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah).372.

Terdakwa mengatakan Kakak tidak membawa KTP dan KTP Abangini yang dipakai lalu saksi tanyakan mana orang yang punya foto copy KTP ini,dan Terdakwa menunjuk orang itu dimobil ;Bahwa waktu Terdakwa membawa cek kembali ke Bank Riau, saksi melihatsudah ada tanda tangan Sekwan, Bendahara dan yang punya KTP ;Bahwa pada lembaran cek tersebut saksi melihat ada tulisan kontan ;Bahwa saksi mencairkan uang sesuai dengan permintaan Terdakwa ;Bahwa uang yang dicairkan pada waktu itu sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratuslima

merupakan milik Bendahara pada sekretariat Dewan padaDPRD Kampar ;Bahwa saksi tahu ada cek milik Bendahara Sekwan DPRD Kampar dipalsukankarena saksi melakukan pengecekan rekening, dimana terdapat perbedaan antarajumlah uang yang telah diambil dengan jumlah uang yang telah dipergunakan ;Bahwa selisih uang yang saksi temukan pada rekening Bank Riau Kepri CabangBangkinang sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa setelah saksi menemukan selisih uang sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratuslima

menemukan SK Terdakwa sebagai Pembantu Bendahara dan tugasTerdakwa hanya bayarmembayar apabila diperintahkan oleh Bendaharawan ;Bahwa saksi melakukan audit di sekretariat DPRD Kab.Kampar dalam jangka waktuselama 15 hari ;Bahwa ahli bukan memeriksa Terdakwa tetapi menanyakan pada Terdakwa tentangisi dari Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dari Penydik ;Atas keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan atas sebagianketerangan ahli yakni tentang adanya selisih uang sebesar Rp. 250 .000.000, (dua ratuslima

,M.Hum dan ASMIDAR, SH;Bahwa oleh Terdakwa satu lembar cek dengan nomor seri BR 697271 diisi secaratertulis dengan menyebutkan penarikan tunai sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) kemudian membubuhkan tandatangan saksi ASMIDAR, SH didalam cek tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi ASMIDAR, SH sertamembuat tandatangan penerima uang di dalam lembaran cek atas nama NURSALtanpa sepengetahuan saksi NURSAL dan melampirkan foto copi KTP NURSALyang diambil oleh Terdakwa

Ketentuan ini memberi pedoman bahwa uang pengganti yangdibebankan kepada Terdakwa maksimum sama dengan harta benda yang diperoleh daritindak pidana korupsi atau sebanyakbanyaknya dari uang hasil tindak pidana korupsi yangdinikmati oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwa, buktisurat dan barang bukti telah ditemukan fakta hukum bahwa Terdakwa telah mencairkan uangpada rekening sekretariat DPRD Kabupaten Kampar sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratuslima puluh

Alat tulis Kantor sebesar Rp.56.600, (lima puluh enamribu enam ratus rupiah).Bahwa pada Triwulan tahun 2015 yakni pada bulanJanuari 2015 Saksi menerima Dana anggaran program kerjayang seharusnya sesuai P3 dana yang masuk ke staf Intelsebesar Rp.63.660.000, (enam puluh tiga juta enam ratusenam puluh ribu rupiah) namun uang yang Saksi terimahanya Rp. 38.405.000, (Tiga puluh delapan juta empat ratuslima ribu rupiah) dan uang tersebut Saksi pergunakandengan rincian sebagai berikut :a.

Pengamanan Rp.8.655.600, (delapan juta enam ratuslima puluh lima ribu enam ratus rupiah).f.

Pengamanan Rp 10.515.000, (sepuluh juta lima ratuslima belas ribu rupiah rupiah).d. Aparat Intelejen Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah).e. Kegiatan Bintara Intelejen Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah).f. Honor pembinaan Jaring Rp 1.612.000, (satu juta enamratus dua belas ribu rupiah).untuk Triwulan .

Pengamanan Rp.10.515000, (sepuluh juta lima ratuslima belas ribu rupiah rupiah).d. Aparat Intelejen Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah).e. Kegiatan Bintara Intelejen Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah).f.

Banyuwangi, diikuti oleh 354 (tiga ratuslima puluh empat),Latbak Jatri pada tanggal 12 sd 13Mei 2015 di lapangan tembak perbakin Desa,Kumendung, Kec. Muncar, Kab.

Penggugat tidak tahu lagi bagaimana harus merunut peristiwa yangsebenarnya, karena dalildalil yang jelaskan dalam pointpoint di atas salingbertolak belakang dan tidak berdasarkan dengan fakta yang sebenarnya.Dengan demikian sangat jelas dan terang bahwa Penggugat mempunyaimotiva tertentu atas penjualan objek gugatan kepada Tergugat.Bahwa dalil Penggugat point 11 diakui oleh Penggugat benar adanyaTergugat telah mentransfer dana sebesar Rp.250.000.000,(dua ratuslima puluh juta rupiah) ke rekening BNI

Abraham Maudoma dan Sdr.Clinton C.Allo,Penggugat mengatakan bahwa sisa pembayaran dibayarkan apabila Tergugattelah memiliki uang.Bahwa dalil Penggugat point 15 halaman 4 yang akan membatalkan jual belibertolak belakang dengan fakta yang terjadi, Hingga surat gugatan inidilakukan tidak ada reaksi apapun dari Penggugat membicarakan mengenaipembatalan jual beli objek gugatan dan tidak ada perbuatan Penggugat yangberniat mengembalikan cicilan pertama sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta

Pernyataan Serah Terima Rumah tanggal 23 November2011 (bukti P3, Foto Copy sesuai dengan aslinya);33Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatassetelah diteliti yakni bukti P1 sampai dengan P3 tersebut telah bermeterai secukupnyasehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil jawabannya Kuasa HukumTergugat mengajukan bukti surat antara lain :1Foto Copy setoran tunai sebesar Rp. 250.000.000 (dua ratuslima

saksi tidakmengenal Tergugat;Bahwa saksi tidak memiliki hubungan perkawinan atau pekerjaandengan Penggugat;Bahwa sejak bulan Mei 2012 saksi menjabat sebagai Pimpinan /Ketua PRIMKOPAL (Primer Koperasi Angkatan Laut) yangbertindak sebagai Pihak Pengembang Proyek Perumahan BumiMarina Asri tempat dimana objek sengketa dalam perkara iniberada;Bahwa pada bulan Januari 2011, saksi pernah melayaniPenggugat yang membeli satu unit rumah di Bumi Marina Asri45Blok H16 type 100 M2 seharga Rp.550.000.000,(lima ratuslima

Penggugat adalah salah satu nasabah di Bank NegaraIndonesia (BNI);Bahwa sejak sekitar 2 (dua) tahun terakhir saksi dan penggugatintens bertemu dalam rangka saksi memaintenance Penggugatselaku nasabah prioritas BNI;Bahwa berkaitan dengan perkara ini sebelumnya saksi mendengarcerita dari saksi Clinton Tallo bahwa antara Penggugat danTergugat ada masalah jual beli rumah dimana Penggugat menjualrumahnya yang terletak di Perumahan Bumi Marina Asri blokH16 kepada Tergugat seharga Rp.850.000.000,(delapan ratuslima

menyuruhnya mengambil lalubersama dengan terdakwa Il SADAN Als GAWANGdan terdakwa IllANTO Als RADIT Bin ADENAH untuk mengambil sandal jepitnya tetaptidak ketemu lalu terdakwa SOLIHIN Bin AMINAH membuka taspinggang warna hitam milik saksi koroan DONDOUT Bin USUP (Alm)lalu terdakwa SOLIHIN Bin AMINAHmengeluarkan uang dari tas laluditaruh dilantai selanjutnya uang tersebut dihitung oleh terdakwa IlSADAN Als GAWANG Bin AMAK GAWANG dan terdakwa Ill ANTOAls RADIT Bin ADENAH yang berjumlah Rp. 355.000, (Tiga RatusLima

kiri dengan panjang sembian sentimeter; Luka robek dipunggung sebilah kanan bagian bawah dengan panjang tujuh sentimeter; Luka robek jari keempat tangan kanan; Satu ruas jari kelima tangan kanan terpotong; Dari hasil USG abdomenterdapat pendarahan intraabdomen; Kesimpulan: Perubahanperubahan tersebut disebabkan oleh : barang tumpul,barang tajam, barang yang dapat ditus ukan; Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban DONDOUT BinUSUP (Alm) mengalami kerugian sebesar Rp. 350.000, (tiga ratuslima

Put Perkara No : 300/Pid.B/2013/PN.TGpinggang warna hitam milik saksi koroan DONDOUT Bin USUP (Alm)lalu terdakwa SOLIHIN Bin AMINAHmengeluarkan uang dari tas laluditaruh dilantai selanjutnya uang tersebut dihitung oleh terdakwa IlSADAN Als GAWANG Bin AMAK GAWANG dan terdakwa Ill ANTOAls RADIT Bin ADENAH yang berjumlah Rp. 355.000, (Tiga RatusLima Puluh Ribu Rupiah).

Put Perkara No : 300/Pid.B/2013/PN.TG(2) Ke1 dan Ke2 KUHP; Dari hasil USG abdomenterdapat pendarahan intraabdomen; Kesimpulan:Perubahanperubahan tersebut disebabkan oleh : barang tumpul,barang tajam, barang yang dapat ditus ukan; Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban DONDOUT BinUSUP (Alm) mengalami kerugian sebesar Rp. 350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) atau lebih dari Rp. 250, ( dua ratus lima puluhrupiah ); Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat

kiri dengan panjang sembiansentimeter; Luka robek dipunggung sebelah kanan bagian bawah denganpanjang tujuh sentimeter; Luka robek jari keempat tangan kanan; Satu ruas jari kelima tangan kanan terpotong; Dari hasil USG abdomenterdapat pendarahan intraabdomen; e Kesimpulan:e Perubahanperubahan tersebut disebabkan oleh : barangtumpul, barang tajam, barang yang dapat ditusukan; Akibat perouatan para terdakwa tersebut saksi korban DONDOUT BinUSUP (Alm) mengalami kerugian sebesar Rp. 350.000, (tiga ratuslima

ditemukan dari saksi dan Terdakwa adalahberupa 1 (satu) bungkus warna hijau bertuliskan PLANOTOB berisikan 3(tiga) paket shabu dikemas dalam plastic klip putih transparan ditaksir seberat+ 0,64 (nol koma enam puluh empat) gram 1 (satu) unit Handphone merknokia 1 (satu) unit Handphone merk Mito warna biru dan 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Supra 15 BK 4590 MSQ ;Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki yangmengaku bernama AMAN (DPO) dengan seharga Rp. 450.000, (empat ratuslima

bungkus warna hijau bertuliskan PLANOTOB berisikan 3 (tiga) paketshabu dikemas dalam plastic klip putin transparan ditaksir seberat + 0,64 (nolkoma enam puluh empat) gram 1 (satu) unit Handphone merk nokia 1 (satu)unit Handphone merk Mito warna biru dan 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Supra 15 BK 4590 MSQ ;Halaman 15 dari 36 Putusan Nomor 1166/Pid.Sus/2017/PN LbpBahwa Narkotika jenis shabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki yangmengaku bernama AMAN (DPO) dengan seharga Rp. 450.000, (empat ratuslima

yang ditemukan dari Terdakwa adalah berupa 1(satu) bungkus warna hijau bertuliskan PLANOTOB berisikan 3 (tiga) paketshabu dikemas dalam plastic klip putin transparan ditaksir seberat + 0,64 (nolkoma enam puluh empat) gram 1 (satu) unit Handphone merk nokia 1 (Satu)unit Handphone merk Mito warna biru dan 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Supra 15 BK 4590 MSQ ;Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki yangmengaku bernama AMAN (DPO) dengan seharga Rp. 450.000, (empat ratuslima

pemasang makapemasang mendapatkan uang sebanyak 10 kali dari pasangan;Bahwa kalau angka yang dipasang oleh pembeli/oemasang tidak keluarmaka uang akan menjadi milik penambang;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa sudah sekitar 2 (dua)bulan menjadi tambang Cap Jie Kia;Bahwa tidak ada pembatasan untuk pemasang;Bahwa perjudian jenis Cap Jie Kia sifatnya untunguntungan;Bahwa kegunaan masingmasing Barang Bukti dipersidangan menurutketerangan Terdakwa adalah kalau uang tunai Rp. 350.000,00 (tiga ratuslima

kali dari pasangan;Bahwa kalau angka yang dipasang oleh pembeli/oemasang tidak keluarmaka uang akan menjadi milik penambang;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa sudah sekitar 2 (dua)bulan menjadi tambang Cap Jie Kia;Bahwa tidak ada pembatasan untuk pemasang;Bahwa perjudian jenis Cap Jie Kia sifatnya untunguntungan;Halaman 10 dari 27 Putusan No. 199/Pid.B/2016/PNSkt Bahwa kegunaan masingmasing Barang Bukti dipersidangan menurutketerangan Terdakwa adalah kalau uang tunai Rp. 350.000,00 (tiga ratuslima

Surat Perintah Pembayaran Pengganti Nilai Tegakan (SPPGR) No.230215 tanggal 18 Februari 2015 yang mewajibkan Penggugat untukmembayar Ganti Rugi Nilai Tegakan sebesar Rp686.172.655,00 (enamratus delapan puluh tujuh juta serratus tujuh puluh dua ribu enam ratuslima puluh lima rupiah);.

Surat Perintah Pembayaran Penggantian Nilai Tegakan (SPPGR) No.230215 tanggal 18 Februari 2015 yang mewajibkan Penggugat untukmembayar Ganti Rugi Nilai Tegakan sebesar Rp686.172.655,00 (enamratus delapan puluh tujuh juta serratus tujuh puluh dua ribu enam ratuslima puluh lima rupiah);.

Surat Perintah Pembayaran Penggantian Nilai Tegakan (SPPGR) No.230215 tanggal 18 Februari 2015 yang mewajibkan Penggugat untukmembayar Ganti Rugi Nilai Tegakan sebesar Rp686.172.655,00 (enamratus delapan puluh enam juta seratus tujuh puluh dua ribu enam ratuslima puluh lima rupiah);c.

barangbarang tersebut dibawa kePolres Jombang untuk diperiksa lebih lanjut; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap ditanyakan kepada terdakwa apakahterdakwa memiliki ijin serta sabu tersebut berasal darimana, oleh terdakwadijawab tidak memiliki ijin dan sabu tersebut dibeli pada hari Senin tanggal 23Maret 2015 sekira pukul 19.00 WIB dari temannya yang bernama YANTO(belum tretangkap) asal Surabaya, terdakwa membeli sabu tersebut sebanyak3,50 (tiga setengah) gram dengan harga Rp.4.550.000, (empat juta lima ratuslima

barangbarang tersebut dibawa ke PolresJombang untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap ditanyakan kepada terdakwa apakahterdakwa memiliki ijin serta sabu tersebut berasal darimana, oleh terdakwadijawab tidak memiliki ijin dan sabu tersebut dibeli pada hari Senin tanggal 23Maret 2015 sekira pukul 19.00 WIB dari temannya yang bernama YANTO(belum tretangkap) asal Surabaya, terdakwa membeli sabu tersebut sebanyak3,50 (tiga setengah) gram dengan harga Rp.4.550.000, (empat juta lima ratuslima

ACHMAD MARZUKI pergi kekosan Terdakwa yang berada di RuliKampung Dalam Baloi Danau RT.02 RW.04 Kecamatan Lubuk Baja KotaBatam untuk mengambil uang titipan pembelian narkotika jenis Shabusebesar Rp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah), setelah itu SaksiHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 461/Pid.Sus/2020/PN BtmALDI FALDIAN JUNAIDI Bin ACHMAD MARZUKI pergi ke Ruli KampungAceh Simpang Dam Muka Kuning Kota Batam untuk bertemu sdr.AYUK(DPO) dan menyerahkan uang sebesar Rp.1.650.000, (Satu juta enam ratuslima

sekira pukul 15.30 WIB Saksi ALDI FALDIAN JUNAIDIBin ACHMAD MARZUKI pergi kekosan Terdakwa yang berada di RuliKampung Dalam Baloi Danau RT.02 RW.04 Kecamatan Lubuk Baja KotaBatam untuk mengambil uang titipan pembelian narkotika jenis Shabusebesar Rp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah), setelah itu SaksiALDI FALDIAN JUNAIDI Bin ACHMAD MARZUKI pergi ke Ruli KampungAceh Simpang Dam Muka Kuning Kota Batam untuk bertemu sdr.AYUK(DPO) dan menyerahkan uang sebesar Rp.1.650.000, (satu juta enam ratuslima

sekira pukul 15.30 WIB Saksi ALDI FALDIAN JUNAIDIBin ACHMAD MARZUKI pergi kekosan Terdakwa yang berada di RuliKampung Dalam Baloi Danau RT.02 RW.04 Kecamatan Lubuk Baja KotaBatam untuk mengambil uang titipan pembelian narkotika jenis Shabusebesar Rp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah), setelah itu SaksiALDI FALDIAN JUNAIDI Bin ACHMAD MARZUKI pergi ke Ruli KampungAceh Simpang Dam Muka Kuning Kota Batam untuk bertemu sdr.AYUK(DPO) dan menyerahkan uang sebesar Rp.1.650.000, (Satu juta enam ratuslima