Menghukum Para Tergugat membayar sewa rumah Jalan SriwijayaNomor 62 Medan kepada Penggugat terhitung sejak Juli 2008 hinggasekarang sebesar Rp562.500.000,00 (lima ratus enam puluh dua jutalima ratus ribu rupiah) ditambah dengan perhitungan sewa berjalansampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang pasti dandilaksanakan serta dibayar secara tunai dan/atau hingga Para Tergugatmenyerahkan rumah tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosongdari semua barangbarang milik Para Tergugat;6.

berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan demi hukum sah dan berharga Surat Wasiat Nomor 01tanggal 9 April 2007;Menyatakan Tergugat dan Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan uang pengganti renovasi rumah Jalan Sriwijaya Nomor 62Medan yang dibayarkan kepada Tergugat dan Tergugat II sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar sewa

rumah JalanSriwijaya Nomor 62, Medan kepada Penggugat terhitung sejak Juli 2008hingga sekarang sebesar Rp240.000.000,00 (dua ratus empat puluh riburupiah) ditambah perhitungan sewa berjalan sampai dengan Tergugat dan Tergugat II menyerahkan rumah tersebut kepada Penggugat dalamHalaman 3 dari 6 hal.

yang dikendarai oleh para terdakwa menerobos paksa portaltersebut.Bahwa selanjutnya para terdakwa membawa sepeda MIB rakitanwarna hitam biru putih tersebut dijual kepada seseorang yang tidakdikenal di daerah gembong Surabaya sebesar Rp. 3.600.000; (tigajuta enam ratus ribu rupiah).Bahwa uang hasil penjualan sepeda tersebut dibagi menjadi 4 orangdengan bagian masingmasing sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) sedangkan sisanya Rp. 1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah) digunakan untuk sewa

Saksi ABD.ROHMAN :e Bahwa benar semua keterangannya yang dibuat dihadapan penyidik ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa TUBAGUS TRISETYO ALS.BOLANG karena kerap sewa mobil dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi membuka usaha persewaan / rental mobil Karomah Tranberalamat di KH . RM. Abas Rt.25. Rw. 01 Desa Siwalan Panji Kec.Buduran Kab. Sidoarjo ;e Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2015 sekira jam. 19.30 wib datang Sdr.TYO als Bolang yang beralamat di JI.

Pol. 546 RD yang telah disewa ;e Bahwa saksi menerima kedatangan TYO als Bolang untuk menyewa 1(satu) unit mobil karena sering sewa ditempat saksi ;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui Sdr. TYO als Bolang menyewa 1(satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia warna silver No. Pol. 546 RDdipergunakan untuk kejahatan ;Atas keterangan saksi diatas, Terdakwa menyatakan benarbenar tidakkeberatan ;1.

BOLANG yangberangkat untuk sewa mobil yang biasa disewa ditempat persewaan / rentalmobil mobil Karomah Tran beralamat di KH . RM. Abas Rt.25. Rw. 01Desa Siwalan Panji Kec. Buduran Kab. Sidoarjo ;Bahwa benar pada tanggal 30 Nopember 2015 sekira jam. 19.30 wibterdakwa TUBAGUS TRISETYO als Bolang yang beralamat di JI. KartiniSidoarjo mendapat sewa 1(satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia warnasilver No. Pol. 546 RD ;e Bahwa benar sebelum terdakwa TUBAGUS TRISETYO ALS.BOLANG, terdakwa MUSTAKIM ALS.

BREWOK ,e Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian bersama samadengan Mustakim als Brewok dan Moch.Hanuri als Ateng juga Andreals Tuwek ;e Bahwa benar Terdakwa bersama sama sebelum melaksanakankejahatan sepakat untuk menyewa mobil di rental ;e Bahwa benar Terdakwa sewa mobil rental yang Terdakwa TubagusPtrisetyo als Bolang sudah kenal juga pernah sewa di rentalKaromah Tran beralamat di KH.RM. Abas Rt.25.Rw.01 DesaSiwalan Panji Kec. Buduran Kab.

Salatiga dan pada tanggal 15 Juni 2010 Saksimenerima uang sewa sebesar Rp. 1.000.000 (satujuta rupiah) dari Terdakwa dan Saksi telahmemaafkan perbuatan Terdakwa.Atas keterangan Saksi 1 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.SAKSI 2:Nama lengkap : ASIHPekerjaan : Ibu rumah tanggaTempat/tanggal lahir : Semarang / 29Juli 1968Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Kp. Lewono Rt.01 Rw.04 Kel.Beji Kec.

Bahwa setelah bertemu, terjadi kesepakatanTerdakwa menyewa kendaraan kijang selama 4(empat) hari terhitung mulai tanggal 10 Meret2009 s/d tanggal 14 Maret 2009, dengan biaya22sewa perhari sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu) rupiah) sehingga total biaya sewa sebesarRp. 1.200.000, (satu. juta dua ratus~ riburupiah).4. Bahwa Saksi mengetahui setelah jatuhtempo ternyata Terdakwa belum juga mengembalikankendaraan tersebut.5.

Bahwa setelah terjadi perbincangan,disepekati Terdakwa akan menyewa kendaraan selama4 (empat) hari yaitu) mulai tanggal 10 Maret 2009s/d tanggal 14 Maret 2009 dengan harga sewaperhari sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus riburupiah) sehingga harga sewa seluruhnya sebesarRp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)dan hanya dilengkapi dengan STNK.4. Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama istri dananaknya dengan mengemudikan kendaraan KijangKrista warna biru metalik Nopo!

Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan,Terdakwa menyewa selama 4 (empat) hari terhitungmulai tanggal 10 s/d 14 Maret 2009 dengan biayasewa perhari sebesar Rp 300.000, (tiga ratusribu) rupiah) sehingga harga sewa seluruhnyasebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) dan hanya dilengkapi dengan kunci danSTNK.4. Bahwa benar selanjutnya Terdakwa denganmenggunakan kendaraan Kijang Krista warna birumetalik Nopol H9413MC berangkat ke rumahSaksi 3 (Sdr.

Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan,Terdakwa menyewa selama 4 (empat) hari terhitungmulai tanggal 10 s/d 14 Maret 2009 dengan biayasewa perhari sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) sehingga harga sewa seluruhnyasebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) dan hanya dilengkapi dengan kunci danSTNK.3. Bahwa benar selanjutnya Terdakwa denganmenggunakan kendaraan Kijang Krista warna birumetalik Nopol H9413MC berangkat ke rumahSaksi 3. (Sdr.

Kota, Kota Kediri;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 19/Pid.B/2017/PN.KdrBahwa yang menyewa sepeda motor saksi adalah Saksi Yuni Safitriyang kos di tempat Saksi dan saat itu Saksi Yuni Safitri membutuhkankendaraan untuk transportasi dan meminjam sepeda motor milik Saksikarena Saksi Yuni Safitri sering pinjam akhirnya Saksi Yuni Safitrimengatakan kepada Saksi bahwa sepeda motor tersebut disewa,namun pada bulan Oktober Saksi Yuni Safitri sudah tidak memberikanuang sewa sepeda motor milik Saksi dan sepeda

motor tersebutsudah tidak ada ;Bahwa awalnya Saksi tidak bersedia jika Saksi Yuni Safitri menyewasepeda motor tersebut, namun Saksi Yuni Safitri tetap berniat untukmenyewa sepeda motor Honda Beat dengan uang sewa per hariRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan dibayarkan setiap hari,selang 1 (satu) bulan kemudian Saksi Yuni Safitri mengatakan bahwasepeda motor Honda Beat akan dibayarkan 1 (satu) minggu sekali danSaksi Yuni Safitri menyewa lagi sepeda motor saksi yaitu sepedamotor Yamaha Fiz

dengan uang sewa Rp. 15.000, (lima belas riburupiah), Kemudian saksi YUNI SAFITRI mengatakan bahwa uangsewa dari 2 (dua) sepeda motor tersebut akan dibayarkan 2 (dua)minggu sekali, setelah selang 2 (dua) minggu tepatnya hari Kamistanggal 06 Oktober 2016 sekira pukul 06.00 WIB dibayarkan sejumlahRp. 920.000, (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) dan untukkekurangannya akan dibayarkan kemudian;Bahwa kemudian Saksi tidak pernah bertemu lagi dengan Saksi YuniSafitri dan Saksi hubungi juga tidak bisa

Kota, Kota Kediri;Bahwa yang menyewa sepeda motor saksi adalah Saksi Yuni Safitriyang kos di tempat Saksi dan saat itu Saksi Yuni Safitri membutuhkankendaraan untuk transportasi dan meminjam sepeda motor milik Saksikarena Saksi Yuni Safitri sering pinjam akhirnya Saksi Yuni Safitrimengatakan kepada istri Saksi bahwa sepeda motor tersebut disewa,namun pada bulan Oktober Saksi Yuni Safitri sudah tidak memberikanuang sewa sepeda motor milik Saksi dan sepeda motor tersebutsudah tidak ada ;Bahwa awalnya

Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah)per hari;Bahwa untuk sepeda motor Honda Beat sudah Saksi sewa sekitar4 (empat) bulan dan sudah dibayar untuk 3 (tiga) bulan sedangkansepeda motor Yamaha Fiz sudah Saksi sewa sekitar 3 (tiga) bulandan sudah dibayar untuk 2 (dua) bulan;Bahwa untuk sepeda motor Honda Beat saksi gunakan untuktransportasi Saksi bekerja sedangkan sepeda motor Yamaha Fizdigunakan oleh Saksi Sukamto (suami Saksi) untuk transportasibekerja;Bahwa Saksi tidak membayarkan uang sewa dikarenakan

Polisi D 1132 MC beserta STNK dan Surat Pajak kendaraanBermotornya dibawa Tergugat dengan kesepakatan sewa sejumlah 9.000.000,(sembilan Juta Rupiah) setiap bulan.Bahwa, tidak lama setelah Mobil Toyota Fortuner No. Polisi D 1132 MC milikPenggugat dibawa, Tergugat datang lagi kerumah Penggugat untuk pinjam BPKBdari Mobil Toyota Fortuner No. Polisi D 1132 MC milik Penggugat, dengan alasanhanya akan ditunjukkan apabila ada pemeriksaan dari Bank, bahwa mobil tersebutbukan mobil Bodong.

Polisi D 1132 MCmilik Penggugat tersebut dibawa Tergugat yang kesepakatannya disewa, ternyatatidak ada berita kelanjutannya dan uang sewa juga tidak dibayar, maka Penggugatdatang kerumah Tergugat dan Turut Tergugat (Mereka adalah suami istri) di Rt.14,Rw.04, Desa/Kelurahan Candi, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo. DirumahTergugat itu mobil Toyota Fortuner No.

menurt saksi mobil Land Cruiser dan BMW tidak ada masalah,yang bermasalah Mobil Toyota Fortuner;Bahwa mobil Toyota tahun 2009 Plat D;Bahwa kejadiannya tahun 2010 sampai dengan 2012;Bahwa Fortuner adalah mobil pribadi Pak Iroh;Bahwa yang menawarkan mobil tersebut Pak Budi (Tergugat);Bahwa mobil Toyota Fortuner disewa selama (satu) tahun, tapi setelahsetahun pak Budi (Tergugat) tidak muncul;Bahwa ada perjanjian 3 (tiga) mobil yaitu Land Cruiser, BMW danToyota Fortuner di Notaris di Singosari, dengan sewa

Rp. 10.000.000,pertahun;Bahwa mobil ditarik karena saat sewa tambah mobil Tergugat tidakmuncul, dan saat mobil ditarik mengajak saksi;Bahwa mobil ditarik karena BPKB tidak dikembalikan dan tidakmembayar sewa;Bahwa Pak Budi pernah pinjam uang ke Penggugat untuk modal bisnis,tetapi saya tidak tahu bisnis apa;Bahwa saksi tidak tahu berapa pinjam uangnya;Bahwa Tergugat duluan pinjam uang daripada mobil Fortuner;Bahwa Tergugat menjaminkan Sertifikat Rumah atas nama TurutTergugat;Bahwa Tergugat yang menyerahkan

Bahwa pada kesempatan yang lain yaitu padabulan Pebruari 2013, dengan alasan untuk kepentingan operasionalperusahaannya, Tergugat juga telah menyewa mobil Toyota Fortuner NomorPolisi D 1132 MC milik Penggugat, dengan kesepakatan uang sewa sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) setiap bulannya. Bahwa untuk itu baik STNKmaupun BPKB mobil Toyota Fortuner tersebut telah dipinjamkan kepadaTergugat.

Dimintai uang sewa beliau tidak mau membayar (tidak keluar uang), tetapimalah menangis. Ketika itu Mbah lorahim juga mengakui bahwa memangtidak pernah membayar.;6. Bahwa karena Penggugat setiap tahun harus membayar Pajak Bumi danBangunan (PBB) sendirian dan Para Tergugat sama sekali tidak pernahurun untuk membayar PBB, Penggugat meminta agar Para Tergugat jugaikut membayar PBB.

Material yang harus ditanggungoleh Penggugat akibat perbuatan Para Tergugat selama + 50 tahun = 50 x12 x Rp 10.000.000, (Uang Sewa perbulan) = Rp 600.000.000, (Enamratus juta rupiah).

Andaikata atas dasar pertimbangan kemanusiaan,besarnya Uang Sewa dibuat separoh dari angka tersebut, maka jumlahkerugian Material yang diderita oleh Penggugat menjadi % x Rp600.000.000, = Rp 300.000.000.

(tiga ratus juta rupiah);Bahwa adapun kerugian /mmaterial (karena Penggugat mempunyaisebidang tanah pekarangan tetapi tidak pernah dapat menikmatinya) = 50 xRp 2.000.000, (Uang Sewa perbulan) = Rp 100.000.000, (Seratus jutaRupiah);Bahwa dengan demikian, sebagai akibat dari perbuatan Para Tergugatmenempati dan / atau menguasai sebidang tanah pekarangan milikPenggugat tanopa membayar Uang Sewa dan / atau Uang Kontrak,Penggugat telah mengalami kerugian sebanyak :11.1.

Il /654 Yogjakarta tanoa membayar Uang Sewa dan / atau Uang Kontrakadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige daad);Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Para Tergugat telahmengakibatkan Penggugat mengalami kerugian berupa :3.a. Kerugian Material = Rp 300.000.000.3.6.

tanggal 03 Desember 2014.Bahwa saksi tidak tahu penyebab pemutusan listrik yang terjadi dilokasi warung ayam penyet dan rumah penjualan pulsa tersebut.Bahwa saksi sendiri yang menyewakan warung ayam penyet danrumah penjualan pulsa tersebut.Bahwa Kepada Ispan Hidayat saksi menyewakan warung ayampenyet tersebut, sementara untuk rumah penjualan pulsa tersebutsaksi menyewakan kepada Adi Syah Putra Saragih.Bahwa Seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) sampai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) uang Sewa

saksi dalam perkaraTerdakwa pada tanggal 03 Desember 2014.Bahwa saksi sendiri sebagai Pemilik usaha Toko Ponsel sahabat kitatersebut.Bahwa Wahyudin yang menyewakan Usaha Warung Ayam PenyetDKedai dan Toko Ponsel sahabat kita tersebut.Bahwa Wahyudin menyewakan warung ayam penyet tersebut KepadaIspan Hidayat, sementara untuk rumah penjualan pulsa tersebut Sadr.Saksi Wahyudin menyewakan kepada saksi sendiri.Bahwa Seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) sampai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) uang Sewa

saksi dalam perkaraTerdakwa, tanggal 03 Desember 2014.Bahwa saksi sendiri sebagai Pemilik Usaha Warung Ayam PenyetDKedai tersebut.Bahwa Wahyudin yang menyewakan Usaha Warung Ayam PenyetDKedai dan Toko Ponsel sahabat kita tersebut.e Bahwa Kepada saksi sendiri Wahyudin menyewakan warung ayampenyet tersebut, sementara untuk rumah penjualan pulsa tersebut,Wahyudin menyewakan kepada Adi Syah Putra Saragih.e Bahwa Seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) sampai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) uang Sewa

Kota Matsum II Kec.MedanArea Kota Medan.e Bahwa Wahyudin yang menyewakan Usaha Warung Ayam PenyetDKedai dan Toko Ponsel sahabat kita tersebut.e Bahwa Wahyudin menyewakan warung ayam penyet tersebut KepadaIspan Hidayat, sementara untuk rumah penjualan pulsa tersebutWahyudin menyewakan kepada Adi Syah Putra Saragih.e Bahwa Seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) sampai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) uang Sewa yang Wahyudin berikankepada Adi Syah Putra Saragih dan Ispan Hidayat.e Bahwa Tarjo

Medan Area Kota Medan Provinsi Sumatera Utara.Bahwa Wahyudin yang menyewakan Usaha Warung Ayam PenyetDKedai dan Toko Ponsel sahabat kita tersebut.Bahwa Kepada Ispan Hidayat Wahyudin menyewakan warung ayampenyet tersebut, sementara untuk rumah penjualan pulsa tersebutWahyudin menyewakan kepada Syah Putra Saragih.Bahwa Seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) sampai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) uang Sewa yang Wahyudin berikankepada Adi Syah Putra Saragih.

Hak sewa atas tanah dan ruko dari tahun 2020 sampai dengan tahun 2030 yang terletak di:2.5.1. Hak Sewa atas 1 unit Ruko yang terletak di Jl. Laksamana Oberoi No.63 Kelurahan Seminyak Kecamatan Kuta Kabupaten Badung;2.5.2. Hak sewa atas 2 unit ruko yang terletak di Jl. Laksamana Banjar Taman Basangkasa Kelurahan Seminyak Kecamatan Kuta Kabupaten Badung;2.5.3. Hak sewa atas 3 unit ruko yang terletak di Jl.

PB SudirmanSebelah Barat : Pasar PanjerSebelah Timur : Gedung B objek sengketa;2.6 Hak sewa atas tanah dan ruko dari tahun 2020 sampai dengan tahun2030 yang terletak di:2.6.1 Hak Sewa atas 1 unit Ruko yang terletak di JI. Laksamana OberoiNo.63 Kelurahan Seminyak Kecamatan Kuta Kabupaten Badung;2.6.2 Hak sewa atas 2 unit ruko yang terletak di JI. Laksamana BanjarTaman Basangkasa Kelurahan Seminyak Kecamatan KutaKabupaten Badung;2.6.3 Hak sewa atas 3 unit ruko yang terletak di JI.

kepada Tergugat tanggal 25Januari 2018;Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 6 Februari2018 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Badung, Permohonan banding tersebutdiberitahukan kepada Terbanding, pada tanggal 14 Februari 2018 untukselanjutnya disebut Terbanding;Bahwa Pembanding selanjutnya mengajukan memori banding padapokoknya sebagai berikut:1) Bahwa hak sewa

Hak sewa atas tanah dan ruko dari tahun 2020 sampai dengan tahun2030 yang terletak di:2.5.1. Hak Sewa atas 1 unit Ruko yang terletak di JI. LaksamanaOberoi No.63 Kelurahan Seminyak Kecamatan KutaKabupaten Badung;2.5.2. Hak sewa atas 2 unit ruko yang terletak di JI. LaksamanaBanjar Taman Basangkasa Kelurahan Seminyak KecamatanKuta Kabupaten Badung;2.5.3. Hak sewa atas 3 unit ruko yang terletak di JI.

dihubungi lewat telpondan saksi jawab untuk ketemu di perempatanGilingan tempat saksi mangkal ojek.Bahwa saksi dengan terdakwa sudah lamakenal dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa setelah saksi ketemu dengan terdakwakemudian terdakwa pinjam sepeda motorYamaha Yupiter No.Pol: AD4657 QH.Bahwa sepeda motor itu adalah milik saksisendiri dan beli secara kredit dengan hargaRp.18. juta sudah lama dan atas nama saksisendiriBahwaBahwa pada waktu terdakwa pinjam sepeda motor padasaksi, katanya terdakwa mau sewa

hanya 23 hari, perharinya Rp.25.ribu Rp.30 ribu.Bahwa terdakwa ini sering pinjam / sewa sepeda motorpada saksi sampai 10 kali dan terkahir itu disewatidak kembali.Bahwa pada waktu menyewa alasannya mau ke Madiun.Dan memang terdakwa ke Madiun.Bahwa pada waktu terdakwa sewa sepeda motor itu adaisteri saksi di warung sedang main tempat ojek saksi.Bahwa saksi sudah 1 bulan tidak bekerja.Bahwa saksi sudah lama milik sepeda motor 6 tahun.

Bahwa pada waktu dipinjam itu dengan STNKnya, denganalasan mau dibawa ke Madiun katanya 23 hari Bahwa terdakwa pnjam/ sewa itu per harinya denganharga kadang Rp.25.000, Rp.30.000, Bahwa setelah disewa oleh terdakwa sampai 10 haritidak kembali, kemudian suami saksi mencari ke Madiundan tidak ketemu, setelah suami pulang dari Madiunke Solo , kemudian terdakwa bersama seorang perempuanyang bernama FITA datang ke rumah saksi sekitar jam22.00 WIB minta maaf, namun kedatangan terdakwa tidakmembawa sepeda

Bahwa sepeda motor yang terdakwa sewa sepeda motorYamaha Yupiter Z warna oranage No.Pol;AD 4657 QH.

Bahwa caranya terdakwa pinjam/ sewa itu lewat telpon,1314sterdakwa menghubungi Slamet Mulyono untuk pinjamsepeda motor, terus terdakwa disuruh datang ketempat kejadian, tempat saksi Slamet Mulyono mangkalojek.Bahwa setelah terdakwa dapat pinjaman sepeda motorterus terdakwa bawa ke Madiun mencari ATIK danternyata tidak ketemu sama Atik, kemudian terdakwapulang ke Solo.Bahwa setelah terdakwa pulang ke Solo kemudian sepedamotor tersebut terdakwa gadaikan di Kandang Sapiditempatnya sdr.

Syukri sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)di Meunasah Gampong Lueng Bata Jalan T.Syamaun Kec.Lueng Bata KotaBanda Aceh, uang sewa toko di Dusun Mesjid Gampong Lueng Bata Kec.LuengBata Kota Banda Aceh dari sdr Gade sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah)Halaman 10 dari 34 halaman Putusan No.04/Pid.

Chik Ditiro Nomor 391801003360534 MilikGampong Bata Banda Aceh Periode September 2014 s/d Desember2014.10)Surat Pernyataan / Sewa Gampong, Pihak pertama Sadra.SYARIFUDDIN telah menyewakan 1 (Satu) unit toko yang terletakdijalan T. Imum Lueng Bata Dusun Mesjid kepada Pihak keduaSdra. M.

NAZIR Gampong LuengBata tanggal 25082014 Sejumlah Rp. 580.879.077.16)Perjanjian Sewa Menyewa sebidang tanah milik Masyarakat desaseluas kurang lebih 1.423 M2 yang terletak di Prov. Aceh KotaBanda Aceh Kec. Lueng Bata Desa Lueng Bata Dusun Remajayang ditanda tangani oleh Sdra. SYARIFUDDIN ( Selaku Pihakpertama) dan Sdra.

Tipikor/2017/PT.BNA10)11)12)13)14)Surat Pernyataan/Sewa Gampong, Pihak pertama Sdra.SYARIFUDDIN telah menyewakan 1 (Satu) unit toko yang terletakdijalan T. Imum Lueng Bata Dusun Mesjid kepada Pihak keduaSdra. M.

NAZIR GampongLueng Bata tanggal 25082014 Sejumlah Rp. 580.879.077.16) Perjanjian Sewa Menyewa sebidang tanah milik Masyarakat desaseluas kurang lebih 1.423 M2 yang terletak di Prov. Aceh KotaBanda Aceh Kec. Lueng Bata Desa Lueng Bata Dusun Remajayang ditanda tangani oleh Sdra. SYARIFUDDIN (selaku Pihakpertama) dan Sdra.

Pengadilan Agama Amuntai Nomor 0616/Pdt.G/2015/PA.Amt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariRabu, tanggal 27 Juli 2011, kemudian Tergugat mengucapkan shigat taklik talakterhadap Penggugat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1020/187/VH/2011,tanggal 27 Juli 2011 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan, KabupatenKetanggungan;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah sewa

, kumpul terakhir di rumah sewa, kumpul baik selama lebih kurang 4tahun 4 bulan, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran walaupun hanya masalah kecil,Tergugat bersifat tempramental sehingga bila Tergugat marah Tergugat seringmemukul, akan tetapi Penggugat mencoba bertahan, apabila terjadi pertengkaranTergugat sering

orang bodoh ;Puncak dari pertengkaran tersebut pada tanggal 12 Oktober 2015 pada saat ulangtahun dikarenakan Penggugat menghilangkan dompet yang Penggugat bawa,Penggugat diseret pulang sambil di makimaki, dari sipat Tergugat tersebutmembuat Penggugat sakit hati dan kecewa atas perbuatan Tergugat ;Bahwa karena halhal tersebut di atas, tidak ada lagi kerukunan antara Penggugatdan Tergugat yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,dimana Penggugat telah pergi meninggalkan rumah sewa

Sibungsu yang mewakili Pemerintah Kabupaten Solok,sedangkan Terbanding semula Tergugat tidak pernah menerimaperjanjian sewa menyewa tersebut dalam pembentukan KotamadyaSolok;5. Gugatan error in persona, karena sejak tahun 2017 wewenang menguruspendidikan menengah bukanlah berada pada pemerintahkabupaten/kota, melainkan wewenang pemerintah Provinsi;6.

Gugatan kabur, karena batasbatas dari objek perjanjian sewa menyewadalam gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat tidak samadengan batas yang kenyataan di lapangan;Menimbang, bahwa terhadap eksepsieksepsi tersebut diatas,dipertimbangkan sebagai berikut:Eksepsi point 1Menimbang, bahwa mengenai eksepsi tentang kompetensiabsolut,oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telah dijatunkan putusan selapada tanggal 21 Juli 2020, dengan menyatakan bahwa Pengadilan NegeriSolok berwenang mengadili gugatan Para

TanahGaram, Surat Ukur Nomor 00317/2016 tanggal 19 April 2016 luas + 9.960 M2(sembilan ribu Sembilan ratus enam puluh meter persegi), sehingga apabiladihitung sejak diterbitkannya Sertifikat Hak Pakai tersebut dengandiajukannya gugatan ini pada tahun 2020, maka sudah melebihi tenggangwaktu 5(lima) tahun, disamping itu sebagaimana juga di dalilkan oleh ParaPembanding semula Para Penggugat bahwa berdirinya SMA Negeri 1 Solokdiatas objek sengketa atas dasar perjanjian sewa menyewa antara Soeid Dt.Gampo

Sibungsu pada tahun1950, dan sampai sekarang SMA Negeri 1 Solok tersebut masih berdiridiatas tanah yang didalilkan disewakan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaeksepsi point 3 haruslah dinyatakan dapat diterima;Eksepsi point 4Menimbang, bahwa sebagaimana dalil gugatan dan jawaban bahwayang membuat perjanjian sewa menyewa tanah objek sengketa adalahantara Soeid Dt.Gampo Malangik dengan Patih Syah Boerdin Latif Dt.Sibungsu. yang mewakili Pemerintah Kabupaten Solok

menyewa dalam gugatan Para Pembanding semulaPara Penggugat dengan kenyataan di lapangan, dapat dilakukan denganmelakukan pemeriksaan atas objek Sewa menyewa tersebut oleh Hakim,baik terhadap tempat, batasbatas dan benda yang ada diatas objek sewamenyewa tersebut, yang dilakukan sebelum memasuki acara pembuktianoleh pihakpihak yang berperka maupun sesuadah acara pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaeksepsi point 7 haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang

Nomor: 1.20.03.01.021.5.2.2.10.05 (Belanja Sewa Tenda).* Nomor : 1.20.03.01.021.5.2.2.07.02 (Belanja Sewa gedungkantor/tempat).e Nomor: 1.20.03.01.021.5.2.2.10.08 (Belanja Sewa alat bantu).11. 1 (satu) ikat berisi Buku perKode Rekening, masing masing :1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor1.20.03.01.020.5.2.1.02.01 (Honorartum tenaga ahli/instruktur/narasumber)1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor1.20.03.01.020.5.2.1.02.02 (Belanja Honorarium pegawai honorer/tidaktetap).1 (satu) Jilid

gedung/kantor/tempat)1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor1.20.03.01.025.5.2.2.07.03 (Belanja sewa ruang rapat/pertemuan)1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor1.20.03.02.006.5.2.2.01.05 (Belanja peralatan kebersihan dan bahanpembersih)halaman 57dari 105 hal, putusanNomor : 22/PID.SUS.K/2013/PTMDN.j.1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor1.20.03.02.006.5.2.2.01.06 (Belanja Bahan bakar minyak/gas)1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor1.20.03.02.006.5.2.2.10.05 (Belanja sewa tenda

Nomor: 1.20.03.01.021.5.2.2.10.05 (Belanja Sewa Tenda).e Nomor : 1.20.03.01.021.5.2.2.07.02 (Belanja Sewa gedungkantor/tempat).e Nomor: 1.20.03.01.021.5.2.2.10.08 (Belanja Sewa alat bantu).11. 1 (satu) ikat berisi Buku per Kode Rekening, masing masing :a. 1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor1.20.03.01.020.5.2.1.02.01 (Honorarium tenaga ahli/instruktur/narasumber)halaman 86dari 105 hal, putusanNomor : 22/PID.SUS.K/2013/PTMDN.b.1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor1.20.03.01.020.5.2.1.02.02

Nomor: 1.20.03.01.021.5.2.2.10.05 (Belanja Sewa Tenda).e Nomor : 1.20.03.01.021.5.2.2.07.02 (Belanja Sewa gedungkantor/tempat).e Nomor: 1.20.03.01.021.5.2.2.10.08 (Belanja Sewa alat bantu).11.1 (satu) ikat berisi Buku per Kode Rekening, masing masing :a. 1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor : 1.20.03.01.020.5.2.1.02.01(Honorarium tenaga ahli/instruktur/narasumber)a. 1 (satu) Jilid buku per KodeRekening Nomor :halaman 129dari 105 hal, putusanNomor : 22/PID.SUS.K/2013/PTMDN.>=1.20.03.01.020.5.2.1.02.02

(Satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor : 1.20.03.01.025.5.2.2.07.03(Belanja sewa ruang rapat/pertemuan). 1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor : 1.20.03.02.006.5.2.2.01.05(Belanja peralatan kebersihan dan bahan pembersih)1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor : 1.20.03.02.006.5.2.2.01.06(Belanja Bahan bakar minyak/gas). 1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor : 1.20.03.02.006.5.2.2.10.05(Belanja sewa tenda)1. 1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor : 1.20.03.02.006.5.2.2.02.07

Terdakwa MARZUKIAls JUKI Bin MUHAMMAD IDRUS pergi ke Hotel Holyday kamar 112 danmengambil tas disamping tempat tidur yang ada di dalam kamar hoteltersebut lalu membawanya ke rumah sewa saksi JURNALIS.

Kemudian sekitar pukul 21.00wib saksi JURNALIS memerintahkan Terdakwa MARZUKI Als JUKI BinMUHAMMAD IDRUS. untuk mengambil narkotika jenis pil ekstasi dari rumahsewa milik saksi JURNALIS sebanyak 2.700 (dua ribu tujuh ratus) butir, atasperintah saksi JURNALIS tersebut Terdakwa MARZUKI Als JUKI BinMUHAMMAD IDRUS pergi ke rumah sewa milik saksi JURNALIS danmengambil 27 (dua puluh tujuh) bungkus narkotika jenis pil ekstasi dari dalamtas yang ada di rumah sewa tersebut, lalu Terdakwa MARZUKI Als JUKI

ada di rumah sewa tersebut, lalu Terdakwa MARZUKI Als JUKI BinMUHAMMAD IDRUS membawa narkotika jenis pil ekstasi tersebut danmenyerahkannya kepada saksi JURNALIS di rumahnya.

Saudara Jurnalis Alias Hery,kemudian Terdakwa pergi ke Hotel Holyday dan membuka kamar 112 danmengambil tas disamping tempat tidur dan membawa tas tersebut kerumah sewa Saudara Jurnalis Alias Hery, kemudian sekira pukul 16.00 wibsaksi tidak dirumah sewa Saudara Jurnalis Alias Hery dan SaudaraJurnalis Alias Hery juga tiba dirumah sewa tersebut, selanjutnya didalamrumah tersebut Terdakwa dan Saudara Jurnalis Alias Hery menghitung pilekstasi yang saksi bawa dari kamar hotel Holyday tersebut, dan pada

., telah mengajukan halhal yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Rabu, tanggal 04 Maret 2009 di Desa Lok Bangkai, kemudianTergugat mengucapkan shigat taklik talak terhadap Penggugat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 074/20/III/2009, tanggal 16 Maret2009 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Hulu SungaiUtara;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewa, kumpul baik

selama 4 tahun, dan telahdikaruniai 1 orang anak, tanggal lahir 18 Desember 2009;3 Bahwa sejak awal tahun 2012, Tergugat sering tidak pulang berhariharidan pernah tidak pulang selama 3 bulan;4 Bahwa karena halhal tersebut di atas, tidak ada lagi kerukunan antaraPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, dimana Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama di rumah sewa, karena keinginan Tergugat sendirisejak bulan Desember 2013 hingga sekarang kurang

yang masingmasing mengucapkan sumpahmenurut Agama Islam, yaitu:1Saksi II, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara, pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibersaudara seibu dengan Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah pada tahun 2009 di Kabupaten Hulu Sungai Utara;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpultinggal di rumah sewa

tidakberhasil,saksi dan pihak keluarga tidak sanggup lagi merukunkanmereka;Saksi II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, bertempattinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara, pada pokoknya menerangkansebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiberteman dengan Penggugat;e saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikahpada tahun 2009 di Kabupaten Hulu Sungai Utara;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpultinggal di rumah sewa

., telah mengajukan halhal yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan, kemudian Tergugat mengucapkan shigat takliktalak terhadap Penggugat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :224/28/VIL/2008, dari Kantor Urusan Agama, Kecamatan, KabupatenBalangan;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah sewa di Kabupaten Balangan, selama kurang lebih 3 tahun,kumpul terakhir dirumah

sewa.

telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurut AgamaIslam, yaitu:1 Saksi I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Balangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adikkandung saksi;e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikahpada bulan Agustus 2008 di Kabupaten Balangan;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul = dirumah sewa

tidak berhasil, dan pihak keluarga tidak sangguplagi merukunkan mereka;2 Saksi II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Balangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena suami saksibersepupu dengan Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikahpada bulan Agustus 2008 di Kabupaten Balangan;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul dirumah sewa

Bahwa, pada tahun 2008 sebagian tanah tersebut disewakan oleh PARAPENGGUGAT kepada TERGUGAT untuk masa sewa selama 10 (sepuluh)tahun yaitu dari tahun 2008 sampai tahun 2018 dengan peruntukandibangun tower telpon selular milik TERGUGAT;3.

Bahwa, hasil dari negosiasi tersebut diperolen kesepakatan bahwa tanahyang akan disewa oleh TERGUGAT seluas 18 M2 x 13 M2 = 234 M2 (duaratus tiga puluh empat meter persegi) harga sewa yang disepakati sejumlahRp. 183.500.000, (seratus delapan puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah)untuk masa sewa selama 10 (sepuluh) tahun yaitu dari tahun 2008 sampaitahun 2018;.

Bahwa, berbagai upaya mediasi dan musyawarah yang coba ditempuh olehPARA PENGGUGAT sejak tahun 2018 sampai saat ini ternyata tidakmembuahkan hasil karena nyatanyata TERGUGAT tidak beritikad baikuntuk menyelesaikan persolan tersebut secara baikbaik dan kekeluargaan;19.Bahwa, jelas sekali perbuatan TERGUGAT berupa memanipulasikesepakatan transaksi sewa menyewa menjadi Pelepasan Hak, tidak maumembayar sewa tanah selama 3 (tiga) tahun kepada PARA PENGGUGATdan tidak segera membongkar tower yang berdiri

menuntut ganti rugi atas perbuatanmelawan hukum berupa pembayaran uang sewa selama 3(tiga) tahun tersebut, yang menurut hukum dikualifikasikansebagai bentuk dalil dan tuntutan wanprestasi.

serta meminta pembayaran harga sewa lanjutan.

pencarian atau karena mendapat upah untukitu, Perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa terdakwa bekerja di Hotel Le Grande Bali dengan jabatan terakhirsebagai Income Auditor dan AR Collect dengan gaji yang diterima setiap Bulansesuai dengan Surat Kontrak Kerja tanggal 30 Juni 2012 dan gaji Rp.2.055.000 (dua juta lima puluh lima ribu rupiah) dengan tugas dan tanggungjawab Melakukan pengecekan pend.apatan hotel per hari dan diperbantukanuntuk melakukan tagihan sewa

(lima belas juta tiga ratus duapuluh dua ribu rupiah) sedangkan jumlah uang yang tidak disetorkan adalahsenilai US $ 2.732 atau sebesar Rp. 229.723.000, (dua puluh sembilan jutatujuh ratus dua puluh tiga ribu rupiah);"Bahwa pada tanggal 10 September 2013 terdakwa telah menerima uangtagihan sewa kamar hotel dan travel agent Lion Tour dalam bentuk US Dollarsebesar US $ 4.540 yang jika dihitung dalam rupiah senilai Rp. 46.330.000(empat puluh enam juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah ;Bahwa pada tanggal

MADE SUKARIAWAN; dibawah sumpah keterangannya sebagai berikutBahwa jabatan saksi adalah sebagai HRM (Human Resource Manager) HotelLe Grande Bali sejaktanggal 1 Juni 2011, tugas saksi seharihari adalah selakuperpanjangan tangan dari Owner Hotel Le Grande Bali untuk mengurusiseluruh karyawan Hotel Le Grande Bali serta melaporkan kejadian dugaanPenggelapan ini ke pihak Kepolisian; "Bahwa tanggung jawab terdakwa adalah untuk mengambil dan menerima uangtagihan sewa kamar hotel dari Travel Agent Lion Tour

EDI SUSANTO, di bawah sumpah keterangannya dibacakan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah karyawan Hotel Le Grande Bali dengan iabatan sebaoaiFinance & Accountino Manager sejak tanggal 15 Mei 2011 tugas dan tanggungjawab saksi adalah mengawasi kas masuk dan kas keluar Hotel Le GrandeBahwa saksi mengetahui terjadi penggelapan uang sebagaimana dilaporkan Made Sukariawan setelah melakukan pengecekan pembukaan kas hotel legrande Bali ternyata saksi menemukan penerimaan uang sewa kamar hoteldari travel

Badung;bahwa terdakwa adalah orang yang diberi tanggung jawab untuk mengambildan menerima uang tagihan sewa kamar Hotel dari Agent Travel tlon iour danmemiliki tanggung jawab wajib untuk menyetorkan uang yang diterimanyatersebut ke Kasir Hotel Le Grande Bali, namun dari sejumlah uang yang telahditerimanya dari Agent Travel Lion Tour tersebut ada sebagian yang tidakdisetor ke Kasir Hotel Le Grande Bali, tetapi dipergunakan tanpa hak untukmimenurri kepentingan pribadinya bahwa jumlah uang milik Hotel

YUSUF: Bahwa, Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan Saksi juga tidak adahubungan keluarga maupun hubungan darah;Bahwa, Saksi dihadirkan dalam persidangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani untuk dimintai keterangan masalah 7 (tujuh) buah karung goniyang berisi pinang kering yang hilang di dalam ruko/gudang sewa milikSaksi;Bahwa, Saksi baru mengetahui kalau 7 (tujuh) buah karung goni yang berisipinang kering dengan berat total keseluruhan 400Kg.

PUTUSAN Nomor : 01/Pid.B/2015/PN.CAG.1212rpinang kering teersebut dari ruko/gudang sewa milik Saksi Korban Anwaryusuf;Bahwa, sebelum Terdakwa ditangkap dan diamankan oleh 2 (dua) orangpetugas Polsek Panga di daerah Desa Kuta Tuha, Kec.Panga, Sdr.JoniSaputra (Berkas Perkara Terpisah) datang ke rumah Saksi denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat pada hari Rabu pagi tanggal 12November 2014 sekira Pukul 08.00 WIB., meminta Saksi untuk mengantardan mengangkut 7 (tujuh) buah karung goni berisi pinang

;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan dan bagaimana cara Terdakwamengambil 7 (tujuh) buah karung goni yang berisikan pinang kering milikSaksi Korban Anwar Yusuf dari ruko/gudang sewa milik Saksi AnwarYusuf, dan Saksi mengetahui bahwa sebanyak & (tujuh) buah karung gonitersebut diberi tanda G yang mana ketika itu Saksi Korban Anwar Yusufmembelinya dari Saksi dimana pinang tersebut dalam keadaan basah blmkering dan siap untuk dijual;Bahwa, sebelum Terdakwa ditangkap dan diamankan beserta barangbuktinya

RUSLI WAHAB: Bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa semenjak Tahun 2013 karenaTerdakwa adalah kawan Saksi, Namun Saksi tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan darah;Bahwa, Terdakwa Nasla Maulizar dan Saksi ada mengambil sebanyak 7(tujuh) buah karung goni berisi pinang kering dari ruko/gudang sewa milikSaksi Korban Anwar Yusuf yang terletak di daerah Desa Keutapang,Kec.Krueng Sabee, Kab.Aceh Jaya, pada hari Rabu tanggal 12 November2014 sekira Pukul 02.00 WIB.;Halaman. 15 dari 34 Hal.

milik Saksi Korban Anwar Yusuf di DesaKeutapang, Kec.Krueng Sabee, Kab.Aceh Jaya, pada hari Rabu, Tanggal 12 November2014 sekira Pukul 02.00 WIB, sebelumnya Terdakwa sekira Pukul 23.00 WIB, pada hariSelasa Tanggal 11 November 2014 datang seorang diri menggunakan sepeda motor danmembawa (satu) buah Palu dari rumahnya menuju ke ruko/gudang sewa milik SaksiHalaman. 31 dari 34 Hal.

dan gudang nelayan PPI tersebut merupakan asetmilik daerah dalam hal ini pemerintah daerah kabupaten lampung selatan yangtelah tercatat di dalam dokumen Rekapitulasi Kartu Inventaris Barang (KIB) CGedung dan bangunanBahwa terdakwa melakukan penarikan retribusi terhadap kios dan gudang padaPangkalan Pendaratan Ikan (PPI) Kalianda dari bulan Januari tahun 2012 sampaidengan bulan Desember tahun 2014 dengan rincian sebagai berikut ; No Periode Tanggal Pemasukan (Rp) JumlahLaporan PengeluaranRetribusi Sewa

Hasil pemungutan/penarikan sewa kios Rp 45.600.000,00dan gudang tahun 20122. Hasil pemungutan/penarikan sewa kios Rp. 45.600.000,00dan gudang tahun 20133.

Hasil pemungutan/penarikan sewa kiosRp. 44.100.000,00dan gudang tahun 2014 Jumlah Kerugian Keuangan Negara Rp. 135.300.000,00 Bahwa akibat perbuatannya Terdakwa sebagai Kepala UPT PangkalanPendaratan Ikan (PPI) Kalianda Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten LampungSelatan terdakwa telah memperkaya dirinya sendiri dengan sejumlah uang sebesarRp.135.300.00.00, (Sseratus tiga puluh lima juta tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) Jo.