Tergugat tidak mau mendengarkan Penggugat apabila Penggugatnasehati untuk kebaikan Tergugat;b. Tergugat suka menceritakan aib rumah tangga Penggugat denganTergugat kepada orang lain;c. Tergugat terlalu mendengarkan perkataan orang tua Tergugat tanpamau mendengarkan perkataan Penggugat;d.

bahwa alat bukti surat bertanda (P) Majelis hakim menilaibahwa secara formil alat bukti tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P) harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak tahun 2004, disebabkanTergugat tidakmau mendengarkan

Penggugat apabila Penggugat nasehati untuk kebaikanTergugat, Tergugat suka menceritakan aib rumah tangga Penggugat denganTergugat kepada orang lain, Tergugat terlalu mendengarkan perkataan orangtua Tergugat tanpa mau mendengarkan perkataan Penggugat dan KeluargaTergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga mengganggu keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, pada tahun 2007 Tergugat meminta izin kepada Penggugatuntuk pergi kerumah orang tua Tergugat

Termohon tidak mau mendengarkan perkataan dan nasehatPemohon ;Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut terjadi pada tahun 2011,dimana pada saat itu. antara Pemohon dan Termohon. terlibatpertengkaran yang disebabkan Termohon yang berada di Kendari tanpapamit pada Pemohon dan sewaktu berada disana Termohon bersamadengan adik kandung Termohon beserta suami adik kandung Pemohondan satu orang pria yang didatangkan langsung oleh Termohon dariJakarta serta mereka tidur bersama dalam satu kamar kos.

suami isteri; Bahwa, ketentraman dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis sejak tahun 2004 karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran; Bahwa ,penyebab dari pertengkaran tersebut adalah Termohon seringkeluar rumah dengan teman temannya tanpa sepengetahuanPemohon,Termohon sering berbohong tentang masalah ekonomiPutusan Nomor 603/Pdt.G/2015/PA.Pal Hal.5 dari 16kepada Pemohon, sering mengutang tanpa sepengetahuan Pemohondan tidak mau mendengarkan

hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, ketentraman dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis sejak tahun 2004 karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran; Bahwa ,penyebab dari pertengkaran tersebut adalah Termohon seringkeluar rumah dengan teman temannya tanpa sepengetahuanPemohon,Termohon sering berbohong tentang masalah ekonomikepada Pemohon, sering mengutang tanpa sepengetahuan Pemohondan tidak mau mendengarkan

Termohon tidak mau mendengarkan perkataan dan nasehatPemohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohontersebut, Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena setelah sidangkedua Termohon tidak pernah lagi datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya;Menimbang, bahwa meskipun demikian untuk embuktikan dalil dalilpermohonannya maka pihak Pemohon tetap dibebani pembuktian;Putusan Nomor 603/Pdt.G/2015/PA.Pal Hal. 9 dari

orang saksi, yangbernama Jufri SE bin Abbas dan Sarwin bin Abu KasimMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi Pemohon, yangmenerangkan bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis karena Termohon sering keluar rumahdengan teman temannya tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon seringberbohong tentang masalah ekonomi kepada Pemohon, sering mengutangtanpa sepengetahuan Pemohon dan tidak mau mendengarkan

umur 5 tahun;2) Juan Rizky Maulana (lakilaki), umur 4 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak awal tahun 2015keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi permasalahan dan perselisihan yang teruS menerus denganpenyebab yaitu:1) Bahwa Tergugat malas bekerja, sehingga memberikan nafkah kepadaPenggugat juga semaunya Tergugat;2) Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang EGOIS (ingin menang sendiri)dan tidak mau mendengarkan

Putusan Nomor 2532/Pdt.G/2019/PA.Ckrrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Awal Tahun 2015, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja,sehingga memberikan nafkah kepada Penggugat juga semaunyaTergugat, Tergugat mempunyai sifat yang EGOIS (ingin menang sendiri)dan tidak mau mendengarkan saransaran baik dari Penggugat, Tergugatpulang kerumaha tidak teratur (jarang pulang), Tergugat sudah tidakperhatian lagi kepada anak dan

Putusan Nomor 2532/Pdt.G/2019/PA.Ckrdan tidak mau mendengarkan saransaran baik dari Penggugat, Tergugatpulang kerumaha tidak teratur (jarang pulang), Tergugat sudah tidakperhatian lagi kepada anak dan Penggugat; Bahwa, saksi mendengar cerita Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Mei2018, hingga sekarang mereka telah berpisah 1 tahun lamanya; Bahwa, keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi di atas, Penggugat

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja, sehingga memberikan nafkah kepada Penggugat juga semaunyaTergugat, Tergugat mempunyai sifat yang EGOIS (ingin menang sendiri) dantidak mau mendengarkan saransaran baik dari Penggugat, Tergugat pulangkerumaha tidak teratur (jarang pulang), Tergugat sudah tidak perhatian lagikepada anak dan Penggugat;.

Putusan Nomor 2532/Pdt.G/2019/PA.Ckr Sejak awal Awal Tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja, sehinggamemberikan nafkah kepada Penggugat juga semaunya Tergugat,Tergugat mempunyai sifat yang EGOIS (ingin menang sendiri) dan tidakmau mendengarkan saransaran baik dari Penggugat, Tergugat pulangkerumaha tidak teratur (jarang pulang), Tergugat Sudah tidak perhatianlagi kepada anak dan Penggugat; Sejak

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering berselisih terkaitanak bawaan masingmasing dari perkawinan terdahulu, serta Termohonapabila dinasihati oleh Pemohon seringkali tidak mendengarkan perkataanPemohon dan Termohon lebih mendengarkan perkataan anak bawaanTermohon dari perkawinan terdahulu;6.

pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah bersama akan tetapi sejak bulan Januari 2020 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah anak bawaan masingmasingdari pernikahan terdahulu, Termohon lebih mementingkan anakbawaannya dari pada anak bawaan Pemohon, jika dinasehati TermohonHal. 3 dari 10 hal.tidak terima dan lebin mendengarkan

talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranHal. 5 dari 10 hal.yang mencapai puncaknya pada bulan Desember 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena antara Pemohon dan Termohon sering berselisih terkaitanak bawaan masingmasing dari perkawinan terdahulu, serta Termohonapabila dinasihati oleh Pemohon seringkali tidak mendengarkan

perkataanPemohon dan Termohon lebih mendengarkan perkataan anak bawaanTermohon dari perkawinan terdahulu sehingga sejak 3 bulan Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis;7 Bahwa sejak bulan

Januari 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah anak bawaan masingmasingdari pernikahan terdahulu, Termohon lebih mementingkan anak bawaannyadari pada anak bawaan Pemohon, jika dinasehati Termohon tidak terima danlebih mendengarkan perkataan anak bawaannya daripada perkataanPemohon;: Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali

terhadappanggilan tersebut Pemohon telah hadir inperson di persidangan;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah menyarankan kepada Pemohonagar mengurungkan niatnya dan menunda perkawinan Pemohon karena Pemohontersebut masih muda untuk menikah tetapi Pemohon tetap menyatakan akanmenikah dan mohon diberi dispensasi kawin sebagaimana dalam permohonanPemohon;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa majelis telah mendengarkan

calon suami belum cukup umur untukmenikah;Bahwa alasan ingin menikah dengan Pemohon karena keduanya telahmelakukan hubungan intim dan sulit untuk dipisahkan dan jika tidak segeramenikah dikhawatirkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan;Bahwa hubungan dan Pemohon telah diketahui pihak keluarga dan pihakkeluarga menyetujui bila terjadi pernikahan;Bahwa pada saat ini Pemohon telah bekerja sebagai penjual bakso dansanggup untuk membiayai rumah tangga;Menimbang, disamping itu majelis juga telah mendengarkan

sebagaimana yang diaturdalam perundang undangan yang berlaku, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon sertamendengar keterangan Pemohon, ayah Pemohon, calon isteri Pemohon dan waliPemohon di persidangan, maka jelaslah yang menjadi masalah pokok daripermohonan Pemohon adalah karena Pemohon telah mempunyai hubungan intimdengan seorang wanita bernam dan bermaksud akan melangsungkan perkawinannamun Pemohon masih berusia 18 tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan

keterangan calonisteri Pemohon yang pada pokoknya menyatakan bersedia menikah denganPemohon karena hubungan dengan Pemohon telah sangat intim dan sulit untukdipisahkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan dariayah kandung Pemohon yang pada pokoknya mendukung dalildalil permohonanPemohon dan menyatakan kesanggupannya membantu segala sesuatu untukterlaksananya pernikahan Pemohon dengan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keteranganwali/ayah kandung yang pada

Wakil Ketua Pengadilan Negeri tanggal 5 Mei 2014 Nomor286/Pid.B/2014/PN.PDG sejak tanggal 11 Mei 2014 s/d 9 Juli 2014 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat surat dalam perkara ini ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadi persidangan ;Telah meperhatikan dan mempelajari barang bukti yang dihadirkandalam persidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum terhadap ParaTerdakwa yang

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) ;Telah mendengarkan pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisandalam persidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karenaTerdakwa menyesali perbuatannya ;Telah pula mendengarkan tanggapan dari Penuntut Umum yangmenyatakan tetap dengan Tuntutan Pidananya dan selanjutnya Terdakwa jugamneyatakan tetap dengan Permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan atas dakwaanyang disusun

Termohon tidak pernah mau mendengarkan nasehat Pemohondan tidak menghargai Pemohon sebagai suami;Cc. Termohon selalu menghalanghalangi Pemohon untuk bertemudengan orang tua Pemohon;d. Termohon dan Orang tua Termohon sering menjelekjelekan danmenghina orang tua Pemohon sehingga hubungan orang tua Termohondengan Orang tua Pemohon tidak harmonis;6.

Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), dan selama menikahPemohon dengan Termohon tinggal bersama dikediaman pada alamatPemohon dengan Termohon di atas (tidak pernah pindah); Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun damai dan sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Orang tua Termohon sering ikut Campurmasalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon, dan Termohon lebihcenderung mendengarkan

Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), dan selama menikahPemohon dengan Termohon tinggal bersama dikediaman pada alamatPemohon dengan Termohon di atas (tidak pernah pindah); Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun damai dan sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Orang tua Termohon sering ikut campurmasalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon, dan Termohon lebihcenderung mendengarkan

perkataan orang tuaTermohon dibanding Pemohon sebagai suami, Termohon tidak pernahmau mendengarkan nasehat Pemohon dan tidak menghargai Pemohonsebagai Ssuami dan Termohon dan Orang tua Termohon sering menjelekjelekan dan menghina orang tua Pemohon sehingga hubungan orang tuaTermohon dengan Orang tua Pemohon tidak harmonis; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Juni tahun 2017 yang lalu, karena tidak tahan atas perlakuanTermohon, kemudian Pemohon pergi meninggal tempat kediamanbersama

perkataan orang tuaTermohon dibanding Pemohon sebagai suami, Termohon tidak pernahmau mendengarkan nasehat Pemohon dan tidak menghargai Pemohonsebagai suami dan Termohon dan Orang tua Termohon sering menjelekjelekan dan menghina orang tua Pemohon sehingga hubungan orang tuaTermohon dengan Orang tua Pemohon tidak harmonis; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Juni tahun 2017 yang lalu, karena tidak tahan atas perlakuanTermohon, kemudian Pemohon pergi meninggal tempat kediamanbersama

Orangtua Termohon seringkali ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga hal tersebut seringkali menjadipertengkaran karena Termohon lebih mendengarkan orangtuanya daripada Pemohon;c. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa alasan;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering diamsaja dan tidak menghiraukan Pemohon, dan Termohon pernah dua kalimeminta cerai kepada Pemohon;.

dikaruniai 1 orang anak bernama : ALUNA AZKIYA ANISATULJANNAH, UMUR 4 TAHUN;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sampaisekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon Orangtua Termohonseringkali ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon, sehingga hal tersebut seringkali menjadi pertengkarankarena Termohon lebin mendengarkan

dikarunial 1 orang anak bernama : ALUNA AZKIYA ANISATULJANNAH, UMUR 4 TAHUN;Bahwa saksi mengetahuil semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sampaisekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon Orangtua Termohonseringkali ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon, sehingga hal tersebut seringkali menjadi pertengkarankarena Termohon lebin mendengarkan

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Orangtua Termohon seringkali ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga hal tersebut seringkalimenjadi pertengkaran karena Termohon lebih mendengarkan orangtuanyadari pada Pemohon, Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa alasan;4.

nasehat serta saran dari dari Pemohon;; OrangtuaTermohon seringkali ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon, sehingga hal tersebut seringkali menjadi pertengkaran karenaTermohon lebih mendengarkan orangtuanya dari pada Pemohon;; Termohonsering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuanHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 6098/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlglain tanpa alasan;.

Tegal, terdakwa telah menjualminuman keras tanpa ijin pada masyarakat umum.Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi telah menjatuhkan putusan dalam perkaraKUSNADI Bin KADUMSetelah membaca Catatan dakwaan yang diajukan oleh Penyidik ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang materinya secarasubstansial bersesuaian

Tegal, terdakwa telah menjualminuman keras tanpa ijin pada masyarakat umum.Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi telah menjatuhkan putusan dalam perkaraSUGIARTO Bin CAHYA (Alm)Setelah membaca Catatan dakwaan yang diajukan oleh Penyidik ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang materinya secarasubstansial

Tegal,terdakwa telah menjual minuman keras tanpa ijin pada masyarakat umum.Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi telah menjatuhkan putusan dalam perkaraSUDRAJAT Bin ABDUL MAJIDSetelah membaca Catatan dakwaan yang diajukan oleh Penyidik ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang materinya secarasubstansial

Tegal, terdakwa telah menggunakan bangunanwarung sebagai tempat mangkal / transaksi awal Penjaja Sex Komersial (PSK).Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi telah menjatuhkan putusan dalam perkaraRUILAH Binti SAPINSetelah membaca Catatan dakwaan yang diajukan oleh Penyidik ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para

Termohon tidak patuh dan suka melawan kepada Pemohonseperti Pemohon menasehati Termohon, Termohon tidak menghiraukanmalahan Termohon lebih mendengarkan hasutan orang tua (ibu)Termohon;4.2. Orang tua (ibu) Termohon selalu ikut campur dalam masalahkeluarga Pemohon dengan Termohon;4.3. Termohon suka berkatakata kasar yang sangat menyinggung hatidan perasaan Pemohon;5.

Bahwa, puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon terjadi padaawal bulan Agustus 2019 dimana pada waktu itu Termohon mengatakankepada Pemohon bahwa Termohon tidak ingin lagi membina rumahtangga bersama bersama Pemohon, mendengar hal tersebut Pemohonmenasehati Termohon, akan tetapi Termohon tetap bersikeras untukpulang kerumah orang tua Termohon karena tidak tahan lagi dengansikap Termohon yang tidak menghargai dan mendengarkan nasehatPemohon, Pemohon marah sehingga terjadilah perselisihan danpertengkaran

Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2018;Bahwa setelan menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dikediaman bersama di , Kabupaten Agam;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon, setelah itu tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon tidak patuh kepada Pemohondan lebin mendengarkan

isteri yang menikahpada tahun 2018;Bahwa setelahn menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dikediaman bersama di , Kabupaten Agam;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon, setelah itu tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0294/Pdt.G/2019/PA LB Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon tidak patuh kepada Pemohondan lebin mendengarkan

telah memenuhisyarat formil sebagai saksi karena secara pribadi (in person) telah hadir sendiridi persidangan dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, danadapaun secara materil dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Pemohon telahmenerangkan keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang tidakrukun lagi, telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 9 (Sembilan)bulan pernikahan yang disebabkan Termohon tidak patuh kepada Pemohon,lebih mendengarkan

Termohon tidak pernah mau mendengarkan perkataan dan nasehatPemohon;Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulanOktober 2015, dimana pada saat itu antara Pemohon dan Termohonterlibat pertengkaran yang disebabkan karena Termohon yang tidak maumendengarkan perkataan dan nasehat Pemohon;Bahwa akibat dari permasalahan tersebut, sehingga mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon akhirnya berpisah rumah sampaisekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa Pemohon tidak mampu lagi mempertahankan

istri yang sah,menikah tahun 2014 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri, semula Pemohon denganTermohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sekarangkehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukundan tidak harmonis lagi sejak bulan Juni 2015, antara Pemohon danTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasiyang baik, Termohon tidak mau mendengarkan

tersebuttidak pernah putus hingga saat ini, dengan demikian Pemohon mempunyailegal standing untuk mengajukan perkara permohonan izin ikrar talak;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon dengan alasan bahwa sejak bulan Juni 2015 hubunganrumah tangganya dengan Termohon tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya pada bulan Oktober 2015karena Termohon yang tidak mau mendengarkan

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan olehTermohon sering berkata kasar kepada Pemohon, Termohon danPemohon tidak dapat saling berkomunikasi lagi dengan baik, danTermohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon;4. Bahwa akibat yang ditimbulkan pertengkaran tersebut adalah Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama empat bulanlebih secara berturutturut;Hal. 7 dari 11 hal. Putusan Nomor 0146/Pdt.G/2016/PA PAL5.

Bahwa sejak bulan Oktober 2015 hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Termohon sering berkata kasar kepadaPemohon, Termohon dengan Pemohon tidak dapat saling berkomunikasilagi dengan baik dan Termohon tidak mau mendengarkan nasihatPemohon;3. Bahwa akibat yang ditimbulkan pertengkaran tersebut adalah Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama empat bulanlebih secara berturutturut;4.

Tergugat tidak mendengarkan nasihat dari Penggugat dalam halmengemudi kendaraan;c. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejakbulan Juni 2020;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November 2020 yang mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;6.

No. 378/Pdt.G/2022/PA.Cbn Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Juni 2020 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena: Tergugat sering pulang malam tanpa alasan yang jelas; Tergugat tidak mendengarkan nasihat dari Penggugat dalam halmengemudi kendaraan; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejakbulan Juni 2020; Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat

Saksi Il, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 28 Juni 1997; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Juni 2020 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena: Tergugat sering pulang malam tanpa alasan yang jelas; Tergugat tidak mendengarkan nasihat dari Penggugat dalam halmengemudi kendaraan; Tergugat

Permasalahanrumah tangga muncul sejak bulan Juni 2020, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena; Tergugat sering pulang malam tanpa alasan yang jelas; Tergugat tidak mendengarkan nasihat dari Penggugat dalam halmengemudi kendaraan; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak bulanJuni 2020;Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk bersabar namun keadaan tersebuttidak ada perubahan kearah yang lebih baik, hingga akhirnya pada bulanNovember 2020 Penggugat

perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76Ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan keterangansebagaimana tersebut dalam duduknya perkara, dari keterangan saksisaksitersebut diperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubunganantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering berselisin danbertengkar karena: Tergugat sering pulang malam tanpaalasan yang jelas; Tergugat tidak mendengarkan

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadididengan Nomor Register 40/SK/2014/PN.AMD, tertanggal 19 Februari 2014; Pengadilan Negeri tersebut : ++ ===" Telah membaca berkas perkara; ron nn nnn enn Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor :16/Pid.B/2014/PN.AMD tanggal 11 Februari 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor16/Pen.Pid/2014/PN.Amd tanggal 11 Februari 2014 tentang Penetapan Hari Telah mendengarkan

keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa diDersidanGan; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn mene cnn nn Telah memperhatikan barangbarang bukti yang telah diajukan dipersidangan; Telah mendengarkan tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut : noone nn nnn1.

Telah mendengarkan pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa yang padapokoknya sebagai berikut : enn nnn en nnne Bahwa sesuai dengan Pasal 78 ayat (1) KUHP pada angka 3 ternyataberkas perkara dari Laporan Polisi Nomor Pol 568/X/2012/Res Minutpada tanggal 30 Oktober 2012 di Kepolisian Resor Minahasa Utara danDakwaan serta tuntutan dari Jaksa Penuntut Umu sudah kadaluarsamenurut hukum, oleh karenaitu Terdakwa Nontje F. Kumambongharuslah dilepaskan dari segala tuntutan hukumM.

Telah pula mendengarkan tanggapan dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya bertetap pada tuntutan pidananya dan tanggapan dari Terdakwayang pada pokoknya bertetap pada pembelaannya; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan berbentuk subsidairitas yang adalah sebagai berikut :PRIMAIR = ===Bahwa ia Terdakwa NONTJE KUMAMBONG pada tanggal 17 Maret 1998atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret 1998, bertempat diKelurahan Airmadidi Kecamatan Airmadidi

Termohon tidak mendengarkan nasehat dari Pemohon;.

berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtua Termohon, sampai berpisah tempat tinggal:; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak lakilaki yang bernama Abizar; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunsejak tahun 2016 tidak rukun lagi karena sering bertengkar dan Saksimelihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak mendengarkan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunsejak tahun 2016 tidak rukun lagi karena sering bertengkar dan Saksimelihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon, Termohon telahselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2016 sampai sekarang kurang lebih 11 bulan; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar kembali rukun danmembina rumah

nasehat dari Pemohon, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2017sampai sekarang sudah selama kurang lebih 11 bulan;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan, makauntuk melaksanakan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, Pengadilan perlu mendengarkan keterangan keluarga atauorangorang terdekat dari kedua belah pihak sebagai saksi yang mengetahuikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon

Ktg.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohonpada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun, namun sejak tahun 2016 mulai sering terjadi pertengkaran,yang disebabkan karena Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon,Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain, sehingga antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 11(sebelas) bulan, dan sudah ada upaya penasehatan dari keluarga terhadapPemohon dan Termohon

RW.02.Desa Kedungsugo, Kec.Prambon, Sidoarjo ;Agama : IslamPekerjaan : Terdakwa ditahan sejak tanggal 28 Januari 2013 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1.Menyatakan

TARSAN.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) .Telah mendengarkan permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman karena menyesali perbuatannya;Telah mendengarkan replik dan duplik dari Jaksa Penuntut Umum Terdakwasecara lisan yang masingmasing tetap pada pendiriannya;Menimbang,bahwa Terdakwa olehjaksa Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa YOGA ADITYA SUFERDI ANTO alias GUTEP pada hariminggu Tanggal

Tergugat bersifat egois tidak mau mendengarkan nasihat baik Penggugat4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5.

;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKOTA JAKARTA UTARA ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak, bernama ANAK TUNGGAL (P) umur 11 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus disebabkan Tergugat malas bekerja mencari nafkah danTergugat bersifat egois tidak mau mendengarkan

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.JU Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus disebabkan Tergugat malas bekerja mencari nafkah danTergugat bersifat egois tidak mau mendengarkan nasihat Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan januari tahun 2019 hingga sekarang; Bahwa setahu

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.JUmencari nafkah dan Tergugat bersifat egois tidak mau mendengarkan nasihatPenggugat, sehingga sejak Januari tahun 2019 antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak membantah atau membenarkannya, karena Tergugat tidakpernah hadir atau menyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut.

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI1 dan SAKSI 2 yang pada pokoknya menerangkan bahwasaksi kenal samaPenggugat dan Tergugat serta saat sekarang ini rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi disebabkan sering bertengkar, peyebabnya adalah karenadisebabkan Tergugat malas bekerja mencari nafkah dan Tergugat bersifategois tidak mau mendengarkan nasihat

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 1 anak.4.Bahwa sejak bulan Juli 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon keras kepala dan seringtidak mau mendengarkan nasihat dari Pemohon.5.Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 3 tahun 6 bulan dan selama itu antara Pemohondan Termohon sudah

makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaJakarta Timur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juli 2014 antaraPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkanTermohon keras kepala dan sering tidak mau mendengarkan

Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukumyang sah.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka secaraformal kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon sering tidak mau mendengarkan

nasihat dari Pemohon,kemudian sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 3 tahun 6 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon, kemudiansejak

Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 16 April 2005. bahwa sejak bulan Juli 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon keras kepala dan seringtidak mau mendengarkan

Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;c. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;d. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,e. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;f.

menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, Termohon Tidak pernah mendengarkan

Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalamrangka membina rumah tangga yang baik;b. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon denganbaik;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yangmemuncak antara Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2016,maka Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama, sehinggaantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamaHal. 5 dari 11 hal. Put.

arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon dan Termohonrumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran disebabkan,Termohon Tidak pernah mendengarkan

Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;5. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;6. Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakantara Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2016, maka Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama, sehingga antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal selama 10 Bulan dan Termohontetap memberi nafkah belanja kepada anaknya;Hal. 8 dari 11 hal. Put.

Termohon lebin suka mendengarkan perkataan orang tua Termohondibandingkan mendengarkan perkataan Pemohon sebagai Ssuami, danorang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaTermohon dengan Pemohon;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Oktober tahun 2019 yang disebabkankarena Termohon masih saja suka mendengarkan perkataan orang tuaTermohon dibandingkan mendengarkan perkataan Pemohon sebagai suami,yang menjadi permasalahan saat itu seminggu sebelum Termohonmelahirkan anak pertama dengan Pemohon Termohon sakit dan saat ituPemohon menghubungi orang tua Termohon karena sebelumnya orang tuaTermohon menelphon Pemohon jika terjadi Ssesuatu

Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa setelan meneliti permohonan Pemohon danketerangan Pemohon di persidangan, maka yang menjadi masalah pokokdalam perkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus sejak bulan September tahun 2019, yangdisebabkan karena Termohon lebih suka mendengarkan

perkataan orang tuaTermohon dibandingkan mendengarkan perkataan Pemohon sebagai suami,Halaman 7 dari 13 hal.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranrumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadi pada bulan Oktober tahun2019 yang disebabkan karena Termohon masih saja suka mendengarkanperkataan orang tua Termohon dibandingkan mendengarkan perkataanPemohon sebagai suami, yang menjadi permasalahan saat itu seminggusebelum Termohon melahirkan anak pertama dengan Pemohon Termohon sakitdan saat itu Pemohon menghubungi orang tua Termohon karena sebelumnyaorang tua Termohon menelphon Pemohon jika terjadi Sesuatu

Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah Tergugat tidak mendengarkan perintah dan nasihat dari Pemohon;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Februari 2017 danakibatnya sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dimana Termohon yang pergi meninggalkan kediaman bersama ;7.

No. 301/Pdt.G/2017/PA Botgtidak ada keharmonisan lagi karena antara pemohon dan termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya adalah masalah termohontidak mendengarkan perintah dan nasehat dari pemohon;Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 4(empat) bulan yang lalu, termohon yang pergi dari kediaman bersama;Bahwa saksi pernah mendamaikan pemohon dan termohon untukrukun kembali, namun tidak berhasil;2.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena tergugat tidak mendengarkan perintah dan nasihat dari Pemohon;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Februari 2017 danakibatnya sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dimana Termohon yang pergi meninggalkan kediaman bersama;Hal. 6 dari 12 hal. Put.

perintah dan nasihat dari Pemohon;Menimbang, bahwa saksi dan Il pemohon menerangkan bahwa yangsaksi ketahui penyebabnya adalah masalah termohon tidak mendengarkanperintah dan nasehat dari pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il pemohon yangsaling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon adalah masalahtermohon tidak mendengarkan perintah dan nasehat dari pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dantermohon adalah masalah termohon tidak mendengarkan perintah dannasehat dari pemohon;4. Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 4(empat) bulan yang lalu, termohon yang pergi dari kKediaman bersama;Menimbang, bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran.