Nama : saksi Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah Jalan Wiyung, KelurahanWiyung Kecamatan Wiyung Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniaiseorang anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga

yangmengetahui; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama : saksi Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah Wiyung Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

anaknyaadalah karena sejak kecil yaitu mulai sekitar umur 3 (tiga) bulan KadekRudy Bagiada sering sakitsakitan, sampai akhirnya pada saat KadekRudy Bagiada berumur sekitar 1 tahun orang tuanya menanyakan keorang pintar mengenai permasalahan anaknya dan kemudian disarankanagar nama anaknya diganti menjadi Kadek Rudi Wedana Putra; Bahwa setelah diganti namanya keadaan anak Pemohon lebih baik dansekarang jarang sakitsakitan ;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 218/Padt.P/2019/PN Dps Bahwa, pihak keluarga sudan

Bahwa yang menyebabkan Para Pemohon mengganti nama anaknyaadalah karena sejak kecil yaitu mulai sekitar umur 3 (tiga) bulan KadekRudy Bagiada sering sakitsakitan, sampai akhirnya pada saat KadekRudy Bagiada berumur sekitar 1 tahun orang tuanya menanyakan keorang pintar mengenai permasalahan anaknya dan kemudian disarankanagar nama anaknya diganti menjadi Kadek Rudi Wedana Putra; Bahwa setelah diganti namanya keadaan anak Pemohon lebih baik dansekarang jarang sakitsakitan ; Bahwa, pihak keluarga sudan

Saksi Sill ; Bahwa saks kenal denganPemohon ; Bahwa saksi sudan lama kenal dengan Pemohonkarena Pemohon satu gereja denganOe a Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagaisaksi dalam permohonan Pemohon terkait perubahan tahun lahirHal. 3 dari 8 hal.

Tanda Penduduk Pemohon Nik.1405044411620002 dan pada Kartu Keluarga Pemohon Nomor :1405040606120005 yang sebelumnya Pemohon lahir pada tahun1962 menjadi tahun 1974 adalah untuk menjelaskan identitas diriPemohon yang sebenarnya selain itu agar tidak timbul permasalahanhukum dikemudian hari ;Saksi Zasman Zai : Bahwa saksi kenal denganPemohon ; Bahwa saksi sudan lama kenal dengan Pemohonkarena Pemohon satu gereja denganSa Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagaisaksi dalam permohonan Pemohon

saksisaksi keluarga sebagai berikut:SaksiSaksi1.Nama Saksi I, umur 42 tahun, agama islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kelurahan Cipinang Melayu, Kecamatan Makasar, KotaJakarta Timur, telah menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adaiah adik ipar Penggugat dan kenal dengan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah13 tahun yang lalu, namun belum dikaruniai anak.Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudan

Nama Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta. tempalkediaman di Kelurahan Cipinang Melayu, Kecamatan Makasar, Kota JakartaTimur, telah menerangkan di bawah sumpah sebagai berikul:Bahwa saksi adaiah kakak kandung Penggugat dan kenal denganTergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami isteri yang telah menikahpada tahun 1998, namun belum dikaruniai anak.Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudan tidak harmonis lagi dan sering terjadipertengkaran

7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Raas RT.002/RW.002, Desa Ketawang Larangan, Kecamatan Ganding,Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

sehingga tejadi pisah tempat tinggal lebim kurang sudah10 bulan lannanye; Bahwa Penohom yang meninggalkam rumalm kediannam bersarmapulang ke rumah orang tuanya sendiri sannpal sekarang; Bahwa saksi pena nendengar pertengkaram dam percekcokkanantara Penmohon dan T ernmmohoiny Bahwa keluarga kedua belain pihak telam berusaha nmendamaikanPemnohon dan Tenmohon,, nannun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangam saksisaksi tersebut PernohonmennbenarkanimyayMeninibang, bahwa selaniutnya Pemohom sudan

dansering terjadi perselisiham dam pertengkaram disebabkam imeasalam termpatting:al, Temohon tidak nau diajak tinggal di runmah Pemolirom sehingga terjacipisah tempat tinggal lebih kurang sudah 10 bulan larmanya;Menimbang, bahwa sejalam dengam apa yang telain dipertinmbangkandiatas, dan setelah diupayakam perdamaiam olen Majelis Hakinn ternyeta tidakberhasil dam Pemohom tetap melanjutkam perkaranya, maka Majelis Hakinmberkesinppulam behwa perkawinam Pemotrom diam Termotliom tela pecan diankeduanya sudan

Oktober 2015 rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2016sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2015rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang memberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Maret 2016 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidakada komunikasi lag ; Bahwa saksi sudan

/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Bundu RT/RW:003/006 Desa Kecer Kecamatan Dasuk KabupatenHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1134/Pdt.G/2020/PA.SmpSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

:;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Sumenep saat ini tinggal di Dusun PaddusanRt/Rw:001/001 Desa Bangkal Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenepyang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan Agama Sumenep olehkarenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Bahwa saat Suridah binti Talib meninggal dunia saudaranya yangbernama Summa binti Talib sudan meninggal terlebin dahulusedangkan Rahmad bin Talib masih hidup; Bahwa semasa hidupnya Summa binti Talib tidak pernah menikah; Bahwa ibu kandung dari Suridah binti Talib masih hidup yaitu SalameBinti Dol Kasan; Bahwa setahu saksi, almarhumah Suridah binti Talib tidak pernahmengangkat anak dan tidak meninggalkan wasiat; Bahwa semasa hidup hingga meninggalnya, Suridah binti Talibberagama Islam; Bahwa para

Suridah binti Talib telah meninggal dunia karena sakit: Bahwa semasa hidupnya Suridah binti Talib tidak pernah menikah; Bahwa pada saat Suridah binti Talib meninggal dunia ayahnya yangbernama Talib bin Dol Kasan juga kakeknya sudah meninggal terlebihdahulu; Bahwa pernikahan Talib bin Rohayan dan Salame Binti Dol Kasanhanya dikaruniai 3 (tiga) anak yaitu Suridah binti Talib, Summa bintiTalib, dan Rahmad bin Talib; Bahwa saat Suridah binti Talib meninggal dunia saudaranya yangbernama Summa binti Talib sudan

angka 1, ,2, 3, 4, 5.6, dan 7, Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P.1 serta 2 (dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Buku Nikah/ Kutipan AktaNikah ) yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperistiwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2. 3,4, 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat: Bahwa, saksi mengetahui selama perginya sampai sekarang Tergugattidak pernah menjenguk Penggugat dan anaknya; Bahwa, saksi mengetahui selama perginya sampai sekarang Tergugattidak pernah memberi atau mengirimkan nafkah Kepada Penggugat: Bahwa, saksi mengetahui tidak ada harta benda yang ditinggalkanTergugat yang dapat dijadikan pengganti nafkah untuk Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui selama Tergugat pergi meninggaikanPenggugat, Tergugat sudan

selama ditinggal Tergugat tetap menjaga akhiak dankesuciannya sebagai isin: yang baik; Bahwa Penggugat tidak ridho dengan perbuatan Penggugat dalamrumah tangganya ; Gahwa, saksi mengetahui pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa, pinak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati danmusyawarah, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan

Sudan; 1 (satu) lembar Booking Pat Isra Martopo Ticket penerbanganpesawat Lion Air dari Ujung Pandang menuju Surabaya; 1 (satu) lembar catatan pemberian barang dan pembayaran jasaperbaikan mobil milik Isra Martopo; 1 (satu) lembar faktur pembelian barang pada toko sumber Masmega auto Variasi dan spare part; 1 (satu) kwitansi pembelian 2 (dua) buah hp Samsung tertanggal18 Juli 2017;Dilampirkan dalam berkas perkara;Menetapkan jika Terdakwa dinyatakan bersalah agar dibebanimembayar biaya perkara sebesar

Sudan; 1 (satu) lembar Booking Pat Isra Martopo Ticket penerbanganpesawat Lion Air dari Ujung Pandang menuju Surabaya; 1 (satu) lembar catatan pemberian barang dan pembayaran jasaperbaikan mobil milik Isra Martopo; 1 (satu) lembar faktur pembelian barang pada toko sumber Masmega auto Variasi dan spare part;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 539 K/Pid/2018 1 (satu) kwitansi pembelian 2 (dua) buah hp Samsung tertanggal18 Juli 2017;Dilampirkan dalam berkas perkara;6.

cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 27 Juni 2014 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Desa Batangbatang daya, Kecamatan Batangbatang,Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang bekerja sehinggaTergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepadaPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Januari2017 sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2016rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatjarang bekerja sehingga Tergugat kurang cukup memberi nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Januari 2017 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagj ; Bahwa saksi sudan

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,dan 6, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwapernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalampasai 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2, 3,4, 5, dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasai 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Juni 2015 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Lenteng, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

terjadinya persensman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuanselingkuh dengan wanita lain dan sampai sekarang tergugat hilangbersama wanita lain tersebut;Tergugat juga sering melakukan penganiayaan terhadap diri penggugat;Tergugat juga sering menggunakan barang haram (sabusabu) sampaisampai cincin pemikahan penggugat dan tergugat sudah di jual olehtPrgligrit.Bahwa pada bulan 8 adalah puncak perselisihan dan pertengkaranantara 1enggugat dan ergugat yang mseoaokan ergugat sudan

seringdi dapat selingkuh dengan wanita dan akibat dari pertengkaran tersebuttergugat sudan meninggalkan rumah dart kediaman bersama;Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan 8 tahun 2017, yang sekarang sudah lebih daribulan lamanya dan sejak perpisahan tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bahtin;Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada yang berupayamendamaikan 1enggugat dan ergugat;Hal 2 dari 10 hal.Put.No.841/Pdt.G/2017/PA.Prg.Bahwa

dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 30 Nopember 2009 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal