Ditemukan 1263142 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu
Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat
Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang
Pemaksaan dalam korupsi
Unsur diketahui dalam korupsi
Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya
Cerai talak
Verstek
Ghoib
Istri hilang
Istri tidak diketahui
Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain
Cerai gugat
Suami hilang
Suami tidak diketahui keberadaannya
Permohonan talak
Register : 06-03-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 781/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 16 Juli 2013 — APenggugat VS tergugat
6 — 0
6 — 0
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Cafe,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarangtidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahlbu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 05-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1633/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorangtua Tergugat namun mereka/ia menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat
SAKSI , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 11 tahun 4 bulan bahkanTergugat telah tidak diketahui
tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Penghulu,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 11 tahun 4 bulan bahkanTergugat telah tidak diketahui
telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak 11 tahun berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui
Tergugat terikat oleh perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksiyang diajukan oleh KuasaPenggugat masingmasing SAKSI dan SAKSI Il pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama 11 tahun 4 bulan bahkan Tergugattelah tidak diketahui
Register : 29-10-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2931/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 14 Maret 2013 — Pemohon VS termohon
15 — 1
15 — 1
2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Selamaitu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;6.
adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpapamit kepada Pemohon setiap Termohon sulit dinasehatidan Terakhir Termohon pergi ke Jakarta dan tidakpernah pulang; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah kurang lebihselama 1 tahun dan Termohon tidak diketahui
tangganya akan tetapi tidakberhasil;2.Nama SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanP3N, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun danTermohon tidak diketahui
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
Register : 08-07-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1959/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 12 Desember 2013 — Pemohon vs Termohon
11 — 4
11 — 4
padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahkepeonakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon telahberhubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Wahid; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun dan Termohontidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi
Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI II telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilinat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia; adapun penyebabnya karena Termohontelah berhubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Wahid;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istri telahmelalaikan
Register : 04-12-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3307/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 16 Mei 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon dan Termohon kerja di Balidan setelah itu Termohon diajak pulang oleh Pemohonakan tetapi tidak mau tanpa alasan yang jelas, selainitu Termohon terlalu berani kepada Pemohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah kurang lebihselama 1 tahun dan Termohon tidak diketahui
SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah kakak sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun danTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti
Register : 13-12-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3413/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
yangsah, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dan Penggugat telah mengajukan perubahanGugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui
Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi uang nafkah belanjakepada Penggugat dan setiap Penggugat minta uangbelanja Tergugat tidak mau memberi tanpa alasan yangjelas, sehingga membuat Penggugat tidak tahan lagi;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dengannafkah Penggugat meskipun Penggugat sudah minta namunoleh Tergugat tidak pernah diberi;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Register : 06-12-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3344/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 13 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 1
9 — 1
.1mBISMITLLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMIT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT ASLI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanKontraktor, tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI,Sekarang tidak diketahui
yangsah, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan perubahan tentang identitas Tergugatyaitu sekarang Tergugat tidak diketahui
Register : 03-09-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2186/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 1
6 — 1
mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah seharihari Penggugat dan telah berhubunganCinta dengan perempuan lain;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Adik Tergugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah seharihari Penggugat dan telah berhubunganCinta dengan perempuan lain;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Register : 11-12-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3393/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon VS Termohon
8 — 2
8 — 2
Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Bahwa kurang lebih sejak 2 tahun 11 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahul keberadaanTermohon;5.
Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
Register : 12-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2362/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Januari tahun 2012, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 8 bulanhingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan e sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5.
di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar malam dan sulitdinasehati;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar malam dan sulitdinasehati;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 08-01-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 146/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 12 Juni 2013 — Pemohon VS termohon
7 — 0
7 — 0
Register : 24-07-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2074/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 5 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik IndonesiaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti
Register : 28-01-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 362/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 12 Juni 2013 — Pemohon VS Termohon
6 — 0
6 — 0
Selama itu pula Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;5.
pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah sebagai Adik kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai anak 2 orang ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan hingga sekarang tidakpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah sebagai tetangga dekat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai anak 2 orang ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan hingga sekarang tidakpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti (P.1, dan P.2) dan saksisaks1;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 28/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 5 Juni 2013 — Pemohon VS termohon
5 — 2
5 — 2
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili
pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah sebagai Adik kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai anak 4 orang ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan hingga sekarang tidakpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah sebagai Keponakan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai anak 4 orang ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan hingga sekarang tidakpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti (P.1, P.2 dan P.3) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon
Register : 21-05-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1507/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Register : 12-06-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1716/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 19 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 1
8 — 1
Register : 22-11-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3198/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 23 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 2
7 — 2
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 12tahun 5 bulan; Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah
Register : 10-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1686/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahPaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 3 tahun 1 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 3 tahun 1 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 18-06-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 25 Nopember 2013 — penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah memukulPenggugat sehingga membuat Pernggugat tidak betah tinggal denganTergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 10 bulandan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
sebabsaksi adalah Kakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmembohongi Penggugat yaitu Tergugat ternyata tidak punya pekerjaantetap sehingga tidak dapat mencukupi nafkah seharihari Penggugat,selain itu Tergugat juga suka memukul Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 10 bulandan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 27-05-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1565/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 30 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 1
7 — 1
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Seniman,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, sekarangtidak diketahui
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahAdik misan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tibatiba pulang ke rumah orangtuanya dan tidak mau lagi dijemput;Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebih selama 2 tahun dan Termohontidak diketahui
setiap diminta pulang namun Termohon tidak mau lagidan akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal selama 1 tahun 7 bulan hingga sekarangdan selama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui