Bahwa saksi bersama rekan saksi saudara FRENGKI MANIK,saudara HERMANTO MANULLANG dan saudara ERIKSON SITOMPULmelakukan penangkapan terhadap terdakwa VICTOR MARBUN AliasUNYIL dan saudara IIN SANJAYA Bin SALMAN (dalam berkas terpisah)pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019 sekira pukul 17.00 WIB di pinggirJalan Puncak KM.18 Kulim, Desa Boncah Mahang, Kecamatan BathinSolapan, Kabupaten Bengkalis.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 463/Pid.Sus/2019/PN BIs Bahwa dari hasil penggeledahan terhadap terdakwa yang saksidan

Bahwa dari hasil penggeledahan terhadap terdakwa yang saksidan rekan saksi lakukan ditemukan barang bukti berupa 24 (dua puluhempat) butir pil merk minion warna kuning yang diduga narkotika jenispil extacy ditemukan didalam 1 (satu) buah kotak rokok merkSampoerna yang dijumpai di atas tanah yang sebelumnya di pegangoleh terdakwa, 1 (Satu) unit timbangan digital dan 3 (tiga) bungkusplastik pack pembungkus narkotika jenis shabu ditemukan di dalamsebuah pondok di Jalan Puncak KM.18 Kulim, Desa Boncah

NegeriMarabahan : sejak tanggal 06 Juni 2014 s.d tanggal 04 Agustus 2014;mone ncenenn Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danakan menghadapi sendiri perkaranya; 20 22202"wocnanensens Pengadilan Negeri Marabahan tersebut; momnmonnnnen Setelah membaca dan mempelajari berkas pemeriksaanpendahuluan dan segala suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraterdakwa tersebUut ; 22mm nnn nnn nnn enn ne nnn nna ncn cn cncaaa Setelah mendengar pembacaan berita acara keterangan para saksidan

AAHMAD SUANDI mengetahui 2 (dua) ekorburung miliknya hilang kemudian langsung mendatangi rumah saksidan menanyakan kebenaran bahwa saksi melihat terdakwaMULIAYADI kemudian saksi memberitahukan cirriciri dari terdakwaMULIYADI kemudian saksi Drs.

Bahwa barang bukti berupa Ganja tersebut disimpan di dalam 1 (satu)bungkusan lakban berwarna coklat berisikan bagianbagian tumbuhankering diduga Narkotika jenis Ganja;Bahwa terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenis Ganja tersebutdari seseorang melalui aplikasi media sosial LINE di handphone milikterdakwa, namun terdakwa tidak mengetahui identisas lengkap di LINEtersebut;Bahwa benar 1 (satu) bungkusan lakban berwarna coklat berisikanbagianbagian tumbuhan kering diduga Narkotika jenis Ganja yang saksidan

dalam 1 (satu)bungkusan lakban berwarna coklat berisikan bagianbagian tumbuhankering diduga Narkotika jenis Ganja;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN.AmbBahwa terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenis Ganja tersebutdari seseorang melalui aplikasi media sosial LINE di handphone milikterdakwa, namun terdakwa tidak mengetahui identisas lengkap di LINEtersebut;Bahwa benar 1 (satu) bungkusan lakban berwarna coklat berisikanbagianbagian tumbuhan kering diduga Narkotika jenis Ganja yang saksidan

1 (satu)bungkusan lakban berwarna coklat berisikan bagianbagian tumbuhankering diduga Narkotika jenis Ganja; Bahwa terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenis Ganja tersebutdari seseorang melalui aplikasi media sosial LINE di handphone milikHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN.Ambterdakwa, namun terdakwa tidak mengetahui identisas lengkap di LINEtersebut; Bahwa benar 1 (satu) bungkusan lakban berwarna coklat berisikanbagianbagian tumbuhan kering diduga Narkotika jenis Ganja yang saksidan

sumpahnya telah memberikan keterangan,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 16 Desember 2011, dan saksihadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Jujun;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa seperangkat alat Shalat,dan telah dibayar tunai ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan

sumpahnya telah memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut :tetapBahwa saksi adalah paman Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 16 Desember 2011, dan saksihadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Jujun;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa seperangkat alat Shalat,dan telah dibayar tunai ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan

Ayah kandung Pemohon II yang bernama #nama wali sebagaiwali nikah, dengan maskawin berupa satu petak sawah dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama #nama saksidan #nama saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksiSaksi paraPemohon, para Pemohon ketika menikah masingmasing berstatus jejakadan perawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya, keduanya tidakada hubungan darah atau saudara sesusuan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi, sejakpernikahan para

Ayahkandung Pemohon II yang bernama #nama wali sebagai wali nikahdengan maskawin berupa satu petak sawah dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama #nama saksidan #nama saksi.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya, keduanya tidakada hubungan darah atau saudara sesusuan.

Pemohon dan bersedia menjadi saksi danakan menyampaikan keterangan mengenai keadaan keluargaPemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan setelah menikah tinggal bersama belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa aantara Pemohon dan termohontelah pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih dan tidak pernahhidup serumah lagi;e Bahwa saksi tidak tahu secara pasti apa penyebab mereka berpisah;Bahwa selanjutnya Pemohon telah membenarkan keterangan saksidan

tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusan, karena Pemohon sudah tidak sanggup untuk hidupberumah tangga dengan Termohon;Bahwa selanjutnya Termohon telah membenarkan keterangan saksidan tidak akan mengajukan alat bukti atau sesuatu apapun dan memohonagar Pengadilan menjatuhkan Putusan, karena Termohon sudah tidaksanggup untuk hidup berumah tangga dengan Pemohon dan menerimakesanggupan Pemohon ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi

Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; === 4 Bahwa akibat dari perselisihon dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai

Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepadaPemohonMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir kepersidangan dengan acara Mendengar Keterangan Saksidan dalam hal ini Hakim menyatakan Pemohon dianggap tidak serius dalammengajukan permohonannya oleh karenanya permohonan itu harus dinyatakanQUQUT;,Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakangugur maka Pemohon dihukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 124 HIR/148 RBg dan peraturanperaturan

Perpanjangan KetuaPengadilan Negeri Rangkasbitungsejak tanggal 22 Juni2017sampai dengan tanggal20 Agustus 2017 ; Pengadilan Negeri tersebut; 2 se ennsce nee nne ee Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri RangkasbitungNomor68/Pid.B/2017/PN.RKBtanggal 23 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Penetapan Majelis Hakim Nomor68/Pen.Pid/2017/PN RKB,tanggal 23 Mei2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksi saksidan Terdakwa

SAKSI , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di) KABUPATEN BULUKUMBA, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak kandung saksi, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang saat ini ikutbersama Penggugat; Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis

Saksi kedua bernama SAKSI Il, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,memberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalahsebagai berikut:Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkemenakan saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang saat ini ikutbersama Penggugat;Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat

kandung Penggugat ; e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugat ; e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikTergugat hanya satu setengah bulan saja dan belum dikaruniai anak ; e Bahwa dalam masa tersebut antara Penggugat dengan Tergugat selalucekcok saja disebabkan masalah ekonomi, Tergugat pemalas sehinggatidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya, dan selanjutnya sejakbulan Mei 2011 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkembali ke rumah saksidan

saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugat ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikTergugat hanya satu setengah bulan saja dan belum dikaruniai anak ; Bahwa dalam masa tersebut menurut aduan dari Tergugat antaraPenggugat dengan Tergugat katanya, Tergugat pemalas tidak mau bekerjahanya main saja, sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangganya, dan selanjutnya sejak bulan Mei 2011 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kembali ke rumah saksidan

denganaslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan ditandai dengan bukti(P.1);Bukti Saksi :Menimbang, bahwa telah dihadapkan pula saksi di persidangan masingmasingbernama:Saksi Pertama:XXXXXXXXXXXXxXx, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXX, RT.003, RW.003, Desa Warung Menteng, KecamatanCijeruk, Kabupaten Bogor, setelah mengangkat sumpah menerangkan sebagaiberikut:e Saksi sebagai tetangga Pemohon;e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon tetangga saksidan

saksi tidak tahusudah berapa lama mereka pisah rumah;e Saksi tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Pemohon membenarkannya;Saksi Kedua:XXXXXXXXXXXXxx, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXxX, RT.003, RW.003, Desa Warung Menteng, KecamatanCijeruk, Kabupaten Bogor, setelah mengangkat sumpah menerangkan sebagaiberikut:e Saksi sebagai tetangga Pemohon;e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon tetangga saksidan

Menyatakan bersedia menjadi saksidan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1262/Pdt.G/2019/PA.Stb.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2006 dan pernikahan Penggugat denganTergugat berlangsung di Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat;Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan, dan terakhir di Perumnas Kelapa Sawit,di Kecamatan Stabat Kabupaten

Menyatakan bersedia menjadi saksidan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah sekitar 13 (tiga belas) tahun yang lalu di Kecamatan Stabat,Kabupaten Langkat;Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan, dan terakhir di Perumnas Kelapa Sawit,di Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 4 (empat) tahun

No. 0627/Pdt.G/2017/PA.Dp Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah sering didamaikan oleh saksidan keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;2.

tetanggaTergugat yang bernama Lilis dan Tergugat sudah berada diluar daerahbersama istri sirrinya tersebut namun orang tua Tergugat tidakmenyatakan di daerah mana Tergugat berada; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 1(satu) tahun sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu Tergugat tidak pernah kembali menemui Penggugatbahkan Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dua kali didamaikan oleh saksidan

Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari keterangan saksi saksidan surat bukti Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.24/1995, tanggal 13Februari 1995 ( P1), bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah, karena pernah menikah dihadapan pemuka agama yang bernamaImam LP. Verhoeven pada tanggal 21 Oktober 1990 di Gereja Katolik St.

Yosef dijalan Yos Sudarso No.20 Cirebon;Menimbang, bahwa berdasarlan persesuaian dari keterangsan para saksidan surat bukti P2 dan P3, bahwa dalam masa perkawinan antara Penggugat danTergugat, mereka dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan bernama :a. VISI EL ALEXANDRA, Perempuan, lahir di Cirebon pada tanggal 20Februari 1995;Halaman 5 dari 8, Putusan No 21 /Pdt.G/2015/PN.Cbnb.

xxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATENPINRANG, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedang Tergugat adalahmenantu;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2015;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernha hidup rukun bersamaselama 2 tahun lebih;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun bersama di rumah saksidan

XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, di Dawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah saudara kandung saksi sedang Tergugatadalah ipar;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2015;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernha hidup rukun bersamaselama 2 tahun lebih;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun bersama di rumah saksidan

2016 yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dalamregister perkara nomor (0323/Pdt.P/2016/PA.Cjr telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 08 April 1997 Pemohon I melangsungkan pernikahan denganPemohon II dan pernikahannya menurut agama Islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pacet , Kabupaten Cianjur ;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksidan

, bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohon, suratsuratbukti, dan keterangan 2 orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yang telahdilangsungkan pada tanggal 08 April 1997 dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pacet , Kabupaten Cianjur, wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksidan

pada hari Sabtu tanggal 06 Agustus 1987 telah berlangsungpernikahan antara seorang lakilaki bernama PEMOHON i (Pemohon 1)Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0146/Pdt.P/2020/PA.Smi.dengan seorang perempuan bernama PEMOHON II (Pemohon Il) diwilayah hukum Kecamatan Lembursitu, Kota Sukabumi, pada saatpernikahan tersebut wali nikahnya Wali Nasab yaitu NAMA WALI (kakakkandung PEMOHON II), dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdibayar lunas, dan 2 (dua) orang saksi yang bernama Bapak NAMA SAKSIdan

berdasarkan bukti P.3, Pemohon dan pemohon II telahdiakui dalam administrasi pemerintahan sebagai pasangan suami istri;Menimbang bahwa berdasarkan serta keterangan saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta bahwa benar Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam pada 06 Agustus 1987 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Lembursitu Kota Sukabumi dengan wali nikahkakak kandung Pemohon II yang bernama NAMA WALIdengan disaksikan 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Bapak NAMA SAKSIdan

saat mereka menikah, Pemohon I berstatus jejakasedang Pemohon II berstatusperawan; 5Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilangsungkan menurut tata cara agamaIslam 5 ee e eeeeeBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah KAKAKKANDUNG PEMOHON IIT (kakak kandung Pemohon II), ~~ karenaayah dan kakek dari bapak sudah meninggal dunia, namundalam pelaksanaan ijab gqabulnya mewakilkan kepada K.NASIRI ; Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon I denganPemohon II melangsung kan pernikahan adalah saksidan

NASIRI ;Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon I denganPemohon II melangsung kan pernikahan adalah saksidan SAKSI NIKAH I, serta dihadiri oleh banyak undanganlainnya ;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang7sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar kontan ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram maupun hubungan yang menyebabkan mereka dilarangmelangsungkan perkawinan dan sampai sekarang tidak pernahbercerai dan tetap memeluk agama Islam; Bahwa, masyarakat di

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsaudara sepupu satu kali saksi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1( satu ) orang anak ; Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2011, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang jelas dan tanpadiketahui alamatnya dan tanpa mengirimkan nafkah; Bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat telah dinasehati oleh saksidan

Bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat telah dinasehati oleh saksidan keluarga namun tidak berhasil ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan