PDM146/Sibol/Ep/07/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 20 Nopember 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RIDWAN DEDEK GUCI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Karena salahnya (Kealpaannya) menyebabkan9orang luka luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPrimair pasal 360 (1) dari KUHP Jo pasal 310

posisisebalah kanan jalan yang mengakibatkan saksi korban dan terdakwa terjatuh;Akibat dari tabrakan tersebut mengakibatkan saksi korban NASRUL SIKUMBANGmengalami luka robek di pelipis kanan, luka robek di kaski kanan dengan ukuran 7cmx 5cm x 3cm dan patah tulang berdasarkan Visum Et Revertum No:1465/001/RSUD/VI/2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Evi Natalia Purba pada RSUD PandanKab.Tapanuli Tengah.wansceeeee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 360 ayat (1)KUHP Yo Pasal 310

posisisebalah kanan jalan yang mengakibatkan saksi korban dan terdakwa terjatuh;Akibat dari tabrakan tersebut mengakibatkan saksi korban NASRUL SIKUMBANGmengalami luka robek di pelipis kanan, luka robek di kaski kanan dengan ukuran 7cmx 5cm x 3cm dan patah tulang berdasarkan Visum Et Revertum No:1465/001/RSUD/VI/2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Evi Natalia Purba pada RSUD PandanKab.Tapanuli Tengah.weceeneee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 360 ayat (2)KUHP Yo Pasal 310

. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasalUndangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya,dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanyaMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum, dengan dakwaanSUBSIDARITAS, sebagai berikut :e Primair melanggar Pasal 360 ayat (1) KUHP Yo Pasal 310

DakwaanPrimair yakni melanggar Pasal Pasal 360 ayat (1) KUHP Yo Pasal 310 ayat (3) UURI No.22 tahun 2009, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa.2 Karena kesalahannya mengakibatkan orang lain mengalami lukaluka berat.Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas yaitu barang siapaMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orangatau pribadi yang merupakan subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidanaatau

dibacakan dan diserahkan dipersidanganpada tanggal 20 Nopember 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa FINANTA GETRA NASUTION terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang mengemudikan kenderaanbermotor yang karena kelalaiaannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban Luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatupasal 310

2537/VII/2013 tanggal 29 Juli 2013yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr Irmayani Sinaga dokter pada Rumah Sakit UmumDr.Ferdinand Lumbantobing Sibolga sedangkan saksi korban LASMA ROIDA BrPANDIANGAN mengalami pergelangan kaki terkilir, lutut kanan luka lecet dan pinggangmemar, selain itu dapur rumah korban juga menjadi rusak dan roboh serta alat perabot dapurrumah korban menjadi rusak akibat benturan dari mobil tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 310

Pandianganmengalami pergelangan kaki terkilir, lutut kanan luka lecet dan pinggang memar, selain itudapur rumah korban juga menjadi rusak dan roboh serta alat perabot dapur rumah korbanmenjadi rusak akibat benturan dari mobil tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU No.22 tahun 2009 tentang Kecelakaan Lalu Lintas dan AngkutanJalan.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak

dalamDakwaan Kesatu Pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Kecelakaan LaluLintas dan Angkutan Jalan, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur yang mengemudikan kenderaan bermotor yang karena kelalaiaannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat dam kerusakan kenderaandan / atau barang sebagaimana dimaksud dalam pasal 229 ayat (3);Ad. 1.

pula unsur Ke1 Barang Siapa dimuka telah terpenuhi pula bahwaterdakwa adalah para pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai yangmengemudikan kenderaan bermotor yang karena kelalaiaannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas dengan korban Luka berat ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 310 ayat (3)UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Kecelakaan Lalu Lintas dan Angkutan Jalan tersebut,maka Hakim Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam

: Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa tersebut pernah berada dalam Tahanan Kota sejak tanggal 27Juni 2019 sampai dengan 30 April 2016;Terdakwa diajukan di depan Pengadilan Negeri Sleman karenadidakwa dengan Dakwaan sebagai berikut: Primair Perbuatan Terdakwa Sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut dalam Pasal310 Ayat (3) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;Dan Subsidiair : Perbuatan Terdakwa Sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut dalam Pasal 310

Menyatakan Terdakwa yaitu Terdakwa RIFA NUR FATIMAH bintiHARYATNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor YangKarena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu LintasDengan Mengakibatkan Orang Lain luka Ringan dan kerusakanKendaraan dan/atau barang sebagaimana dakwaan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2) Undangundang R.I.

tidak mau diterima oleh korban karena melihatTerdakwa termasuk masyarakat kurang mampu maka karena itu saksikorban tidak mau meneriman pemberian Terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:;Mengingat Pasal 310

BANGSAWAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanluka ringan dan kerusakan pada kendaraan sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 310 ayat (2) jo pasal 229 ayat (3) UU No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya.2.

Isra Ikhwana,selaku dokter pemerintah pada RSUD Nagan Raya.Serta kerusakan pada kendaraan Mobil Mitsubishi L 300 Nopol BL 1098AB.nonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) jo pasal 229 ayat (3) UU No. 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan Raya.4PAGE 12Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti dakwaanyang telah dibacakan oleh Penuntut Umum dan tidak mengajukan keberatanatas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

karena barang bukti tersebut telah disita secara sah oleh pejabat yangberwenang, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan sebagai bahanpertimbangan dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum yang terungkap di persidangan dapat diterapkankepada unsurunsur yang ada dalam dakwaan Penuntut Umum, sehinggaterdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melanggarketentuan Pasal 310

pidana yang akan dijatuhkanterhadap diri terdakwa dirasakan telah memenuhi rasa keadilan baik bagidiri terdakwa maupun bagi masyarakat;Menimbang, bahwa = sebelum menjatuhkan putusan, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atas diriTerdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Terdakwa dalam mengemudi kenderaan tidak memikirkan akibat bagiorang lain;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;Mengingat Pasal 310

;Tuntutan Pidana/Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di mukapersidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa SAHRON SIBARANI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang mengemudikan kenderaan bermotor yang karenakelalaiaannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan orang lain meninggal duniaHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor: 367 /Pid.B/2013/PN.Sbg.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu pasal 310

iga 2 dan 32sebelah kanan, luka lecet dipunggung tangan kanan dengan kesimpulan penyebab kematian didugaakibat trauma berat pada dada sebagaimana Visum et Repertum No.2076/001/RSUD/IX/2013 tanggal11 September 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr Vera SM Tampubolon dokter pada RumahSakit Umum Daerah Pandan sedangkan saksi korban JAROBIN GULTOM mengalami luka lecet padatangan kiri, dada sakit dan leher sakit.wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 310

tulang iga 2 dan 3sebelah kanan, luka lecet dipunggung tangan kanan dengan kesimpulan penyebab kematian didugaakibat trauma berat pada dada sebagaimana Visum et Repertum No.2076/001/RSUD/IX/2013 tanggal11 September 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr Vera SM Tampubolon dokter pada RumahSakit Umum Daerah Pandan sedangkan saksi korban JAROBIN GULTOM mengalami luka lecet padatangan kiri, dada sakit dan leher sakit.won Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 310

ayat (4) UU No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan; atau Kedua, melanggar Pasal 310 ayat (2) jo Pasal 229 ayat (3) UU No.22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya menyatakan bahwa terdakwatelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun2009 Tentang Kecelakaan Lalu Lintas sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan

majelissependapat dengan Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaan kesatu melanggar pasal 310 ayat (4)Undangundang RI No.22 Tahun 2009 yang dimana unsurunsur pokoknya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang ;2 Yang mengemudikan kenderaan bermotor;3 Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;4 Mengakibatkan orang lain Meninggal dunia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara seksama satu persatuunsurunsur pasal tersebut, apakah terbukti atau tidak terhadap perbuatan yang

IS, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kenderaan Bermotor yang karenakelalaiannya Mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (4). UU. RI. Nomor : 22 Tahun 2009, Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan, Jo UU. RI. No. 3 Tahun 1997 Tentang Pangadilan anak sebagai mana dalamSurat Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, LEO SARTIKA Bin A. RAFAR.

secara adat istiadat ;e Bahwa benar terdakwa masih sekolah yang duduk dibangku SMP ;Menimbang, bahwa setelah diuraikan faktafakta hukum diatas, maka MajelisHakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara ini, apakah dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang didakwakan atas diri terdakwa tersebut dapat diterapkan pada fakta yangterjadi diatas atau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh PenuntutUmum dalam perkara ini dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melanggarpasal 310

ini memohonkeringanan hukuman, maka sebelum majelis menjatuhkan putusannya terlebih dahuluperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankanbagi terdakwa ; Halhal yang memberatkan :Akibat perbuatan terdakwa Mustafa kamal meninmggal dunia ;Akibat perbuatan terdakwa masyarakat menjadi resah ; Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa menyesali atas perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masih status pelajar ;Mengingat pasal 310

Pati WetanKecamatan : PatiKabupaten : PatiHasil pemeriksaan : Penderita datang di RSUI Kustati, Surakarta dalam keadaan Sadar ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Pti Patah pangkal pahaatas kanan ; Patah pangkal lengan atas kanan ; Masuk tanggal 18 Juli 2018 mondok 10 hari ; Keluartanggal 27 Juli2018 karena obat jalan .Kelainankelainan yang tertulis ini telah terjadi karena benturan bendatumpul dan atau keras .o perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalampasal 310

Pemuda nomor 252 Pati Rt 01/01Kelurahan : Pati WetanKecamatan : PatiKabupaten : PatiHasil pemeriksaan : Penderitadatang di RSUI Kustati, Surakarta dalam keadaan Sadar ; Patah pangkal pahaatas kanan ; Patah pangkal lengan atas kanan ; Masuk tanggal 18 Juli 2018 mondok 10 hari ; Keluartanggal 27 Juli2018 karena obat jalan .Kelainankelainan yang tertulis ini telah terjadi karena benturan bendatumpul dan atau keras .oo perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalampasal 310 ayat (2)

belakangsehingga menyebabkan korban mengalami luka berat sehingga berdasarkanuraian diatas, maka unsur ini harus dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perobuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsurdari dakwaan primair tersebut sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN PtiTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal 310

Terdakwa;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan sehingga memperlancarjalannya sidang;e Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perouatannya tersebut;e Terdakwa adalah tulang punggung keluarganya dalam mencari nafkah ;Memperhatikan Undang Undang No. 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Kitab UndangUndang Hukum Pidana, UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan terutama pasal 310

keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Ahmad Rofii Bin Irsan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotoryang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310

rumah sakit islam margoyoso Pati; Adalah fakta, bahwa terdakwa sudah memberi santunan kepada pihak korbansebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang dituangkan dalam suratperdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310

keadaan yangmeringankan dari sifat dan perbuatan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat pengguna jalan raya;Keadaan yang meringankan : Antara keluarga korban dengan terdakwa sudah sepakat berdamai danmenyadari bahwa kecelakaan tersebut adalah musibah;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang memberatkan danmeringankan tersebut, menurut hemat Majelis Hakim putusan yang akandijatuhnkan dibawah ini dipandang sudah tepat dan adil;Mengingat dan memperhatikan Pasal 310

Menyatakan Terdakwa SUMANI BIN TORJO KAWI terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MengemudikanKendaraan Bermotor Karena Kelalaianya Menyebabkan KecelakaanLalu Lintas Yang mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia dan Lukaberat sebagaimana Pasal 310 ayat (4) Undang Undang Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Pasal 310 ayat(3) Undang Undang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ;2.

(sesuai denganSurat Keterangan Hasil Pemeriksaan Nomor:445/0363/2017 tanggal 3 Pebruari2017 dari Rumah Sakit RSUD.RAA.Soewondo Pati ).Perbuatan Terdakwa SUMANI BIN TORJO KAWI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

ayat (4) UU RI No.22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Kedua Primair melanggar Pasal310 ayat (3) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan,Subsidair melanggar Pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 tahun 2009 tentang LaluHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2017/PN.

PtiLintas dan Angkutan Jalan. sebagaimana diatur dalam Pasal 310 Ayat (4)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu LintasDan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa dakwaan disusun secara Kumulatif Subsidairitas,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwan Kesatu, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap orang;2. Mengemudikan Kendaraan bermotor;3. Karena kelalaiannya yang mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;4.

PtiTerdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa telah memberi santunan kepada keluarga korban ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 22 tahun 2009 dan Pasal 310 ayat (3) UU RI No.22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain

Menyatakan terdakwa RAHMAT IMRON PRASETYO bin JALILterbukti bersalah melakukan tindak pidana mengemudikanKendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkanHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 162/Pid.sus/2019/PN Pti.Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka ringan dan kerusakanKendaraan, melanggar Pasal 310 ayat (2) UndangUndang Nomor22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalansebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.

Murtini, dengankesimpulan:terdapat luka robek pada kepala kanan atas dan pelipis kanan, hasil ctscan kepala menunjukkan ada pendaharan di otak, luka akibatbenturan benda tajam.Menimbang, bahwa dalam dakwaan yang berbentuk alternatif, dan olehkarenanya dengan berdasarkan pada fakta yang diperoleh dipersidangan , makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan perbuatan terdkawa berdasarkan padadakwaan ke dua dimana Penuntut Umum mendakwa terdakwa telah melakukantindak pindana sebagai diatur dan diancam Pasal 310

: 01092011, yang dikeluarkan kantor Sat LantasPolres PatiOleh karena barang bukti pada angka 1 dan 2 tersebut adalah milik saksiYudianto bin Sunarto dan sudah tidak diperlukan lagi , maka dikembaikankepada nya, sedangBarang bukti pada angka 3 sampai dengan 5 tersebut adalah milikTerdakwa dan sudah tidak diperlukan lagi , maka dikembaikan kepadanyaMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makabiaya , perkara dalam perkara ini dibebankan kepada terdakwa ;Mengingat, khususnya Pasal 310

Menyatakan Terdakwa BUDI HARTONO BIN KARMITO terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Karena KelalaianyaMenyebabkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang mengakibatkan Orang LainMeninggal Dunia sebagaimana Pasal 310 ayat (4) Undang UndangNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;2.

sejauh kurang lebih 35 (tiga puluh lima) Meter dan mengakibatkankorban RISKIKA SUDARTI BINTI SAGIYO meninggal dunia ditempat kejadian.Korban RISKIKA SUDARTI BINTI SAGIYO dinyatakan meninggal duniasebagaimana termuat dalam Surat Keterangasn Hasil PemeriksaanNomor:455/2636/2016 tertanggal 03 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani. oleh= dr.Hj.Siti Munawaroh selaku' dokter pemeriksa padaRSUD.RAA.Soewondo Pati.Perbuatan Terdakwa HARTONO BIN KARMITO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 310

dr.Hj.Siti Munawaroh selaku dokterpemeriksa pada RSUD.RAA.Soewondo Pati.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaunsur menyebabkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal 310

No.Pol.K2856VG .f) 1 (satu) buah SIM C atas nama RISKIKA SUDARTIK .yang telah disita dari ABDUL AZIS BIN WARSAM, maka dikembalikan kepadaABDUL AZIS BIN WARSAM melalui saksi SUJADIMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana danterdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dariHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 258/Pid.Sus/2016/PN Ptipembayaran biaya perkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 310