Ditemukan 118613 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-11-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2759/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
703
  • saya dan Pemohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Dusun Tugu RT.01 RW.01 Desa JolotundoKecamatan Jetis selama 4 tahun, lalu pindah ke rumah kos di Gersik selama3 tahun dan terakhir kembali lagi ke rumah orangtua Pemohon selama 3tahun;Bahwa benar sejak April 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon cemburu yangtidak beralasan, semuanya berawal ketika Pemohon berkenalan denganwanita lain namun hubungan yang dijalani Pemohon hanyalah
    selama 3 tahun; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 9 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu yang tidak beralasan, semuanyaberawal ketika Pemohon berkenalan dengan wanita lain namunhubungan yang dijalani Pemohon hanyalah
    tahun, dan dikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 9 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berh ubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu yang tidak beralasan, semuanyaberawal ketika Pemohon berkenalan dengan wanita lain namunhubungan yang dijalani Pemohon hanyalah
    2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak April 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohoncemburu yang tidak beralasan, semuanya berawal ketika Pemohon berkenalandengan wanita lain namun hubungan yang dijalani Pemohon hanyalah
    kembali antara Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut:Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu yang tidak beralasan, semuanya berawalketika Pemohon berkenalan dengan wanita lain namun hubungan yangdijalani Pemohon hanyalah
Register : 05-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 162/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 27 Maret 2014 — Pidana - MUHAMMAD IDRIS
152
  • Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum
    Apabila pembeli menebakHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.B/2014/PN RAP3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat
    Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum
    Apabila pembelimenebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, (Seribu' rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasukioleh
    berwenang manapun untuk menjalankanperjudian, dan dari terdakwa ditemukan barang bukti yakni 23 (dua puluh tiga)lembar kertas kecil yang berisikan nomor togel, 5 (lima) buah Notes yangberisikan nomor togel, 6 (enam) lembar karbon warna hitam, 4 (empat) lembarrekap yang berisi nomor togel, 6 (enam) buah pulpen pilot dan terdakwamelakukan permainan judi tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwamengatahui bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
Putus : 02-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 77 / Pid.B / 2014 / PN-RAP
Tanggal 2 April 2014 — Pidana - MONANG SITORUS Alias PAK RAMSES
162
  • Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa
    Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum
    sedangmenunggu pembeli melalui Handphone karena melakukan permainan judi jenis togeltanpa ijin dari pihak yang berwenang manapun untuk menjalankan perjudian, dandari terdakwa ditemukan barang bukti yakni Uang sebesar Rp. 47.000,(empat puluhtujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah Hanphone merek Nexian yang berisikan angka tebakjudi jenis Togel tertanggal 5 Desember 2013, 1 (Satu) buah Charger Hanphone danterdakwa mengetahui bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahliankhusus karena sifat permainannya hanyalah
Register : 19-05-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Pkl
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
SLAMET SUDIYONO
Tergugat:
DIDIK WAHYUDI, S.H.
5729
  • Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); dan (2) pembuktiannya sederhana;

    Menimbang, bahwa setelah membaca dengan seksama surat gugatan, kerugian yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya berupa kerugian materiil dan immateriil sebesar Rp417.000.000,00 (empat ratus tujuh belas juta rupiah);

    Menimbang, bahwa oleh karena kerugian yang dituntut oleh Penggugat berupa kerugian materiil dan immateriil, sedangkan disyaratkan yang dapat dituntut dalam perkara gugatan sederhana hanyalah

Register : 21-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 366/Pid.B/2014/PN Rap
Tanggal 3 Juni 2014 — Pidana - SURYA DHARMA Alias DARMA
8951
  • kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (Ssepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (Sepuluh) dan kartunya yang habis itulahHalaman 7 dari 18Putusan Nomor 366/Pid.B/2014/PN Rappemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus; Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
Putus : 02-05-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 192/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 2 Mei 2013 — Pidana - ADNAN LUBIS Als ATAN
181
  • Apabilapembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), Apabilapembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki oleh khalayakumum ;e Bahwa
    Dabuke dan Iboy selaku petugas dari kepolisian melakukanpenangkapan terhadap terdakwa disaat Terdakwa sedang menunggu pembeli melalui11Handphone karena melakukan permainan judi jenis kim hongkong tanpa ijin dari pihakyang berwenang manapun untuk menjalankan perjudian, dan dari terdakwa ditemukanbarang bukti yakni 1 (satu) buah Hp merek Nokia warna hitam dan terdakwa mengetahuibahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja dan
Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 103/ PDT / 2015 / PT.MTR
Tanggal 29 Oktober 2015 — ISMAIL BIN SAID Melawan MUSTAMIN BIN JAKA, DK.
3410
  • BerdasarkanYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No.34 K/Sip/1960tanggal 3 Februari 1960, Surat Pajak Bumi bukanlahmerupakan suatu tanda bukti mutlak bahwa tanah sengketasebagai milik orang yang namanya dalam surat tersebut,namun hanyalah merupakan suatu tanda siapa yang harusmembayar pajak atas tanah yang bersangkutan;Bahwa Majelis Hakim perkara A Quo telah tepat dan benardalam menilai dan mempertimbangkan bukti surat P1 yangdiajukan oleh Penggugat/Pembanding dalam perkara A Quosebagaimana pertimbangan
    Majelis Hakim dalamputusannya dimana bukti surat tersebut nilaipembuktiannya hanyalah sebagai bukti permulaan ( beginvan bewijs ) dan sepanjang persidangan Penggugat /Pembanding tidak pernah mengajukan bukti lainnyasebagai bukti pendukung P1 tersebut sehingga bukti surat16P1 belum mencapai batas minimal pembuktian karenatidak didukung oleh akta ( otentik atau akta dibawahtangan ), pengakuan atau alat bukti sumpah tambahan( aanvullende eed ) lainnya sehingga Majelis Hakim telahtepat dalam menilai
    bukti P1 hanyalah merupakan buktiawal yang harus didukung bukti sah lainnya ;4.3.
    pertimbangan Majelis Hakim dalamputusannya dimana bukti surat tersebut nilaipembuktiannya hanyalah sebagai bukti permulaan( begin van bewijs ) dan sepanjang persidanganPenggugat/Pembanding tidak pernah mengajukanbuktilainnya sebagai bukti pendukung P1 tersebut sehinggabukti surat P1 belum mencapai batas minimal pembuktiankarena tidak didukung oleh akta ( otentik atau akta dibawahtangan ), pengakuan atau alat bukti sumpah tambahan( aanvullende eed ) lainnya sehingga Majelis Hakim telahtepat dalam
    menilai bukti P1 hanyalah merupakan buktiawal yang harus didukung bukti sah lainnya ;Bahwa dalam hukum perdata, Sertifikat tanda buktiHak Milik merupakan Akta Otentik.
Register : 27-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 888/Pid.B/2014/PN Rap
Tanggal 20 Januari 2015 — Pidana - GURU NOVIANDI Alias ANDI
211
  • dipasang pembeli yaitu; untuk 2 (dua)angka tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.65.000, (enam puluh limaribu rupiah), untuk 3 (tiga) tebakan dengan pembelian sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angkatebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);e Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    pembelian sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah)akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.65.000, (enam puluh limaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 888/Pid.B/2014/PN RAPribu rupiah), untuk 3 (tiga) tebakan dengan pembelian sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angkatebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);e Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum
    Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum
    Apabila pembelimenebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (Sseribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, (Seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasukioleh
Register : 17-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 617/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 24 Agustus 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
83
  • Bahwa sama sekali tidak benar dan hanyalah suatu kebohongan yang luarbiasa yang sengaja didramatisir oleh Penggugat dalildalil posita point 4huruf a, b dan c, sebab senyatanya dalam rumah tangga yang dibina olehPenggugat dan Tergugat selama ini rukun dan harmonis saja tidak pernahterjadi perselisihnan dan pertengkaran, oleh karenanya Tergugat dengantegas menolak dalildalil Penggugat yang menyatakan bahwa :a.
    Tergugat sering bermain judi sehingga tidak bisa membina rumah tanggadengan baik, alasan Penggugat tersebut hanyalah mengadaada belakakarena Tergugat tidak pernah bermain judi sebagaimana yangdituduhkan oleh Penggugat, karena uang hasil bekerja Tergugatlangsung diberikan semua kepada Penggugat ;b.
    Tergugat juga sering pergi ketempat hiburan karaoke dan menjalin cintadengan perempuan lain ditempat tersebut, hal tersebut sama sekali tidakbenar dan berdasar yang hanyalah alasan yang dicaricari olehPenggugat justru Penggugat telah memutar balikkan fakta yangsebenarnya, yang mana Penggugat pada tahun 2013 pernahberselingkuh dengan lakilaki lain yang ketahuan langsung olehTergugat, karenanya Penggugat berjanji tidak mengulangi lagi makaTergugat demi keutuhan untuk mempertahankan rumah tangganyamemaafkan
    Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil bantahan Replik Penggugatpada point 2 yang tidak disertai dengan alasan yang jelas, hal tersebutmembuktikan bahwa Penggugat telah mengakui kebenaran dalildalilTergugat mengenai tempat tinggal untuk membina rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dan dalil yang dikemukakan Penggugat hanyalah rangkaiankebohongan belaka ;.
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Replik Penggugat pada point 5yang hanyalah bualan belaka yang sama sekali tidak benar, faknyanyaHal. 8 dari 17 Hal, Putusan Nomor 0617/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Tergugat tidak pernah bermain judi sebagaimana yang dituduhkanPenggugat, justru lagilagi Penggugat berusaha mencaricari alasan denganmengemukanan dalildalil yang tidak benar dan hanyalah karangan bohongbelaka, Penggugat secara jelasjelas memutar balikkan fakta yangsebenarnya karena sebelum Penggugat mengajukan
Register : 29-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 45/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 10 Februari 2015 — Pidana - SUTIMAN
202
  • terdakwa guna diproseslebih lanjut;Bahwa adapun barang bukti yang dipergunakan oleh terdakwa dalammelakukan permainan judi jenis dadu kopiok tersebut, yang berhasildisita oleh saksi adalah berupa :3 (tiga) buah mata dadu;1 (satu) buah piring warna putih;1 (satu) buah ember kecil yang dibalut dengan lakban warna hitam;1(satu) lembar plastik beberan warna putih yang bertuliskan angkatebakan judi dadu kopiok;Uang kertas sebanyak Rp. 125.000; (seratus dua puluh lima riburupiah).Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    diproseslebih lanjut;e Bahwa adapun barang bukti yang dipergunakan oleh terdakwa dalammelakukan permainan judi jenis dadu kopiok tersebut, yang berhasildisita oleh saksi adalah berupa :e 3 (tiga) buah mata dadu;e 1 (satu) buah piring warna putih;e 1 (satu) buah ember kecil yang dibalut dengan lakban warna hitam;e (satu) lembar plastik beberan warna putih yang bertuliskan angkatebakan judi dadu kopiok;e Uang kertas sebanyak Rp. 125.000; (seratus dua puluh lima riburupiah).e Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    kemudian 3 buahmata dadu diletakkan diatas piring kemudian ditutup dengan ember kecil laludigoncang dadu sebanyak 1 (satu) kali dan sebelum ember dibuka terdakwadan temanteman terdakwa lainnya memasang uang pada angka tebakan dadudimana apabila angka tebakan dadu keluar nomor tunggal maka Bandar akanmembayar kepada terdakwa atau para pemasang dan sebaliknya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid.B/2015/PN RAPe Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah
    Bilah Hilir Kab.Labuhanbatu berhasil melarikan diri selanjutnya terdakwa SUTIMANdibawa ke Polsekta Kotapinang beserta barang bukti yang berhasil disita dariterdakwa guna diproses lebih lanjut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa
    Pid.B/2015/PN RAPMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, unsur barang siapa telah terbuktidan terpenuhi ;Ad. 2 : Tanpa Mendapatkan ijin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barangbukti bahwa terdakwa dengan sengaja melakukan permainan judi tanpa ijin dari pihakyang berwenang dan terdakwa mengetahui bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkansuatu keahlian khusus karena sifat permainannya hanyalah
Putus : 29-02-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 24/Pid.B/2016/PN.TBT
Tanggal 29 Februari 2016 — HENDRIK SARAGIH;
194
  • uang pasangan para pemasangsetiap pukul 16.30 wib dari tangan terdakwa berikut nomornomor tebakan pemasang,kemudian Putra setiap pukul 18.30 wib memberitahu melalui SMS Via Hand Phone atas4 (empat) nomor tebakan, apabila nomor tebakan dari pemasang sesuai dengan nomortebakan yang diberitahukan Putra maka terdakwa melakukan pembayaran kepadapemasang yang sebelumnya telah diserahkan oleh Putra kepada terdakwa sesuai denganjumlah pasangan yang kena pada saat kejadian.Bahwa permainan judi kim tersebut hanyalah
    pukul18.30 Wib memberitahu melalui SMS Via Hand Phone atas 4 (empat) nomortebakan, apabila nomor tebakan dari pemasang sesuai dengan nomor tebakanyang diberitahukan Putra maka terdakwa melakukan pembayaran kepadapemasang yang sebelumnya telah diserahkan oleh Putra kepada terdakwaHendrik Saragih untuk melakukan pembayaran kepada pemasang yangsebelumnya telah diserahkan oleh Putra kepada terdakwa sesuai dengan jumlahpasangan yang kena atau jitu;;Bahwa permainan judi jenis togel tersebut sifatnya hanyalah
    Putramengambil uang pasangan para pemasang setiap pukul 16.30 wib dari tanganterdakwa berikut nomornomor tebakan pemasang, kemudian Putra setiappukul 18.30 wib memberitahu melalui SMS Via Hand Phone atas 4 (empat)nomor tebakan, apabila nomor tebakan dari pemasang sesuai dengan nomortebakan yang diberitahukan Putra maka terdakwa melakukan pembayarankepada pemasang yang sebelumnya telah diserahkan oleh Putra kepadaterdakwa sesuai dengan jumlah pasangan yang kena.e Bahwa permainan judi kim tersebut hanyalah
Register : 05-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 69/Pid.B/2017/PN Wsb
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penuntut Umum : M.Riza Kumala Hasan,SH.MH., Terdakwa : 1.HARYANTO BIN MUBAIDI 2.RUDI SUWARTONO BIN WAHYUDI 3.WIJI NUR ARIFIN BIN MAHMUDI TARUL
566
  • dan dijadikan sebagai joker,setelah itu secara bergantian pemain mengambil 1 kartu yang beradadibawah sambil dicocokkan dengan kartu yang dipegangnya agar seri (3kartu yang berurutan contoh : 2,3,4 atau 5,6,7) jika tidak cocok maka kartuyang dipegang nya seri semua dan pemenang berhak atas uang taruhanserta pemenang secara otomatis mengocok kartu untuk permainanberikutnya; Bahwa permainan judi kartu remi yang dilakukan oleh para terdakwa tidakada ijinnya; Bahwa permainan judi kartu remi tersebut hanyalah
    dan dijadikan sebagai joker,setelah itu secara bergantian pemain mengambil 1 kartu yang beradadibawah sambil dicocokkan dengan kartu yang dipegangnya agar seri (3kartu yang berurutan contoh : 2,3,4 atau 5,6,7) jika tidak cocok maka kartuyang dipegang nya seri semua dan pemenang berhak atas uang taruhanserta pemenang secara otomatis mengocok kartu untuk permainanberikutnya;Bahwa permainan judi kartu remi yang dilakukan oleh para terdakwa tidakada ijinnya;Bahwa permainan judi kartu remi tersebut hanyalah
    dan dijadikan sebagaijoker, setelah itu secara bergantian pemain mengambil 1 kartu yangberada dibawah sambil dicocokkan dengan kartu yang dipegangnya agarseri (3 kartu yang berurutan contoh : 2,3,4 atau 5,6,7) jika tidak cocokmaka kartu yang dipegang nya seri semua dan pemenang berhak atasuang taruhan serta pemenang secara otomatis mengocok kartu untukpermainan berikutnya;Bahwa permainan judi kartu remi yang dilakukan oleh para terdakwatidak ada ijinnya;Bahwa permainan judi kartu remi tersebut hanyalah
Putus : 15-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 255/Pid.B/2013/PN.KD.MN
Tanggal 15 Januari 2014 — AMIR YUSUF alias AYAH bin AMAD NASIR
173
  • kartu tersebut kemudian terdakwayang bertindak sebagai Bandar membuka tutup rokok yang menutupi layar HPdan dilinat mata dadu yang ada diatas bila para penombok yang angka pilihannyakeluar maka penombok tersebut akan mendapatkan kemenangan dan bila parapenombok yang angka pilihannya tidak keluar maka kemenangan ada padaBandar ;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut tidak dapat dipastikan kemenangannyadan tidak dapat ditentukan hasil angka berapa yang keluar dalam mata dadutersebut dan sifatnya hanyalah
    Hal. 9 dari 27 halaman10Bahwa saksi mengalami kekalahan sebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) dalampermainan judi jenis dadu tersebut ;Bahwa permainan judi tersebut dimulai pada pukul 00.30 Wib dan pada pukul01.00 Wib terdakwa ditangkap petugas kepolisian ;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut tidak dapat dipastikan kemenangannyadan tidak dapat ditentukan hasil angka berapa yang keluar dalam mata dadutersebut dan sifatnya hanyalah untunguntungan ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjalankan
    dadu yaitu Minimal Rp. 1.000,(seribu rupiah) dan maximal Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Bahwa saksi mengalami kekalahan sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) dalam permainan judi jenis dadu tersebut ;Bahwa permainan judi tersebut dimulai pada pukul 00.30 Wib dan pada pukul01.00 Wib terdakwa ditangkap petugas kepolisian ;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut tidak dapat dipastikan kemenangannyadan tidak dapat ditentukan hasil angka berapa yang keluar dalam mata dadutersebut dan sifatnya hanyalah
    apabilamenombok Rp. 1.000, akan mendapat Rp. 5.000, sehingga mendapat bayaranRp.6.000, (dengan uangnya sendiri) namun bagi penombok yang tidak tepattaruhannya maka uang menjadi milik Bandar ;Bahwa besar taruhan uang dalam permainan judi dadu yaitu minimal Rp. 1.000,(seriou rupiah) dan maximal Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;21e Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut tidak dapat dipastikan kemenangannyadan tidak dapat ditentukan hasil angka berapa yang keluar dalam mata dadutersebut dan sifatnya hanyalah
Register : 20-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1187/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
DONI SIREGAR Alias PAREL
204
  • keluar maka si pemasangmemperoleh kemenangan sebanyak 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)Selanjutnya Jika si pemasang memasang 4 (empat) angka dengan harga1000,00 (seribu rupiah) dan pasangan tersebut keluar maka si pemasangmemperoleh hadiah kemenangan sebanyak Rp.2.500.000,00 (Dua Juta limarauts ribu rupiah) dan demikian kelipatnnya, selanjutnya angkaangka judiTogel dan Kim tersebut terdakwa setor kepada bandar Parlindungan Tanjung(belum tertangkap); Bahwa permainan judi tebakan Hongkong tersebut hanyalah
    keluar maka si pemasangmemperoleh kemenangan sebanyak 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)Selanjutnya Jika si pemasang memasang 4 (empat) angka dengan harga1000,00 (seribu rupiah) dan pasangan tersebut keluar maka si pemasangmemperoleh hadiah kemenangan sebanyak Rp.2.500.000,00 (Dua Juta limarauts ribu rupiah) dan demikian kelipatnnya, selanjutnya angkaangka judiTogel dan Kim tersebut terdakwa setor kepada bandar Parlindungan Tanjung(belum tertangkap);Bahwa permainan judi tebakan Hongkong tersebut hanyalah
    Labuhanbatuuntuk proses hukum selanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdikirim melalui SMS ke handphone Terdakwa lalu Terdakwa merekapnomornomor pesanan tersebut satu persatu dan menerima uangpasangan dari pemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapanpesanan judi jenis togel kepada seorang Bandar bernamaParlindungan Tanjung (Dpo);Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
    Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa SaksiSaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta
    pesananjudi jenis togel dari pemasang lalu merekap nomornomor pesanan tersebutsatu persatu dan menerima uang pasangan dari pemasang dan terdakwamenyerahkan hasil rekapan pesanan judi jenis togel kepada seorang Bandarbernama Parlindungan Tanjung (Dpo) dan terdakwa melakukan permainan juditanpa mendapat jjin dari pihak yang berwenang sedangkan TerdakwaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 1187/Pid.B/2018/PN Rapmengetahui permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
Putus : 16-11-2007 — Upload : 12-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14PK/PID/2003
Tanggal 16 Nopember 2007 — EKO WARSIDIYANTO bin LASIDI
2516 Berkekuatan Hukum Tetap
  • begitu juga dengan beberapapihak, termasuk saksisaksi.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasanalasan peninjauan kembali yang menyatakan bahwa putusan judexfacti jelas memperlihatkan suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan nyata,tidak dapat dibenarkan sebab tidak sesuai pasal 265 (2) sub c KUHAP, olehkarena katakata Terdakwa bahwa ia Sanggup membayar dengan potong gajitelah cukup dipertimbangkan oleh judex facti/Pengadilan Negeri, bahwa katakata tersebut hanyalah
    bohong belaka (keterangan saksi Siti Purwati danSuwardi bin Kusdi) demikian pula katakata akan menyerahkan BPKB,menunjukkan bukti setoran setiap bulan, mengembalikan uang yang sudahditerima, hanyalah berupa rangkaian perkataan bohong dari Terdakwa, gunamenggerakkan hati saksi korban agar menyerahkan uang dan sepeda motormiliknya kepada Terdakwa.bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaalasanalasan tersebut hanyalah merupakan perbedaan pendapat antaraPemohon Peninjauan Kembali
Putus : 29-01-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1912 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Januari 2015 — H. HARFIAN, A. S.Ag, vs MT. GUNAWAN, dkk
2410 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terhadap dalil Penggugat Point 6, pemilikan sesungguhnya tanahsengketa hanyalah Tergugat yang dibuktikan dengan surat kepemilikan yangsah dan diterbitkan oleh pejabat yang berwenang sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku dan Tergugat IV dalam menerbitkan sertifikat telahmelaksanakan sesuai dengan prosedur yang berlaku dan Tergugat dalammemohonkan haknya telah memenuhi segala persyaratan sebagaimanayang ditetapkan oleh ketentuan yang berlaku;6.
    merupakan bukti Surat/tertulis berupaakta dibawah tangan bukan akta autentik walau tujuannya sama yaitusebagai alat pembuktian namun ada perbedaan antara keduanya sebab aktaautentik merupakan alat bukti yang kuat dan sempurna sepanjang tidakdapat dibuktikan sebaliknya, sedangkan bukti P.2 yang merupakan buktipegangan/ pedoman Penggugat hanyalah merupakan Surat yang dibuatatau diterangkan sendiri oleh Penggugat yaitu pada tahun 1968 saat ituPenggugat berumur 15 Tahun telah menggarap atau mengolah
    Bahwa selain itu kesalahan penerapan hukum Majelis Hakim Judex Factiyaitu tentang pertimbangannya mengenai bukti P.2 yang menurut majelishakim bukti tersebut hanyalah merupakan Surat yang dibuat atauditerangkan sendiri oleh Penggugat yaitu pada tahun 1968 saat ituPenggugat berumur 15 Tahun telah menggarap atau mengolah tanah/lahanseluas 300 x 350 M = 105.000 M?
    Bahwa Majelis hakim Judex Facti dalam perkara a quo telah salahmenerapkan hukum dalam putusannya tersebut, karena pertimbanganhukum putusannya pada alinea 2 halaman 5 menyatakan yang untukjelasnya adalah sebagaimana kami kutip dengan menggunakan huruf miringtebal sebagai berikut :Bahwa karena buktibukti tersebut hanyalah suatu bukti Surat/akta dibawahtangan maka apa yang diterangkan tidaklah secermat/ sedetail dengan aktaautentik dimana dibuat dihnadapan dan atau oleh seorang pejabat yangHal. 9 dari
    16 hal.Put.Nomor 1912 K/Pdt/2014berwenang berdasarkan undangundang maka wajar bila terdapatkekeliruan/perbedaan, namun ternyata sebagaimana yang terungkap dalampersidangan sesuai uraian berita acara sidang dan pemeriksaan setempat(halaman 101) serta gambar/peta situasi seperti terlampir dalam BeritaAcara sidang dan pemeriksaan setempat terdapat kesamaan lokasi atauletak, luas tanah sengketa sedang batas hanyalah sebelah Timur saga yangberbeda menurut Penggugat berbatas tanah H.
Register : 03-07-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1250/Pdt.G/2018/PA.NGJ
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa apa yang melatar belakangi Penggugat merumuskan alasan yangtertuang dalam pengajuan surat gugatan semuanya hanyalah karenaPenggugat berambisi dan berkeinginan untuk segera menikah dengan prialain, sehingga semua alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugatdalam surat gugatannya hanyalah rekayasa/ kebohongan saja.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Tergugat mohon kepada ketua majelishakim memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:1.
    Sehingga dalil Penggugat yang diuraikan di dalamrepliknya hanyalah mengadaada saja dikarenakan Tergugat adalah orangyang masih memiliki akal sehat.4. Bahwa sebenarnya jadwal sidang replik Penggugat perkara no.1250/pdt.G/2018/PA.Ngj. dilaksanakan tanggal 28 Agustus 2018 dan padatanggal yang telah ditentukan jadwalnya sidang telah pula dibuka dandilangsungkan pada saat itu.
    Bahwa sangatlah jelas dan terang apa yang diuraikan dan dirumuskanalasanalasan Penggugat di dalam surat gugatan tertanggal 13 Juli 2018maupun replik Penggugat tertanggal 4 September 2018 hanyalah mengadaada dengan harapan segera mendapatkan akta ceral yang kemudiandigunakan untuk segera menikah dengan pria lain.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Tergugat mohon kepada ketuamajelis hakim memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMER:1.
    poin angka no. 5 adalah mengadaada atau akalakalan sajakarena pada kenyataannya Tergugat adalah orang yang selalu mengalah, sabar,jujur, dan bertanggung jawab, alasan gugatan Penggugat pada poin no. 6 adalahtidak benar dikarenakan selama Tergugat dan Penggugat menjalani rumahtangga kondisinya harmonis dan rukun, kalaupun toh ada perselisihan hanyalahsifatnya wajar dan tetap rukunrukun saja dan apa yang melatar belakangiPenggugat merumuskan alasan yang tertuang dalam pengajuan surat gugatansemuanya hanyalah
    karena Penggugat berambisi dan berkeinginan untuksegera menikah dengan pria lain, sehingga semua alasanalasan yangdikemukakan oleh Penggugat dalam surat gugatannya hanyalah rekayasa/kebohongan saja serta Tergugat mohon agar majelis hakim menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak diterima;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagaimana telah terurai dalam dudukperkaranya dan Pengadilan
Register : 20-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 285/Pid.B/2013/PN.Kbm
Tanggal 22 Januari 2014 — MUGIYADI Bin HADI SUWITO
173
  • cocok dengan nomor yang dibeli berartimenang dan mendapatkan hadiah dan apabila nomor yang dipasang tidakcocok berarti kalah dan uangnya menjadi hak bandar;e Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, waktu ituada orang lain yang sedang membeli nomor;e Bahwa terdakwa dalam menjual nomor togel hongkong tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah
    dan mendapatkan hadiah dan apabila nomor yang dipasang tidakcocok berarti kalah dan uangnya menjadi hak bandar;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, waktu ituada orang lain yang sedang membeli nomor;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 285/Pid.B/2013/PN.Kbm.Bahwa terdakwa dalam menjual nomor togel hongkong tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang;Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah
    tidak cocok berarti kalah danuangnya menjadi hak bandar;Bahwa terdakwa sudah lama dalam menjual nomor togel Hongkong tersebut,yaitu kurang lebih (satu) tahun;Bahwa jenis perjudian yang dijual oleh terdakwa adalah jenis togelHongkong;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa berjualan nomor togel karena saksisering ke rumah terdakwa, dan pekerjaan terdakwa seharihari adalah Tani;Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah
    juga melayani pembelian nomor togel lewat SMS melaluiHand Phone milik terdakwa;Bahwa omset tiap harinya tidak pasti, kadang terdakwa mendapatkan antaraRp. 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) terkadang juga kurang dari jumlahtersebut;Bahwa awal mulanya sebagai penjual Togel, pada waktu itu bandarnyaadalah Darikin;Bahwa terdakwa berjualan nomor Togel Hongkong setiap harinya mulaipukul 16.00 WIB sampai dengan pukul 21.00 WIB;Bahwa kemenangan dalam perjudian tersebut tidak dapat dipastikan dansifatnya hanyalah
    untunguntungan saja;e Bahwa permainan judi yang terdakwa lakukan tidak ada iin dari pihak yangberwenang, karena pekerjaaan terdakwa seharihari adalah Tani, dan menjualnomor togel hanyalah sambilan saja sebagai tambahan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk
Register : 29-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 63/Pid.B/2016/PN Bau
Tanggal 27 April 2016 — TERDAKWA : 1. ALIMUDIN ARIFIN Alias DAENG ALI Bin ARIFIN LAU (Alm) 2. AZLIM Alias LILIM Bin AZAKU 3. IKBAL Bin LA BAISA (Alm) 4. DASRIN Alias KENJI Bin SADARI
2411
  • uang14taruhannya dan apabila angka yang dipasang pemain tidak keluar maka dianggap kalah dan secara otomatis uang taruhan para pemain akan diambiloleh Saksi La Pele dan menjadi milik Bandar;Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di depan persidangan;Bahwa permainan yang dilakukan para Terdakwa hanyalah
    uangtaruhannya dan apabila angka yang dipasang pemain tidak keluar maka dianggap kalah dan secara otomatis uang taruhan para pemain akan diambiloleh Saksi La Pele dan menjadi milik Bandar;= Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;= Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di depan persidangan;= Bahwa permainan yang dilakukan para Terdakwa hanyalah
    Saksi La Pele dan menjadi milikBandar;Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh Saksi dan para Terdakwa adalahtempat umum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermainjudi dadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Bahwa para Terdakwa melakukan perjudian tersebut bukan sebagai matapencaharian, tetapi hanya iseng, karena para Terdakwa memiliki pekerjaantetap;19=>Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah
    diambiloleh Saksi dan menjadi milik Bandar;Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh Saksi dan para Terdakwa adalahtempat umum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermainjudi dadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Bahwa para Terdakwa melakukan perjudian tersebut bukan sebagai matapencaharian, tetapi hanya iseng, karena para Terdakwa memiliki pekerjaantetap;Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah
    Pele dan menjadi milik Bandar;24Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian tersebut bukan sebagai matapencaharian, tetapi hanya iseng, karena Terdakwa memiliki pekerjaan tetapsebagai PNS (Guru SD Kadolomoko);Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah
Register : 10-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0032/Pdt.P/2015/PA.Smp
Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON
222
  • Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor:0032/Pdt.P/2015/PA.Smp dengan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa, di Dusun Barata, Desa Talang, Kecamatan Saronggi, KabupatenSumenep pernah hidup seorang perempuan yang bernama : Risna binti Tabi,yang telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2015;Bahwa, orang tua Almarhumah Risna binti Tabi sudah meninggal dunia terlebihdahulu;Bahwa, selama hidupnya Almarhumah Risna binti Tabi tidak pernah menikah;Bahwa, saudara kandung dari Almarhumah Risna binti Tabi hanyalah
    Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Paman SepupuPemohon;Bahwa Pemohon adalah Keponakan kandung dari Risna binti Tabi;Bahwa Risna binti Tabi telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2015karena sakit ;Bahwa orang tua dari Almarhumah Risna binti Tabi sudah meninggal dunialebih dahulu;Bahwa Almarhumah Risna binti Tabi semasa hidupnya tidak pernah menikah;Bahwa saudara kandung Almarhumah Risna binti Tabi hanyalah
    Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 0032/Pdt.P/201 5/PA.Smpe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Paman SepupuPemohon;e Bahwa Pemohon adalah Keponakan kandung dari Risna binti Tabi;e Bahwa Risna binti Tabi telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2015karena sakit ;e Bahwa orang tua dari Almarhumah Risna binti Tabi sudah meninggal dunia lebihdahulu;e Bahwa Almarhumah Risna binti Tabi semasa hidupnya tidak pernah menikah;e Bahwa saudara kandung Almarhumah Risna binti Tabi hanyalah