Bahwa ternyata alhamdulillah, pada tahun 2008 produksi TAIBA yang dibuatdi Indonesia dan diekspor ke Negara Arab, sangat diminati dan berkembangpesat di pasaran Negara Sudan. Oleh karena itu, Penggugat secara khususmemasarkan produk TAIBA ke Negara Sudan;.

Bahwa Penggugat telah pula bersusah payah dengan memupuk danmengangkat derajat karya ciptanya sebagai Seni Kaligrafi TAIBATI + HurufArab serta sebagai Merek Dagang TAIBA + Huruf Arab di wilayah Arabkhususnya negara Sudan, melalui perdagangan dan promosi yang secaraterns menerus selama bertahuntahun lamanya dengan cucuran keringatdan biaya yang cukup banyak, sehingga lambat laun sebagian masyarakatArab, khususnya negara Sudan sangat mengenal identitas produk produkpakaian Penggugat a quo yang diproduksi

Tergugat) a quo adalah jelas tidak memenuhi persyaratansuatu ciptaan, mengingat karya cipta yang diklaim Tergugat adalah tidakorisinal atau dengan kata lain palsu, mengingat ada kesamaan yangmendasar dengan ciptaan Penggugat yang telah diungkapkan kemasyarakat luas sebelumnya oleh Penggugat melalui perdagangan produkproduk pakaian Penggugat di wilayah Arab khususnya Negara Sudan yangHal. 3 dari 17 hal. Put.

Nomor 298 K/Pdt.SusHKI/201311.diproduksi di Indonesia dan pendaftaran Merek Dagang TAIBA + Huruf Arabsejak tahun 2008;Bahwa selanjutnya secara mengejutkan Seni Logo dengan Judul CiptaanTAIBATI + Huruf Arab atas nama Tergugat a quo, dipergunakan danditempelkan pada produkproduk pakaian milik Tergugat yang dijual kepadakhalayak ramai, knususnya ke Negara Sudan.

Tunisco TradingInvestment merupakan Warga Negara Tunisia, dan terkait kepentingan lintasnegara (perdagangan) berupa penggunaan merek "TAIBA" dipergunakan dinegara Sudan sebagaimana Pengakuan Penggugat/Termohon Kasasi, makasudah sepatutnya dokumen berupa Surat Kuasa tanggal 17 September 2012berbahasa Indonesia yang ditandatangani Warga Negara Tunisia bernamaKhoulidi Mustapha tanpa "Legalisasi" dari Kementrian Luar Negeri R.I.

tangga Penggugat dengan Tergugat sekitar Bulan Pebruari 2015Terjadi Kegoyahan Dan Memuncak Pada Pertengahan Bulan Januari 2016sehingga menyebabkan pisah selama Kurang Lebih 1 Satu Tahun;Banwa sebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Terqugat tidak ada sailing pengertian, keterbukaan danKetidakcocokan dengan Penggugat, Terutama Masalah Ekonomi DimanaTergugat Tidak Memberi Nafkah Penuh Kepada Penggugat sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut :Bahwa Penggugat sudan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai saudara sepupu:Bahwa, saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 15 Desember 2013;Bahwa, sakst mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, sakst mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perseiisinan danpertengkaran sejak 2 tahun yang lalu yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan

Saksi2 Penggugat, sudan dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;:Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Fenggugatdan Tergugal, adalah fakta yang tidak pernah dilihat langsung, akan tetapidiketahui hal tersebut dari pengaduan Penggugat dan relevan dengan daliiyang harus dibuktikan cleh Penggugat, cleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi

rumah selak selama 1 tahun lamanya danselama itu pula keduanya tidak pernah berkumpui lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewalibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tdak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Bahwa kedua saksi sudan

tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahnwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:ll,Banwa Penggugat dan Tergugat beragama Isiam dan Penggugatberntempat tinggal ct wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isten yangsah:Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus:Bahwa sudan

telanberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Aqsnal Al Fadil Pratama, lakilaki, umur, 2 tanun;Bahwa sejak Mei 2016 kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan lergugat mula tidak harmonis dengan adanya perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam ruman tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain :a. lergugat prilakunya kasar, suka melakukan kekerasan dalam rumahtangga ( KDRT );b. lergugat sudan

, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga ditanggung Penggugat sendiri; banwa saksi dan pinak keluarga sudan berusana menasenati aanmerukunkan Penggugat dan Tergugat serta musyawarah keluargatetap!

tidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat; Bahwasaksi sudan tidak sanggup untuk merukunkan kemballPenggugat dan Tergugat.. Zulham Fathoni bin Toni Ahmad Fathoni, umur 31 tahun, AgamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempatkediaman di Kampung Clodeng RK1.UU1 KW. UUS, Vesa Jatimulya,Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak.

Ua TU fiatiaitiant, PUSAN OU EU EIACarelang, RT.015 RW. 005, Desa Kolelet wetan, KecamatanRangkasbitung, Kabupaten Lebak;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudahdikaruniai 1 anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawainya rukun dan harmonis, namun sejak Mei 2016 keadaanrumah tangga mereka sudan tidak rukun lagi sering terjad!

Juni 2016 yang mengakibatkan keduanya berpisah rumah karenaTergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama ke rumahorangtuanya hingga sekarang; Bahwa selama berpisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat sudahudak ada nubungan dan kKomunikasi lagi serta sudan tdak menjalankanhak dan kewajiban sebagai suami isteri; Bahwa pihak keluarga telah berusaha musyawaran dan merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, banwa keterangan kedua orang saksi Penggugat tersebutsaling

Bahwa Penggugat sudan berupaym untuk nrencari keberadaen Tergugatakam tetapi ujpaya terselut tidak berhasil.hal3 dari 13 hal Pul ra 2216/Pdl G/2015/PA Mid11. Bahwa ikatam perkawinam antara Penggugat dam Tergugat: sebagainranadiuraikan diatas, nraka sudah sulit dibina untuk nrenrbentuk runreh tanggayang sakinah, orawadah, warohnmaln sehingga lebiln baik dipwtus karenaperceraian.12.

dam Tergugat sdanna 8 talum ,dam telahdikaruniai satw orang anak;eBahwa semula runh tangga Penggugat dam Tergugat: dalamnkeadaam rukwn dandani, nantun sak tahun 2014 Tergugat sebagai suanni tidak bertangguntgjawab, tidak mennberi nafkam wajitp kepada penggugat yamg akhimyaTergugat pergi nreninggalkam Penggugat tidak pemahm kennbali, tidak adakhabar beritanya dian juga tidak diketahui alanmatnya diseluruh wilayahRepublik Indonesia yang akiibatnya Penggugat dam Tergugat berpisahsanipai sekaranmy sudan

PA.Frdjawab, tidak menberi nafkaln wajib kepada penggyggt yang akhimyeTergugat pargi nteninggalkam Penggisgit tidak pemalim kembaili, tidak adakhabar beritanya dian juga tidak diketahuwi alannatnya diseluruh wilayahRepublik Indonesia yang akiibatnya Penggugat dam Tergugait Iberpisahsampai sekaranmyg sudan dua tahun lebih;:;Meninitbang, behwa atas keterangam saksi saksi tersebut PengaugatmembenarkannyaMenimbang bahwa selanjunya Penggugat dam Tergugat sudain tidaknrengaj ukam sesuetul apapum dan nrohon

dam Tergugat selanna 8 telhwm ,dam telahdikaruniai satw orang anak,eBahwa senula rumeh tangga Penggugat dam Tergugat: dalamnkeadaam rukun damdanmi, nantumn sejak tahum 2014 Tergugat sebagai suanni tidak bertanggungjawab, tidak memberi nafkain wajib kepada penggugat yang akhimyaTergugat pergi nreningglkam Penggugat tidak pemah kennbaili, tidak adakhabar beritanya dam juga tidak diketahui alamatnya diseluruhwilayan Republik Indonesia yang akiibatnya Penggugat dam Tergugatberpisah sannpai sekarannng sudan

G/2015/PA.MkdRepublik Indonesia yang akiibatnya Penggugat dam Tergugat berpisaln samipaisekarannng sudan dua tahun lebin ntengpkibetkam Penggugat sudain tidak sanggyp lagihidup berunmalh tangga diengam T ergugat yangakhimya Pengg.at nrengajulkam gugatancerai ke Pengadilam A ganna M unmpyki di;Menimbang, bahwa berdasarkam faktafakta tersebut diatas maka MajelisHakinnperlw nempertinmbangkan gugatan Penggnagt,Menimbang, bahwa sejalam dengam apa yangtelah dipertintbangkan diatas, dansetiap kali persidangan

Bahwa penggugat sudan tterusaha sabar dam menninta bantuam kepadapihak ketiga keluarga ataupum tennam tergqugat nanmum tidak ada satupuimHal 3bri 12 hal Pal.

sesara sah dan patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam @ehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majeis Hakim sudan memberikam mrasehat kepada Penggugatagar tetap dapat rukum kembali mennbina rumah tangga dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, kenudian dibacadcan gugatam Pengg.wat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat:Bahwa untuk menguatkam dailildalil qugatanmya, Penggugat telahnmengpjuikam bukti tertuliss berupa :1.

No.1 9SS/Pa.G/201S/PA.M FlBahwa antera Penggugat dam Tergugat disebabkam ada perselisihantempat tings, karena Terquyat tidak menmpunyai pekerjaam tetapsehingga tidak nemberi nafkah kepada Pengsyigat= Bahwa sdak 2 tahun yang lalu antara Pengguggt dam Terguapt telahberpisain dam sean itu Tergugat tidak memberikam nafkain wajibkepada Pengayget Bahwa saksi sudan pemah berupaya merukunkam para pilhak hannuntidak berhasil dan tidak akan nerukunkan para pihak lagi:2.

No.1 SSS/Pdtiay201S/PA.M kd ERahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Penggiggt dan Tergugat telahberpisah dan selania itu Tergugat tidak mennberikam nafkain wajibkepadia Penggugat= Bahwa saksi sudan erat berupaya merukumHam para pihak tannintidak berhasil dan tidak akan nerukumnitan para pihak lagi:Bahwa terhadap> keterangam saksisaksii tersebut, Pengqugatmenyatakan tidak keberatan/nennbenarkan;Bahwa kenudian Penggugat nenyatakam sudbin cukup atas keterangandan burktibulkti yang telah diajukam selanjutnya

agar mengirimkam salinanputusam yang sudan berkekuatam hukunn tetap kepada KUA dinmana kedwabelah pihak nmiaksanakan pemikahan sebagai pennberitahwan;Menimbang, bahwa olein karena perkara lini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai pasal 8ayat (1) Undangumdang No.7 Tahum 1989yang telah diulbah terakhir dengan undangundang No.50 Tahun 2002 tentangPeradilan Agama, maka seluruh biaya yang timbul dalanm perkara iniMemperhatikam peraturam perundangumtangam yang berlakuserta hulkunm syara" yang berkaitandengam

juli 2004,2.Bahwa setelah akadi nikah pengnyigat dam terquagait bertennpat tinggal tidakmenetap kadeng tinggal di rumah orang tua penggugat dam kadang tinggidi rumah orang tua tergugat yang nmasin satu Dusum dengan penggayiget diDusun Srigading Rt02/Rw.04 Desa Girirejo Keazanatam Ngablak KabupatenMagelang karena belunn nnempumyai tennpat kediannan bersanna,3.Bahwa sdama dalann pemikahan tersebut antara penggygat dam terguaptsudan meakukam huburygm keamim layakmya suanni istri (Bald duklnul)dam sudan

sendiri masin dibantu olem orang tuapenggygat= TTergugat sering pergi tanpa alasam yang jelas kadang pulang sarnpallarut mal ann.5.Bahwa pada bulan JJuli tahum 2008 terjadi perselisiham dam pertengkaran,yang disebabkan antara penggugat dan tergugait sering berbeda pendapatdalann hal mengatur rumah tangga, terquypt selalu ingin menang sendri dantidak mengtargai penggugat sebagai istrinya6.Bahwa puneak perselisiham cin pertengkaran teyjadi pada bulam Januaritahun 2009, yang ekibatnya karena tergugat sudan

Bahwe penggugat sudan berusaha sabar untuk moennpertahankenkehieuiven runieh tangganya dengan cara meminta bantuan kepada pihekHal 3daril2 hel Pat Na 2266/Pi?.G/2015 /PA.M 4keluarga untuk menyelesaikam masalain rumah tanggganya nanum tidakberhasil.9.

Bahwa berdasarkam haihal tersebut diatas ,meka cukwp alasam bagipengayiget bahwa gugatam penceraiam Pengugat dikarenakam sering terjadiperselisiham dam pertengkaram dam terqugat sudbin tidak mennberi mafkahselamea lebin kurang 6 tahum 11 bulam dam sudan tidak memperdiulikanpengguget sebagai Istrinya lagi sannpai sekerang.10.Bahwa Penggugpit tidak Ridho dam sanggyq mennbayar uang iwadhsebesaar Rp.10.000 dan biaya yang tinnbul akibat perkara ini.11.

Bahwa iketam perkawinam antara pengg.geit dam terquaat sebagaimanayang diuraikam di atass sudan sulit dibina untuk mennbentuk sebuah rumahtanggf yang sakinah, nmawadah, warahman sehinggga lebih baik diputuskankarena perceraian.12. Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatass ,nmaka cukup alasam bagipenggygat bahwa gugatam penceraiam Peng.get di karenakam tergugattidak pernain mennberi nefkah dam pergi meningggikam penggugat selanna 6tahum 11 bulam telah menmenuiti unsuir UU nonnor 1 tahuwm 1974.

Pina Meyer menikah dengan Pilimon Sudan, mempunyai 7 (tujuh)orang anak, masingmasing bernama:1. Linda Sudan, 2. Novi Sudan, 3. Yesti Sudan, 4. Al Sudan, 5. OlaTokan, 6. Wido Sudan, 7. Kristo Sudan;3.4. Mobi Meyer (alm);3.5. Holan Meyer mempunyai 2 (dua) orang anak, masingmasingbernama:1. Servis Meyer, 2. Vista Meyer;. Isak Meyer menikah dengan Marsela Kokene, mempunyai 6 (enam)orang anak masingmasing bernama:1. Obe Meyer, 2. Oya Meyer, 3. Sina Meyer, 4. Ante Meyer, 5. Eta Meyer,6.

Ona Meyer menikah dengan Sudan, mempunyai 5 (lima) oranganak, masingmasing bernama:1. Yus Sudan, 2. Yon Sudan, 3. Yedi Sudan, 4. Ofer Sudan, 5. YaniSudan;4.3. Sina Meyer menikah dengan Teo Pagora, mempunyai 4 (empat)orang anak, masingmasing bernama:1. Jois Pagora, 2. Soni Pagora, 3. Ilan Pagora, 4. Yono Pagora;4.4. Ante Meyer menikah dengan Ati Sosebeko, mempunyai 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama:1. Nuger Meyer, 2. Rano Meyer, 3. Mey Meyer;4.5.

feluerta itieh stcenoncmestes untuk menyatukanPemohon dengan Fermohoen, namun tidak berhasii;2h Dn Tecan dest ceqr: norkocuinan torus: i.uad Pasal 1 UU Ne. 1tahun i974 tentang Perkawinan adalah untuk membangun suatu keluargayang fharmonie vesu: Swirus dibing orsenw otatam Urmahon foreccTermohon, akan tetapi nal itu sudan tidak bisa dicapal lagi sehingga jaian' agfcys penyelesaian terakhir dan terbaik untuk Kedua belah pihakadalah Perceraian;7.

Saksitoe7 Femonon sudah dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebaqaimana diraur datani nad 145 aya 7 ariine Ge HTK,Menimbang, barnwa kelerangan saksi 7 Permonon mengenal bubunganaia a. 6H bhe = 2h rer ERE! boadaan romadap tanciga Femonon danTemchon, adaiah jakta yang sering dilihai dan didengar iangsung dan relevanel 1 on sooodengan dali! garg tus dibuntes ai.

Saksi2 Pemohon, sudah dewasa dan sudan disumpan, sehingga memenuhi syaratformal sebagawans Mahe gion. Pi. TAT ,a0d Wigs. Dy,Menimbang, bahwa Keterangan saksi 2 Pemohon mengenal nubungarWis Hy le a io ele 3 "Pe ee ele eee ns nee! len ela oon Prengs Pemcochon danuwFermonhon, adaiah fakia yang sering diiihat dan didengar Jangsung dan relevandengan dati me a ome a bine ae eddy: rh tithe aa filet " Pras.

Batwa kedua saksi sudan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termeboti, Mabrsick Betis ett: ws settee toe wn Otel een Leelee Tedan sudah tidak ada harapan lagi kKeduanya dapat rukun dalam rumahgga,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakia tersebut ci atas dapatdisimpuikan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 darl 14 halaman, Putusan Monvor : 1465/Pdt.G/2016/PA.

untuk merukunkan Pemohon danlermohon, akan tetapi Pemchon menyatakan tetap bersikukuh untukberseral dengan Turmohci,5, Bahwa, rumah tangga Pernonon dan Termohen sudan tidak ada harapanGipentshankan lagi fenhee! fheor Awveespalf, sehingga tujuanpemikanan untuk membina keluarga sekinal, mawadah, warohmahi Trelesty af Tee! A le, Deiane Meese & Pb A iesebagaimana dinehcud Pasa, ?

Bir. padatanggal 01 Oktober 2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28Oktober 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Peusangan Siblah Krueng, Kabupaten Bireuensebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 93/10/XI/2012 tanggal 28 Oktober 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama lebih kurang satu tahun, kemudianpindah ke rumah sendiri di Desa Buket Sudan

dalam rumah tanggatidak ada keharmonisan lagi;Bahwa penyebab terjadi keributan dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat tidak pulangpulang lagi padaPenggugat sejak tanggal 19 Juni 2013, serta Tergugat sudahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut sudah pisah tempat tinggal sejak tanggal 19 Juni2013 sampai sekarang Penggugat tinggal di rumah sendiri di DesaBuket Sudan

Kutipan Akta Nikah Nomor 93/10/X/2012 tanggal 28Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Peusangan Siblah Krueng, Kabupaten Bireuen, yangtelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, (BuktiP.1); Asli Naskah Penasehatan No 180/BP4/XIII/2015 tanggal 31Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh BP4 Kecamatan PeusanganSiblah Krueng, Kabupaten Bireuen, (Bukti P.2);BUKTI SAKSISAKSI:umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanJualan/ Jabatan Imam Desa, tempat tinggal di Desa Buket Sudan

Ataspertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiwarga desa saksi;e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri kawin sah yang menikah pada tahun 2012;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan terakhir Penggugat tinggalHal 5 dari 16 hal, Put No 0377/Pdt.G/2015/MS Birdi rumah sendiri di Desa Buket Sudan, KecamatanPeusangan Siblah Krueng,

Atas pertanyaanMajelis Hakim saksi memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai saudarasepepu saksi dan Tergugat adalah suami dari Penggugat;e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri kawin sah yang menikah pada tahun 2012;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan terakhir Penggugat tinggaldi rumah sendiri di Desa Buket Sudan, KecamatanPeusangan Siblah Krueng, Kabupaten Bireuen

tahunlamanya sampai dengan sekarang dan sudah tidak bersatu lagi :Banhwa, perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatlerselul petra lint dan dere lanasung,Bahwa, saksi mengetahul penyebab perslisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat berselingkundengan perempuan lain;Haiaman Gari i4 nalaman, Futusan Womor: 1053/Fetiy20i6fFA.Tmi, Badiwa, pihak Keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak perhasil: Hahwa, saksi sudan

Pasai i134 Kompiiasi HuKum siam, Saksi2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpanh, sehingga memenuh!

Bahwa, baik majehs hakim dalam persidangan, Maupun pinak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudan ada uUpaya musyawarah dua keluarga untukFaigrar 8 dar) 21 halaran, Purusar Nemor: ital dts zlLo/Po.Tme,merukunkan Penggugal dan Tergugai, akan ietapi tidak berhasil, karenaFPenggugat bersikukuh ingin berceral dengan Tergugat;anwa kedua saks: sudan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugai

dan sudan tidak aga harapan tagi kKeduanya dapat rukun dalamrumah tangga;fdenimbang, Bahwa berdasarkan faklatakta tersebut di alas danatdistmputkan fakta hukum sebagai berikut:4,Bahwa Penggugat dan Tergugal beragama isiamt dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasiknalaya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat acaiah pasangan suami ister) yangsan:Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telan terjadi perselisthan dan pertengkaran yang terus menerus

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukun,ielai terjadih perselisinan dan pertengkaran yang torus mverksrus, dar tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka taktahukum tersebut telan memenunht alasan perceraran Sebagaimana diaturdalam Pasal 19 hurut (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 19/5 joPasal 116 hurui (f) KRomprtasi Hukurn Islam, sehingga gugatan Pengquoatpatut untuk cikKadulkan;% Bahwa alasan perceraian Fengaugat tidak disebabkan Suatu perbuatanyang

Salman Bin Sudan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Barang Bukti berupa : 1(satu) Unit Ho Merk Samsung Warna Gold dengan No Imei : 35542 / 06 /664150 / 7; 1(satu) buah kotak Handphone merk VIVO V5S Warna emas Imei865228034746017865228034746009 1 (satu) buah kotak Handphone merk Samsung warna hitam dengan NomorImei : 865228034746017Dipergunakan dalam perkara Salman Alias Salman Bin Sudan.

Terdakwa tidak ada melihat ada Saksi Rusman dirumahnya, danTerdakwa melihat 2 ( dua ) Unit Hp berupa 1 ( satu ) Unit Hp Merk SamsungWarna Gold dengan No Imei : 35542 / 06 / 664150 / 7 dan 1 ( satu ) Unit Hp MerkVIVO warna emas / Gold dengan imei : 865228034746017 yang terletak di atasmeja tamu, lalu Terdakwa mengambil 2 ( dua ) Unit Hp tersebut, setelahmengambil handphone tersebut Terdakwa langsung pergi dari rumah saksiRusman kembali kerumahnya dan Terdakwa bertemu dengan saksi SalmanAlias salman Bin Sudan

tamu, selanjutnya saatitu datang sdra MASHURI Asl ALONG Bin SELANO , sdra SALMAN, sdraYUDI dan sdra MAULANA, kemudian Saksi bercerita dengan mereka jugaSelanjutnya saat itu sdra MASHURI Asl ALONG Bin SELANO terkejutmendengar cerita Saksi, dan mengatakan kepada Saksi Benar lah.....kemudian sdra sdra MASHURI AsI ALONG Bin SELANO sdra SALMAN, sdraYUDI dan sdra MAULANA pergi lagi dengan menggunakan mobil.Putusan Nomor 771/Pid.B/2018/Pn Ptk hal. 6 dari 13 Bahwa Saksi kenal dengan SALMAN Als SALMAN Bin SUDAN

Salman Bin Sudan;Putusan Nomor 771/Pid.B/2018/Pn Ptk hal. 11 dari 13Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanterdakwa; Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidangan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya sidang; Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya; Terdakwa

Salman Bin Sudan;6.

Bahwa keutuhan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahlidak Gapat dipertanankan iagi dan sudan tidak ada narapan berumantangga dengan tentram dan damai maka Pemohon berketetapan hati untukmemiiin perceraian sebagai pilinan teranir dari semua pilinan yang aaa;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, permohonan Pemohonielan memenuni aiasan perceraian sepagaimana diaitur daiam pasai 19 nurup(ft) PP Nomor 9 tahun 1975 jo.

2017/PA.TMmK.Banwa, saksi mengetanui yang meniadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkanKarena fermohon susah diatur dan tidak taat kepada suami,sebagai contoh, Termohon mau kerja ke Jakarta, dan ketikapemonon meiarangnya, termonon ieiap ke Jakaria dan ketika alajak pulang termohon tidak mau;Bahwa, saksi mengeianui antara Pemonhon dan Termonon sudanpisah rumah sejak 4 buian sampai dengan sekarang dan sudahtidak bersatu jadi:Bahwa, baik saksi maupun pihak keiuarga sudan

mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 4 buian sampaldengan sekarang dan seiama berpisah antara Pemonon aanTermohon tidak pernah bersatu lag;Banwa, perseiisinan dan pertenakaran Pemonon dan lermonontersebut sering dilihat dan didengar langsung;Halaman 5 dari 14 haiaman, Putusan Nomor ; U4/U/Pat.G/2017/PA.1 mK. bBanwa, saksi mengetahuil penyebab perseilisinan dan pertengkaranPemohon dan lermohon disebabkan karena termohon tidak taatkepada pemonon; Bahwa, pihak keluarga sudan

Pemohon daniermonon karena sudah suilt dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melinat keadaan rumah tangganyaiebin Daik Dercerai;Bahwa Kuasa Hukum Pemonon telah menyampaikan kesimpuian yangpada pokoknya ieiap pada permononan dan monon putusan yangmengabuikan tuntutan Pemohon;Seljanjutnya untuk singkainya uraian putusan ini, maka semua nai yangtermuat daiam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisanhkandari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

absolut Pengadilan Agama;Bahwa ruman tangga Pemonhon dan fermonon sudan tidak rukun dantelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upava yang maksimai untuk merukunkan Femonon danfermohon, akan tetap Pemohon menyatakan tetap bersikukuh untukberceral dengan ermonon;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan lermonon sudah tidak ada harapanuntuk dipertanankan iagi (onheei baar tweespait), seningga tujuanpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar dam meminta bantuan pihak keligakeluarga untuk nnenyelesaikan masalah runiah tangga penggugat dan tergugatnannuin tidak berhasil.9..

(ex aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telain ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Terguymt tidak pemain hadir dam tidak pula menyurulnorang lain untuk hedir sebagel wakli/kuesanya neskipum ia telam dipangg)Sesara Sal Gan patut dan tidak tenyata ketidakhadirannya disebabkaim olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Malelis Hakim sudan memberikam nasehat kepada Penggyigetager tetap dapat rukun kembali menibina rumah tanggaa dengan T ergugat akanHM 5 cof i/14 Put NO. 1S50/Pdt:G/201S/PA.

No. 18S0/Pdt 6/2015/PA Mkt Bahwa setelam menikaln antara Pengguaat dan Tergugat bertempatterakhir tinggal di runnah orang tua Penggugat EBBahwa runah tangga pera pihak pada awalnya rukun Ranuin kemudianPenggugat pulang ke runrah orang tua Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahTergugat tidak nnennber nafkah kepada Penggugat;~ Beahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Pengguast dam Terguimt telahberpisam dan selanna itu keduanya tidak bisa rulkwn; Bahwa saksi sudan

Mkd Bahwa seak 2 tahun yang lalu antara Penggugat dam Tergugat telahberpisa din selanna itu keduanya tidak bisa rulkuin)= Bahwa saksi sudan pernaln berupaya nnerukumkam para pihalk mannuntidak berhasil dan tidak akam merukunkain para pihak lagi;Bahwe terhadap keterangam saksisaksii ttersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/mennbenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyatakam sudkin culkup ates keterangandan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya nnohom putusain;Bahwa untuk menwpersingkat putusam

Putusan Nomor :1487/Pdt.G/2015/PA.6mBima, sejak itu puia antara Pemohon dan Termohon sudan pisah tempattingaai sampai sekarana. Selama itu Termohon sudan tidakmemperduiikan Pemohon, tidak ada iagi hubungan iahir maupun batinsampai sekarana:5. Banwa Pemonon dengan Termohon sudan pernan diupaya damaikanoieh keiuarga dan tokoh masyarakat namun tidak bernasil:6.

Termohon juga menvampaikangugaian Rekonvensi yang oleh Majeiis Hakim akan aipertimbangkantersendin daiam pertimbanaan Rekonvensi:Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan Kepiik tetap padapermohonannya dan Termohon menvampaikan Duplik tetap pada Jawabandan tuntutannya;Menimbana bahwa dari iawab meniawab telah dapat diketahuibahwa pokok masaiah daiam rumah tangga Pemohon dan termonhonadaian sennonya tenadi perselisinan dan pertengkaran. dan apakanpertengkaran mereka sudan sedemikian param sehingga tidak

Putusan Nomor :1487/Pdt.G/2015/PA.Bmdan perubanan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tanun 2009 jo.Pasai 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 maka masin harusdidengar keterangan saksisaksi dari keiuarga/orang terdekat dengan keduabeiah pihak:Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dari Pemonon telahmembenkan keterangan vana sailing bersesuaian. bahwa antara Pemohondan Termonon sudan tidak harmonis dan menyatakan sudan tidak sangguplagi untuk merukunkan Pemohon dan jermohon. maka Maielis

Pasai 3 dan4 Kompilasi Hukum tslam Tahun 7991):Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majeiis Hakim meniiaibahwa rumah tanaga Pemonon denaan fermohon telah pecah (brokenmarriage) Gan sudan suiit untuk dirukunkan kembail;Menimbana, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka permohonan Pemohon telah memenuhi maksud Pasai 19huruf (7) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Mxo~Terqugat tidek mau/malas bekerja sehinggga Tergugat tidak dapatmenmenuiln kebutuham runnah tanggqeye=Sudiah tidak ada kecocokan lag.5Bahwa puncak dari percekcokam antara Penggugait dengam T ergugatterjadi pada bulan J) uli tahwm 2014 dinnana Tergugpit pergl nneninggalkanPengguoet dari runmah tempat tinggal bersanna dan tidak pernah kennbalilagi yang sampai seat ini sudan 1 (satu) tahwm lebih, dam sennenjakkepergiannya tersebut Terguget sanmpai saat ini tidak diketehuialametnya secara pasti di

Bahwa Pengqugat tela berupaya untuk nnencari keberadiazm T erguapt,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;7..Bahwa ikatam perkawinam antara Pengqgugat dengam Terguaptsebagainnana yang diuraikam diatas sudan sulit dibina untuk nmennbentuiksebualn rumah tangga yang sakinah, nnawadan wa rahnnah, sehinggalebin baik diputuskam karena perceraian;8.

dam telahdikaruniai satu oranganak;e=8 ahwa semularumeh tangga Penggugat diam T ergugat diel ann keadean rukum dandani, nanum bulam Mei 20141 antara Penggugat dam Tergugat niulai seringterjadi perselisiham dam pertengkaran disebablkam Tergugait tidak nnau/nnalasbekerja sehingga~ T erguaat tidak dapat memenuhi kebutuhan runehtangg@a akhimya bulam Juli tahum 20141 dimana Terguget pergimeningggalkam Pengg.geit dari runnan tempat tinggal bersanna dantidak pernain kennbali lagi yang sannpai saat: ini sudan

dam telahdikaruniai satw orang anak;8 ahwasemularumah tangga Penggugat dam Tergugat dalann keadaam rukum dandamai, namum bulam Mei 2014 antara Penggugat dam Tergugat nmulai seringterjadi perselisiham dam pertengikaram disebebkam T erguwepat tidak nmau/nnalasbekerja sehingga T erquaogit tidak dapat mennenuwhi kebutuiham runnahtanggga akhimya bulam juli tahum 20144 dinmana Tergugat pergmeninggalkam Pengqugait dari runnam tennpat tinggal bersanna~ diantidak pernal kennbali lagi yang sanmpai saat ini sudan

1 (satu) tahwnlebih, dam semenjak kepergiannya tersebut Terquapit sanmpal saait initidak diketahuwi alannatnya secara pasti di wilayam Republik Indonesia;;Menimbang, bahwa atas keterangam saksi saksi tersebut Penggugat:membenarkannyaMenimbang bahwa selanjumya Penggugat dam Tergugst sudan tidekniengaj ulkan sesuatu apepun dan nrohon putusan yang seadil adilnya,;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusam ini maka hal hal yangtercantunn dalann berita acara persidangam perkara ini merupakam bagiam yang

jelas, helini nenyebabken T erqugat sebagai kepala keluerga kurang bertanggying gjaweb peda Pengguget Tergugatjareng mennberi nefkein pada PenggugatTrergugpt sering meng.capken kata talak.7..Bahwa puncak perselisiham antara Penggyapit dem Tergugat terjadi padaOktober 2013 kerena Terquapit sering pergi dam jarang pulang sehinggatidak mennperduiikam Pengguget, bahkam sejak 20 Oktober 2013 Tergugettelain pergi dam tidak diketahui keberadaannya secera pasti diseluruhwilayan Negara Republik indonesia sudan

Bahwa selama berpisain Terguapit tidak pernain mennberi naikah wajit> seriatidak mennmpedulikem kepada Penggugat yang hingga kini sudan selanna 2tehum i bulam maka dengam dennikiam Tergugpt telam nmelangger janji takiiktalak sebagainana yang tela diucapkam yaitu pada point 2 lberbunyisaya tidak mennberl nefkah wajib kepadanya liga bulan ianmanya'.12.Bahwa runeim tangga~a Penggyget dam Tergugait sudan tidak dapatdipertanenkam iagi Gam Penggugat tidak rela ates; perbuatam Tergugatsehingaa mengpjuken

keterangan dibaweah sumpehinya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pengguaat dam Terguapit karena sebagaitetangga dekat Penggygat Bahwa Pengguaat dam Tergqugat menikam pada tahum 2011, setelahmenikein Nidup bersarna di runmein Penggunet sekiter 2 (dua) tahumbelunm dikarumial anak: Baehwa sejak akitit tahum 2013, Terguget pergi meninagalikanPengg.oeit tanpm pamit, tidak pernam pulang dam tidak diketahuikeberadaannya sannpal sekarang selarna 2 (Gua) tahumiebin; Bahwa Penggigat sudan

keterangam di bawahsumpennya yeng pada pokoknya sebagel berikutt: Bahwa saksi mengenal Penggugpt dam Tergugpt kerena sebagaiAyah kanduing Penggyaatt Bahwa Penggugat dam Tergugat telam menikem sejak tahum 2011,setelam menikeim hidup bersema di rurnam Penggiget sekitar 2 (dua)tahun, beluinn dikarumiai anak; Bahwa sejak akhir tahum 2013, Tergugat peroi tenpa peannitmeninggalkam Penggugeat sannpal sekerang tidak pernam pulang dantidak diketahui keberadaannya selarna 2 (dua) tahun iebih; Bahwa Penggyigat sudan

~T srgugat tidak pemah meniberikan nafkah, untuk pengguast aupiihanak tergugat dan penggugatTegugat TSmiiki etempuan idaman lainyang bemana Triwary uninceih alarnat BaRdungan, Sumiewere dan sudah menikah sirdengan Persmbuan tersebut sete sudah Riemiliki Seorang) anak laklak BetRame Arsya yang Lahir bulam Oktober 2014; rergugat COShliki BETeERbuaR idanian lain bernanta Ningrunmn alannatjapunan yang sekerang tinggal bersanne dengam terquuat diMertoyudan dan sudan menikah siri dengan tergugat,.

Bade tanggal 9 Besember 2013 susatn ade tuntutan perceraiam dariferg.ucat den sudan sigang ai pengedllan 4x, tetap! pada tanagal 16Juni 2614 gugatannya dicabut oleh tergugat2 Rahwe BuNeaK Gall BErcekcokar? alate Pengyugat dengam Tergugatteed! page Bulan Maret tahun 2614. sehingge selak saat itu penagueatan terg Udat sudan Perpisah tenipat tingya! damn sudain tidak salingmennperdulikam lagi;6.Rahwa atas perrasaahan rumah tangge tersebut, Penggugat telahBerney?

tersedia untuk itu:4.. lembebankan biaya perkara nnenwrut hukunnSUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilam Aganma berpendapat laim nnohom putusam yangseadil adilnya (ex aequo et bano).Bahwa peda hari sidang yang telaim ditetapkam Penggygatt hadi dipersidangpn, sedang Tergugpt tidak pernah hadir dam tidak pula nmenyuruhorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanya nmeskipwm ia team dipanggilsecara sah dam patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangpn yang sah;Bahwa Majelis Hakinm sudan

No. 2239/Pdt.G/2015/PA MkdMenimbang, bahwa selanma Penggugat dam Tergugat berpisahn tenmpattinggal nmasingynnasing pihak sudbh tidak saling nmelaksanakan kewajibannyasebagai suami isteri:Meninnbang, bahwa berdiasarkan halhal tersebut Majelis nnenilai bahwakehidupam runman tanggga Permohom dam Ternmohom sudan tidak harrnonisbahkam telain pecam dam tidak ada harapam untuk dapat ruikuim kennbalisebagai suanni isteri, dam dengan demikian tujuam perkawinam sebagalnnanadikehendaki olen pasal 1 Undangundang

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak bulan Februari 2011 Termohon kembali kerumah Termohon diXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXK XXXXXXXXKXK XX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXX.Termohon yang semula sudah berjanji kepada Pemohon untuk tinggalbersama Pemohon di Desa Sudan xxxxxxXxXxXxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,kembali ke rumah Termohon di xxxxxxxxXxX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX XX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXX dengan alasan untuk kepentinganmengurus Izin mutasi dinas pindah ke Rembang

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sebelum menikah sepakat untuktinggal di Desa Sudan XxxxxxXxXXxXxXxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, NamunTermohon tanpa seizin Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersamadi Desa Sudan xxxxxxxxx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXxX, karena hal tersebutTermohon merupakan istri yang Nusyuz, maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomer 7 Tahun 1989 Tentang Pengadilan Agama,Permohonan cerai dari Pemohon dapat diajukan di tempat kediamanPemohon;6.

Tagiyuddin bin Darsuki, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mubaligh, bertempat tinggal di Dukuh Sudan Rt.01 Rw.02,Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang, saksi pertama Pemohon setelahbersumpah memberikan keterangan yang intinya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai teangga Pemohon, mengetahui Pemohondan Termohon menikah pada bulan November 2010 .

Thoifuddin bin Marsani, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA ,pekerjaan Buuh Harian Lepas, bertempat tinggal di Dukuh Sudan RT 01Rw.02 Desa Sudan, Kecamatan Karagan xxxXxXXXxXxX XXXXXxxx , Setelahbersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon. Pemohon danTermohon menikah pada tahun 2010.

Bahwa Pemehen dan Temrohon seksrang sudan pisalhn runnan sejakakihir tahum 20141 yang hingga sekarang sudan 1 (satu) tahum lebihdisebabkam Tenmoinam yang pergi reninggalkam kediannam bersaniaHal 4 dari 12 hal Pulusam No.2202P et G/2015/PA Mkdpulang ke rurmah orang tuanya diam sekarang Ternmohom pergi merantauke Bogor:Bahwa sebelurn pisain Penmohon dsn Ternmohom seringy terjadiperselisinam dam pertengkaram disebabkan rmasalam ternpat tinggal,Terrmohon tidak mau tinggal di runmain orang tua Pennolnan

Sekarang saksi sudbih tidakSang mmendanmalkan mereka berdiua;Bahwa keluarga Pennohom sudan berusaha nnerukumkan, nanmuin tidakberhasil;2.

TennanggyingKecarratam Kaliangkrik Kabupaten Magelang setelam nmengangkat sunnpahmenerangkan sebagai berikutcBahwa saksi kenal dengam Pennolon dam Ternmohom karena sebagaitetangga Penmohom;Bahwa Pemohonsudah nmenikah dengan Ternmohon pada tahun 2013;Bahwa setelain menikaim Permohom dan Terrmohom tiidup bersanna dirunmah orang tua Penmohon selanma lebih Irurang 1 (Satu) tahwin ;Bahwa dalann perkawinam tersebut Permohom dam Termmohom ttelumdikarumai keturunarm;Bahwa Penmohom dam Temmoham sekarang sudan

pertengkaram yang menjadi penyebalb PermohomdanHal 5 dar 12 fal Putusan No. 22@REGZO158A MkalTemnohon bertengkar adalam nnasalain tenmpat tinggal, Ternmohon tidakmaui tinggal di runnah orang tua Pennoltron ; Bahwa setelai pisah Terrmohom Itelurm pernalm pulang lagi ke runmahPenmohomdan antara Penmohom dengan Ternmohom beluinn pernaim ruikuimkernball; Bahwa saksi pemah nnenasehati Pennohon agar hidup rukwm kermbalidengan Termmohon, nanmun tidak berhasil. saksi tidak sanggup Bahwa keluarga Permohonm sudan

PeradilanAgama, sebagainnana telain diuitam dengam UndangUndang RepublikIndhoresia Nonnor 3 Tahwm2006 dan terakhir dengam UndaingU ndang RepublikIndinesia Nonnor 50 Tahum 2008, olem karena itu keduanya rnernpuinyelkualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalann perkara ini:Menimbang,, bahwa berdasarkam keteranganm saksi FAHRUDIN bin ISNOdihubungkam dengan keterangam saksi TAJUDIN bim MUHRODIN, maka telahdiperolehn keterangam runnah tangga Pennchom dam Temmohom sennula ruikuimnamum sekarang sudan

berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsumg sampai Oktober tahum 2013,kemugian rumain tangga Penggugat dengam Tergugat mulai goyahdikarenakan antara Pengguset dengan Tergugat terjadi perselisiham danpefiengieran sesara terus nrenerus sejak bulan Oktober tahun 2013;5 Bahwa puneak dari pereecokan antara Penggugat dengan T ergugat terjadipada bulan Nepeniber tahun 2013 diniana Tergugat pergi nneninggalkanPenggugat dari rumah tempat tinggal bersanta dan tidak perma kemballlagi yang sampai saat ini sudan

2 (dua) tahum lebih, dam sennenjakkepergiantya tersebut Terguyat sampai saat ini tidak diketahui alanatnyasecara pasti di Wilayah Republik Indonesia;6 Bahwa Pengaigat tela berupaya untuk mencari keberadaan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil,7Bahwa ikatan perkawinam antara Penggugat dengam Terguastsebagaimana yang diuraikan diatas sudan sulit dibina untuk membentuikHalaman 2 dai 11 Puts.

10.080.00@ dankarene pernikahan ini hanya sebagai pelariam cam geiampiasam nafsu danemesi Pengguyat nieke Tergugat meninta konpensasi kerugiam naterillberupe Yang sebesar RP 15.000000; dam kerugiam Moril sebesarRp 190.000.0600; adi senuanya berjumiahn Rp 35.080.0@0;Menimbang, behwa atas jawaban dari Terguaat tersebut, Penggugatmenyanpaikean repliknye yang pada pokoknya sebagai berikuitBahwa Pengau@t tetap pada dalil gugatannya kalau runman tanggaPenggugst dan Tergugat suah tidak harmonis lagi dam sudan

Pengqugat dan T ergugat nnenikah pada pertengahan tahun2011, setelahn menikah hiduwp bersanna di runnmam Penggugat danbelunn dikarunial anak;e=Bahwa yang saksi ketahui runah tanggga Penggugat dam Tergugattidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;e=Bahwa antara Penggqugat dan Tergugat sudah pisain rumah selanna3 tahun, Penggigat tetap di rumam Penggugat sedangkanTergugat tinggal di Nanggylan KulonproggeBahwa sdama pisah rumah tersebut, Penggugat dam Tergugattidak pernah rukun lagi, keluarga sudan

yang telahmenikah sejak 5 tahum yang lalu,, setelan nmenikain keduanya hidupbersama di rumah Penggusaat dan belunndikaruniai anak;e=Bahwa yang saksi ketahui rumah tanga Penggugat dam Terguagttidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;e=Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah runmah selarna3 tahun, Penggugat tetap di rumah Pengguapit sedangkan T ergugattinggal di Nangguilam Kulonprogo;eBahwa sdama pisain rumain tersebut, Penggugat dam Terguaattidak pernahh rukun lagi, keuarga sudan