Ditemukan 213839 data
240 — 49
114 — 21
140 — 47
.279; Sebelah Selatan: Tanah Sawah Djawanih, dan Djaelanih; Sebelah Barat : Tanah Sawah Talang Sari;Bahwa mengingat GUGATAN PENGGUGAT ini didasarkan pada ALASANdan BUKTIBUKTI serta DASAR HUKUM YANG SANGAT KUAT, yang tidakdapat disangkal lagi kebenarannya oleh Para Tergugat, maka PENGGUGATMohon pada Majelis Hakim Yang Mulia agar PUTUSAN DAPAT DIJALANKANTERLEBIH DAHULU (Uit voorbar bij Vooraad) dengan kata lain Putusan inidapat dijalankan lebih dahulu, walaupun ada upaya hukum Verzet, Bandingmaupun Kasasi
Menyatakan PUTUSAN dalam perkara ini DAPAT DILAKSANAKAN TERLEBIHDAHULU (Uit voorbaar bij vooraad), walaupun ada upaya hukum baik Verzet,Banding maupun Kasasi;9.
Putusan Banding dariPengadilan Tinggi Bandung tanggal 22062011 Nomor 130/Pdt/2011/PT.Bdg jo.Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI tanggal 13052013 Nomor 2162K/Pdt/2012,yang amar putusannya menyatakan Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: Drs. Mundakir, MM tersebut.Hal 19 dari 43 hal Perkara. No 82/Pdt.G/2015/PN Bks5.
No. 2162 K /Pdt./2012 tanggal 13Mei 2013 yang amar putusan menolak permohonan dari Pemohon Kasasi Drs.Mundakir, MM.
No. 2162 K /Pdt.2012tanggal 13 Mei 2013 yang amar putusan : Menolak permohonan Kasasi dariPemohon kasasi, Drs. Mundakir MM.
127 — 55
Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunterdapat bantahan (verzet), banding atau kasasi fu/tvoerbaar bij vooraad);7. Menghukum Turut Terlawan dan Turut Terlawan Il untuk tunduk dan taatterhadap putusan perkara ini;8.
Terhadap dalil Pelawan butir Nomor 1 s/d Nomor 6: Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dalil Perlawanan Pelawan butir Nomor 1s/d nomor 6, sebab antara Pelawan dengan Terlawan tidak mempunyaihubungan hukum;Bahwa memang benar antara Terlawan dan Terlawan Il berperkara di PengadilanNegeri Bekasi dengan Nomor 423/Pdt.G/2013/PN.Bks yang mana telah diputuspada tanggal 16 April 2014;Bahwa perkara antara Terlawan dan Terlawan Il tersebut hingga saat ini masihdiperiksa ditingkat Kasasi di Mahkamah Agung RI
Bahwa memperhatikan kepentingan pembangunan Pembangkit ListrikTenaga Uap Batu Bara untuk kepentingan masyarakat yang lebih besar,maka putusan perkara perlawanan ini harus dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun terdapat bantahan (verzet), banding atau kasasi(uitvoerbaar bij vooraad);Maka, berdasarkan alasanalasan dan dasar hukum di atas, Terlawan Illmohon agar Ketua Pengadilan Negeri Bekasi cq.
BksPengadilan Negeri Bekasi Nomor 423/Pdt.G/2013/PN.Bks. tertanggal 16April 2014 tidak dapat dilaksanakan (non executable);6) Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun terdapat bantahan (verzet), banding atau kasasi (uitvoerbaarbij vooraad);7) Menghukum Turut Terlawan dan Turut Terlawan Il untuk tunduk dantaat terhadap putusan perkara ini;8) Menghukum Terlawan dan Terlawan Il untuk membayar biayar perkaraini.AtauApabila Ketua Pengadilan Negeri Bekasi berpendapat lain
dari Pemohon Kasasi LIOEHENDRIK DJUNAEDI sehingga menguatkan putusan Pengadilan TinggiBandung sebagaimana tersebut diatas, yang amarnya antara lain :1.
298 — 119
133 — 37
166 — 63
155 — 32
265 — 111
257 — 120
Gardenia Blok A2 No.68, Rt.001/Rw.019 Jakasetia, Bekasi.Bahwa Penggugat akan mengajukan permohonan secara tertulis padaMajelis Hakim untuk permohonan Sita Jaminan terhadap harta benda milikTergugat lainnya.12.13.14.Bahwa karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang otentik, makaPenggugat mohon agar Majelis Hakim menyatakan putusan dalam perkaraini kelak dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada bantahan, bandingatau kasasi (U/tvoerbaar Bij Voorraad).Bahwa khusus terhadap Tergugat Il yang
Menyatakan putusan dalam perkara ini kelak dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada bantahan, banding atau kasasi (Uit Voerbaar bijvooraad) ;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biayabiaya dalam perkara ini ;Atau, dalam hal Pengadilan berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap kuasanya Dr. Tommy Sihotang, SH.LLM. dan Ulhak, SH,Mawardani Sihotang, SH., Myco Obaya Sihotang, LL.B.
Bahwa karena gugatan Rekonpensi ini didasarkan pada buktibukti yangotentik, maka Para Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi mohon agarMajelis Hakim menyatakan putusan dalam perkara ini kelak dapat dijalankanterlebin dahulu meskipun ada bantahan, banding atau kasasi (Uit Voerbaarbij Voorraad) ;Berdasarkan uraianuraian dan alasanalasan yang telah dikemukakan tersebutdiatas, mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara berkenaan memberikan putusan sebagai berikut :DALAM
Menyatakan putusan dalam perkara ini kelak dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada bantahan, banding atau kasasi (Uit Voerbaar bij vooraad) ;ATAU, Apabila Majelis Hakim yang memutus perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut diatas,Penggugat mengajukan repliknya secara tertulis tertanggal 25 Februari 2015,kemudian atas replik Penggugat, para Tergugat mengajukan dupliknyatertanggal 18 Maret 2015 yang isinya
Gardenia Blok A2 No.68, Rt.001/Rw.019 Jakasetia, Bekasi sebagaimanadalam petitum angka 5 surat gugatan oleh karena dalam perkara inisebelumnya tidak dilakukan penyitaan maka tuntutan dalam angka 5 suratgugatan harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat agar menyatakan putusandalam perkara ini kelak dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada24bantahan, banding atau kasasi (Uit Voerbaar bij vooraad), sebagaimana dalampetitum angka 7 surat gugatan, oleh karena tidak cukup beralasan
192 — 64
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini didasarkan pada alat bukti surat yangmempunyai nilai pembuktian yang cukup atau sempurna, sehingga karenanyagugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 191 ayat (1) R.Bg, bagiPenggugat cukup alasan untuk memohon perkenan Pengadilan untuk menyatakanputusan yang dijatunkan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoorbaar bij voorraad) meskipun ada bantahan (verzet), banding atau kasasi;15.
Menyatakan putusan yang dijatuhkan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu meskipun ada bantahan (verzet), banding atau kasasi (uitvoerbaarbij voorraad);6.
52 — 8
Bekasi Timur, Kota Bekasi, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Pecahannya;Sebelah Timur : Jalan Setapak;Sebelah Selatan : Tanah Pecahannya;Sebelah Barat : Jalan Anderpass.Bahwa segala biaya yang ditimbulkan dengan adanya gugatan ini haruslahdibebankan kepada Tergugat sampai dengan Tergugat X untuk membayarnya.Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan bukti yang benar, sah dan bersifat otentik,oleh karena itu Penggugat mohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada banding , kasasi
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunTergugat sampai dengan Tergugat X mengajukan Banding, Kasasi ataupunVerzet.Atau:Apabila Majelis Hakim yang menangani perkara ini berpendapat lain, mohon Putusanyang seadiladilnya (Ex. Aequo Et Bono).Halaman 10 dari 32 halaman.
dijual hub : 082113542579, yangada diatas tanah objek sengketa, diberi tanda P11 ;Foto copy Salinan Putusan No. 60 PK/TUN/2010, tanggal 2 September 2010, fhotocopy mana telah dicocokan sesuai dengan asli yang diperlihnatkan dipersidangan,diberi tanda P12 ;Foto copy Salinan Putusan Tingkat (PTUN Bandung) Nomor : 23/G/PTUNBDG,tanggal 29 Nopember 2007, diberi tanda P13 ;Foto copy Salinan Putusan Perkara Banding Nomor 72/B/PT.TUN.JKT, tanggal 10Juli 2008, diberi tanda P14 ;Foto copy Salinan Putusan Kasasi
118 — 16
79 — 20
100 — 23
Perusahaan Umum Perum Jasa Tirta II
Tergugat:
Hamidin Pakpahan
Turut Tergugat:
1.Drs. Tajudin, HM. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara PPATS Kota Bekasi
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah,
Intervensi:
1.H. Gemon, DKK
2.Leny, DKK
335 — 201
131 — 42
Dalam hal Penetapan Ketua PengadilanNegeri menolak permohonan, maka upaya hukum yang dapat diajukanadalah kasasi (vide Pasal 80 Ayat (7) Undangundang No. 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas);Berdasarkan hal tersebut di atas, maka wajar dan beralasan hukumPEMOHON menggunakan upaya hukum sebagaimana diatur dalamPasal 80 Ayat (1) Undang undang No.40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas: "Dalam hal Direksi atau Dewan Komisaris tidakmelakukan pemanggilan RUPS dalam jangka waktu sebagaimanadimaksud
137 — 33
240 — 128
89 — 29