Ditemukan 1264335 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu
Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang
Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat
Pemaksaan dalam korupsi
Unsur diketahui dalam korupsi
Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya
Cerai talak
Verstek
Ghoib
Istri hilang
Istri tidak diketahui
Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain
Cerai gugat
Suami hilang
Suami tidak diketahui keberadaannya
Permohonan talak
Register : 01-07-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1870/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 12 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Register : 25-07-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2092/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 2 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdar/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
SAKSI , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun bahkan Tergugat telahtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; Bahwa saksi sudah menasehati
SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun bahkan Tergugat telahtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; Bahwa saksi sudah
telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatuhnkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak 5 tahun berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui
Register : 01-10-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2639/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 13 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjahit, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 5 tahun3 bulan; Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah
Register : 18-01-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 281/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 15 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 7
7 — 7
Register : 29-07-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2098/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 9 Desember 2013 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili
di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahKakak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahadik Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi
Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI II telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilinat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istri telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (2) UndangUndang
Register : 28-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 366/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 17 Juni 2014 — penggugat vs tergugat
4 — 0
4 — 0
Register : 14-11-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3106/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 27 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat dan Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah untuk kebutuhanhidup seharihari Penggugat dan keluarganya, bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 2 tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang serta Tergugattelah tidak diketahui
Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab kepada Penggugat, Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat dan Tergugat tidak mencukupi nafkah untuk kebutuhan hidupseharihari Penggugat dan Tergugat kalau bertengkar memukulPenggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 2 tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang serta Tergugattelah tidak diketahui
bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan dilanjutkan dengan pisah tempat tinggal selama 2 tahun yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugatsering cemburu kepada Penggugat dan Tergugat tidak bisa mencukupinafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan keluarganya,bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang tidak pernahpulang kerumah serta tidak diketahui
Register : 24-09-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2535/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 18 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Selama itu pulaTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namun merekamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Termohon;5.
saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Sepupu Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahSsuami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnyakarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon bekerjake Malaysia dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Selamaitu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalahakta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat
oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasingSAKST I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwaTermohon pamit bekerja ke Malaysia namun hingga sekarangtidak pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya secara jelas dan pasti di wilayahRepublik
Register : 18-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1771/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;5. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antaralain kepada orang tua Tergugat akan tetapi ia menyatakan tidakmengetahui keberadaan Tergugat;6.
pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab kepadaPenggugat, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat keluarrumah dan pergi meninggalkan Penggugat tanpa tujuan yang jelasdan sampai sekarang tidak pernah pulang kerumah;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 2 tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkanTergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat,Tergugat tidak mencukupi nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugattanpa tujuan yang jelas dan sampai sekarang tidak pernah pulangkerumah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 2 tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
Selama itu Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk = meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyataterbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti
di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa alat bukti dua orang saksi, para saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai denganyang diketahui/ dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satusama lainnya bersesuaian serta menguatkan dalil gugatan Penggugat,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksitersebut diatas maka terbukti bahwa rumah tangga PenggugatdanTergugat telah pecah disebabkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 21/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 10 Juni 2014 — penggugat vs tergugat
7 — 1
7 — 1
Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberiuang belanja untuk kebutuhan hidup seharihari dan tidak maubermusyawarah dalam memutuskan sesuatu maunya menang sendini;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat/ pisah rumah selama kurang lebih 5 bulan dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah untuk kebutuhan seharihari, pbenghasilan kerja Tergugat dipegangsendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat/ pisah rumah selama kurang lebih 5 bulan dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 01-08-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2128/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 19 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
38 — 0
38 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebin 6 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Tergugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 6 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 24-06-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1834/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 6 Nopember 2013 — penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Novembertahun 2012, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselama7 bulan hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sah.Selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;.
;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui alamatnya yang jelas diwilayahIndonesia;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar demikeutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;2.
mencukupi nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat tidak krasan tinggal dirumah orang tuaPenggugat sebaliknya Penggugat juga tidak krasan tinggal dirumahorang tua Tergugat kemudian Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah pulang kerumah.; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
Selama ituTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyataterbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di
wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa alat bukti dua orang saksi, para saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai denganyang diketahui/ dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satusama lainnya bersesuaian serta menguatkan dalil gugatan Penggugat,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksitersebut diatas maka terbukti bahwa rumah tangga PenggugatdanTergugat telah pecah disebabkan
Register : 27-05-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1556/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 9 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahsepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmemaksa untuk pergi ke Malaysia akan tetapi Pemohon melarangnya;Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun 5 bulan danTermohon tidak diketahui
setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon bersikeras untuk pergibekerja ke Malaysia meskipun Pemohon telah berusaha melarangnya; danterakhir terdengar kabar dari para tetangga bahwa Termohon di Malaysiatelah berkeluarga lagi akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohonselama 1 tahun 1 bulan tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui
bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI II telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilinat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
Register : 27-05-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1543/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 29 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui
Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mampumencukupi terhadap nafkah seharihari Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 3 tahun dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Adik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 3 tahun dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 13-06-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1736/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 11 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua / famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;5.
SAKSI , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah ayah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah kakek Pemohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat oleh
perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal
Register : 11-12-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3383/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 25 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
pekerjaanpensiunan PNS, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 2 tahun; Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui
pekerjaanpensiunan sopir truk, tempat kediaman di KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 2 tahun; Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 23-04-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1123/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 1 Oktober 2012 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
sebagai berikut dalam perkaracerai talak antPEMOHON ASLI,ara:umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PEMOHON, pekerjaan Pedagang, AgamaIslam, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 23 April 2012, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanPengadilan AgamTelah membaca b, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,sekarang tidak diketahui
Bahwa kurang lebih sejak 3 tahun 3 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon,;5.
LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa SuratKeterangan atas nama TERMOHON ASLI (Termohon) yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kabupaten Lumajang tanggal23 April 2012 Nomor: 474.2/04/427.901.01/2012, nyatabahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon selama kurnglebih 3 tahun 3 bulan, tidak diketahui
alamatkeberadaannya;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan olehKuasa Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II padapokoknya menerangkan bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sudah kurang lebih 3 tahun 7 bulandan hingga sekarang tidak pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah dan keterangannya satu
Register : 20-02-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 637/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 18 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanDepot, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, sekarangtidak diketahui
, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui
kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Adik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak mencukupi nafkahPenggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 11 bulandan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah marah kepada Penggugat bahkan Tergugat memukul Penggugatsetiap terjadi pertengkaran; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 11 bulandan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 19-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 907/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah lbu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 5 tahun bahkanTergugat telah tidak diketahui
umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Adik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 5 tahun bahkanTergugat telah tidak diketahui
telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak 5 tahun berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui
Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI dan SAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 5 tahun bahkan Tergugat telah tidak diketahui
Register : 29-10-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2933/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 14 Maret 2013 — Pemohon VS Termohon
9 — 1
9 — 1
/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di KABUPATENKEBUMEN, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Selama itupula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;5.
Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah teman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa kurang lebih sejak 2 tahun berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui