Saksi : Deli Puspita Alias deli Binti Nopin (Alm), di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah korban penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa.Bahwa saksi adalah istri terdakwa akan tetapi hanyalah istri yangmelakukan pernikahan dibawah tangan atau siri.

Bahwa saksi korban adalah istri terdakwa akan tetapi hanyalah istriyang melakukan pernikahan dibawah tangan atau Siri.Bahwa kejadian penganiayaan terhadap saksi korban dilakukansebanyak dua kali oleh terdakwa. Bahwa kejadian yang terakhir pada hari Selasa tanggal 5 Juni 2018sekitar Pukul 23.00 Wib bertempat dirumah saksi korban di JI. M. SuibKel. Pasar Sejanung Kec. Kepahiang Kab. Kepahiang.

Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengakui telah menganiaya saksi korban Deli.Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN KphBahwa saksi korban adalah istri terdakwa akan tetapi hanyalah istriyang melakukan pernikahan dibawah tangan atau Siri.Bahwa kejadian penganiayaan

Kepahiang Kab.Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN KphKepahiang, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban Deli;Menimbang, bahwa berawal karena masalah kecemburuan terdakwakapada saksi Deli, karena telah menyimpan sejenis minyak di dalam botol kecil,yang menurut terdakwa adalah minyak pelet yakni agar orang mau mendekatkepada seseorang akan tetapi di jawab oleh korban Deli bahwa tidak adaminyak pelet akan tetapi hanyalah minyak ikan biasa;Menimbang, bahwa karena merasa emosi

Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa berperan sebagai penulis yang mendapat upahsebesar 20% perhari dari penjualan setiap harinya;e Bahwa pesanan angka togel terdakwa kirim kepada Bandar bernamaAsre (dpo) melalui SMS;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, (Seribu' rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 96/Pid.B/2014/PN RAPe Bahwa benar Terdakwa berperan sebagai penulis yang mendapat upahsebesar 20% perhari dari penjualan setiap harinya;e Bahwa benar pesanan angka togel terdakwa kirim kepada Bandarbernama Asre (dpo) melalui SMS;e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

petugas dari kepolisian melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena melakukan permainan judi jenis togel tanpa ijin daripihak yang berwenang manapun untuk menjalankan perjudian, dan dariterdakwa ditemukan barang bukti yakni Uang Kontan Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah), 1 (satu) buah Hp Nokia Warna Hitam Tipe X3 dan terdakwa melakukanpermainan judi tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa mengatahuibahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah

Bahwa ahli waris almarhumah istri Pemohon, hanyalah Pemohondan dua anak Pemohon tersebut di atas;5.

Bahwa ahli waris almarhumah istri Pemohon, hanyalah Pemohon dan duaanak Pemohon tersebut di atas;5.

Bahwa kedua anak anak Pemohon tersebut masih di bawah umur ( belumcakap bertidak hukum ), maka Pemohon patut ditetapbkan sebagai wali( wakil ) anakanak tersebut di dpan hukum , sesuai dengan pasal 106Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dimohon oleh Pemohon hanyalah statusPemohon dan anakanak sebagai ahli waris dari almarhumah ISTRIPEMOHON, tidak untuk membagi harta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan

karena merupakan kakakkandung saksi, dimana kami bersaudara Sembilan orang;Bahwa saksi mengerti diajukan dipersidangan sehubungan denganmasalah perubahan nama Pemohon yang tertulis dalam AktaPerkawinannya berbeda dengan nama asli Pemohon, demikian pulatempat dan tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Perkawinanberbeda dengan di KTP;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2018/PN BauBahwa dalam Akta Perkawinan Pemohon tertulis nama Pemohon adalahAnasari Ruben, padahal nama Pemohon sebenarnya hanyalah

Anasarisedangkan nama Ruben yang tercantum dibelakangnya adalah namabapak kandung Pemohon dan Saksi;Bahwa benar nama Pemohon hanyalah Anasari tidak pake Ruben (namaorang tua), karena dari Sembilan bersaudara yang menggunakan namaRuben dibelakangnya hanyalahn 4 (empat) orang termasuk saksi,sedangkan yang tidak menggunakan nama Ruben 5 (lima) orangtermasuk Pemohon;Bahwa saksi mengetahui jika nama Pemohon adalah Anasari, karenamerupakan sudara kandung saksi, dan dalam KTP, Kartu Keluargamaupun SK Pegawai

Bahwa nama RUBENyang tertulis dalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon, adalah nama bapakkandung Pemohon, tetapi nama Pemohon sebenarnya hanyalah ANASARIsebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargamaupun Akta Kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti P1, P2,P4 dan P5, serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi diatas, dapatdisimpulkan sebagai fakta hukum bahwa Pemohon sesungguhnya bernamaANASARI yang lahir di Ujung Pandang pada tanggal 17 April 1959

serta keterangan saksisaksi, terungkap bahwa pada tanggal30 Mei 1981 bertempat di Baubau, Pemohon menikah dengan HarrySartono, dimana dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai empat oranganak yaitu Rian Carlos, Rika Carolina, Rivaldo Christianto dan ReynaldiChristo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 tersebut, diketahui bahwanama Pemohon tertulis atas nama ANASARI RUBEN, dimana nama tersebutHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2018/PN Bauberbeda dengan nama sebenarnya dari pemohon yang hanyalah

berhasil menabak dua angkadengan nominal Rp1.000 (seribu rupiah)maka akan mendapatkan uang sebesarRp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), jika kena tiga angka akan mendapatkanuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan empat angka akanmendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan begitulah seterusnyaBahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Budi Pasaribu(DPO);Bahwa omset Terdakwa perharinya 20% dari hasil penjualan;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

berhasil menabak dua angkadengan nominal Rp1.000 (seribu rupiah)maka akan mendapatkan uang sebesarRp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), jika kena tiga angka akan mendapatkanuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan empat angka akanmendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan begitulah seterusnyaBahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Budi Pasaribu (DPO);Bahwa omset Terdakwa perharinya 20% dari hasil penjualan;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

maka akan mendapatkan uang sebesarRp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), jika kena tiga angka akan mendapatkanuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan empat angka akanmendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan begitulah seterusnya;Bahwa omset Terdakwa perharinya sejumlah 20% dari hasil penjualan;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 394/Pid.B/2018/PN RapBahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Budi Pasaribu(DPO);Bahwa perjudian tersebut hanyalah

menabak dua angkadengan nominal Rp1.000 (seribu rupiah)maka akan mendapatkan uang sebesarRp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), jika kena tiga angka akan mendapatkanuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan empat angka akanmendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan begitulah seterusnya;Bahwa omset Terdakwa perharinya sejumlah 20% dari hasil penjualan;Bahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Budi Pasaribu (DPO);Bahwa perjudian tersebut hanyalah

dengan nominal Rp1.000 (seriou rupiah)maka akanmendapatkan uang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), jika kena tiga angkaakan mendapatkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan empatangka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan begitulah seterusnya;Menimbang, bahwa omset Terdakwa perharinya sejumlah 20% dari hasilpenjualan dan bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Budi Pasaribu(DPO);Menimbang, bahwa perjudian tersebut hanyalah

Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdakwa dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggeledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi sebanyak 104 lembar ; Bahwa terdakwa kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidasngan tersebut ;Untuk terdakwa II MOCH.

Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggeledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi Sebanyak 104 lembar ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 606/Pid.B/2020/PN SDA Bahwa terdakwa II kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidasngan tersebut ;Untuk

Wibsampai dengan pukul 23.00 Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi Sebanyak 104 lembar ; Bahwa terdakwa Ill kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa

Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa para terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng sajabukan sebagai mata pencaharian ; Bahwa tempat bermain judi remi para terdakwa di Samping Pom bensinsehingga umum dapat mengetahuinya ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi sebanyak 104 lembar ; Bahwa para terdakwa kenal dengan barang

Artinya seseorang yang melakukan suatu tindakan dengansengaja harus menghendaki dan menginsyafi tindakan tersebut dan akibatnyadari tindakan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan diperoleh faktafakta hukum ternyata para terdakwa tidak emmberikesempatan kepada orang lain untuk ermain judi remi hanyalah para terdakwasendiri dan para terdakwa dalam permainan judi tidak turut campur denganperusahaan untuk itu, sehingga unsur ini tidak terbukti ;Menimbang

SMS laluterdakwa membalas dengan OK lalu terdakwa teruskan pesan tersebutkepada sdr Rijal, yang mana judi Togel dibuka setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dan angka keluar sekira pukul 17.50 wib yangdikirim oleh toke Rijal ke handphone terdakwa jika ada pemasaang yangtembus angka akan dibayarpada haari itu juga melalui toke Rijal lalu setiaphari Selasa dan Jumat terdakwa menyetor uang ke pengawas;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa permainan judi togel tersebut hanyalah

milaluihandphone dengan cara terdakwa dikirimkan angka melalui SMS laluterdakwa membalas dengan OK lalu terdakwa teruskan pesan tersebutkepada sdr Rijal, yang mana judi Togel dibuka setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dan angka keluar sekira pukul 17.50 wib yangdikirim oleh toke Rijal ke handphone terdakwa jika ada pemasaang yangtembus angka akan dibayarpada haari itu juga melalui toke Rijal lalu setiaphari Selasa dan Jumat terdakwa menyetor uang ke pengawas;Bahwa permainan judi togel tersebut hanyalah

hukumselanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdikirim melalui SMS ke handphone Terdakwa lalu Terdakwa merekapnomornomor pesanan tersebut satu persatu dan menerima uangpasangan dari pemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapanpesanan judi jenis togel kepada seorang Rijal (Dpo);Bahwa Terdakwa ada mendapat upah sebagai tukang tulis;Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

uanghasil rekapan judi togel tersebut Terdakwa setor melalui transfer kepadaRijal (Dpo);Bahwa Bandar permainan judi tersebut adalah yang bernama Rial(Dpo);Bahwa Terdakwa menerima keuntungan sebagai penulis angkaangka tebakan togel tersebut sebesar 20 % (dua puluh persen) dariomset penjualan;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa Terdakwa tidak ada ijin melakukan permainan judi tersebut; Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

yang sudah membayar, 1 (Satu) buah pulpen, 1 (satu) unithandphone Nokia warna merah dengan nomor sim card SIMPATI082165778975 yang berisikan dikotak masuk tebakan angka togel, dan Uangtunai sebanyak Rp. 35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) yang merupakanuang hasil permainan judi jenis togel tersebut dan terdakwa melakukanpermainan judi tanpa mendapat ijin dari pihak yang berwenang sedangkanTerdakwa mengetahui permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahliankhusus karena sifat permainannya hanyalah

FRENK (DPO) yangtersedia hanyalah paketan seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan terdakwa langsung menghubungi ERNI RAHMAWATI danmenyetujuinya.Bahwa kemudian terdakwa menyetujui teman terdakwa yang bernamaABANG yang berada di Jakarta tersebut lalu terdakwa disuruh pergi kelampu merah MCD daerah Pemda Kabupaten Bogor yang mengatakanbahwa ada bungkus rokok surya dan Narkotika jenis shabunya ada didalamrokok tersebut dan setelah Narkotika jenis shabu tersebut diambil lalumasukkan uangnya Rp

FRENK (DPO) yang tersedia hanyalah paketan seharga Rp.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2018/PN Bgr200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa langsung menghubungiERNI RAHMAWATI dan menyetujuinya.Bahwa kemudian terdakwa menyetujui teman terdakwa yang bernamaABANG yang berada di Jakarta tersebut lalu terdakwa disuruh pergi kelampu merah MCD daerah Pemda Kabupaten Bogor yang mengatakanbahwa ada bungkus rokok surya dan Narkotika jenis shabunya ada didalamrokok tersebut dan setelah Narkotika

memberikanuang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) selanjutnya terdakwamengatakan bahwa akan diusahakan barangnya dan kemudian sekitarpukul 23.00 Wib pada saat terdakwa sedang berada di daerah KaradenanKabupaten Bogor terdakwa menghubungi teman terdakwa yang bernamaABANG (DPO) yang berada di Jakarta yang menanyakan link barang ataunarkotika jenis shabu yang bisa terdakwa pesan di daerah Bogor adadimana dan teman terdakwa tersebut mengatakan ada yaitu melalui sdr.FRENK (DPO) yang tersedia hanyalah

FRENK (DPO) yangtersedia hanyalah paketan seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan terdakwa langsung menghubungi ERNI RAHMAWATI danmenyetujuinya. Selanjutnya terdakwa datang ke kosan ERNI RAHMAWATIHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2018/PN Bgrdan ERNI RAHMAWATI memberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) kepada Terdakwa.Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi sdr.

FRENK (DPO) yang tersedia hanyalah paketan sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa langsung menghubung!

Adapun permainan judi dadu yang diselenggarakan oleh terdakwa MUSIMSEMBIRING tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untukmemenangkannya hanyalah bergantung nasib baek dari masingmasing pemainnya saja,dimana hal tersebut dilakukan oleh terdakwa MUSIM SEMBIRING dengan maksud untukmendapatkan uang guna mencukupi kebutuhan hidupnya seharihari.

jumlah kartunya tiap pemain sama dengan Bandarmaka uang taruhannya tersebut akan diambil oleh Bandar pada saatitu atau dikatakan kalah atau pemain nilainya harus lebih tinggi dariBandar maka pemain tersebut dikatakan menang dan akan dibayarBandar sesuai dengan uang taruhannya selanjutnya dia akanmenjadi Bandar jika nilai atau jumlah kartunya senilal 30 setelah ituBandar membagikan kartu untuk melakukan permainan judi dimulaidari awal lagi dan dengan cara yang sama;Bahwa untuk menentukan pemenangnya hanyalah

kartunya tiap pemain sama dengan Bandarmaka uang taruhannya tersebut akan diambil olen Bandar pada saatitu atau dikatakan kalah atau pemain nilainya harus lebih tinggi dariBandar maka pemain tersebut dikatakan menang dan akan dibayarBandar sesuai dengan uang taruhannya selanjutnya dia akanmenjadi Bandar jika nilai atau jumlah kartunya senilal 30 setelah ituBandar membagikan kartu untuk melakukan permainan judi dimulaidari awal lagi dan dengan cara yang sama;e Bahwa untuk menentukan pemenangnya hanyalah

orang teman Terdakwa yang tidak ikuttertangkap atau melarikan diri bernama YOGA dan BASUKI;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis samyong tersebutadalah untuk isengiseng saja dan tidak ada yang mengajak dalamperjudian ini melainkan atas inisiatif bersama;Bahwa benar tempat yang dipakai untuk bermain judi adalahtempat yang dapat dan biasa dikunjungi oleh umum, karena biasadigunakan untuk lomba mancing, dan Terdakwa berjudi setelahacara lomba mancing selesai;Bahwa benar untuk menentukan pemenangnya hanyalah

melakukan permainan judi dimulaidari awal lagi dan dengan cara yang sama;e Bahwa benar Para Terdakwa melakukan perjudian jenis samyongtersebut adalah untuk isengiseng saja dan tidak ada yang mengajakdalam perjudian ini melainkan atas inisiatif bersama, dan benartempat yang dipakai untuk bermain judi adalah tempat yang dapat danbiasa dikunjungi oleh umum, karena biasa digunakan untuk lombamancing, dan Terdakwa berjudi setelah acara lomba mancing selesai;e Bahwa benar untuk menentukan pemenangnya hanyalah

Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif yaitu Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal: KESATU: 303 ayat (1) ke 2 KUHP,atau KEDUA: 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa pada hakekatnya bentuk dakwaan seperti ini yangakan dikenakan kepada Terdakwa hanyalah

Tergugat juga tidak berperilaku keras .Apa yang diuraikan dalam gugatan tidak benar dan hanyalah rekayasa danmengada ada saja.

Dalil dalil yang diuraikan tidak dimengerti latarbelakangnya oleh Termohon, namun Tergugat menduga itu hanyalah caraatau Penggugat mencurangi Tergugat setelah memperoleh harta dariTergugat. saat ini Penggugat telah berhasil membawa uang daganganTergugat hingga + 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan telah berhasilPutusan Nomor 0704/Pdt.G/2019/PA.Ngj Halaman 3 dari 25membangun rumah diatas tanah milik orang tua Penggugat sendiri senilai Rp100.000.000..

Tergugat juga tidak berperilaku keras.Apa yang diuraikan dalam gugatn tidak benar dan hanyalah rekayasa danmengada ada saja.

Dalil dalil yang diuraikan tidak mengerti latarbelakangnya oleh Temohon, namun Tergugat menduga itu hanyalah caraatau Penggugat mencurangi Tergugat setelah memperoleh harta dariTergugat. saat ini Penggugat telah berhasil membawa uang daganganTergugat hingga Rp.80.000.000 (delapan puluh juta rupiah) dan telahberhasil membangun rumah diatas tanah milik orang tua Penggugat senilaiRp.100.000.000 (seratus juta rupiah).

Daus Bin Normansyah yang sangat jelas menerangkanbahwa ketika saksi berada di kios Terdakwa di tempat Terdakwa dilakukanpenangkapan oleh Kepolisian, saksi tidak ada melihat sedikitoun sabusabuada di tubuh Terdakwa, di tempat kios Terdakwa maupun di pipet alat bongmilik Terdakwa, yang ada hanyalah alat bong dan pipet kaca yang ketika itualat tersebut sudah dibersihkan oleh Terdakwa, setelah selesai alat tersebutdbersihkan oleh Terdakwa lalu saksi dan Terdakwa main game yatu gamePUBG bersama sama dan

Terdakwa adalah penyalahguna Narkotika dimanaTerdakwa sudah menyalahgunakan obat tersebut kurang lebin selama 1tahun dengan tujuan hanya untuk menunjang pekerjaan Terdakwa yangmembutuhkan stamina kuat oleh karena itu pekerjaan dari pagi Sampai pagijualan BBM, dengan demikian jika dilinat dari seluruh keterangan saksisaksiyang dihadirkan dalam persidangan dan juga dengan keterangan TerdakwaHalaman 11 dari 21 halaman Putusan Nomor 25/PID.SUS/2020/PT BJMsangat secara jelas dan terang bahwa Terdakwa hanyalah

Bahwa atas fakta dalam persidangan tersebut yang mana parasaksi secara tegas menerangkan bahwa Terdakwa hanyalah pemakai ataupenyalan guna Narkotika yang ketika dilakukan penangkapan tidakditemukan sedikitopun sabusabu di tubuh Terdakwa, ditempat Terdakwadilakukan maupun di pipet alat bong milik Terdakwa yang sebelumnya sudahdibersinkan oleh Terdakwa, maka yang menjadi pertanyaan adalah apakahseorang pemakai Narkotika atau seorang penyalahguna Narkotika orangtersebut serta merta langsung dikenakan

Anzar Bin Nurdin ( Alm), tidak adaditemukan sedikitpun Narkotika jenis sabusabu pada diri Terdakwa, padakios tempat ditangkap maupun pada pipet alat bong milik Terdakwa, namunyang ditemukan hanyalah alat bong dan pipet kaca sebagaimana keteranganpara saksisaksi yang dihadirkan dimuka persidangan, sehingga menjadipertanyaan besar bagi kami selaku Penasihat Hukum Terdakwa kenapaMajelis Hakim tingkat pertama memaksakan menerapkan Pasal 112 ayat (1)kepada Terdakwa padahal jika melihat dakwaan dari Jaksa

Penerbit Sinar Grafika,Halaman 15 dari 21 halaman Putusan Nomor 25/PID.SUS/2020/PT BJMhalaman 229 tersebut dijadikan Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagailandasan hukum agar Terdakwa dapat dinyatakan secara sah melanggarPasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikaoleh karena dalam fakta yang terungkap dalam Persidangan sesuai denganketerangan para saksisaksi dan alat bukti, Terdakwa hanyalah sebagaiPenyalahguna / Pengguna Narkotika ;3.

atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bojonegoro berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa orang dengan kekerasan atau dengan ancamankekerasan supaya orang itu memberikan suatu barang yang sama Ssekali atausebagian kepunyaan orang itu sendiri atau kepunyaan orang lain atau supayaorang itu membuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatan itu tidakdiselesaikan hanyalah

perbuatan yangdiancam dan diatur dalam pasal 368 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.Barang siapa ;Dengan maksud ;Untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawanhukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan ;Untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya memberihutang maupun menghapuskan hutang ;Perbuatan tidak diselesaikan hanyalah

Menurut memorie VanToelichting (MvT atau penjelasan undangundang) perbuatan yang dapat dipidana hanyalah perbuatan yang dikehendaki atau yang diketahuinya ;Dengan maksud merupakan unsur kesengajaan dikenal dengan 2 teori yaitu :a. Teori kehendak = artinya perbuatan tersebut benarbenardikehendaki ;b.

Unsur Perbuatan tidak diselesaikan hanyalah oleh sebabhal yang tidak tergantung kepada kehendaknya sendiri Menimbang, menurut Drs. F.a.f. Lamintang, SH. dalam bukunya delikdelikkhusus hal 108 menulis putusan Hoge Raad yang ada hubungannya dengankejahatan pemerasan tersebut, yaitu Arerest Hoge Raad tanggal 17 Januari101921, (N.J.1921, 315, W.10697) yang menyatakan bahwa penyerahan sesuatubenda itu merupakan salah satu unsur dari kejahatan ini.

Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan :e Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalam halnafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi hal tersebutterjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dulu lagi, saatini Pemohon hanya bekerja secara serabutan.e Termohon mempunyai sifatpencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan Termohon kepada Pemohon mengenaiadanya orang ketiga tersebut hanyalah sebuat isu

danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaa.Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalam halnafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi hal tersebutterjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dulu lagi, saat iniPemohon hanya bekerja secara serabutan.b.Termohon mempunyai sifat pencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan Termohon kepada Pemohon mengenaiHal 3 dari 12 Put No 814/Pdt.G/2017/PA.Sbyadanya orang ketiga tersebut hanyalah

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karenaa.Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi haltersebut terjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dululagi, saat ini Pemohon hanya bekerja secara serabutan.b.Termohon mempunyai sifat pencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan Termohon kepada Pemohon mengenaiHal 4 dari 12 Put No 814/Pdt.G/2017/PA.Sbyadanya orang ketiga tersebut hanyalah

Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karenaa.Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi haltersebut terjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dululagi, saat ini Pemohon hanya bekerja secara serabutan.b.Termohon mempunyai sifat pencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan Termohon kepada Pemohon mengenaiadanya orang ketiga tersebut hanyalah

tergugat mulai tidak rukun, setelah antara penggugatdengan tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakantergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar sehingga setiap ada halhalyang kecil selalu di besarbesarkan seperti saat penggugat dengantergugat sering berbeda pendapat misalnya penggugat menyuruh tergugatuntuk shalat, agar tergugat bisa membimbing penggugat namuntergugatmalah marah marah, padahal hal tersebut hanyalah

tergugat mulai tidak rukun, setelah antarapenggugat dengan tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar sehinggasetiap ada halhal yang kecil selalu di besarbesarkan seperti saatpenggugat dengan tergugat sering berbeda pendapat misalnyapenggugat menyuruh tergugat untuk shalat, agar tergugat bisamembimbing penggugat namuntergugat malah marah marah,padahal hal tersebut hanyalah

dengan tergugat mulai tidak rukun, setelah antarapenggugat dengan tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar sehinggasetiap ada halhal yang kecil selalu di besarbesarkan seperti saatpenggugat dengan tergugat sering berbeda pendapat misalnyapenggugat menyuruh tergugat untuk shalat, agar tergugat bisamembimbing penggugat namuntergugat malah marah marah,padahal hal tersebut hanyalah

700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), demikian seterusnya,kelipatannya, dan terdakwa menjadikan permainan perjudian togeltersebut sebagai mata pencahariannya yang mana keuntungan uang darihasil permainan judi togel tersebut dipergunakan oleh terdakwa untukmemenuhi kebutuhannya seharihari;= Bahwa permaianan judi togel tersebut dibuka oleh terdakwa pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu sedangkan untuk menentukanmenang atau kalahnya dalam permainan judi togel tersebut setiappembeli/oemasang hanyalah

700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), demikian seterusnya,kelipatannya, dan terdakwa menjadikan permainan perjudian togeltersebut sebagai mata pencahariannya yang mana keuntungan uangdari hasil permainan judi togel tersebut dipergunakan oleh terdakwauntuk memenuhi kebutuhannya seharihari;e Bahwa permaianan judi togel tersebut dibuka oleh terdakwa pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu sedangkan untuk menentukanmenang atau kalahnya dalam permainan judi togel tersebut setiappembeli/oemasang hanyalah

,kelipatannya, dan terdakwa menjadikan permainan perjudian togeltersebut sebagai mata pencahariannya yang mana keuntungan uangHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 396/Pid.B/20 14/PN.LLG.dari hasil permainan judi togel tersebut dipergunakan oleh terdakwauntuk memenuhi kebutuhannya seharihari;e Bahwa permaianan judi togel tersebut dibuka oleh terdakwa pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu sedangkan untuk menentukanmenang atau kalahnya dalam permainan judi togel tersebut setiappembeli/oemasang hanyalah

(tujuh ratus ribu rupiah), demikianseterusnya, kelipatannya, dan terdakwa menjadikan permainan perjudian togeltersebut sebagai mata pencahariannya yang mana keuntungan uang dari hasilpermainan judi togel tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk memenuhikebutuhannya seharihari;Menimbang, bahwa permaianan judi togel tersebut dibuka oleh terdakwapada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu sedangkan untuk menentukanmenang atau kalahnya dalam permainan judi togel tersebut setiap pembeli/pemasang hanyalah

menerima uang dari pemain yangmempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya. e Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntunganyaitu sangat bergantung kepada nomor tebakan judi togel yang telah dibeliserta kepandaian dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yangditebak, sedangkan pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat menunjukkanijin dari pejabat yang berwenang; e Bahwa mata pencaharian TERDAKWA I dan TERDAKWA II adalahpedagang ikan di Pasar tersebut dan bermain judi hanyalah

pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemainyang mempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya; Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntungan yaitu dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yangditebak, sedangkan pada saat ditangkap terdakwa tidak dapatHal 10 dari 33 halaman, No. 124/Pid.B/2014/PN.Tjg.menunjukkan ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa mata pencaharian terdakwa I dan terdakwa II adalahpedagang ikan di Pasar tersebut dan bermain judi hanyalah

pemain yang mempunyai jumlah angka lebih besar maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemainyang mempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya; e Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntungan yaitu dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yangditebak, sedangkan pada saat ditangkap terdakwa tidak dapatmenunjukkan ijin dari pejabat yang berwenang;e Bahwa mata pencaharian para terdakwa adalah pedagang ikan diPasar tersebut dan bermain judi hanyalah

dan hadir pada acara pernikahanpemohon dan termohon, yaitu pada akhir tahun 2011 diSamarinda;Bahwa Pemohon dan termohon membina rumah tangga pertamakali setelah menikah di rumah orang tua termohon di jalan KotaSamarinda;Bahwa pada mulanya hubungan Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, tetapi belum dikaruniai anak;Saksi kedua,Bahwa sejak Agustus 2012 hubungan pemohon dan termohontidak rukun, karena kerena antara keduanya sering terlibatpertengkaran dan perselisihan;Bahwa pertengkaran keduanya hanyalah

mengetahui dan hadir pada acara pernikahanpemohon dan termohon, yaitu pada akhir tahun 2011 diSamarinda;Bahwa Pemohon dan termohon membina rumah tangga pertamakali setelah menikah di rumah orang tua termohon di jalan KotaSamarinda;e Bahwa pada mulanya hubungan Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak Agustus 2012 hubungan pemohon dan termohontidak rukun, karena kerena antara keduanya sering terlibatpertengkaran dan perselisihan;e Bahwa pertengkaran keduanya hanyalah

pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, makatermohon dianggap mengakui dalildalil permohonan pemohon, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi generally, ketidak hadiran termohon dalam perkara ini tidaklahdianggap sebagai pengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna(Volledig) dan mengikat (Bindend), melainkan hanyalah

Setiap usaha untuk merukunkan pemohon dantermohon hanyalah perbuatan siasia.

Bahwa untukmenentukan pemenang dalam perjudian jenis Kiyukiyu yang dilakukan olehsaksi Eko Suprayitno Bin Mustamin, Terdakwa Ahmad Budi Wiyanto AliasCebret Bin Ramijo, Gabyur, Nyoto, Gales dan Sule hanyalah bersifat untunguntungan belaka dan Terdakwa tidak memiliki Ijin dari Pejabat yang berwenanguntuk bermain perjudian jenis Kiyukiyu.Bahwa perbuatan Terdakwa AHMAD BUDI WIYANTO Alias CEBRETBin RAMIJO tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 55 ayat

dijumlahkan untuk mendapat nilai kiyu (9) terbesar dan setelah dihitungkartunya dianggap kiyu kemudian pemain jika ingin ikut melanjutkan peijudiandengan memasang uang taruhan/ ling terakhir sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dan setelah terkumpul semua kemudian masingmasing pemainmembuka kartunya dan pemain yang mempunyai kiyu terbesarlan yangmenang dan berhak atas uang taruhan tersebut dan berhak untuk mengocokKartu dan permainan dilanjutkan terns menerus; Bahwa dalam perjudian jenis Kiyukiyu hanyalah

kiyu kemudianpemain jika ingin ikut melanjutkan perjudian dengan memasang uangtaruhan/ ling terakhir sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu mpiah) dansetelah terkumpul semua kemudian masingmasing pemain membukakartunya dan pemain yang mempunyai kiyu terbesarlahn yang menangdan berhak atas uang taruhan tersebut dan berhak untuk mengocok kartudan permainan dilanjutkan; Bahwa untuk menentukan pemenang dalam perjudian jenis Kiyukiyuyang dilakukan oleh Terdakwa Ahmad Budi Wiyanto Alias Cebret BinRamijo, hanyalah

Eko Suprayitno Bin Mustamin, Gabyur, Nyoto, Galesdan Sule; bahwa barang bukti yang telah disita berupa 1 (Satu) set kartu domino ,Uang Tunai sebesar Rp275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima riburupiah), 1 (Satu) alas (karpet) warna hijau dan 1 (satu) alas (Terpal)warna biru;Bahwa dalam perjudian jenis Kiyukiyu hanyalah bersifat untunguntungan belaka dan Terdakwa tidak memiliki Ijin dari Pejabat yangberwenang untuk bermain perjudian jenis Kiyukiyu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

berhak atas uang taruhan tersebut dan berhakuntuk mengocok kartu dan permainan dilanjutkan terns menerus;Menimbang, bahwa barang bukti yang telah disita berupa 1 (Satu) setkartu domino , Uang Tunai sebesar Rp275.000,00(dua ratus tujuh puluh limaribu rupiah), 1 (Satu) alas (karpet) wama hijau dan 1 (Satu) alas (Terpal) wamabiru untuk dibawa ke Polres Banyuwangi untuk proses hukum.Menimbnag, bahwa dalam perjudian jenis Kiyukiyu yang dilakukan olehTerdakwa Ahmad Budi Wiyanto Alias Cebret Bin Ramijo, hanyalah

Bahwa didalam surat perjanjian tanggal 6 September 2000 itu dimana PihakPenggugat hanyalah bertindak untuk diri sendiri dan bukan atas nama paraahli waris yang lainnya (tidak ada surat kuasa ahli waris), sehingga sewaktuTergugat dalam melaksanakan tentang isi perjanjian tersebut yakni untukmengambil kayukayu yang ada diatas tanah yang dimaksudkan oleh pihakPenggugat, ternyata dilokasi tersebut telah mengalami hambatan, dimanamana ada orangorang yang menyatakan bahwa tanah yang akan diambilkayukayunya

Nomor: 47/PDT/2003/PT.KT.Smda, sangatbertentangan dengan aturanaturan hukum yang berlaku, makaseharusnyalah putusan tersebut dapat dibatalkan ;Pemohon Kasasi Il :Bahwa pada prinsipnya Pemohon Kasasi II menolak isi putusan PengadilanTinggi Kaltim di Samarinda tertanggal 10 Oktober 2003 Nomor: 47/Pdt/2003/PT.KT.Smda tersebut ;Bahwa pihak Penggugat mengajukan gugatan dan menarik PemohonKasasi Il sebagai Tergugat II hanyalah berdasarkan Surat Perjanjian tanggal6 September 2000, sedangkan didalam surat

perjanjian itu hanyalah yangbertindak sebagai pihakpihak adalah Penggugat dengan Tergugat saja,dan Tergugat Il tidak terikut didalam perjanjian dimaksud, maka dari ituPenggugat yang menggugat Pemohon Kasasi II sebagai Tergugat II adalahtidak ada dasar hukumnya ;Bahwa oleh karena antara Pemohon Kasasi Il dengan pihak TemohonKasasi tidak ada hubungan hukum, maka seharusnyalah gugatan pihakPenggugat/Termohon Kasasi haruslah dinyatakan ditolak ;Bahwa hubungan hukum yang ada pada Pemohon Kasasi II hanyalah

tidak dapat membayarkan hargakayunya kepada pihak Termohon Kasasi ; Bahwa Pemohon Kasasi Il tidak dapat membayar harga kayu kepadaPemohon Kasasi , dikarenakan kayu yang dikelolanya kepunyaan pihakTermohon Kasasi tidak ada kayunya dan pula lokasi yang ditunjukkan olehTermohon Kasasi tersebut bukanlah miliknya akan tetapi milik orang lain ; Bahwa tentang putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarindatertanggal 11 Oktober 2003 Nomor: 47/Pdt/2003/PT.Kt.Smda, dimanadalam pertimbangan hukumnya hanyalah