Akibat kejadian tersebut saksi selaku korbanmengalami mengalami luka lecet di jidat, pada bagian leher memar, memar padabagian dada dan memar pada bagian kaki sebalah kanan dan kiri, namun saksimasih bisa bekerja dan beraktifitas seperti biasa selanjutnya atas keterangan Saksitersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Putusan Nomor: 4/Pid.C/2021/PN.Btg, Halaman 2 dari 7 halamanSelanjutnya Hakim mendengarkan keterangan Saksi ROYAENAH BintiSAMURI yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pada hari Minggu

RIYAN berlari lagi kearah timur dan setelah itu Saksi tidakmemperhatikan lagi selanjutnya atas keterangan Saksi tersebut dibenarkan olehTerdakwa;Selanjutnya Hakim mendengarkan keterangan Saksi SAMURI Bin (Alm)SAKIAN yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pada hari Minggu tanggal 6Juni 2021 sekira pukul 16.00 WIB. di rumah saya ikut wilayah Dk. Rejosari, RT.17/5, Ds. Gumawang, Kec. Pecalungan, Kab. Batang telah terjadi tindak pidanapenganiayaan ringan terhadap Saksi RIYANTO Als.

RIYANTOseperti itu Saksi tidak tahu, kemudian Saksi masuk kedalam rumah selanjutnyaatas keterangan Saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa;Selanjutnya Hakim mendengarkan keterangan Saksi CASRI Binti (Alm.)NGATMAN yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pada hari Minggu tanggal 06Juni 2021 sekira pukul 16.00 WIB. di rumah saya Dk. Rejosari, RT. 17/5, Ds.Gumawang, Kec. Pecalungan, Kab. Batang, telah terjadi tindak pidanapenganiayaan ringan terhadap Sdr. RIYANTO Als.

RIYAN berlari keluar kearah jalan lalu bergulingguling selanjutnyaatas keterangan Saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa;Selanjutnya Hakim mendengarkan keterangan Saksi TEGUH SUHARDI Bin(Alm) KELIP SALEUN, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pada hariMinggu tanggal 6 Juni 2021 sekira pukul 16.00 WIB. di rumah Sdr. SAMURI ikutwilayah Dk. Rejosari, RT. 17/5, Ds. Gumawang, Kec. Pecalungan, Kab. Batangtelah terjadi tindak pidana penganiayaan ringan terhadap Sdr. RIYANTO Als.

ARYO,kemudian Saksi tinggal pulang ke rumah untuk melaksanakan sholat asarselanjutnya atas keterangan Saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa;Selanjutnya Hakim mendengarkan keterangan Terdakwa TOHARI Als. MUGIAls. KADRI Bin SAMURI bahwa bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Juni 2021Putusan Nomor: 4/Pid.C/2021/PN.Btg, Halaman 5 dari 7 halamansekira pukul 16.00 WIB. Sdr. RIYANTO Als. RIYAN datang kerumah Terdakwasewaktu Terdakwa diruang tengah, Terdakwa mendengar Sdr.

Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkanTermohon sering melawan Pemohon (Ngelamak) selain itu Pemohonmengetahui sendiri Termohon sudah menikah sirri dengan lakilaki lainyang bernama Triono yang merupakan tetangga Termohon di); bahkan Termohon sudah mengakui secara langsungpada Pemohon mengenai pernikahannya tersebut,dengan keadaantersebut Pemohon tidak sanggup untuk melanjutkan rumah tanggadengan Termohon.

Nama SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kelurahan ); Kecamatan); Kota Surabaya;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalahkeponakan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon danTermohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidakpernah mendengarkan

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah kurang lebih selama 5 tahun dan Termohon tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa sebelum terjadi pisah, antaraPemohon danTermohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidakpernah mendengarkan

Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkanTermohon sering melawan Pemohon (Ngelamak) selain itu) Pemohonmengetahui sendiri Termohon sudah menikah sirri dengan lakilaki lainyang bernama Triono yang merupakan tetangga Termohon di Tempursaribahkan Termohon sudah mengakui secara langsung pada Pemohonmengenai pernikahannya tersebut,dengan keadaan tersebut Pemohontidak sanggup untuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohondan akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahOrangtua

saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Permohonan Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanTermohon tidak pernah mendengarkan

Bahwa Termohon sering menuntut nafkah lebih dari kemampuanPemohon serta Termohon tidak pernah mendengarkan nasehatPemohon bahkan Termohon sering melawan Pemohon(Ngelamak),dengan keadaan tersebut Pemohon tidak san ggup untukmelanjutkan rumah tangga dengan Termohon;.

ANAK KANDUNG, umur3 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon hingga Agustus 2016;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonsering menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon serta Termohontidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkan Termohon seringmelawan kepada Pemohon, dengan keadaan tersebut Pemohon tidaksanggup untuk melanjutkan berumah tangga

ANAK KANDUNG, umur3 tahun; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon hingga Agustus 2016; Bahwasaksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonsering menuntut uang belanja labih dari kemampuan Pemohon sertaTermohon melawan Pemohon dan tidak pernah mendengarkan nasehatdari Pemohon, dengan keadaan tersebut diatas Pemohon tidak sangguplagi untuk melanjutkan berumah tangga

atas perkara ini dijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2015 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain bahwa Termohon seringmenuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon serta Termohon tidakpernah mendengarkan

Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon sertaTermohon tidak pernah mendengarkan

Bahwa dengan tidak patuh dan/atau tidak pernah mendengarkan apabiladinasehati oleh Pemohon dan tidak mau diajak hidup mandiri bersamaPemohon, maka perbuatan Termohon tersebut adalah jelas termasuk isteriyang nusyuz; 7. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama + 2 Bulan, akan tetapi Pemohon tetap mengunjungi danmemberikan nafkah lahir kepada Termohon dan anaknya; 8.

Driyorejo Kabupaten Gresik; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah pada pagi dan malam hari; Bahwa setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak pernah mendengarkan

apabiladinasehati oleh Pemohon, justru Termohon lebih mendengarkan nasehatdari orang tuanya, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, meskipun tiap bulannya Pemohon memberikannafkah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Termohon danTermohon tidak pernah mau diajak Pemohon untuk hidup mandiribersama Pemohon;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Pemohonpulang ke rumah kakaknya yang beralamat di Desa Jabaran RT. 010RW. 03 Kecamatan Balongbendo

Dengan demikian terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal dialamat sebagaimana tersebut pada bukti tersebut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang padapokoknya bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak pernah mendengarkan apabiladinasehati oleh Pemohon, justru Termohon lebin mendengarkan

Guwo DesaSumput RT. 016 RW. 003 Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon tidak pernah mendengarkan apabiladinasehati oleh Pemohon, justru Termohon lebin mendengarkan nasehatdari orang tuanya, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, meskipun tiap bulannya Pemohon memberikannafkah sebesar Rp.3.000.000, (

Landasan UlinKota Banjarbaru.Agama : Kristen;Pekerjaan : Swasta;Dipersidangan Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Menimbang setelah mendengarkan keterangan SaksiSaksi;Menimbang setelah mendengarkan keterangan Terdakwa;PUTS TUITE remus x eae 6s mnvncmes

Bahwa Termohon selalu menuruti apapun kata orangtua, tanpa mendengarkan kata Pemohon;C. Bahwa Termohon juga pernah meninggalkan Pemohon,sewaktu Pemohon dalam keadaan sakit keras ;d. Bahwa setelan 2 tahun pisah, Termohon sudahmenikah lagi, dan sudah mempunyai keturunan ;5.

Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 04 Desember 2012; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semulahidup rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar mulut yang disebabkan Termohon selalu menurutiapapun kata orang tua, tanpa mendengarkan kata Pemohon dan jugapernah meninggalkan Pemohon, sewaktu Pemohon dalam keadaansakit keras dan 2 tahun pisah, Termohon sudah menikah lagi, dansudah

tidak pernah hadir di muka sidang meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg., perkaraini harus diperiksa tanpa hadirnya Termohon (verstek);Hal 5 dari 12Menimbang, bahwa pada pokok permohonan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar dapat bercerai dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Termohon selalu menuruti apapun kataorang tua, tanpa mendengarkan

Bahwa, awalnya dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, akan tetapi dari sejak akhir tahun tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon selalumenuruti apapun kata orang tua, tanpa mendengarkan kata Pemohon danjuga pernah meninggalkan Pemohon, sewaktu Pemohon dalam keadaansakit keras dan 2 tahun pisah, Termohon sudah menikah lagi, dan sudahmempunyai keturunan;3.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon selalumenuruti apapun kata orang tua, tanpa mendengarkan kata Pemohon danjuga pernah meninggalkan Pemohon, sewaktu Pemohon dalam keadaansakit keras dan 2 tahun pisah, Termohon sudah menikah lagi, dan sudahmempunyai keturunan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali yang

Putusan Nomor 2591/Pdt.G/2020/PA.Ckrorang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 7 April 2017, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sukakasar kepada Penggugat KDRT, Tergugat kalau ada kesalahan tidakmau mendengarkan nasehat istri,egois,keras kepala, Tergugat Sudahtidak menafkahi lahir batin kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

Putusan Nomor 2591/Pdt.G/2020/PA.Ckrtelah mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah, baiksaksi yang berasal dari keluarga maupun orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi (Saksi I) ayah kandungPenggugat yang pada intinya menerangkan bahwa setahu saksi awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak 7 April 2017, mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat suka kasar

Setahu saksi penyebabnyaadalah karena Tergugat suka kasar kepada Penggugat KDRT, Tergugatkalau ada kesalahan tidak mau mendengarkan nasehat istri,egois,keraskepala, Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin kepada Penggugat. Saksipernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisahsejak dua tahun empat bulan hingga sekarang ini.

Putusan Nomor 2591/Pdt.G/2020/PA.Ckrsudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat suka kasar kepada PenggugatKDRT, Tergugat kalau ada kesalahan tidak mau mendengarkan nasehatistri,egois,keras kepala, Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin kepadaPenggugat; Sejak dua tahun empat bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah rumahhingga sekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan

rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat suka kasar kepada Penggugat KDRT, Tergugat kalau adakesalahan tidak mau mendengarkan nasehat istri,egois,keras kepala,Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin kepada Penggugat, maka secaramateriil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

: Surabaya;Umur atau tanggal lahir : 27 tahun /25 Mei 1988 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Pondok Sidokare Indah Blok AP/20 RT 41/RW 11Kelurahan Sidokare Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo ;Agama : Kristen; Pekerjaan : Tidak bekerja ; Pendidikan : SMU >Terdakwa ditahan sejak tanggal 2 Desember 2015 sampai dengan sekarang;Terdakwa tidak bersedia didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengarkan

dakwaan Jaksa Penuntut Umum; Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yang pada pokoknya menuntutPengadilan Negeri Surabaya menjatuhkan Putusan sebagai1 Menyatakan Terdakwa : JINEVER COLVIN LATUHIHIN, bersalah melakukantindak pidana : PENGGELAPAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP dalam Surat Dakwaan ; PUTUSAN NOMOR : 341/Pid.B/2016/PN.Sby, Halaman 12

JINEVER COLVIN LATUHIHIN denganpidana penjara selama : 1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ; 3 Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah kaos, 5 (lima) buah celana pendek dan 1 (satu) buah Jaket sweterdikembalikan kepada terdakwa ; (satu) buah BPKB sepeda motor Yamaha Vixion tahun 2013 warna putih NopolW4598VU dikembalikan kepada YOHANES WASUNDO B, SE; 4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribuTelah mendengarkan

permohonan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman karena menyesali perbuatannya;Telah mendengarkan replik dan duplik dari Jaksa Penuntut Umum Terdakwa secaralisan yang masingmasing tetap pada pendiriannya; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh jaksa Penuntut Umum didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa JINEVER COLVIN LATUHIHIN pada hari rabu tanggal 11Nopember 2015 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanNopember tahun 2015 atau setidaktidaknya dalam

;Terdakwa ditahan sejak tanggal 25 Nopember 2012 sampai dengan sekarang;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut:1.

Menetapkan agar terdakwa HENKI untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengarkan permohonan Terdakwa;Telah mendengarkan replik dan duplik dari Jaksa Penuntut UmummaupunTerdakwa secara lisan yang masingmasing tetap pada pendiriannyaMenimbang,bahwa Terdakwa oleh jaksa Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut:Bahwa ia terdakwa, pada hari Sabtu tanggal 24 Nopember 2012 sekitar pukul16.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2012bertempat

2013 dalamtahanan Rumah ;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasehat hukumnya AKHMADYUNUS,SH ,Advokat dan Penasehat hukum pada kantor Advokt Law OfficeAKHMAD YUNUS,SH & ASSOCIATES yang berkantor di jalan Bangka Barat No.36BelawanMedan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Oktober 2012 yangdidaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawah registerNo.180/HKM/01.10/XV/2012 tanggal 12112012 ; Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;; Setelah mendengarkan

keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa danmemperhatikan barang bukti dipersidangan ; ne 22 20Setelah mendengarkan uraian tuntutan Pidana (Requisitoir) Jaksa PenuntutUmum pada hari kamis tanggal 28 Maret 2013 yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di LabuhanDeli yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan; 1.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEH LIAN BENG Als Simondengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa dalam masa penangkapan dan atau penahananMenyatakan barang bukti terlampir dalam berkas perkara an.terdakwaAlexander,Cs. + == 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn noe oon nn eeMenetapkan apabila terdakwa dipersalahkan dan dijatuhi hukuman supayadibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,(Dua ribuSetelah mendengarkan pembelaan yang disampaikan

Sesampainya di Perumahan Ngingasmereka bersama teman teman yang lain membuat acara bakar jagungsambil mendengarkan musik rok. Setelah acara bakar bakar selesaikeduanya pulang ke rumah.

Saksi SAKSI 2 dengan mengucapkan sumpah sesuai denganagamanya di depan persidangan, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Pada hari Minggu tanggal 24 Desember tahun 2017 sekirapukul 03.40 WIB, bertempat di Dusun Bibis RT.04,Pendowoharjo, Bantul, tanpa hak, membawa, sesuatu senjatapemukul, Bahwa anak ANAK berboncengan dengan saksi SAKSI ANAKdi Perumahan Ngingas mereka bersama teman teman yanglain membuat acara bakar jagung sambil mendengarkan musikHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor

Saksi SAKSI 3 dengan mengucapkan sumpah sesuai denganagamanya di depan persidangan, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Pada hari Minggu tanggal 24 Desember tahun 2017 sekirapukul 03.40 WIB, bertempat di Dusun Bibis RT.04,Pendowoharjo, Bantul, tanpa hak, membawa, sesuatu senjatapemukul, Bahwa anak ANAK berboncengan dengan saksi SAKSI ANAKdi Perumahan Ngingas mereka bersama teman teman yanglain membuat acara bakar jagung sambil mendengarkan musikrok.

Saksi SAKSI ANAK dengan mengucapkan sumpah sesuai denganagamanya di depan persidangan, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Pada hari Minggu tanggal 24 Desember tahun 2017 sekirapukul 03.40 WIB, bertempat di Dusun Bibis RT.04,Pendowoharjo, Bantul, tanpa hak, membawa, sesuatu senjatapemukul, Bahwa anak ANAK berboncengan dengan saksi SAKSI ANAKdi Perumahan Ngingas mereka bersama teman teman yanglain membuat acara bakar jagung sambil mendengarkan musikrok.

Terdakwa Anak ANAK dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 24 Desember tahun 2017 sekirapukul 03.40 WIB, bertempat di Dusun Bibis RT.04,Pendowoharjo, Bantul, anak ANAK tanpa hak, membawa,sesuatu senjata pemukul,Bahwa anak ANAK berboncengan dengan saksi SAKSI ANAKdi Perumahan Ngingas mereka bersama teman teman yanglain membuat acara bakar jagung sambil mendengarkan musikrok. Setelah acara bakar bakar selesai keduanya pulang kerumah.

Kemudian pada keesokan harinyaterdakwa mengambil 1 (satu) unit handphone/ipad tablet merk Advance warna putih tersebut danmemakainya untuk main game, sms dan mendengarkan lagu.Bahwa terdakwa telah menyembunyikan 1 (satu) unit handphone/ipad tablet merk Advancewarna putih di rumah kakek terdakwa selama 25 (dua puluh lima) hari dan hendak pernah dijual olehterdakwa bersama saksi ABDUL RAUP di wilayah Kecamatan Gantung namun tidak laku karenaLCDnya rusak.Perbuatan terdakwa IKHSAN NUR TAUFIK Als OPIK

ipad tablet merkAdvance warna putih beserta kotaknya, 1 (satu) unit handphone Blackberry Bold 9790warna coklat hitam beserta kotaknya, 3 (tiga) unit handphone Blackberry Gemini 8520warna hitam beserta kotaknya dan uang sebesar + Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluhribu rupiah) ;e Bahwa sebelum dicuri kondisi 1 (satu) unit handphone/ipad tablet merk Advance warnaputih dalam keadaan rusak yang mana kerusakannya ada pada layar hp yang agak sedikitkabur tetapi masih bisa digunakan kalau hanya untuk mendengarkan

tersebut berasal dari saksi sendiri yang merupakan hasil curian yang pernahsaksi lakukan di counter hp di dekat kantor Desa Baru ;Bahwa terdakwa IKHSAN mengetahui asalusul 1 (satu) unit handphone/ipad tablet merkAdvance warna putih tersebut karena terdakwa pernah memberitahukan hal tersebut kepadaterdakwa ;Bahwa kondisi 1 (satu) unit handphone/ipad tablet merk Advance warna putih tersebutmasih bisa dihidupkan dan walaupun layarnya kabur namun masih bisa dipergunakan untuksms, nelpon, main game dan mendengarkan

lagu ;Bahwa barang tersebut disembunyikan di rumah kakek terdakwa selama 25 (dua puluh limahari) dan tidak ada orang lain yang mengetahui tentang barang tersebut ;Bahwa tujuan terdakwa untuk menyimpan barang tersebut adalah untuk digunakan maingame, sms dan mendengarkan lagu ;Bahwa 1 (satu) unit handphone/ipad tablet merk Advance warna putih tersebut pernahhendak dijual oleh saksi ABDUL RAUP dan terdakwa di counter wilayah pasar KecamatanGantung namun tidak laku karena LCD barang tersebut telah

unit handphone/ipad tablet merk Advance warna putih disimpan, disembunyikanserta digunakan oleh terdakwa di kediaman kakeknya ;Bahwa pada saat terdakwa diamankan, saksi menemukan 1 (satu) unit handphone/ipadtablet merk Advance warna putih ada pada terdakwa ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, ia telah mengetahui bahwa barang tersebutmerupakan hasil dari mencuri ;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak mengajukankeberatan ;Menimbang bahwa, dipersidangan selain telah mendengarkan

Termohon tidak bisa mendengarkan nasihat pemohon dan sulit diatur.b. Termohon tidak terouka masalah keunganc.

Pemohon;* BahwaPemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;* Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dan membinarumah tangga di Cilangkap Kota Depok; Bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun saja, namun sejak Bulan januari 2013 antara Pemohon danTermohon sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ;* Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, bahkan saksi melihat Termohon memukul Pemohon;= Bahwa Penyebabnya karena Termohon tidak mendengarkan

Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dan membinarumah tangga di Cilangkap Kota Depok;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun saja, namun sejak Bulan januari 2013 antara Pemohon danTermohon sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, bahkan saksi melihat Termohon memukul Pemohon;Bahwa Penyebabnya karena Termohon tidak mendengarkan

Termohon tidak bisa mendengarkan nasihat pemohon dan sulitdiatur.b. Termohon tidak terouka masalah keungan.c.

Termohon tidak bisa mendengarkan nasihat pemohon dan sulitdiatur.b. Termohon tidak terouka masalah keungan.c. Termohon kerap mengusir Pemohon ketika berantem.Halaman 6 dari 10 halaman Putusan No. 1888/Pdt.G/2016/PA.Dpk. 3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Bulan Juni2016 lamanya dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi danberhubungan dengan baik layaknya suam istri;4.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, namun sejak satu bulan perkawinan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Sering selih paham antara Penggugat dan Tergugatmengenai masalah rumah tangga; Tergugat jarang mau mendengarkan masukan dan saran dariisteri; Tergugat mau menang sendiri dan bersifat egois; Tergugat kurang peduli dan kasih sayang kepada Penggugatsebagai isteri Tergugat; halaman 2 dari 15 halaman Putusan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2017 dengan sebab Tergugat jarangmau mendengarkan masukan dan saran dari ister!

anak;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak satu bulanperkawinan, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena sering salah pahamantara Penggugat dan Tergugat mengenai masalah rumah tangga, Tergugatjarang mau mendengarkan

selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, telah memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Xxx (Ayah kandung Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak satu bulan perkawinan disebabkan karena sering salahpaham antara Penggugat dan Tergugat mengenai masalah rumah tangga, Tergugatjarang mau mendengarkan

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didalampersidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didalampersidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwaDWIKI BENY ARYANTO.Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi TRIBISONO

Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang Bahwa para terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didalampersidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten telah menjatuhkan putusan dalam perkara paraterdakwa ARIS INDARYANTO,DKK.Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengarkan keterangan para terdakwa dan saksisaksi

PARTO DIHARJO,DKK.Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengarkan keterangan para terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa dan saksisaksi MZAQI MUBAROK dan HUTOMO MANDALA PUTRA, maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa para terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu ia harus dipidana ;Mengingat, pasal 4 (c) Perda Kab.

Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didalampersidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwaAGUNG WIDODO.Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksiWIKANTO dan

pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonannya :MUHAMMAD HANAFI, tempat lahir Guntung Besar, tanggal lahir 31 Agustus1991, Jenis kelamin LakiLaki, agama Islam, Pendidikan SLTA (PaketC), Pekerjaan wiraswasta, status belum Kawin, KebangsaanIndonesia, beralamat Desa Guntung Besar Rt.001 Rw.001,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut Provinsi KalimantanSelatan.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara Pemohon ; Setelah mendengarkan

keterangan Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan para saksi ; Setelah meneliti surat bukti ; 0

Termohon tidak menghargai dan mendengarkan nasehat Pemohon;b. Pemohon dan Termohon sering berselisih masalah kenyamanan tempattinggal, Termohon ingin tinggal dirumah orang tuanya sedangkanPemohon juga ingin tinggal bersama di rumah orang tuanya, hal inimenyebabkan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon selalubermasalah bahkan sampai keranah adat (Lembaga Adat)..

tinggal bersama di rumah kontrakkan yangberalamatkan Xxxx, Provinsi Sulawesi Utara, sampai dengan terjadinyaperpisahan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya baik dan rukun namun sejak 2017 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohoncekcok;Bahwa dari pertengkaran tersebut saksi mengetahui penyebabketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak menghargai dan mendengarkan

dapat terlaksanaapabila kedua belah pihak hadir, namun Majelis telah berusaha menasehatiPemohon agar kembali membina rumah tangganya dengan Termohon tetapiPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya dapat disimpulkan Pemohon memohon izin untuk mengkirkarkantalak terhadap Termohon dengan dalil bahwa sejak bulan 2017 ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah tidak harmonis disebabkanTermohon tidak menghargai dan mendengarkan

Bahwa dalam membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakmenghargai dan mendengarkan nasehat Pemohon, Pemohon danTermohon bersikukuh dengan keinginan masingmasing terkait dengantempat tinggal:;3.

Termohon tidak mau dan tinggal bersama Pemohon di kampungPemohon;G: Termohon lebin mendengarkan orang tua Termohon, dibandingkanPemohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2016 pada saat itu orang tua Termohon marah karena penghasilan Pemohonsedikit, sehingga orang tua Termohon mencacimaki Pemohon.

tuaTermohon di KABUPATEN JENEPONTO, selama kurang lebih 18 tahuntelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon = sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidakmau dan tinggal bersama Pemohon di kampung Pemohon dan Termohonlebin mendengarkan

Putusan No.2/Pdt.G/2021/PA.BIk Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidakmau dan tinggal bersama Pemohon di kampung Pemohon dan Termohonlebih mendengarkan orang tua Termohon, dibandingkan Pemohon,; ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah terjadipisah selama 4 tahun selama itu sudah tidak ada komunikasi dan sudahtidak saling memperdulikan lagi ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah ada usaha untukmerukunkan

Putusan No.2/Pdt.G/2021/PA.BIkMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraiadalah karena Termohon tidak mau dan tinggal bersama Pemohon di kampungPemohon dan Termohon lebih mendengarkan orang tua Termohon, dibandingkanPemohon; yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal selama 4 tahun dengan tanpa ada komunikasi da sudah tidak salingmemperdulikan lagi, sehingga Pemohon tidak sanggup berumah tangga denganTermohon dengan alasan tersebut Pemohon merasa

Putusan No.2/Pdt.G/2021/PA.BIk Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau dan tinggal bersama Pemohon di kampungPemohon dan Termohon lebih mendengarkan orang tua Termohon,dibandingkan Pemohon; ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama

Termohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon.b. Termohon merasa kurang dengan pengasilan yang diberikan olehPemohon.C. Termohon selalu mengucapkan katakata meminta diceraikan olehPemohon.d. Termohon merasa kurang dengan penghasilan Pemohon.5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada Mei 2021, dan sejak saat itu Termohon pergi darikediaman bersama di mana hingga saat ini sudah 4 bulan lamanya.6.

sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2021; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon merasa kurang dengan penghasilanPemohon, Termohon tidak mau mendengarkan

Putusan Nomor 1846/Pdt.G/2021/PA.kKis Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2021; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon merasa kurang dengan penghasilanPemohon, Termohon tidak mau mendengarkan

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisihnan dan pertangkaran antara Pemohondan Termohon sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak awal tahun2021, disebabkan masalah Termohon merasa kurang dengan penghasilanPemohon, Termohon tidak mau mendengarkan

memerhatikan azaz personalitas keislaman,Majelis Hakim berpendapat Pemohon dan Termohon memiliki kedudukanhukum (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan

Tergugat terlalu mendengarkan perkataan orang tua Tergugat tanpamau mendengarkan perkataan Penggugat;d. Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga mengganggu keharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;e. Tergugat tidak pernah mau mendengarkan nasehat Penggugat, apabilaPenggugat nasehati, padahal Penggugat nasehati untuk kebaikanTergugat dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Hal. 2 dari 14 hal.

Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga terhadap Penggugat, seperti Tergugat sering menamparpipi Penggugat, Tergugat sering meninju muka Penggugat yangmengakibatkan muka Penggugat memar, Tergugat pernah menarik rambutPenggugat sehingga membuat kepala Penggugat sakit, Tergugat seringmeninggalkan tempat kediaman bersama kadangkadang sampai 01 (satu)minggu, Tergugat terlalu mendengarkan

perkataan orang tua Tergugat tanpam,au mendengarkan perkataan Penggugat, keluarga Tergugat terlalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sehinggamengganggu keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat danTergugat tidak mau mendengarkan nasehat Penggugat;Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat selalu melontarkan katakata kotordan kasar yang menghina bahkan Tergugat sering mengucapkan katakatacerai kepada Penggugat

Pengugat dengan Tergugat semenjak tahun2011 mulai tidak rukun, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga terhadap Penggugat, Tergugat sering meninggalkan tempatkediaman bersama kadang sampai 01 (satu) minggu, Tergugat terlalumendengarkan perkataan orang tua Tergugat tanpa mau mendengarkanperkataan Penggugat, keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat tidak pernahmau mendengarkan