Ditemukan 60411 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 08-01-2024 — Putus : 29-01-2024 — Upload : 29-01-2024
Putusan PA SLEMAN Nomor 57/Pdt.G/2024/PA.Smn
Tanggal 29 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • untuk seluruhnya;
  • Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Rahmadhon Nurarif Setiawan bin Wagiman) Terhadap Penggugat (Puri Retna Mutia binti Saimin);
  • Menetapkan anak yang bernama Queensha Salsabila Setiawan binti Rahmadhon Nurarif Setiawan, perempuan, lahir di Sleman, 20 Juli 2017/usia 6 tahun 5 bulan, dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat, dengan kewajiban Penggugat untuk memberi akses dana tau
Pengadilan PN Wangi Wangi Pidana Umum
Register : 09-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 62/Pid.B/2021/PN Wgw
Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
PUTRA HARWANTO, S.H
Terdakwa:
LA PUTI Alias PUTI Bin LA RISI
131 — 58
  • Kemudian pada saat SaksiHERMAN DAUD Alias LA DAO Bin LA TAU yang masih sementara tertidurdengan posisi membelakangi Terdakwa, lalu Terdakwa memeluk SaksiHERMAN DAUD Alias LA DAO Bin LA TAU dari arah belakang dan langsungmengiris leher Saksi HERMAN DAUD Alias LA DAO Bin LA TAU denganmenggunakan senjata tajam jenis badik dengan menggunakan tangankanannya, sehingga Saksi HERMAN DAUD Alias LA DAO Bin LA TAU kagetdan terbangun dan langsung memegang kedua tangan Terdakwa denganmenggunakan kedua tangannya
    Saksi Herman Daut aliasLa Dao bin La Tau menerangkan bahwa setelah Terdakwa mengiris lehernyadan membuatnya terbangun, Terdakwa kembali menikam bahu Saksi HermanDaut alias La Dao bin La Tau sebanyak satu kali dan Saksi Herman Daut aliasLa Dao bin La Tau langsung memegang tangan Terdakwa, setelah SaksiHerman Daut alias La Dao bin La Tau merasakan sakit dan banyak keluarHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 62/Pid.B/2021/PN Wgqwdarah, Saksi Herman Daut alias La Dao bin La Tau melepaskan pegangantangannya
    Sedangkan Terdakwa menerangkan bahwa dirinya hanyamengayunkan senjata tajamnya sebanyak satu kali dengan mengiris leherSaksi Herman Daut alias La Dao bin La Tau dan tidak menusuk bahu SaksiHerman Daut alias La Dao bin La Tau.
    Terdakwa mengarahkan senjata tajamnya ke leher Saksi Herman Dautalias La Dao bin La Tau dan mengiris leher Saksi Herman Daut alias La Daobin La Tau dari arah bawah ke atas;3.
    Terdakwa diawali oleh rasa emosi akibat makian dariSaksi Herman Daut alias La Dao bin La Tau, kKemudian Terdakwa langsungmemosisikan kepala Saksi Herman Daut alias La Dao bin La Tau di ataspahanya dan tanpa ragu mengeluarkan senjata tajamnya lalu mengarahkan keleher Saksi Herman Daut alias La Dao bin La Tau kemudian diiris dari arahbawah ke atas.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 365/PID.SUS/2017/PT BDG
Tanggal 15 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : NENENG RACHMAWATI, SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : SUSANTO BIN AYI MAHYAR
39 — 14
  • Umum;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Garut tanggal 14 Nopember 2017, Nomor 265/Pid.Sus/2017/PN.Grt yang dimintakan banding tersebut, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;
  1. Menyatakan Terdakwa SUSANTO Bin AYI MAHYAR, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau
    melawan hukum membeli, menguasai atau menyediakan, memiliki, menyimpan, menerima, menyerahkan dan menyalahgunakan bagi diri
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 281/Pid.B/2018/PN Bgr
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
GOZWATUDDIEN, SH
Terdakwa:
NINA MARTINI Binti Alm DAEHIMI
68 — 9
  • NNA MARTINI;
  • Bukti transfer uang Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ke rek BCA Norek : 7370324870 atas nama NINA MARTINI tanggal 11 Agustus 2017 ;
  • Bukti transfer uang Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ke rek Bank Mandiri Norek : 1330002329407 atas nama NINA MARTINI tanggal 14 Agustus 2017;
  • Lampiran 1 : Rincian pemberian dana tau penerimaan uang modal kerja 2016-2017 ;
  • Lampiran 2 : Rincian Hutang bukan modal kerja ;
  • Lampiran 3 : rincian bagi hasil
    Juni s/d Agustus 2017 ;
  • Lampiran 4 : Rincian pemberian dana tau penerimaan uang modal kerjs 2017;
  • Surat Peringatan (somasi) tanggal 16 September 2017 ;
  • Somasi/teguran I tanggal 31 Oktober 2017 ;

Dikembalikan kepada saksi korban SLAMET BUDIMAN ;

6.

NNA MARTINI; Bukti transfer uang Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ke rek BCANorek : 7370324870 atas nama NINA MARTINI tanggal 11 Agustus2017 ; Bukti transfer uang Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ke rekBank Mandiri Norek : 1330002329407 atas nama NINA MARTINI tanggal14 Agustus 2017 ; Lampiran 1: Rincian pemberian dana tau penerimaan uang modalkerja 20162017 ; Lampiran 2 : Rincian Hutang bukan modal kerja ; Lampiran 3 : rincian bagi hasil Juni s/d Agustus 2017 ; Lampiran 4 : Rincian pemberian
dana tau penerimaan uang modalkerjs 2017; Surat Peringatan (Somasi) tanggal 16 September 2017 ;halaman 2 Putusan Nomor : 281/Pid.B/2018/PN.Bgr Somasi/teguran tanggal 31 Oktober 2017 ;4.
NNAMARTINI; Bukti transfer uang Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ke rek BCA Norek :7370324870 atas nama NINA MARTINI tanggal 11 Agustus 2017 ; Bukti transfer uang Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ke rek BankMandiri Norek : 1330002329407 atas nama NINA MARTINI tanggal 14Agustus 2017 ; Lampiran 1: Rincian pemberian dana tau penerimaan uang modal kerja20162017 ; Lampiran 2 : Rincian Hutang bukan modal kerja ; Lampiran 3: rincian bagi hasil Juni s/d Agustus 2017 ; Lampiran 4 : Rincian pemberian
dana tau penerimaan uang modal kerjs2017; Surat Peringatan (Somasi) tanggal 16 September 2017 ; Somasi/teguran tanggal 31 Oktober 2017 ;dan atas barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan di peroleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa perbuatan Terdakwa terjadi sekira bulan Maret 2016 bertempat dirumah orang tua saksi korban sdr.
dana tau penerimaan uang modalkerjs 2017 ; Surat Peringatan (Somasi) tanggal 16 September 2017 ; Somasi/teguran tanggal 31 Oktober 2017 ;Dikembalikan kepada saksi koroban SLAMET BUDIMAN ;6.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 31-03-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 44/PID/C/2017/PN-SIM.-
Tanggal 31 Maret 2017 — MISNAN SARAGIH
19 — 3
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 4 (empat) tandan buah kelapa sawit, dikembalikan kepada PTPN III Dusun Ulu;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat, warna hitam dengan plat BK,6007 TAU, nomor mesin JFD2e-3138356 dan nomor rangka : HM1JFD234EK156050; dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa ;- 1 (satu) kepeing papan, 1 (satu) batang bambu dan 1 (satu) bilah pisau egrek, dirampas untuk dimusnahkan;5.
    Rianto Sipapaga dibawah sumpah yang pada pokoknyaketerangannya bersesuaian dengan Berita Acara Pemeriksaan pada Penyidik;Dalam perkara ini ada diajukan barang bukti berupa : 4 (empat) tandan buahkelapa sawit, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat, warna hitam dengan platBK,6007 TAU, nomor mesin JFD2e3138356 dan nomor rangkaHM1JFD234EK 156050, 1 (satu) keping papan, 1 (satu) batang bambu dan 1(satu) bilah pisau egrek,Hakim berpendapat pemeriksaan perkara ini telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan
    Menetapkan barang bukti berupa : 4(empat) tandan buah kelapa sawit,dikembalikan kepada PTPN III Dusun Ulu; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat, warna hitam dengan plat BK,6007 TAU,nomor mesin JFD2e3138356 dan nomor rangka : HM1JFD234EK 156050;dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa ; (satu) kepeing papan, (satu) batang bambu dan (satu) bilah pisau egrek,dirampas untuk dimusnahkan;5.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 11-07-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 18/Pid.Sus/2018/PN Mnk
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
ALWIN MYCHEL RAMBI, S.H.
Terdakwa:
SYURI alias SURI
39 — 9

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa terdakwa syuri alias suri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana tanpa haka tau melawan hokum memiliki, menyimpan menguasai narkotika golongan I bukan tanaman
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara salama 5 (lima) tahun
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
    4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan
    MENGADILIMenyatakan bahwa terdakwa syuri alias suri terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tidak pidana tanpa haka tau melawan hokum memiliki,menyimpan menguasai narkotika golongan bukan tanamanMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara salama 5 (lima)tahunMenetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkanMenetapkan terdakwa tetap ditahanmenetapkan barang bukti berupa : 2 (Dua) bungkus Plastic bening Ukuran sedang
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 24-05-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 82/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 24 Juli 2017 — - Fatimah Mustafa vs - Ambrosius Gosi, Cs.
84 — 48
  • pada saat menjelangdikuburnya Tau Ghele.
    Para Tergugat/Para Terbandingdituntut untuk membuktikan adanya peristiwa pengangkatanTergugat sebagai Pengganti Tau Ghele pada saatmenjelang dikuburnya Tau Ghele.
    Tergugat/Para Terbanding dengan pernyataanbahwa Tau Ghele mengangkat Tergugat sebagai penggantikedudukan Tau Ghele ?
    Aminah Ghele.Bahwa seharusnya Pembanding menggugat Tau Ghele karenamenguasai obyek sengketa tanoa hak karena Tau Ghele telahmurtad/pidah agama, bukannya menggugat Terbanding.
    Gheta Ghele (lakilaki),3.Tau Ghele (lakilaki), 4. Mida Ghele (perempuan), 5.
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 23-02-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN ENDE Nomor 11 / Pdt.G / 2016/ PN.End
Tanggal 23 Februari 2017 — - FATIMAH MUSTAFA - AMBROSIUS GOSI - ALOYSIUS TIRO - YEREMIAS SATU - YOHANES DON BOSCO WATU - ANYELINA ERO - EMANUEL SENA - KRISTOFORUS SIKU
148 — 129
  • Pengetahuantersebut Saksi miliki berdasarkan ceritera dari Tau Ghele dan Nenek Siti Ba; Bahwa Tergugat pernah menyatakan kepada Saksi bahwa Tergugat merupakan ahli waris dari Tau Ghele.
    Dan oleh Saksi diminta kepadaTergugat untuk menunjukkan bukti bahwa Tergugat adalah Ahli Waris dariTau Ghele, namun hingga saat ini Tergugat tidak dapat menunjukkan buktitersebut; Bahwa setahu Saksi, Tergugat pernah meminta ijin Kepada Tau Ghele untuktinggal di atas tanah obyek sengketa, namun tidak diberi ijin olen Tau Ghele,sehingga orang tua Saksi turut membujuk Tau Ghele untuk memberi ijinkepada Tergugat untuk tinggal di atas obyek sengketa; Bahwa setahu Saksi, Tau Ghele tinggal di atas tanah
    Ghele meninggal dunia pada tahun 1974;Bahwa setahu Saksi Tau Ghele mengangkat Tergugat sebagai anak dari TauGhele dilakukan ketika Tergugat masih anakanak;Bahwa setahu Saksi pengangkatan Tergugat oleh Tau Ghele sebagai anakdilakukan di rumah adat Pora;Bahwa setahu pengangkatan Tergugat oleh Tau Ghele sebagai anakdilakukan pada saat makan bersama yang dihadiri oleh Tau Ghele dan jugaSaksi ;Bahwa setahu Saksi ketika pengangkatan Tergugat oleh Tau Ghele sebagaianak, Saksi adalah merupakan orang yang
    ;Putusan No.11/PDT.G/2016/PN.END., Hal.36 dari 83 hal.Bahwa antara Tau Ghele dan Ambrosius Gosi, yang terlebin dahulumenguasai obyek sengketa adalah Tau Ghele;Bahwa setahu Saksi, Tau Ghele tinggal di atas obyek sengketa, di rumahnyasendiri yang terletak di samping sumur;Bahwa saksi ikut kerja dasar atau fondasi rumah dari Tau Ghele, Saksi bantubantu di dapur;Bahwa setahu Saksi, Tau Ghele membangun rumah untuk tinggal dandiberikan kepada Ambrosius Gosi (Tergugat );Bahwa setahu Saksi, Ambrosius Gosi
    , kenapa yang harusmenggantikan Tau Ghele adalah Rosi;Bahwa setahu Saksi pada saat kematian Tau Ghele yang tinggal di atas tanahobyek sengketa hanyalah Tau Ghele sendiri;Bahwa Saksi kenal dengan Tau Ghele karena diajak oleh orang tua Saksi ketempat Tau Ghele pada saat kematian Tau Ghele;Bahwa Saksi pertama kali ke tempat Tau Ghele adalah pada saatpemakaman dari Tau Ghele;Bahwa Saksi tidak kenal Tau Ghele, istri dari Tau Ghele, Stefanus Seto,Aminah Ghele dan Fatima Mustafa (Penggugat);Bahwa setahu
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 16-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 816/Pdt.P/2014/PA.Wtp.
Tanggal 28 Agustus 2014 — PEMOHON
17 — 2
  • Tau binti A. Mappatang yang dilaksanakan padatahun 1943 di Desa Gona, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone;Hal. 2 dari 9 Pen. No.816 /Pdt.P/2014/PA.Wtp.
    Tau binti A. Mappatang tidak adalarangan menikah, baik menurut syariat Islam maupun menurutketentuan perundangundangan yang berlaku:Bahwa, Pemohon dengan A. Tau binti A. Mappatang sejak menikahtidak pernah memiliki buku nikah karena perkawinan PemohondenganA. Tau binti A.
    Tau binti A. Mappatangsebagai suami istri, karena antara saksi dengan Pemohon masihsaudara sepupu;Bahwa, Pemohn dengan A. Tau binti A. Mappatang, menikah padatahun 1943 dan dinikahkan oleh H. Badewi, yang menjadi wali nikahadalah A. Mappatang, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi nikah,masingmasing 1. Manatta, 2. H. Mannawing, maharnya berupa 4petak sawah yang terletak di Desa Biccoing, Kecamatan Tonra,Kabupaten Bone;Bahwa, antara Pemohon dengan A. Tau binti A.
    Tau binti A. Mappatang sejak menikahtidak pernah memiliki buku nikah karena perkawinan PemohonHal. 4 dari 9 Pen. No.816 /Pdt.P/2014/PA.Wtp. denganA. Tau binti A.
    Tau binti A. Mappatang telah nyatameninggal dunia, namun tidak berkaitan dengan keabsahanperkawinan antara Pemohon dengan A. Tau binti A. Mappatang; Bukri P. 2 berupa Kartu Tanda Penduduk, menunjukkan bahwaPemohon berada dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaWatampone, bukti tersebut juga tidak mengenai keabsahanpernikahan Pemohon dengan A. Tau binti A.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-07-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 449/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Agustus 2018 — PT MITRA GUSNITA NANDA lawan YAYASAN PENDIDIKAN ANAKKUKANG, MANAJEMEN TANRI ABENG UNIVERSITY
132 — 41
  • Tanri Abeng MBA, buktiP10B;22.Foto copy Surat tanggal 17 Mei 2013 Nomor: 059/MGNekst/TAU/V/2013, perihal: Balasan Surat No. 391/04/TAU/V/2013, yangditujukan kepada Ibu Falina H.O, bukti P10C;23.Foto copy Surat tanggal 25 Oktober 2013 Nomor: 089/MGNEkst/TAU/X/2013, perihal: Permohonan Pembayaran, yang ditujukankepada Bapak Dr.
    TanriAbeng, MBA., bukti P10H;28.Foto copy Surat tanggal 14 April 2014, Nomor: 009/MGN/TAU/IV/2014,perihal: Jawaban Surat 131/03/TAU/III/2014, yang ditujukan kepadaRektor Tanri Abeng University (TAU), bukti P10.1;29.Foto copy Surat tanggal 01 Agustus 2014, Nomor: 0158/MGNTAU/Eks?/VIII/2014 perihal: Pembayaran Aktual dari TAU, yangditujukan kepada Bapak Rektor Tanri Abeng University, bukti P10.J;30.Foto copy Poin Tanggapan PT.
    Tandanan Daulay perihal Tagihan kelebihan bayar biayapembangunan Tanri Abeng University (TAU) nomor 011/01/AK/X1/2014tanggal 20 Nopember 2014, bukti T/PR19;20.Foto copy Surat dari PT.MGN nomor 089/MGNEkst/TAU/X/X/2013perihal permohonan pembayaran tanggal 25 Otober 2013, buktiT/PR 20;21.Foto copy Surat dari PT.MGN nomor 007/MGN/TAU/IV/2015 perihalhasil perhitungan Tagihan TAU tanggal 14 April 2015, bukti T/PR 21;22.Foto copy Rincian pembayaran Proyek TAU yang dibuat danditandatangani dari Pihak Penggugat
    TAU ke tukang tanggal 8 MeiHal.52 dari 79 hal.Putusan Nomor 449/Pat.G/2017/PN.
    gedung TAU terlambat sekitar 1,5 tahun darijadwal yang menimbulkan kerugian TAU.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 563/Pid.B/2015/PN-SIM
Tanggal 25 Februari 2016 — AGUSNADI
25 — 3
  • , setelah sampai di rumah ROY, lalu terdakwa mengatakan kepadaROY bahwa saya ingin menggadaikan sepeda motor honda beat BK 3633 TAU,berapa sepeda motor honda beat saya ini digadaikan?
    motor honda beat BK 3633 TAU,berapa sepeda motor honda beat saya ini digadaikan?
    Pematangsiantar;Bahwa setelah sampai di rumah ROY, lalu terdakwa mengatakan kepada ROYbahwa saya ingin menggadaikan sepeda motor honda beat BK 3633 TAU,berapa sepeda motor honda beat saya ini digadaikan?
    Dalamperkara ini, didapati fakta bahwa barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda beatBK 3633 TAU yang ada pada Terdakwa itu adalah karena dipinjamkan oleh saksiFATYADI.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0034/Pdt.P/2019/PA.Rh
Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6

  • M E N E T A P K A N

    • Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Desa bin La Tau)dengan Pemohon II (Solehati binti Rochim)yang dilaksanakan pada tangga 2 Mei 2000 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Putih Kabupaten Muna;
    • Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Putih Kabupaten Muna;
    PENETAPANNomor 0034/Pdt.P/2019/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :LA DESA bin LA TAU, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di di Desa KamosopeKecamatan Pasir Putih, Kabupaten Muna., sebagaiPemohon I.SOLEHATI Binti ROCHIM
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La Desa bin La Tau)dengan Pemohon II (Solehati binti Rochim) yang dilaksanakan padatangga 2 Mei 2000 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPasir Putih Kabupaten Muna;3. Memerintahkan kepada pemohon dan pemohon Il untukmendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama KecamatanPasir Putih Kabupaten Muna;4.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 14-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1561/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MURNI, SH.MH
Terdakwa:
EJO TJOEN LAI ALS ATET BIN ALM SAM HAI
39 — 0
  • bersalah melakukan tindak pidana PANGAN,
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapan barang bukti berupa :
    • Tahu basa sebanyak 18.080 yang mengandung cairan formalin, kayu alat cetak tau
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2022 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 135/Pid.Sus/2022/PN Sda
Tanggal 11 April 2022 — Penuntut Umum:
HASANUDDIN TANDILOLO, SH
Terdakwa:
MOCH. ULIL AMRI als ULIL bin MOCH. YAHYA
21 — 10

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Moch Ulil Amri als Ulil Bin Moch Yahya, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
      Tanpa hak tau melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 02-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 363/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 7 Juni 2016 — Mindra Wijaya
57 — 36
  • Memerintahkan barang bukti berupa : Montalin 7 kotak, Ginseng Kianpi 20 kotak, Tau Gubao 3 kotak, Kapsul tanpa nama 45 kapsul, dan Nota penjualan 5 lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah) ;
    Menyatakan barang bukti berupa : Montalin = 7 kotak, Ginseng Kianpi Pil = 20kotak,Tau Gubao = 3 kotak, Kapsul tanpa nama = 45. Kapsul dan notapenjualan = 5 lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;4.
    Sehingga Montalin, Ginseng Kianpi Pil, Tau Gubao,dan Kapsul tanpa nama, tidak boleh diedarkan karena tidak memiliki ijinedar dari Badan POM RI.e Bahwa semua obat tradisional yang ditemukan oleh Petugas Balai BesarPOM Denpasar tersebut diakui adalah milik terdakwa yang diperoleh dariSales keliling yang identitasnya tidak dikenal oleh terdakwa untukkemudian dijual kembali secara eceran oleh terdakwa kepada para pembeliyang datang langsung ke Apotek Jaya Makmur Jalan Diponegoro No.38Semarapura milik
    kepada konsumen yangdatang langsung ke apotiknya ;Bahwa kalau obat tersebut dikonsumsi bisa menyebabkan mualmual bagiorang yang mengkonsumsi obat tersebut ;Bahwa benar pengakuan dari terdakwa adalah pemilik Apotik Jaya MakmurJalan Diponegoro No. 38 Semarapura, obat tradisional yang tidak memiliki ijinedar dan obat tradisional yang dilarang beredar diperoleh dari sales yang namadan alamatnya Terdakwa tidak ketahui;Bahwa benar barang bukti berupa Montalin = 7 kotak, Ginseng Kianpi Pil = 20kotak, Tau
    Sedangkan Ginseng Kianpi Pil = 20 kotak, Tau Gubao = 3 kotak, Kapsul15tanpa nama = 45 kapsul, tidak boleh diedarkan karena tidak memiliki ijin edar dariBadan POM RI. ;Menimbang, bahwa bila obat tradisional seperti tersebut diatas yang tidakmemiliki ijin edar dikonsumsi sehingga keamanan, khasiat dan mutunya tidak dapatdipertanggungjawabkan karena bellum dilakukan proses pengujian secaralaboratorium.
    Memerintahkan barang bukti berupa : Montalin 7 kotak, Ginseng Kianpi 20kotak, Tau Gubao 3 kotak, Kapsul tanpa nama 45 kapsul, dan Nota penjualan 5lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (Dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari SELASA, TANGGAL 07 JUNI 2016, olehkami : WAYAN KAWISADA,SH.,M.Hum sebagai Hakim Ketua, AGUS WALUJOTJAHJONO,SH.
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN SELAYAR Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Slr
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
TRIYO JATMIKO, SH. MH
Terdakwa:
AKIL ASHAR Bin MISBAHUDDIN Als. AKIL
102 — 27
  • Akil, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pemufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 1 (satu
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 427/Pid.Sus/2019/PN Sky
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
Arianti Maya Puspa Dewi, SH.
Terdakwa:
Bambang Irawan Bin Nurdin
60 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa BAMBANG IRAWAN BIN NURDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama: 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-12-2022 — Putus : 30-01-2023 — Upload : 17-02-2023
Putusan PN SAMPANG Nomor 288/Pid.Sus/2022/PN Spg
Tanggal 30 Januari 2023 — Penuntut Umum:
1.MURDIYANTA SETYA BUDI,S.H
2.HERONIKA SETIAWATY,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ROHMAN Bin H.MOH. ROKIB
44 — 13
  • ROKIB tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Putus : 17-03-2009 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 09/Pdt.P/2009/PN.JMB
Tanggal 17 Maret 2009 — MISBAKHUNAJIB, Umur 48 tahun ; 2- NURUL CHAYATI,
24 — 1
  • SHOLICHIN : Bahwa benar saksi kenal dengan Para Pemohon sekitar 2 tahun karenaPara Pemohon adalah sebagai warga pendatang, di Desa Cangkringrandu, Kec.Perak,Kabupaten jombang,jarak rumah saksi dengan ParaPemohon 500 meter.Bahwa benar saksi tau Para Pemohon adalah suami isteri dan merekatidak mempunyai anak dan Para Pemohon menjadi warga saksi sudahmenjadi suami isteri.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan orang tua kandung anak angkatPemohon dan saksi tau Para Pemohon mau mengangkat anak.Bahwa benar
    saksi tidak tahu anak yang diangkat Para Pemohon lakilaki atau perempuan.Bahwa benar saksi tau Pemohon mau mengangkat anak.Bahwa benar saksi tidak tau pekerjaan orang tua kandung anak tersebutdan pekerjaan orang tua angkatnya.Bahwa benar saksi tidak tau anak tersebut lahir dimana dan siapanamanya.Saksi IT SUKARDI:Bahwa benar saksi kenal dengan Para pemohon sekitar tahun 2007 danPara Pemohon tinggal di Desa Cangkringrandu,Kec.Perak,Kab.Jombang.Bahwa benar saksi tau Para Pemohon adalah suamai isteri
    , tetapi saksitidak tau mereka menikah dimana.Bahwa benar saksi tau keadaan ekonomi Para Pemohon lebih mampudari orang tua kandungnya.Bahwa benar Para Pemohon sampai sekarang belum mempunyai anakdan saksi tidak kenal dengan orang tua kandung anak tersebut tetapisaksi tau jenis kelamin anak tersebut adalah perempuan yang berumur1 tahun.Saksi I. 1S MAIL;bahwa benar saksi kenal dengan Para Pemohon MISBAKHUNAJIB dengan NURUL CHAYATI mereka adalah suami isteri, ParaPemohon aslinya dari Desa Kepuhkajang
    Perak dan sekarang tinggaldi Desa Cangringrandu ,Kecamatan Perak,Kab.Jombang rumah saksiagak jauh dari rumah Para Pemohon.Bahwa benar saksi tau Para Pemohon menikah dengan isterinya padatanggal 5 Nopember 1995 di KUA Kecamatan Perak,tempat dirumahorang tua isteri Pemohon .Bahwa benar saksi tau Para pemohon tidak mempunyai anak danmereka akan mengangkat anak dari ALI MASRUKIN denganMUSTIKAH.Bahwa benar saksi tau anak kandung ALI MASRUKIN danMUSTIKAH mempunyai 3 orang anak tetapi saksi tidak tau namaanak
    tersebut, saksi tahu anak yang ke 3 namanya RIDA NURIYANAFITRI yang diangkat oleh Para Pemohon.Bahwa benar saksi tau anak tersebut umur tahun yang lahir di BidanJombang,dan saksi tau anak tersebut diberikan kepada Para Pemohon .Bahwa benar saksi tau anak tersebut anak ALI MASRUKIN yangadik kandung dari Pemohon(MISBAKHUNAJIB) dan anak tersebutdiasuh Para Pemohon sejak bayi/kecil.Bahwa benar saksi tau anak tersebut diasuh Pemohon seperti anakkandung sendiri dididik dan dirawat,karena ekonomi Para
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 04-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 513/Pdt.P/2019/PA.Kbm
Tanggal 19 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
  • Menetapkan nama Pemohon1 RUTIMAN bin SANDIHARJO, tempat tanggal lahir Pemohon I Panjangsri, 23 th nama orang tua Pemohon I SANDIHARJO, tempat tanggal lahir Pemohon II Panjangsari, 16 th, dan nama orang tua Pemohon II Kartawihardjo, yang tertulis dalam kutipan Akta Nikah N0:110/1993, tanggal 22 Mei 1993 yang dikeluarkan oelh Kantor Pengadilan Gombong, Kabupaten Kebumen, dirubah menjadi nama Pemohon I Hadi Wijoyo bin Sandiharjo, tempat tanggal lahir Kebumen, 07-08-1950, nama orang tau Pemohon I Sandiarjo