Surat Pernyataan tanggungjawab;c. Surat pernyataan penggunaan dana hibah;d. Surat pernyataan Verifikasi;e. Surat penyediaan dana anggaran belanja daerah TA. 2012;f. Surat Pernyataan tanggung jawab penggunaan belanja bantuanhibah;g.

Surat pernyataan tanggungjawab penerima hibah;. Surat pernyataan tanggungjawab pengajuan SPU;> 0 QA OPakta Integritas dari penerima hibah yang menyatakanbahwa hibah yang diterima akan digunakan sesuai denganNPHD;3.2 Selanjutnya kelengkapan dokumen SPPLS tersebut ditandatangani oleh penerima hibah;3.3 Sesudah dokumen ditandatangani oleh Penerimahibahselanjutnya SPPLS di teruskan kepada PPKPPKD;4. Proses Penerbitan Surat Perintah Membayar Langsung (SPM)LSPPKD.5.

Surat Pernyataan tanggungjawab;c. Surat pernyataan penggunaan dana hibah;dSurat pernyataan Verifikasi;Halaman 493 dari 526 halaman Putusan Nomor 66/Fid.Sus Tpk/2015/PN.

Permintaan Penerbitan SP2D;Surat Pernyataan tanggungjawab;Surat pernyataan penggunaan dana hibah;Surat pernyataan Verifikasi;02090 5Surat penyediaan dana anggaran belanja daerah TA. 2012;Halaman 500 dari 526 halaman Putusan Nomor 66/Pid.SusTpk/2015/PN.

Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikaptegas sebagai suami karena manakala terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat lebin memihak kepada orangtuanya daripadamendengar dan mengikuti nasehat Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2013 sampai sekarangberlangsung selama 4 tahun 4 bulan;6.

Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampubersikap tegas sebagai suami karena manakala terjadi perselisihnandan pertengkaran Tergugat lebih memihak kepada orangtuanyadaripada mendengar dan mengikuti nasehat Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun 4 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan

Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampubersikap tegas sebagai suami karena manakala terjadi perselisihnanHim. 4 dari 12 hlm.Put. No: 898/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikaptegas sebagai suami karena manakala terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat lebih memihak kepada orangtuanya daripadamendengar dan mengikuti nasehat Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun 4bulan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Surat Keterangan Domisiliatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalamhal ini Kepala Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan

Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikap tegassebagai suami karena manakala terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat lebih memihak kepada orangtuanya daripada mendengar danmengikuti nasehat Penggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 4 tahun4 bulan

Tergugat kurang tanggungjawab terhadap napkah keluarga ;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan 10 April 2012 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 7 tahun;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan upaya damaioleh pihak keluarganya masingmasing, akan tetapi tidak berhasil;7. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;8.

pada tanggal 23 April2019 dan tanggal 23 April 2019 untuk menghadap di persidangan tidak pernahhadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJuni 2011, disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dantidak tanggungjawab

Tergugat kurang tanggungjawab terhadap napkah keluarga;, akhirnya pisah rumah sejak 10 April 2012;e Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi ;2.

Tergugat kurang tanggungjawab terhadap napkah keluarga;, akhirnya pisah rumah sejak 10 April 2012;e Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebutPenggugat menyatakan benar, sebagai kesimpulan Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan telah di catat dalamBarita Acara Sidang, untuk itu Majelis Hakim cukup

Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telan mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJuni 2011, disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dantidak tanggungjawab

Menetapkan hukum bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu anak pertama bernama ANAK 1 , laki-laki lahir tanggal 7 Oktober 2004, anak kedua bernama ANAK 2 ,Perempuan lahir tanggal 29 April 2011 dan anak ketiga bernama ANAK 3 , Perempuan lahir tanggal 29 April 2011, tetap berada dalam asuhan dan tanggungjawab Penggugat dengan tetap memberi kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut;--------------------4.

Menetapkan hukum bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu anak pertama bernama ANAK 1 ,lakilaki lahir tanggal 7 Oktober 2004, anak kedua bernama ANAK 2 ,Perempuanlahir tanggal 29 April 2011 dan anak ketiga bernama ANAK 3 , Perempuan lahirtanggal 29 April 2011, tetap berada dalam asuhan dan tanggungjawab Penggugatdengan tetap memberi kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknyatersebut;4.

pada tanggal 14 Oktober 2004 sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 131/WNI/Kbt/2004 adalah sah dan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;Menetapkan hukum bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu anak pertama bernama ANAK 1 , lakilakilahir tanggal 7 Oktober 2004, anak kedua bernama ANAK 2 ,Perempuan lahir tanggal29 April 2011 dan anak ketiga bernama ANAK 3 , Perempuan lahir tanggal 29 April2011, tetap berada dalam asuhan dan tanggungjawab

Korbanmenjawab BENERAN GAK TAHU terdakwa mengatakan AYO MLMAKSUD SAYA GITU setelah itu korban mengatakan AYO TAPIKALAU ADA APAAPA TANGGUNG JAWAB YA kemudian terdakwamengatakan TANGGUNGJAWAB APA Korban mengatakan KALAUAKU HAMIL KAMU TANGGUNGJAWAB YA terdakwa mengatakanYA, SAYA SUMPAH KALAU KAMU BENER HAMIL AKU AKANTANGGUNG JAWAB.

KALAU ADA APAAPA TANGGUNGJAWAB YA kemudian terdakwa mengatakan TANGGUNGJAWABAPA saksi mengatakan KALAU AKU HAMIL KAMUTANGGUNGJAWAB YA terdakwa mengatakan YA, SAYASUMPAH KALAU KAMU BENER HAMIL AKU AKAN TANGGUNGJAWAB.

APA FEBI MILAN TASYA ALIASFEBI BINTI HARI PRASETYO mengatakan KALAU AKU HAMILKAMU TANGGUNGJAWAB YA terdakwa mengatakan YA, SAYASUMPAH KALAU KAMU BENER HAMIL AKU AKAN TANGGUNGJAWAB.

FEBI MILAN TASYA ALIAS FEBI BINTI HARIPRASETYO menjawab BENERAN GAK TAHU terdakwa mengatakan AYO ML MAKSUD SAYA GITU setelah itu FEBI MILAN TASYAALIAS FEBI BINT HARI PRASETYOmengatakan AYO TAPI KALAUADA APAAPA TANGGUNG JAWAB YA kemudian terdakwamengatakan TANGGUNGJAWAB APA FEBI MILAN TASYA ALIASFEBI BINTI HARI PRASETYO mengatakan KALAU AKU HAMILKAMU TANGGUNGJAWAB YA terdakwa mengatakan YA, SAYASUMPAH KALAU KAMU BENER HAMIL AKU AKAN TANGGUNGJAWAB.

Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 40/WNI/Grk/2011 tertanggal 15 April 2011 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;;

Menyatakan hak asuh atas 1 (satu) orang anak yang bernama DAUD ENZO IMMANUEL HUTABARAT, laki-laki, lahir di California USA tanggal 6 Maret 2012 berdasarkan akta kelahiran dari Health Care Agency Country of Orange, Negara Bagian California USA Nomor 1201230006852, yang kemudian didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, berdasarkan tanda bukti laporan kelahiran Nomor ; 583/I/KHS/2012, tanggal 18 Agustus 2014 kepada PENGGUGAT, termasuk namun tidak terbatas tanggungjawab

yang bernama DAUD ENZOIMMANUEL HUTABARAT , lakilaki, lahir di California USA tanggal 6 Maret2012 berdasarkan akta kelahiran dari Health Care Agency Country of Orange,Negara Bagian California USA Nomor 1201230006852, yang kemudiandidaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKIJakarta, berdasarkan tanda bukti laporan kelahiran Nomor:583/I/KHS/Hal.3 dari 14 hal.Putusan No.472/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.2012/2014, tanggal 18 Agustus 2014 kepada PENGGUGAT, termasuk namuntidak terbatas tanggungjawab

Menyatakan hak asuh atas 1 (satu) orang anak yang bernama DAUD ENZOIMMANUEL HUTABARAT, lakilaki, lahir di California USA tanggal 6 Maret 2012berdasarkan akta kelahiran dari Health Care Agency Country of Orange, NegaraBagian California USA Nomor 1201230006852, yang kemudian didaftarkan padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, berdasarkan tandabukti laporan kelahiran Nomor ; 583/I/KHS/2012, tanggal 18 Agustus 2014 kepadaPENGGUGAT, termasuk namun tidak terbatas tanggungjawab

Tergugat tidak tanggungjawab nafkah terhadap Penggugat, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;b. Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa alasan jelas, sehinggaPenggugat merasa rumah tangga ini sudah tidak nyaman lagi;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2016 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 2 tahun yang lalukarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.

Saksi , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan pedangang, tempattinggal di , Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwasaksi bapak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKampung Lembur Sawah Cianjur, dikaruniai 1 (satu) orang anak ;e Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugatawalnyarukun danharmonis, akan tetapi sejak Januari 2015, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab terhadapekonomi keluarga

Saksi Il, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Hal.3 dari 7 halaman Putusan No. 2349/Pdt.G/2018/PA.Cjre Bahwasaksi adik kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diCianjur;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak Januari 2015, saksi pernah melihat pertengkarannya disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab terhadap nafkahkeluarga, pada

perkawinan dan sampai sekarang belum pernah bercerai, dengandemikian bukti aquo telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima ;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat masing masing bernama Saksi dan Saksi Il, telah didengar keterangannya secaraterpisah di bawah sumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orangsaksi tersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya seringmelihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat sejak Januari 2015, disebabkanTergugat kurang tanggungjawab

didamaikantidak berhasil bahkan pisah rumah, Tergugat meninggalkan Penggugat sejakpertengahan tahun 2016, dengan demikian saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima, keterangannya salingbersesuaian sebagaimana ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini sudahbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdisebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

;Putusan Cerai Gugat, nomor 2231/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 1 dari 12pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Pebruari 2019 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Tergugat selama 6 bulansampai sekarang;7.

Penggugat ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 5 tahun 2bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang,bernama: ........ , umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal perikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut :Agle Sali Adulls geall lau ja) jig dy teil o lua) jaa lyArtinya: "Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai disebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

;Menimbang, bahwa baik saksi 1 maupun saksi 2 Penggugat menerangkanbahwa Tergugat tidak bisa tanggungjawab, Tergugat tidak dapat memberikannafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja dan akibatperbuatan Tergugat tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahPutusan Cerai Gugat, nomor 2231/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 12 Islam oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat tersebutmaka telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat tidak tanggungjawab,Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan akibat daripertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah pisahrumah selama kurang lebih 6 bulan lamanya, dan sudah tidak pernah kumpulkembali sebagaimana layaknya suami istri , dengan demikian

Bahwa kemudian sejak bulan Juni 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sangat Sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat yang selalu tidak cukup;Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemakin tidak harmonis, yang akibatnya sejak bulan Pebruari 2014 yang hinggasekarang

Umur O tahun (ikut dalam bimbingan dan asuhanPenggugat / Tergugat ); Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula rukun baik, tetapi sekarangPutusan Nomor 3654/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 3kelinatan tidak harmonis lagi dan mereka sering terlibatperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi ketahui sendiri setiap terjadi pertengkaransebagai penyebabnya adalah karena masalah ekonomi Tergugatkurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat yang selalu

Umur O tahun (ikut dalam bimbingan dan asuhanPenggugat / Tergugat ); Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini kelihatan sudah tidak harmonis lagi, karenamereka sering terlibat perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi ketahui sendiri setiap terjadi pertengkaransebagai penyebabnya adalah karena masalah ekonomi Tergugatkurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat yang selalu tidak cukup Bahwa setahu saksi sebab pertengkarannya sejak sekitarbulan

menyimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPutusan Nomor 3654/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 6perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomiTergugat kurang tanggungjawab

Umur O tahun (ikut dalam bimbingan dan asuhan Penggugat /Tergugat ); Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan 2014 sudah tidakharmonis, karena berselisin terus menerus disebabkan masalah ekonomiTergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat yang selalu tidak cukup akhirnya Penggugat / Tergugatpergi meninggalkan Tergugat / Penggugat ke rumah orang tua / Saudaranya.sejak bulan sampai sekarang kurang lebih 5 tahun lamanya dan sudah tidakada lagi komunikasi

dua) kali panggilan masingmasingtanggal 10 Juli 2018 dan 24 Juli 2018 tidak pernah hadir tanpa alasan yangsah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanHal.2 dari 7 halaman Putusan No. 1805/Pdt.G/2018/PA.Cjrrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2018, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

) orang saksi masingmasing bernama :1Saksi umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani tempat tinggal ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKampung Pasalakan, Cianjur telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2018, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Saksi Il umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani tempat tinggal ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikute Bahwa saksi tsepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadiKampung Pasalakan,, Cianjur dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Hal.3 dari 7 halaman Putusan No. 1805/Pdt.G/2018/PA.Cjre Bahwa sejak awal 2018 saksi melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab ekonomi,pada akhirnya pisah rumah sejak Jnu

mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakHal.4 dari 7 halaman Putusan No. 1805/Pdt.G/2018/PA.CjrJanuari 2018, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

tanggung jawab ekonomidan sering KDRT, telah didamaikan tidak berhasil,telah pisah rumah Juni 2018,dengan demikian saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiiluntuk diterima, keterangannya bersesuaian sesuai ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini sudahbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdan telah pisah rumah disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Cisurupan Kabupaten Garut,selama perkawinan nyatelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan harmonis,namun sejak pertengahan tahun 2002, pertengahan tahun 2008 danakhirtahun 2009 berselisin dan bertengkar terus disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab

dalam mencukupi kebutuhan keluarga dankurang perhatian kepada Penggugat dan anakanak, hampirseluruhnyabiaya rumah tangga menjadi tanggungjawab Penggugat yang seharusnyamenjadi tanggung jawab Penggugat, selainitu Tergugat jarang shalat,sering pulang terlambat, main kartu, mabuk tidak mau lagi bekerja yangpuncaknya sejak awal tahun 2016 sudah pisah ranjang, Tergugat sudahtidak peduli sama sekali kepada Penggugatdan anakanak; Bahwa selama itu, Penggugattetap berprilaku baik ti dak nusyuz;2.

dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Cisurupan Kabupaten Garut,selama perkawinan nyatelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa semularumah tangga Penggugatdan Tergugat kelihatan harmonis,namun sejak pertengahan tahun 2002, pertengahan tahun 2008 danakhirtahun 2009 berselisih dan bertengkarterus disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab

dalam mencukupi kebutuhan keluarga dankurang perhatian kepada anak, hampir seluruhnya biaya rumah tannggamenjadi tanggung jawab Penggugat yang seharusnya menjadi tanggungjawab Penggugat, selain itu jarang shalat, sering pulang terlam bat, mainkartu, mabuk, tidak mau lagi bekerja yang puncaknya sejak awal tahun2016 sudah pisah ranjang, Tergugat sudah tidak peduli sama sekali kepada Penggugatdan anakanak; Bahwa selama itu, Penggugattetap berprilaku baik ti dak nusyuz;Bahwa Penggugat telah menyampaikan

dalam mencukupi kebutuhan keluargadan kurang perhatian kepada Penggugat dan anakanak, hampirseluruhnyabiaya rumah tangga menjadi tanggungjawab Penggugat yang seharusnyamenjadi tanggung jawab Penggugat, selain itu.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejakbulan Desember 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringHalaman 1 dari6 : Putusan nomor: 1156/Pdt.G/2009/PA.TAterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat,sehingga tidak mempunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiap diperingatkantergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaan harmonis hingga dikaruniaiketurunan, namun sejak Desember 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak mempunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiapdiperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat ;3.

bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan n tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat, sehingga tidak mempunyai tanggungjawab

kebohongan besar, maka majelis tetapmewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak mempunyai tanggungjawab

Tergugat kurang tanggungjawab terhadap nafkah rumah tanggaseharihari;b.

persidangan sebanyak 2 (dua) kali panggilan masingmasingtanggal 10 September 2018 dan 18 September 2018, tidak pernah hadir tanpaalasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak September 2015, disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

Saksi 1, umur53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKapling Pemda Bawah Tangerang;Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnyarukun danharmonis, akan tetapi sejak September 2015, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab terhadapekonomi keluarga dan Tergugat mempunyai wanita idaman lain

tersebut dinilai Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak September 2015, disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

didamaikan tidak berhasilbahkan pisah rumah, Tergugat meninggalkan Penggugat sejak pertangahantahun 2016, dengan demikian saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil untuk diterima, keterangannya saling bersesuaiansebagaimana ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini sudahbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

keluar dari dalam rumahnya, Setelah terdakwa melihatdisekitar rumah anak korban sepi tidak ada orang, kemudian terdakwa panggillagi namun anak korban tidak menyahut, lalu terdakwa masuk kedalam rumahanak korban, dan melihat anak korban ada duduk dikursi diruang tamu,kemudian terdakwa langsung peluk dan tarik tangan anak korban, setelah ituterdakwa bawa anak korban ke belakang rumah dekat dapur melewati pintubelakang, setelah itu terdakwa katakan kepada anak korban NOFI...Saya cinta,kamu saya mau tanggungjawab

kedua kaki anak korban keatas, danterdakwa berusaha dengan memegang alat kelamin (penis) terdakwa dengantangan kanan berusaha memasukan penis terdakwa kedalam lubang vaginaanak korban, hingga masuk setelah itu penis terdakwa tusukan berulang kalikedalam lubang vagina anak korban hingga air mani (Sperma) terdakwa keluardan tumpah di sekitar lubang vagina anak korban, setelah terdakwa selesaimenyetubuhi anak korban, kemudian terdakwa katakan kepada anak korbanjangan kasi tahu bapak mu,, saya tetap tanggungjawab

kedua kaki anak korban keatas, danterdakwa berusaha dengan memegang alat kelamin (penis) terdakwa dengantangan kanan berusaha memasukan penis terdakwa kedalam lubang vaginaanak korban,hingga masuk setelah itu penis terdakwa tusukan berulang kalikedalam lubang vagina anak korban hingga air mani (Sperma) terdakwa keluardan tumpah di sekitar lubang vagina anak korban, setelah terdakwa selesaimenyetubuhi anak korban, kemudian terdakwa katakan kepada anak korbanjangan kasi tahu bapak mu,, saya tetap tanggungjawab

Kemudian sekitar pukul 20.30 wita,terdakwa datang ke rumah saksi lalu dudukduduk ngobrol dan makanmalam bersama, sedangkan korban sudah tidur dikamarnya; Bahwa saksi menerangkan kemudian pada esok harinya sekitar pukul06.30 (pagi hari), saksi tanya korban AGUS tidur disini lalu korbanjawab lya , lalu saksi tanya lagi korban AGUS ada buat kamu lagi dan korban jawab lya , kemudian saksi katakan kepada korban Diaharus tanggungjawab kamu Setelah terdakwa tidur dan melakukanpersetubuhan terhadap korban

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Awal Pebruari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat suka memukul(KDRT) tergugat tidak ada tanggungjawab tidak memberi nafkah, uang tidak jelashabisnya;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0610/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 66.

tua kandungpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 5 tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Awal Pebruari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat suka memukul (KDRT) tergugat tidak ada tanggungjawab

adalah paman pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 5 tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Awal Pebruari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat suka memukul (KDRT) tergugat tidak ada tanggungjawab

, Penggugat menyatakan tetap teguh pada isi dalil gugatannya;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan tergugat suka memukul (KDRT) tergugat tidak ada tanggungjawab

mulut dansekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Awal Pebruari 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat suka memukul (KDRT) tergugat tidak ada tanggungjawab

dua) kali panggilan masingmasingtanggal 13 Juli 2018 dan 31 Juli 2018 tidak pernah hadir tanpa alasan yangsah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangHal.2 dari 7 halaman Putusan No. 1696/Pdt.G/2018/PA.Cjrisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2015, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1Saksi lumur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempattinggal , Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di ,Cianjur telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2015, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Saksi Ilumur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan guru tempat tinggal ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadiHal.3 dari 7 halaman Putusan No. 1696/Pdt.G/2018/PA.Cjr, Clanjur dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa sejak awal 2015 saksi melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab ekonomi,dan Tergugat mengaku suka kepada sesama jenis dan sudahbanyak

mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Hal.4 dari 7 halaman Putusan No. 1696/Pdt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2015, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

jenis, sudah banyak korbannya, telahdidamaikan tidak berhasil, telah pisah rumah 2 (dua) tahun, dengan demikiansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima,keterangannya bersesuaian sesuai ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini sudahbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdan telah pisah rumah disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

dua) kali panggilan masingmasingtanggal 13 Juli 2018 dan 31 Juli 2018 tidak pernah hadir tanpa alasan yangsah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanHal.2 dari 7 halaman Putusan No. 1696/Pdt.G/2018/PA.Cjrrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2015, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

tanda P.1;B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:1Saksi lumur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempattinggal , Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwasaksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di ,Cianjur telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugatawalnyarukun danharmonis, akan tetapi sejak Januari 2015, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Saksi llumur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan guru tempat tinggal ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwasaksitetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di, Cianjur dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa sejak awal 2015 saksi melihat pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab ekonomi, danHal.3 dari 7 halaman Putusan No. 1696/Pdt.G/2018/PA.CjrTergugat mengaku suka kepada sesama jenis dan sudah banyakkorbannya

tanpa alasan sah tersebut dinilai Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2015, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

jenis, sudah banyak korbannya, telahdidamaikan tidak berhasil, telah pisah rumah 2 (dua) tahun, dengan demikiansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima,keterangannya bersesuaian sesuai ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini sudahbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdan telah pisah rumah disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Januaritahun 2019 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perseilsihnan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhikebutuhan hidup seharihari Penggugat, Tergugat hanya memberikan biayasebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per bulan, sedangkanPenggugat meminta biaya sebesar

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhikebutuhan hidup seharihari Penggugat, Tergugat hanya memberikan biayasebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per bulan, sedangkanPenggugat meminta biaya sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) per bulan;;6.

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat ; akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan hidup

dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat, Tergugat hanya memberikan biaya sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) per bulan, sedangkan Penggugat meminta biaya sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan; sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhikebutuhan hidup seharihari Penggugat, Tergugat hanya memberikan biayasebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat, Tergugat hanyamemberikan biaya sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per bulan,sedangkan Penggugat meminta biaya sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) per bulan

Donorojo, Kabupaten Pacitan, diberikan sebagai hak milik kepada anak Penggugat dan Tergugat bernama Azmy Hardis Maulida binti Hariyanto;