Ditemukan 2827047 data
41 — 11
NUR SUYANTI UBAYANI, SH dkk M E L A W A N KOPERASI PEGAWAI NEGERI INDONESIA ( KPRI ) TEKAD di PONOROGO , dkk
KOPERASI PEGAWAI NEGER!
Bahwa Para Penggugat Class Representative ( Wakil Kelompok ) dan ParaPenggugsat Class Member ( Anggota Kelompok ) adalah Para Anggotadari KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA ( KPRI ) TEKAD diPonorogo yang memiliki kewajibankewajiban maupun hakhak terhadapKOPERASI PEGAWAI REPUB;IL INDONESIA ( KPRI ) TEKAD di Ponorogo.Dimana Uang para Penggugat Class Representative ( Wakil Kelompok )dan Para Penggugat Class member ( Anggota Kelompok ) antara lainberupa Simpanan Wajib dan / atau Simpanan Sukarela dan
/ atau Uangtabungan lainnya yang berada pada KOPERASI PEGAWAI REPUBLIKINDONESIA ( KPRI ) TEKAD di Ponorogo adalah sebagai berikut :1).
IMAM SUKMANTO, S.Sos, MM, Warga Negara Indonesia, AgamaIslam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Beralamat di Jl. Halmahera 11, RT.03, RW. 03, KabupatenPonorogoSebesar kurang lebih : Rp. 10.044.999 , ( Sepuluh Juta EmpatPuluh Empat Ribu Rupiah ) ;GUNAWAN, Warga Negara Indonesia, Agama Islam, JenisKelamin Lakilaki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Beralamat diRT.02, RW.
Bahwa para cenggugat Xlass Representative (Wakil Kelompok) dan ParaPenggugat Class Member (Anggota Kelompok) telah meminta kepadaTergugat dalam hal ini KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA( KPRI) TEKAD di Ponorogo untol Mengembalikan Uang Para Penggugatsejumlah dan / atau berdasarkan rincian sebagaimana tersebut dalamposita gugatan Para Penggugat pada angka 02 di atas ternyata Tergugatdalam hal ini KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA ( KPRI) TEKAD diPonorogo tidak menghiraukan dan Cenderung mengabaikannya
21 — 22
PEMOHON I, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan pegawai negeri sipil, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan pegawai negeri sipil, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Pemohon II;
PENETAPANNomor 119/Pdt.P/2012/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimMajelis, telah menjatunkan penetapan dalam perkara pengangkatananak yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan pegawai negeri sipil, tempat tinggaldi Kabupaten Batu Bara, sebagai Pemohon I;PEMOHON Il, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan
$1,pekerjaan pegawai negeri sipil, tempat tinggaldi Kabupaten Batu Bara, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il danorang tua kandung anak yang dimaksud;Telah memeriksa alatalat bukti yang dajukan pemohon danPemohon II;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tanggal 24 September 2012 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan nomor
Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan sanggup untukmengasuh, membimbing dan mendidik anak tersebut, dan secaramaterial para Pemohon juga mampu disebabkan para Pemohonadalah seorang yang bekerja sebagai pegawai negeri sipil;. Bahwa untuk melaksanakan pengangkatan anak tersebut diatas,perlu penetapan hukum dari instansi yang berwenang sesuaidengan peraturan yang berlaku;. Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pemohon danPemohon Il memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaKisaran Cq.
Pemohon Il sampai saat ini belumdikarunia keturunan dan berharap agar anak tersebut dapatdiasuh dan didik dengan sebaikbaiknya ;e Bahwa agama orang tua kandung ANAK dan Pemohon danPemohon II adalah Islam;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II berkelakuan baik dan tidakpernah dihukum karena melakukan tintadakan kejahatan.e Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon Ilcukup harmonis dan tingkat kesejahteraan kehidupan rumahtangga mereka sangat memadai, karena baik Pemohon maupunPemohon II bekerja sebagai Pegawai
Pemohon dan Pemohon Il bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengasuh dan mendidikANAK dengan baik.
YANTI YUSMINA LIU
Tergugat:
MAGDALENA JEANE SEUBELAN-SAHERTIAN
Turut Tergugat:
KOPERASI PEGAWAI NEGERI SEPAKAT KARYA
97 — 40
Penggugat:
YANTI YUSMINA LIU
Tergugat:
MAGDALENA JEANE SEUBELAN-SAHERTIAN
Turut Tergugat:
KOPERASI PEGAWAI NEGERI SEPAKAT KARYA
HENDRA
Termohon:
KANWIL DJP Banten Cq Maryudin Penyidik Pegawai Negeri Sipil PPNS di Kantor Wilayah DJP Banten
44 — 5
Pemohon:
HENDRA
Termohon:
KANWIL DJP Banten Cq Maryudin Penyidik Pegawai Negeri Sipil PPNS di Kantor Wilayah DJP Banten
Sumarni,SPd
Tergugat:
Koperasi Pegawai Negeri (KPN) Satoto,ketua Musaani,SPd.sd,sekresraris,La Toli,spd.sd, Alisastro,spd.sd
87 — 16
Penggugat:
Sumarni,SPd
Tergugat:
Koperasi Pegawai Negeri (KPN) Satoto,ketua Musaani,SPd.sd,sekresraris,La Toli,spd.sd, Alisastro,spd.sd
190 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
M E N G A D I L I: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KOPERASI PEGAWAI DAN PENSIUNAN BULOG SELURUH INDONESIA (KOPELINDO) tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 17/Pdt.Sus-Gugatan Lain-lain/2023/PN Niaga Jkt. Pst., tanggal 19 Oktober 2023;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Pelawan untuk sebagian;2.
KOPERASI PEGAWAI DAN PENSIUNAN BULOG SELURUH INDONESIA (KOPELINDO) terhadap TIM KURATOR PT KALMAR JAYA (DALAM PAILIT)
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Selaku Ketua Koperasi Pegawai Negeri Republik Indonesia KPRI SMEA Situbondo, tersebut;
., selaku Ketua Koperasi Pegawai Negeri Republik Indonesia KPRI SMEA Situbondo VS SATRIDJO
., selaku KetuaKoperasi Pegawai Negeri Republik Indonesia KPRISMEA Situbondo, bertempat tinggal di PerumahanGriya Panji Mulya, Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, dalam hal ini memberi kuasa kepada SriKadarwati, S.H., Advokat, berkantor di Jalan MangaranNomor 71, RT 01, RW 03, Desa Curahjeru, KecamatanPanji, Kabupaten Situbondo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 April 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanSATRIDJO, bertempat tinggal di Dusun Trebungan, RT02, RW 01, Desa Sumberkolak
ANANG ARIFANDI,M.Pd., Selaku Ketua Koperasi Pegawai Negeri Republik Indonesia KPRISMEA Situbondo, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang
ANANGARIFANDI, M.PD., Selaku Ketua Koperasi Pegawai Negeri RepublikIndonesia KPRI SMEA Situbondo, tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 26 April 2017, oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.
AFRIYANTO
Tergugat:
koperasi pegawai Negeri Kantor Gubernur Maluku dalam hal ini diwakili oleh Dr. RISTIANTO SUGIONO,MM
66 — 18
Pembuat Akta Tanah yang berwenang apabila ternyata Tergugat selaku penjual tidak ada atau tidak hadir di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yang berwenang, sekaligus Penggugat bertindak atas namanya sendiri sebagai pembeli atas objek jual beli terhadap Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 122 /Kelurahan Tihu Nomor surat ukur 00022/Tihu/2013, tanggal ukur tanggal ukur 15 Februari 2013, dengan luas 120 m2 (seratus dua puluh meter persegi) dengan nama pemegang hak Tergugat (Koperasi Pegawai
Penggugat:
AFRIYANTO
Tergugat:
koperasi pegawai Negeri Kantor Gubernur Maluku dalam hal ini diwakili oleh Dr. RISTIANTO SUGIONO,MM
PT.Bank Kesejahteraan Ekonomi
Tergugat:
1.Koperasi Pegawai Republik Indonesia Tridarma Unja Jambi
2.Rektor Universitas Jambi
99 — 2
Penggugat:
PT.Bank Kesejahteraan Ekonomi
Tergugat:
1.Koperasi Pegawai Republik Indonesia Tridarma Unja Jambi
2.Rektor Universitas Jambi
TATI TRIHAYATI
Tergugat:
1.Pengurus Koperasi Pegawai Kementerian Sekretariat Negara RI (Kop.Sek.Neg RI)
2.TITIEK IRAWATI SUGIANTO
70 — 0
Penggugat:
TATI TRIHAYATI
Tergugat:
1.Pengurus Koperasi Pegawai Kementerian Sekretariat Negara RI (Kop.Sek.Neg RI)
2.TITIEK IRAWATI SUGIANTO
Pembanding/Turut Tergugat : Pengawas Pusat Koperasi Pegawai Republik Indonesia (PKP-RI) Provinsi Sumatera Barat Diwakili Oleh : RAHMAT WARTIRA, SH. Dkk.
Terbanding/Penggugat : H. YASDI, SP
15 — 8
Menyatakan Surat Keputusan Pengurus Pusat Koperasi Pegawai Republik Indonesia (PKP-RI) Propinsi Sumatera Barat Nomor 26/I-13/PKP.RI-SB/VIII-2022 Tentang pemberhentian Saudara H. Yasdi, SP sebagai Sekretaris Pusat Koperasi Pegawai Republik Indonesia (PKP-RI) Propinsi Sumatera Barat periode 2021 2025 adalah cacat hukum dan tidak sah, sehingga tidak memiliki kekuatan hukum;
3.
Pembanding/Tergugat : Pengurus Pusat Koperasi Pegawai Republik Indonesia (PKP-RI) Provinsi Sumatera Barat Diwakili Oleh : RAHMAT WARTIRA, SH. Dkk.
Pembanding/Turut Tergugat : Pengawas Pusat Koperasi Pegawai Republik Indonesia (PKP-RI) Provinsi Sumatera Barat Diwakili Oleh : RAHMAT WARTIRA, SH. Dkk.
Terbanding/Penggugat : H. YASDI, SP
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
KOPEGMAR (KOPERASI PEGAWAI MARITIM), 3. PT. PHILIA MANDIRI SEJAHTERA
32 — 44
PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan pegawai negeri sipil sebagai staff di BPPAKB Talawi, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan pegawai negeri sipil, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;
Pdt.G/2013/PA.Kis.(1) ANAK I (pr), umur 15 tahun(2) ANAK II (pr), umur 14 tahun(3) ANAK III (pr), umur 9 tahun(4) ANAK IV (pr), umur 5 tahunBahwa Penggugat menambah posita pada gugatan Penggugat, yaitu: Bahwa oleh karena keempat anak Penggugat dengan Tergugattersebut dalam asuhan Penggugat, maka segala biayapengasuhan dan pendidikannya ditanggung oleh Tergugat setiapbulannya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sampai anakanak tersebut dewasa/mandiri; Bahwa Tergugat bekerja sebagai seorang pegawai
24 — 2
SALAMUN, Umur 58 tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Desa Cerme, RT 002 /RW 005 Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk ;
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalampermohonannya ; SALAMUN, Umur 58 tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggaldi Desa Cerme, RT 002 /RW 005 Kecamatan Pace, KabupatenNganjuk ;Selanjutnya disebut sebagai .................:+ PEMOHON ;Pengadilan Negeritersebut ; seeawee Setelah membaca berkas perkara yangbersangkutan ; 29222222222 22222 n n= 22non
16 — 7
PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Pemohon ;
Bahwa Pemohon menyatakan sanggup untuk mengasuh, membimbingdan mendidik anak tersebut dan secara materil Pemohon juga mampudisebabkan Pemohon bekerja sebagai seorang pegawai negeri sipil yangmempunyai penghasilan sebesar Rp. 2.854.800, (Dua juta delapanratus lima puluh empat ribu delapan ratus rupiah) ;9. Bahwa untuk melaksanakan pengangkatan anak tersebut diatas, perlupenetapan hukum dari instansi yang berwenang sesuai denganperaturan yang berlaku ;10.
oleh Pemohon ;e Bahwa selama berada dalam pengasuhan Pemohon, anak tersebuttumbuh sehat, normal sebagaimana layaknya seorang anak diasuh olehorang tuanya sendiri ;e Bahwa selama anak tersebut diasuh oleh Pemohon telah tumbuh sehatdan normal sebagaimana layaknya anak diasuh oleh orang tuakandungnya ; Bahwa Pemohon mampu untuk mengasuh dan memberikan pendidikanyang lebih baik kepada anak tersebut dimasa yang akan datang karenaPemohon seorang yang taat beribadah dan mempunyai penghasilantetap sebagai Pegawai
tersebut bernama HAFIFUDDIN dan ibunya bernamaRISKA dengan ikhlas menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon ;Halaman 7 dari 15 halaman Penetapan No. 3/Pdt.P/2012/PA.Kis.e Bahwa selama berada dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttumbuh sehat, normal sebagaimana layaknya anak diasuh oleh orangtuanya sendir ;e Bahwa Pemohon mampu untuk mengasuh dan memberikan pendidikanyang lebih baik kepada anak tersebut sebab Pemohon adalah orangyang taat beribadah dan Pemohon mempunyai penghasilan tetap yaitusebagai Pegawai
Menimbang, bahwa dari bukti P.1 ditemukan fakta bahwa Pemohonadalah seorang janda yang telah bercerai dari seorang lakilaki yangbernama Abdullah, S.Pd;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 ditemukan fakta bahwa Pemohonadalah sebagai Kepala Keluarga yang berdomisili di Desa Ujung Kubu,Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara yang merupakan wilayahhukum Pengadilan Agama Kisaran ;Halaman 9 dari 15 halaman Penetapan No. 3/Pdt.P/2012/PA.Kis.Menimbang, bahwa dari bukti P.3 ditemukan fakta bahwa Pemohonadalah Pegawai
Terbanding/Tergugat I : Koperasi Pegawai Negeri Citra Wahana Perhubungan
Terbanding/Tergugat II : Muntiaha Djony
57 — 20
Pembanding/Penggugat : VIVI OLVIANTY KAENG
Terbanding/Tergugat I : Koperasi Pegawai Negeri Citra Wahana Perhubungan
Terbanding/Tergugat II : Muntiaha DjonyKOPERASI PEGAWAI NEGERI (KPN) CITRA WAHANAPERHUBUNGAN, berkedudukan di Manado, beralamat di Jin.
Penggugat yang telah ditunjuk oleh Tergugat II sebagai Kepala Unit UsahaDeveloper di tanah milik Koperasi Pegawai Negeri (KPN) Citra WahanaPerhubungan (Tergugat 1!)
telah tidak melaksanakan tugas, hak dankewajibannya sebagaimana yang tercantum dalam lampiran surat keputusanPengurus Koperasi Pegawai Negeri (KPN) Citra Wahana Perhubungan antaralain tidak membuat pertanggung jawaban, tidak menyetor laba/keuntungan yangtelah diakui oleh Penggugat dengan surat pernyataan yang ditanda tangani olehHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 51/PDT/2021/PT MNDPenggugat dan Penggugat juga menyerahkan sertifikat tanah Penggugat kepadaTergugat sebagai jaminan akan tetapi sampai hari
telah tidak melaksanakantugas, hak dan kewajibannya sebagaimana yang tercantum dalamlampiran surat keputusan Pengurus Koperasi Pegawai Negeri(KPN) Citra Wahana Perhubungan;oPemberhentian Penggugat tersebut sebagai Kepala Unit UsahaDeveloper oleh Tergugat II adalah berdasar dan tidak merupakanperbuatan melanggar Hukum;oPara Tergugat telah memberikan biaya operasional kepadaPenggugat untuk menjalankan usaha developer tersebut;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 51/PDT/2021/PT MNDo Tergugat dan Tergugat
Penggugat sebagai Kepala Unit Usaha Developer di tanahmilik Koperasi Pegawai Negeri (KPN) Citra Wahana Perhubungan(Tergugat I) sudah berupaya melaksanakan tugas dengan balk, halini terbukti antara lain dengan terjualnya sebagian besar bidangtanah/kavling dan atau rumah yang terletak di atas tanah SertipikatHak Milik Nomor 56/Paniki Atas tersebut;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 51/PDT/2021/PT MND2.
Terbanding/Tergugat II : Koperasi Pengayoman Pegawai Departemen Kehakiman KPPDK Sulawesi Selatan
67 — 44
Adong Kadir
Terbanding/Tergugat II : Koperasi Pengayoman Pegawai Departemen Kehakiman KPPDK Sulawesi SelatanKOPERASI PENGAYOMAN PEGAWAI DEPARTEMEN KEHAKIMAN(KPPDK) SULAWESI SELATAN sekarang bernama KOPERASI PENGAYOMAN KANWIL KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM SULAWESI SELATAN,berkedudukan di Jalan Sultan Alauddin Nomor 102, Kota Makassar, selanjutnyadalam perkara ini disebut sebagai TERBANDING II semulaTERGUGAT1.
menjadi Sertifikat Hakatas Tanah dengan nomor 03394 sampai nomor 03436 atasnama pihak kedua (anggota koperasi pegawai kehakimanSulawesi Selatan); dan(2) Pada tanggal 08042014, telah dipisahkan /telahdialinkan tanah SHM No. 277, seluas 2.802 m?* menjadisertifikat Hak atas tanah dengan nomor 04550 sampai dengan04563 atas nama pihak kedua.(3) Pada tanggal 18072016, telah dipisahkan/telah dialihkantanah SHM seluas 150 m? menjadi sertifikat hak atas tanahdengan nomor 04783 atas nama pihak kedua.
Pada saat ini dan/atau sampai dengan saat ini, para Pegawai Negeri Sipilyang terdapat dalam jajaran Kantor Wilayah Kementerian Hukum dan HAM Sulseldan yang terdapat dalam jajaran Pengadilan Negeri, pegawai PTTUN, pegawaiPTUN, pegawai Lapas, pegawai Rutan, pegawai Imigrasi, pegawai Bapas sertapara pensiunan Pegawai Negeri Sipil dari jajaran Kanwil Hukum dan HAM Sulseldan dari Jajaran Pengadilan Negeri, yang merupakan anggota KoperasiPengayoman dan yang pernah menjadi Anggota Koperasi Pengayoman yangtelah
57 — 8
KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA BINA CITRA HUSADA ( KPRI BINA CITRA HUSADA ), (PENGGUGAT)LAWANEKARINA RATNAJATI (TERGUGAT 1) ; MOCH. AMINUDIN SJARIF (TERGUGAT 2)
SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara perdata gugatan antara :KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA BINA CITRA HUSADA (KPRI BINA CITRA HUSADA ), = Berkedudukan di JI.
Foto copy Akta Pendirian Perkumpulan Koperasi Pegawai Negeri RS. Dr.Kariadi Semarang " BINA CITRA HUSADA " Semarang No.1199 1/BH/VI, tanggal 23 Juni 1992 (bukti P 3) ;4. Foto copy Anggaran Dasar Koperasi Pegawai Negeri RS. Dr. KariadiSemarang "BINA CIT'RA HUSADA" tanggal 14 Maret 1992 (bukti P 4) ;5. Foto copy Akta Perubahan Anggaran Dasar Koperasi Pegawai Negeri RS.Dr. Kariadi Semarang "BINA CITRA HUSADA" tanggal 2 Agustus 1997(bukti P 5) ;6.
Foto copy Perubahan Anggaran Dasar Koperasi Pegawai Negeri RepublikIndonesia Bina Citra Husada" No. 06, tanggal 30 Desember 2015 yangdibuat dihadapan Ny. Endang Murdiningrum, SH.Notaris di Semarang(bukti P 7) ;8. Foto copy Keputusan Walikota Semarang Nomor5/180.08/PAD/XIV.34/Il/2016, tentang pengesahan Akta perubahanAnggaran Dasar Koperasi Pegawai Republik Indonesia "Bina CitraHusada", tertanggal 11 Maret 2016 (bukti P 8) ;9.
LULUK SURYANI, dibawah sumpah menurut agama atau kepercayaannyamemberikan keterangan sebagai berikut : Saksi tahu Penggugat (Koperasi Pegawai Republik Indonesia BinaCitra Husada) dan Tergugat dan Tergugat Il ada masalah keuangan; Saksi tidak tahu jumlah nominal yang dimasalahkan antara Penggugat(Koperasi Pegawai Republik Indonesia Bina Citra Husada) dan ParaTergugat ; Saksi tahu karena dulu kerja di Koperasi Pegawai Republik IndonesiaBina Citra Husada) ; Saksi tahu Tergugat menyerahkan uang ratusan
Republik Indonesia BinaCitra Husada ;Saksi waktu kerja di Koperasi Pegawai Republik Indonesia Bina CitraHusada bagian pertama Sekretaris terus dipindah bagian simpanpinjam pindah lagi ke arisan motor sebagai kasir ;Tergugat Eka Rina waktu kerja di Koperasi Pegawai RepublikIndonesia Bina Citra Husada di bagian mengelola arisan mobilkaryawan yang ada masalah ini ;Saksi tahu masalah Tergugat Eka Rina masalahnya denganPenggugat (Koperasi Pegawai Republik Indonesia Bina Citra Husada )dalam arisan mobil
81 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
PEGAWAI PENGAWAS KETENAGAKERJAAN DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KABUPATEN LAHAR PROVINSI SUMATERA SELATAN., II. AMIR HAMZAH, DKK;
Dengan demikian Penetapan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Kabupatendapat dikualifikasikan sebagai putusan final;.
Didalamperkara a quo Penggugat selaku badan hukum perdata mengajukangugatan terhadap Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan Dinas TenagaKerja Dan Transmigrasi Kabupaten Lahat Provinsi Sumatera Selatanselaku badan atau pejabat tata usaha negara yang telah menerbitkanPenetapan Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan Dinas Tenaga KerjaDan Transmigrasi Kabupaten Lahat Provinsi Sumatera Selatan Nomor:566/720/VI/NAKERTRANS/2016 Tentang Penetapan Hak Pekerja YangWajib Dilaksanakan Sehubungan Dengan Tuntutan Normatif
Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya hanya mengajukangugatan terhadap Tergugat selaku Pegawai PengawasKetenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Lahat Provinsi Sumatera Selatan, dengan objeksengketa berupa Penetapan Pegawai Pengawas KetenagakerjaanDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Lahat ProvinsiSumatera Selatan, Nomor: 566/720/VI/NAKERTRANS/2016,tentang: Penetapan Hak Pekerja yang wajib dilaksanakansehubungan dengan tuntutan normatif kekurangan upah dan upahkerja lembur
;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 177 ayat (1) UndangUndang Nomor: 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,menyatakan: Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan sebagaimanadimaksud dalam pasal 176 ditetapkan oleh Menteri atau pejabatyang ditunjuk.
Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya hanya mengajukangugatan terhadap fTergugat selaku Pegawai PengawasKetenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenLahat Provinsi Sumatera Selatan, dengan objek sengketa berupaPenetapan Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kabupaten Lahat Provinsi SumateraSelatan, Nomor: 566/720/VI/NAKERTRANS/2016, tentangPenetapan Hak Pekerja yang wajib dilaksanakan sehubungandengan tuntutan normatif kekurangan upah dan upah kerja
67 — 43
PEMBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S3, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil ( Dosen Unsoed ), bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagai Tergugat / Pembanding;melawanTERBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil ( Dosen Unsoed ), bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagai Penggugat / Terbanding ;
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaligondang Kabupaten Purbalingga dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Purwokerto Utara untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;. Menyatakan Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya tidak dapatditerima ( niet onvankelijk verklaard ) ;.