Ditemukan 249458 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-01-2024 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 K/Pid.Sus/2024 Tanggal 24 Januari 2024 — RIZKY ARNANDA alias KIKI bin MUSAFIR
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 26-07-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2975 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 26 Juli 2022 — AHMAD ZULFIKAR
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-09-2019 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3008 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 19 September 2019 — NURUL ANWAR HIDAYAT bin SULAIMAN DAN KAWAN-KAWAN
55 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-12-2022 — Upload : 31-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6883 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 8 Desember 2022 — MOH TAUFIK bin MARTULAM DAN KAWAN
69 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5990 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 8 Nopember 2022 — ARDIANTO alias ASENG bin (alm) JAMALUDIN
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5653 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 6 Oktober 2022 — MARYAM alias IYAM binti ABDUL HAMID
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-04-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 9 April 2020 — ROYANI alias YANI bin ASLI
139 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Said Gang Sekumpul RT. 14Kelurahan Loa Bahu, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 17 September 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSamarinda karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2)juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau;
Dakwaan Kedua ~ : diatur dan diancam pidana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSamarinda tanggal 5 Agustus 2019 sebagai berikut:Hal. 1 dari 9 hal.
Menyatakan Terdakwa ROYANI alias YANI bin ASLI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untukmelakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana Dakwaan Kesatu;2.
Putusan Nomor 560 K/Pid.Sus/2020 Bahwa oleh karena itu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan HukumMenawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menjadi Perantara DalamJual Beli, Menukar, Menyerahkan, Atau Menerima Narkotika Golongan Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (lima) Gram sebagaimanadiatur dan diancam di dalam Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa maksud dari pemidanaan
tidakdilaksanakan menurut undangundang, dan apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132
Putus : 13-09-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4632 K/Pid.Sus/2023 Tanggal 13 September 2023 — ANDIRA alias DIRA
38 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 27/PID.B/2014/PN-SBG Tanggal 13 Maret 2014 — EFENDI SAPUTRA Als ADEK TOMPEL ;
NIKO PERNANDA CHANIAGO
104 — 37
104 — 37
NIKO PERNANDA CHANIAGO bersalah melakukan tindak pidana Percobaanatau Permufakatan Jahat dalam hal ini tanpa hak dan melawan hukum memiliki,atau menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan kedua ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. EFENDI SAPUTRA Als ADEKTOMPEL dan terdakwa II.
ROBIANTO TANJUNG danNIKO PERNANDA CHANIAGO adalah positif ganja dan terdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 8 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa perbuatan para terdakwa menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman tersebuttidak ada izin dari Menteri Kesehatan atau Pejabat yang berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) Jo pasal 132
dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut para terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasalUndangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, danuntuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanyaMenimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum, dengan dakwaanALTERNATIF, sebagai berikut :e Kesatu : Pasal 114 ayat (1) Jo pasal 132ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ; atau :e Kedua : Pasal 111 ayat (1) Jo pasal 132
akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaan Penuntutumum yang mengena terhadap faktafakta yang diperoleh di persidangan dan apabiladakwaan tersebut terbukti maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Alternatif Kedualah yang telah mengena terhadap faktafakta yang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tersebut yakni Pasal 111 ayat (1) Jo pasal 132
(satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama Pasal 111 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika
Putus : 30-08-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3601 K/Pid.Sus/2023 Tanggal 30 Agustus 2023 — FARHAN IRFAN NURHUDA alias IRFAN bin ABDUL MANAN
55 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 26/PID.B/2014/PN-SBG Tanggal 13 Maret 2014 — ZAINAL ABIDIN MUNTHE alias TOMAT
176 — 52
176 — 52
juga keterangan terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dimukapersidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ZAINAL ABIDIN MUNTHE alias TOMAT terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 111 ayat (1) Jo pasal 132
UDINadalahbenar Positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I jenis Ganja tersebut tidak ada izin dari Menteri Kesehatan atau Pejabatyang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132
dan YUSDIN ZEBUA Als UDINadalahbenar Positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk TanamanjenisGanja tersebut tidak ada izin dari Menteri Kesehatan atau Pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 111 ayat (1) jo Pasal 132
Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, yang diancampidana dalam Pasal 111 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, dalam dakwaan kedua ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Alternatif Kedualah yang telah mengena terhadap faktafakta yang terungkap
Terdakwa belum pernah dihukumMengingat ketentuan Pasal 111 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, serta Peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1. Menyatakan Terdakwa : ZAINAL ABIDIN MUNTHE alias TOMAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PEMUFAKATANJAHAT TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKAGOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN? ;2.
Putus : 25-11-2020 — Upload : 01-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3636 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 25 Nopember 2020 — SOLIKIN MUCHTAR Bin MUSLIK
49 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 17-09-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 201/PID.B/2013/PN-SBG Tanggal 17 September 2013 — RATNA ERIKA Br. HUTABARAT.
64 — 21
64 — 21
HUTABARAT terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan prekusorNarkotika yaitu secara tanpa dan melawan hukum menjual, menerima,menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5(lima) batang pohon sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 ayat (2)Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika
Urut 8Lampiran I UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa RATNA ERIKA Br.
Urut 8Lampiran I UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 111 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara
ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Kedua : Pasal 111 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang bahwa oleh karena Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatAlternatife, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanKesatu yaitu Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;Unsur tanpa hak atau melawan hukum ;3 Unsur menjual, menerima
karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam TahananRUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supayatetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132
Putus : 14-08-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2217 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 14 Agustus 2019 — MAULANA SYAHPUTRA DAN KAWAN
109 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggal lahir : 25 tahun/30 Januari 1983;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Desa Bagan Asahan Pekan, KecamatanTanjung Balai, Kabupaten Asahan;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan;Terdakwa Il diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriKisaran karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Pertama : Perbuatan Terdakwa Il sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2) junctoHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 2217 K/Pid.Sus/2019Pasal 132
Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU:Dakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa Il sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2) junctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAsahan tanggal 19 Desember 2018 sebagai berikut :1.
Menyatakan Terdakwa Adek Riski dan Terdakwa II Maulana Syahputratelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Melakukan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummemiliki atau menguasai Narkotika Golongan bentuk bukan tanamanyang beratnya lebih dari 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Kedua;:2.
jahat tanpahak menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 gram", tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukumsebagaimana mestinya serta cara mengadili telah dilaksanakan menurutketentuan undangundang;Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwa IItelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 112 Ayat (2) junctoPasal 132
makapermohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PT.MDN tanggal 18 Maret 2019 yangmengubah Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 1128/Pid.Sus/2018/PN.Kis tanggal 14 Januari 2019 harus diperbaiki mengenai lamanyapidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa II dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 112 Ayat (2) yuncto Pasal 132
Putus : 12-11-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353 PK/Pid.Sus/2019 Tanggal 12 Nopember 2019 — FERDY SANJAYA SEMBIRING
219 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
219 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
dimohonkan oleh Terpidana telah memutus perkara Terpidana:Nama : FERDY SANJAYA SEMBIRING;Tempat Lahir : Munte;Umur/Tanggal Lahir : 30 tahun/ 27 Juni 1987;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Prona Nomor 10, Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Medankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Primair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2)Juncto Pasal 132
Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Dakwaan Subsidair: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2)Juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 17 Mei 2017 sebagai berikut:1.
Putusan Nomor 353 PK/Pid.Sus/2019melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (2) yuncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menyatakan Terdakwa FERDI SANJAYA SEMBIRING dijatuhi pidanadengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.
tersebut tidak termasukdalam salah satu alasan permohonan peninjauan kembali sebagaimanadimaksud dalam Pasal 263 Ayat (2) huruf a, b dan c KUHAP, maka dengandemikian berdasarkan Pasal 266 Ayat (2) huruf a KUHAP permohonanpeninjauan kembali dinyatakan ditolak dan putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali tersebut dinyatakan tetap berlaku;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Terpidana;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132
Putus : 05-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4397 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 5 Desember 2019 — ERWIN PRANATA bin JOKO DAN KAWAN
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 26 Juni 2018 ParaTerdakwa (termasuk Terdakwa Il) telan ditangkap oleh PetugasKepolisian Polda Jawa Timur di teras rumah Terdakwa II, pada saatitu telah didapati narkotika jenis sabusabu seberat 1,25 gram yangditemukan dari Terdakwa Dirga Kurnia Jaya;Bahwa in casu sabusabu tersebut dibeli secara patungan olehTerdakwa dan Terdakwa II dengan harga Rp800.000,00 (delapanratus ribu rupiah);Berdasarkan halhal tersebut, perbuatan Terdakwa Il in casu telahmelanggar Pasal 114 ayat (1) juncto Pasal 132
alasanalasan kasasipemohon kasasi/Penasihat Hukum Terdakwa II in casu harusdinyatakan tidak beralasan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa II tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa II dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 114 ayat (1) suncto Pasal 132
Putus : 18-08-2020 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2342 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 18 Agustus 2020 — ANDI SETIAWAN alias KUTING bin SUPARDI
24 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-08-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3392 K/Pid.Sus/2023 Tanggal 9 Agustus 2023 — ANDRI alias AAN
39 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 05-09-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3305 K/Pid.Sus/2023 Tanggal 5 September 2023 — HADI ZULSJAMSU RACHMAN alias BANG ADI bin SJAIFUL RAHMAN
53 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 05-07-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1870 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 5 Juli 2022 — KHOIRUL HADI bin MISNAN DAN KAWAN
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap