Ditemukan 1099507 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kiki king koni kani kiri kiwi
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 4/Pid.Pra/2016/PN Pms
Tanggal 24 Januari 2017 — - PANCASILA SIBARANI
159 — 40
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah yang hingga kini ditetapkan sebesar NIHIL;
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 47/Pdt.G/2012/PA Btk.
Tanggal 4 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 7
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2008 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1940/Pdt.G/2009/PA.Sm
Tanggal 3 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
35 — 1
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. .000,- ( ribu rupiah);-------
    pemeliharaanPenggugat 5 22 = n= nn ene nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Menghukum Tergugat untuk memberi dan menyerahkan kepada Penggugat:a Nafkah tertinggal sebesar Rp 2.350.000, (dua juta tiga ratus lima puluh riburupiah); b = Mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);c Nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);22Dalam Konpensi Dan Rekonpesi: Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya perkara yang hingga kini
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. .000, ( ribuDemikian putusan ini dijatuhkan di Semarang dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Semarang pada hari Rabu tanggal 3 Pebruari2010 M bertepatan dengan tanggal haeeeeeeesteeeees H, oleh kamiDRS.WAHYUDI, SH, MSI sebagai Hakim Ketua, He.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 26-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1926/Pdt.G/2014/PA Mks
Tanggal 9 Februari 2015 — PEMOHON
6 — 5
  • .- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 720.000,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
    Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmencapai 6 tahun 11 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami isteri selama 6 tahun 9 bulan, dan telah dikaruniai2 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat yangbernama:a. ANAK, lahir tanggal 12 Februari 2009.b. ANAK, lahir tanggal 18 September 2012.4.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 08-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 13/Pdt.P/2019/PN Skt
Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon:
SITI HANDAYANI
17 — 3

  • Menetapkan bahwa di Surakarta pada tanggal : 8 Juli 1982 telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama SUHARTO;
    Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta agar supaya setelah salinan penetapan ini ditunjukan kepadanya mencatat kematian orang tua tersebut dalam daftar kematian untuk Warga Negara Indonesia yang kini sedang berjalan.

    Membebani Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 27-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0984/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 19
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. ,- ().

    eft:18.0pt;text-align:justify;text-indent: -18.0pt;tab-stops:18.0pt;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>3.

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. ..........................,- (............................)

    argin-left:18.0pt;text-align:justify;text-indent: -18.0pt;tab-stops:18.0pt;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>5.

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416. empat ratus enam belas ribu rupiah

    0.0pt;font-family:"Courier New";mso-ansi-language: X-NONE'>5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp.

Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 18-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2917/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Nopember 2012 —
8 — 1
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 531.000,-
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 13-02-2023 — Putus : 03-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 169/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 3 Oktober 2023 — Penggugat:
PRAMONO JUDARTO
Tergugat:
1.Tuan LEONARDO SIETO
2.Nyonya SOENINIK SOESAMTO
3.PT. ALAM GALAXY SEMESTA
Turut Tergugat:
3.Tuan ERWIN KURNIAWAN S.H., M.Kn.
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
112 — 0

  • DALAM KONVENSI

    Dalam Eksepsi

    • Mengabulkan EksepsiTergugat III;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan berjumlah Rp. 3.897.000,- (Tiga juta delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

    DALAM REKONVENSI

    • Menyatakan gugatan
    Para Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;
  • Menghukum Para Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan Nihil;
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 16-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN MALANG Nomor 280/Pdt.P/2014/PN.Mlg
Tanggal 7 Oktober 2014 — E N Y
44 — 2
  • - Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; - Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : E N Y yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atas nama kepentingan dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : FEBRI ROSALIA dan NOVITA ROSALIA untuk menjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum BUDI UTOMO yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa :- Sebidang tanah berikut bangunan
    rumah yang berdiri di atasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.530, yang diuraikan dalam surat ukur/gambar situasi tanggal.30/11/1999, Nomor : 00514/1999, luqs 84 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak : BUDI UTOMO, yang terletak di desa Sekarpuro Kecamatan Pakis, Kab.Malang ;- Membebankan biaya dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 171.000,- (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon ;
    PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan denganpermohonan yang diajukan oleh :E N Y, Tempat / Tanggal lahir Malang, 30 Agustus 1964, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,beralamat di Jl.Candi Panggung Barat No.27No.HP.0341.7573432, Kota Malang , yang dalam halini bertindak untuk dan/atau atas nama dua oranganak yang kini
    Novita Rossalia, lahir di Malang, pada tanggal.12 Februari 1998 ;Dan dua orang anak pemohon tersebut bernama Febri Rossalia dan NovitaRossalia kini masih belum dewasa dan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku belum diperkenankan untuk melakukan suatu perbuatan yang berkaitandengan hukum, yang untuk mewakili kepentingan dari dua orang anak tersebutsehubungan dengan adanya suatu perbuatan hukum kelak di kKemudian hari perluditunjuk Pemohon untuk mewakili kepentingan anak tersebut :Bahwa Suami Pemohon
    yaitu barang tidak bergerak berupa Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.530, yang diuraikan dalam suratukur/gambar situasi tanggal.30/11/1999, Nomor : 00514/1999, lugs 84 M2,tertulis atas nama Pemegang Hak : BUDI UTOMO, yang terletak di desaSekarpuro Kecamatan Pakis, Kab.Malang ;Bahwa Pemohon sangatlah membutuhkan biaya guna biaya penghidupanterutama untuk biaya pendidikan bagi kedua orang anak Pemohon yang salahsatunya kini
    yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak darigua orang anak pemohon yang kini masih belum dewasa berupa : Sebidang tanahberikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut diuraikandalam butir ke empat diatas ;Berkaitan dengan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Malang berkenan untuk memanggil Pemohon dan memeriksanyaserta selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan memberikan
    ijin kepada Pemohon : Pemohon yang dalam hal inibertindak guna mewakili kepentingan dua orang anak pemohon yang kini masihbelum dewasa benranama : FEBRI ROSSALIA dan NOVITA ROSSALIA untukmenjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum BUDI UTOMO yaitubarang tidak bergerak yang sebagian termasuk merukapan bagian atas hak daridua orang anak pemohon yang kini masih belum dewasa berupa : Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiori di atasnya sebagaimanatersebut dalam sertifikat Gak Milik
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 18-02-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0491/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2

  • 1. Mengabulkan pemohonan Pemohon ;

    2. Menetapkan, anak bernama 7 lahir di ........ tanggal ......................... adalah anak sah dari Pemohon (SITA DEWI LISTYONINGRUM binti NOR WACHID) ;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. ..................................,- (........................................................)

    ;

    :EN-US'>3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas);

    Tahun1974 Tentang Perkawinan, maka Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan Perkara hak asuh atas anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama BIMA RIZKY DANANG GUMILAR, umur 7 tahun, yang kini tinggalbersama Penggugat Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agar hak asuhanak (Hadlonah) atas anak lakilaki Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXXXXXXXXX, umur 7 tahun, ditetapbkan kepada Penggugat, denganmengemukakan dalildalil atau alasanalasan sebagaimana yang diuraikan olehPenggugat
    Menetapkan anak yang bernama XXXXXXXXXXXX, yanglahir pada tanggal 27 April 2007 berada di bawahpemeliharaan (hadlonah) Penggugat ( XXXXXXXXXX) ;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar=biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 11Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Sya'ban 1437 Hijriyah,dalam rapat permusyawaratan Majelis
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 20-12-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 910/Pdt.P/2013/PN.Mlg
Tanggal 2 Januari 2014 — GATOT SUPRIANTO
24 — 1
  • M E N E T A P K A N-- Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; -- Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : GATOT SUPRIANTO yang dalam hal ini bertindak guna mewakili kepentingan dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : MAYA MEILINA SP dan M.
    MUHAIMIN SANJA PRIANTO untuk menjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum SARDI dan ASIKAH yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari kelima orang anak Pemohon yang dua diantaranya kini masih belum dewasa yang berasal dari hak bagian ibunya yaitu almarhumah SUPRIYATIN berupa :
    KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :GATOT SUPRIANTO, Tempat / Tanggal lahir Banyuwangi, 09 Agustus 1965, Jenis KelaminLakilaki, Agama Islam, Pekerjaan TNIAD, beralamat di Jalan Sawojajar XII B RT.001 RW.003,Kelurahan Sawojajar, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, yang dalam hal ini bertindak untukdan/atau atas nama dua orang anak yang kini
    MUHAIMIN SANJA PRIANTO, lahir di Malang tanggal 27 Agustus 2000dan dua orang anak tersebut kini masih belum dewasa dan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku belum diperkenankan untuk melakukan suatu perbuatan yang berkaitan dengan hukum,yang untuk mewakili kepentingan dari dua orang anak tersebut sehubungan adanya suatuperbuatan hukum kelak dikemudian hari perlu ditunjuk adanya seorang Wali ; Bahwa istri Pemohon yang bernama : SUPRIYATIN tersebut pada tanggal 18 Juni 2009 telahmeninggal dunia
    Negeri yang berwenang ; Bahwa terhadap halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada Pengadilan Negeri Malangagar berkenan memberikan ijin kepada Pemohon yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atausebagai Wali guna mewakili kepentingan dua orang anak Pemohon yang kini masih belumdewasa masingmasing bernama : MAYA MEILINA SP dan M.
    agar Pengadilan NegeriMalang berkenan untuk memanggil Pemohon dan memeriksanya serta selanjutnya memberikanPenetapan sebagai berikut : Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : GATOT SUPRIANTO yang dalam hal inibertindak guna mewakili kepentingan dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasabernama : MAYA MEILINA SP dan M.
    MUHAIMIN SANJA PRIANTO tersebut kini masih belum dewasa, yang sesuai denganketentuan hukum yang berlaku belum diperkenankan untuk melakukan suatu perbuatan yangberkenaan dengan hukum dan untuk mewakili kepentingan bagi dua orang anak tersebut sehubungandengan adanya suatu perbuatan hukum kelak dikemudian hari, maka cukup alasan bila Pengadilanmenetapkan Pemohon guna mewakili kepentingan dua orang anaknya yang kini masih belum dewasatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Putus : 17-07-2006 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN PALU Nomor 16/PDT.G/2006/PN.PL
Tanggal 17 Juli 2006 — NY.MINTJE RUMORONG vs KOMANDAN KOMANDO RESORT MILITER 132/TADULAKO
107 — 15
  • DALAM POKOK PERKARA - MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT SELURUHNYA - MEMERINTAHKAN PENITERA PENGADILAN MENGANGKAT SITA JAMINANYANG DILETAKKAN ATAS OBYEK SENGKETA BERDASARKAN BERITA ACARA PENYITAAN TERTANGGAL 06 APRIL 2006 NO.16/B.A/Pdt.G/CB/2006/PN.Palu; - MENGHUKUM PENGGUGAT MEMBAYAR SELURUH BIAYA PERKARA INI YANG HINGGA KINI DIPERHITUNGKAN SEBESAR Rp.819.000,- ( DELAPAN RATUS SEMBILAN NELAS RIBU RUPIAH );C.
    DALAM REKONVENSI - MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT REKONVENSI SELIRIHNYA - MENGHUKUM PENGGUGAT REKONVENSI MEMBAYAR SELURUH BIAYA PERKARA REKONVENSI INI YANG HINGGA KINI DIPERHITUNGKAN NIHIL.
    Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Memerintahkan Panitera Pengadilan mengangkat sita jaminan/ vanayang diletakkan atas obyek sengketa berdasarkan berita acarapenyitaan tertanggal 06 April 2006 No.16/B.A/Pdt.G/CB/2006/PN.Palu; Menghukum Penggugat membayar seluruh biaya perkara ini yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp.819.000, (delapan ratussembilan belas ribu rupiah);C.
    Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Menghukum Penggugat Rekonvensi membayar seluruh biayaperkara Rekonvensi ini yang hingga kini diperhitungkan nihil; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 05 Juli 2006 oleh kami MUHAMMAD TAUFIK,SHsebagai Hakim Ketua, YOHANNES PANJI PRAWOTO, SH dan MADESUKANADA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senintanggal 17 Juli
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 295/Pdt.G/2013/PA.Pdlg
Tanggal 3 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 4
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini terhitung Rp 791.000
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 40/Pdt.G/2012/PA.Btk
Tanggal 4 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
45 — 8
  • Membebankan biaya perkara kepada pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000 (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);------------------------------
    bukandisebabkan halangan yang sah, maka berdasarkan ketentuanhal ini sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.bg dan pasal125 ayat (1) HIR,oleh karenanya Majelis Hakim menjatuhkanputusan ini secara verstek; ~~7777Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberinasehat kepada Pemohon untuk tetap rukun kembali dalamsebuah rumah tangga bersama Termohon namun tidak = 11 cl GY 19a l(t rEMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonancerai talak dengan alasan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi dan hingga kini
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 01-02-2012 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 421/Pdt.G/2011/PN.Sby
Tanggal 1 Februari 2012 — SOEHARTO HADIWINOTO, DIPL.ING (penggugat) RETNO WIDIASTUTI (Tergugat)
45 — 15
  • Menghukum Tergugat untuk membayar beaya perkara yang hingga kini ditaksir sejumlah
    Menghukum Tergugat untuk membayar beaya perkara yang hingga kini ditaksirSeJUMAN RP. ......ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesDemikian diputuskan dalam rapat permusyaratan Majelis Hakim pada hari : Selasa, tanggal31 Januari 2012 oleh kami : BAMBANG PRAMUDWIYANTO, S.H., M.H, sebagai KetuaMajelis, AGUS PAMBUDI, S.H. dan SIT JAMZANAH, S.H,M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 1 Februari 2012 oleh Ketua Majelis tersebut dengan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 26-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 979/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 14
  • Menetapkan anak yang bernama Maura Anindita L binti Lukman, kini berusia 3 tahun 10 bulan berada di bawah hadhanah penggugat;

    4. Menghukum tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada penggugat;

    5. Membebankan biaya perkara kepada penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).

    2 dari 8 halaman, Putusan Nomor 979/Pdt.G/2021/PA Mkssebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) 979/Pdt.G/2020/PA.Mks tanggal 29 April 2021 dan tanggal 18 Mei 2021yang dibacakan di persidangan, tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim berupaya mendamaikan dengan menyarankanpenggugat agar berdamai dengan tergugat tentang anaknya yang kini
    dengandemikian dalil gugatan penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi,dan dari kesaksian kedua orang saksi tersebut yang bersesuaian satu samalain, telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanpenggugat tersebut;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perceraian penggugat dengantergugat hingga sekarang anak tersebut (ANAK) telah berada dalam asuhantergugat;Menimbang, bahwa anak penggugat dan tergugat tersebut kini
    Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara patut dan resmi untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3.Menetapkan anak yang bernama ANAK, kini
    berusia 3 tahun 10 bulan beradadi bawah hadhanah penggugat;4.Menghukum tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada penggugat;5.Membebankan biaya perkara kepada penggugat yang hingga kini dihitungsejumlah Rp 390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 24 Mei 2021 Masehi,bertepatan tanggal 12 Syawal 1442 Hijriah, oleh kami Drs.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2007 — Putus : 26-11-2007 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1708/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 26 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar 331.000,-;
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Putus : 23-07-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 29/Pdt.G/2012/PN Pwt
Tanggal 23 Juli 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
61 — 14
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 391.000, (Tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Purwokerto pada hari Kamis, tanggal 19 Juli 2012 oleh kami :ABDULLATIP,SH.MH. sebagai Hakim Ketua serta AGUS TJAHJOMAHENDRA,SH. dan BUDI SETYAWAN, SH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari :Senin , tanggal 23 Juli 2012 oleh
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 254/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp.411.000, (empat ratus sebelasribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 05 Juni2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 06 Syaban 1435 Hijriyah, olehkami Hj. JUHARNI, SH, MH sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. AHMADADIB, SH, MH dan Dra. Hj.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2095/Pdt.G/2009/PA.Slw
Tanggal 20 Januari 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 2
  • Menmbebankan biaya perkara yang hingga kini kini dihitung sebesar Rp.241.000,-(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ;
    Menmbebankan biaya perkara yang hingga kini kinidihitung sebesar Rp.241.000,(Dua ratus empat puluh12satu ribu rupiah) kepada Penggugat ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hariRabu, tanggal 20 Januari 2010 Masehi bertepatan dengantanggal 4 Shafar 1431 Hijriyah, oleh Drs.SUTOYO HS, SH.sebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Dra.Hj. NINING YUNINGSIH dan Drs.M.ISKANDAR EKO PUTRO, MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Dra.