Ditemukan 2347858 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
karnanda
Penelusuran terkait :
Kealpaannya menyebabkan kebakaran yang karenanya timbul bahaya umum bagi barang
Peraturan perundang-undangan
perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum
Peraturan perundang-undangan
perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan
berkekuatan hukum
Ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya
telah sah dan berkekuatan hukum
Peraturan perundang-undangan
perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya tidak sah dan
tidak berkekuatan hukum
Esuai dengan ketentuan
peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku
sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;
Sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya
telah sah dan berkekuatan hukum
Sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan
perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan
berkekuatan hukum
Telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum
Sesuai dengan ketentuan peraturan
perundang-undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh
karenanya telah sah dan berkekuatan hukum
Register : 15-06-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg. Tanggal 1 Oktober 2012 — MONA RAHMAWATI, SE BINTI ABDULLAH.
51 — 5
51 — 5
-Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 ( satu) bulan.
Register : 15-05-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg Tanggal 10 Juli 2013 — DEDEN MUJAMIL AHMAD, SE
65 — 23
65 — 23
-Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun, dan denda sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) bulan penjara ;
,jelasjelas mengakui bahwa uang sebesar Rp. 571.585.000, yang telah dicairkan danditerima terdakwa untuk diserahkan kepada penerima bantuan siswa miskin tersebuttidak diserahkannya akan tetapi telah dipegunakan terdakwa untuk kepeningannyasendiri, oleh karenanya Majelis menilai bahwa terdakwa DEDEN MUJAMIL AHMAD, SE.
.:0++25 Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa unsur"melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi"telah terpenuhi ;Ad. 4.
UndangUndangNomor : 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi, dan UndangUndangNomor : 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)serta ketentuanketentuan peraturan pertundangundangan dan hukum yang berkenaandengan perkara ini.MENGADIU: ..........eeeeeeee .29 1.Menyatakan Terdakwa DEDEN MUJAMIL AHMAD, SE., terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan secaraberlanjut.2.Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa
Register : 25-03-2016 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 98/Pid.Sus/2015/PN.BIs Tanggal 12 Mei 2015 — - MUHAMMAD HENDRI Bin SUKIMIN
26 — 6
26 — 6
- .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu Miliyar Rupiah), dengan ketentuan apabiia denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) buian
Perbuatan dua orang atau lebih yang bersekongkol atau sepakat untukmenjadi anggota suatu organisasi kejahatan narkotika ataumengorganisasikan suatu tindak pidana narkotika.Menimbang, bahwa mempertimbangkan pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ini berkaitan erat dengan unsurunsur sebelumnyayang telah terpenuhi, oleh karenanya faktafakta hukum dan apa yang telahdipertimbangkan pada unsurunsur sebelumnya menjadi bagian yang tidakterpisahkan dan dipakai sebagai pertimbangan pada
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(Satu Miliyar Rupiah). dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3.
Register : 23-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 119/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg. Tanggal 12 Nopember 2015 — SUBEKTI SUNOTO
99 — 56
99 — 56
-Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 ( EMPAT ) tahun dan denda sebesar Rp.200.000.000,- ( dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 2 (DUA) bulan
Menyatakan terdakwa Subekti Sunoto tidak terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana yang didakwakan terhadapterdakwa sebagaimana diatur dalam dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair ,maka oleh karenanya terdakwa Subekti Sunoto harus dinyatakan bebas dari segaladakwaan (Vrijspraak) ;2. Memulihkan Hak Terdakwa Subekti Sunoto dalam kemampuan , kedudukan danharkat serta martabatnya ;3.
Satjipto Raharjo SH dalam bukunya Beberapa pemikiran tentang ancangan antar disiplin dalam pembaharuan hukumnasional menyatakan bahwa sudah waktunya bangsa Indonesia mencanangkanbahaya korupsi sebagai keadaan darurat ;Menimbang , bahwa dengan memperhatikan pendapat para sarjana hukum (ahihukum) tersebut dapatlah disimpulkan tindak pidana korupsi saat ini dipandang sebagaiextraordinary crime oleh karenanya penanggulangannya tidak lagi ditempuh dengancaracara konvensional karena secara kasuistis dampak
Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 4 ( EMPAT ) tahun dan dendasebesar Rp.200.000.000, ( dua ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengankurungan selama 2 (DUA) bulan ;3. Menghukum terdakwa tersebut untuk membayar uang penggantisebesar Rp.
Register : 05-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 11/PID.SUS/TPK/2014/PN.BDG Tanggal 17 Juni 2014 — BUSONO, ST Bin (Alm) MANGUNJAYA
75 — 20
75 — 20
Membebaskan oleh karenanya para terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa I. BUSONO, ST. bin MANGUNJAYA dan terdakwa II. UJANG ROKHMAN bin DIDI JUNAEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama ;4.
Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap para terdakwa tersebut masing-masing dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 ( satu ) bulan
1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 (1)ke1 KUHPidana.Menimbang , bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secaraSubsidaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair terlebih dahulu dan jika dakwaan Primair terbukti maka dakwaanSubsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi dan demikian pula sebaliknyajika dakwaan primer tidak terbukti maka dakwaaan subsidair harusdipertimbangkan ;Menimbang , bahwa tindak pidana korupsi saat ini dipandang sebagaiextraordinary crime oleh karenanya
mensyaratkan adanya sifattertentu yang harus dimiliki oleh seorang pelaku, dengan demikianpengertian setiap orang berlaku terhadap siapapun dalam arti unsur setiaporang meliputi subyek hukum, baik perorangan maupun badan hukum yangtelah melakukan perbuatan yang diancam dengan UndangUndang yangkepadanya dapat dipertanggung jawaban secara hukum (ToerekeningVanBaarheid) ;Menimbang, bahwa istilah rumusan setiap orang mengisyaratkanbahwa subyek atau sasaran dari hukum pidana adalah siapa saja, sehinggaoleh karenanya
satu milyar lima ratus lima puluh juta enam ratus tigaribu rupiah ) dapat dijadikan suatu ukuran untuk menilai apakah paraterdakwa atau ada orang lain atau korporasi telah menjadi bertambah kayasebagai akibat perbuatan para terdakwa tersebut ;Menimbang , bahwa selama persidangan tidak ada buktiberupa data mengenai harta kekayaan para terdakwa baiksebelum ataupun setelah pelaksanaan Kegiatan PengadaanAlat Peraga TK/SD Satu Atap pada Dinas Pendidikan PropoinsiJawa Barat tahun anggaran 2011 , dan karenanya
Membebaskan oleh karenanya para terdakwa dari dakwaanprimair tersebut ;. Menyatakan terdakwa I. BUSONO, ST. bin MANGUNJAYAdan terdakwa II. UJANG ROKHMAN bin DIDI JUNAEDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi secara bersamasama ;.
Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap para terdakwatersebut masingmasing dengan pidana penjara selama ( satu )tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000, (ima puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan kurungan selama (satu ) bulan.. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.
Register : 22-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 69/Pid.B/2013/PN. JR. Tanggal 14 Februari 2013 — DODON DWI SUGIANTO dkk
56 — 6
56 — 6
Dodon Dwi Sugianto tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 2. Suprapto tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;4. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5. Memerintahkan supaya Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;6. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah clurit dirampas untuk dimusnahkan7.
Dodon Dwi Sugianto tersebutoleh karenanya dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 2. Suprapto tersebut oleh karenanyadengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Memerintahkan supaya Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah clurit dirampas untukdimusnahkan.
Putus : 07-11-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 903/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 7 Nopember 2012 — FRIYAN HENDRA YADI Bin RIYADI
15 — 1
15 — 1
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 1 ( Satu ) tahun ;
Menyatakan terdakwa FRIYAN HENDRA YADI Bin RIYADI tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN " ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama :1 ( Satu ) tahun ;Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( Satu
Register : 30-12-2013 — Putus : 15-05-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 150/PID.SUS/TPK/2013/PN.BDG.- Tanggal 15 Mei 2014 — DRS. H. SOEMARNO, MM.
78 — 9
78 — 9
-Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 ( satu ) bulan.
pasal 55 (1) ke1KUHPidana jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secaraSubsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primairterlebinh dahulu dan jika dakwaan Primair terbukti maka terhadap dakwaanSubsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi dan demikian pula sebaliknya jikadakwaan primer tidak terbukti, maka dakwaaan subsidair harusdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa tindak pidana korupsi saat ini dipandang sebagaiextraordinary crime oleh karenanya
mensyaratkan adanya sifattertentu yang harus dimiliki oleh seorang pelaku, dengan demikian pengertiansetiap orang berlaku terhadap siapapun dalam arti unsur setiap orangmeliputi subyek hukum, baik perorangan maupun badan hukum yang telahmelakukan perbuatan yang diancam dengan UndangUndang yang kepadanyadapat dipertanggung jawaban secara hukum (ToerekeningVan Baarheid) ;Menimbang, bahwa istilah rumusan setiap orang mengisyaratkanbahwa subyek atau sasaran dari hukum pidana adalah siapa saja, sehinggaoleh karenanya
puluh tujuh ribu tujuh ratus empatpuluh enam rupiah) , dapat dijadikan suatu ukuran untuk menilai apakahterdakwa atau ada orang lain atau korporasi telah menjadi bertambah kayasebagai akibat perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ada bukti berupa datamengenai harta kekayaan terdakwa baik sebelum ataupun setelahpelaksanaan kegiatan Peningkatan Operasi dan Pemeliharaan Kendaraan trucksampah dan kijang pada Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kabupaten Bogortahun anggaran 2012 , dan karenanya
tanpa adanya peran dari saksisaksi tersebut karena berdasarkan faktafakta yang telah terungkap dalam persidangan perbuatan terdakwa dalamsurat dakwaan saling berkaitan dan berhubungan satu sama lain denganperbuatan saksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat unsur yang terkandung dalamketentuan pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut bersifat alternatif yaitu cukupdibuktikan salah satu dari unsur yang dikandung pasal tersebut sesuai dengankapasitas perbuatan yang dilakukan terdakwa, oleh karenanya
Membebaskan oleh karenanya terdakwa dari dakwaanprimair tersebut ;3. Menyatakan terdakwatelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsiyang dilakukansecara bersamasama danberlanjut ;4. Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap terdakwatersebut dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahundan denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu ) bulan.5.
Register : 16-01-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg Tanggal 8 April 2015 — Drs. H. TOTO SUHARTO, M.Si. Bin SUDIBYA
73 — 25
73 — 25
-Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 ( SATU ) tahun dan denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 ( SATU ) bulan.
Rizky berbicara tersebut sudah sepengetahuan dari DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Bandung oleh karenanya dana dan pekerjaantersebut kami serahkan kepada sdr. Rizky. Selain itu ada pula upaya paksa dari sdr. Rizkykepada Kepala Sekolah untuk menyerahkan dana bantuan tersebut.Bahwa benar, kami menerima ancaman dan tekanan dari sdr. Rizky berupa perkataanbeliau, karena sdr. Rizky menekankan bahwa dia yang memperjuangkannya danatersebut karena berasal dari dana aspirasi Partai Demokrat.
Rizky berbicara tersebut sudah sepengetahuan dari DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Bandung oleh karenanya dana dan pekerjaantersebut kami serahkan kepada sdr. Rizky. Selain itu ada pula upaya paksa dari sdr. Rizkykepada Kepala Sekolah untuk menyerahkan dana bantuan tersebut.bahwa menurut kami sudah selesai karena berdasarkan pada penglihatan kami dimanahalaman sekolah keseluruhannya sudah di paving blok, sedangkan untuk pagar kami yangmembuat, untuk taman juga tidak dibuat.
Unsur secara melawan hukum Menimbang, bahwa sesuai penjelasan umum atas UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 dapat kita ketahui bahwa tindak pidana yang diatur dalam UndangUndang ini telah dirumuskan sedemikian rupa sehingga meliputi perbuatan melawanhukum secara formil maupun materiil dan oleh karenanya pengertian melawanhukum dalam tindak pidana korupsi mencakup pula perbuatanperbuatan tercelayang menurut perasaan keadilan masyarakat harus dituntut dan dipidana.
Membebaskan oleh karenanya terdakwa dari dakwaan primairtersebut ;. Menyatakan terdakwa DRS. H. TOTO SUHARTO ,MSi. bin SUDIBYAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana membantu melakukan tindakpidanakorupsi ;.
Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 1 ( SATU ) tahun dan dendasebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengankurungan selama 1 (SATU) bulan.. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.
Putus : 05-06-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 183/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 5 Juni 2012 — HERMAN FELANI BIN HOLIM
21 — 3
21 — 3
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan ;
Komponenkomponen unsur yang terdapat dalam unsurini adalah sebagai akibat dari perbuatan terdakwa karenanya yang juga harusdibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausaldengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwa adalah orangyang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut, maka dengandemikian dakwaan dari Penuntut
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama :6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
Register : 09-07-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 139/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg Tanggal 20 Nopember 2015 — MOHAMAD GUNAEDI, ST, M.Si alias DIDI
98 — 47
98 — 47
-Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan denda sebesar Rp.50.000.000,00 ( lima puluh juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 ( satu ) bulan
Putus : 18-11-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 265/Pid.B/2013/PN.BJ Tanggal 18 Nopember 2013 — SYAMSIR LUBIS als PAK SAM
24 — 4
24 — 4
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karenanya dengan Pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
Karenanya tidakdiperbolehkan penggunaannya secara bebas kecuali untuk terapi pengobatan, penelitiandan pengembangan pengetahuan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak dapat memperlihatkan ijin daripihak yang berwenang tentang kepemilikan sabusabu tersebut, dan terdakwa bukanlahseorang pasien yang sedang menjalani pengobatan penyembuhan ketergantungannarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanan hukum tersebut di atas, maka unsurmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika
lain yang berkenaan denganperkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SYAMSIR LUBIS alias PAK SAM alias BAMBANGtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair ;2 Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3 Menyatakan terdakwa SYAMSIR LUBIS alias PAK SAM telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *menguasai NarkotikaGolongan I bukan tanaman;4 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karenanya
Putus : 11-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 66/Pid.B/2015/PN.Sda. Tanggal 11 Maret 2015 — DAVID IRAWAN.
21 — 3
21 — 3
Menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
denganperkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Telah mendengar keterangan Terdakwa ;Telah melihat adanya barang bukti ;Telah mendengar dan membaca tuntutan pidana dari Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM23/Sidoa/Ep.1/02/2015 , tanggal 11 Maret 2015 yang padapokoknya bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan Penuntut Umumberpendapat bahwa semua unsur pasal 480 ke1 KUHP telah terbukti secara sah danHalaman dari 14 halaman putusan No.66/Piud.B/2015/PN.Sda.meyakinkan , oleh karenanya
Menjatunkan hukuman kepada Terdakwa tersebut oleh karenanya denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;Halaman 15 dari 14 halaman putusan No.66/Piud.B/2015/PN.Sda.2. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah) , 8 (delapan) mata cincin dikembalikan kepada saksi korban ;5.
Putus : 11-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 374/Pid.B/2015/PN.Sda Tanggal 11 Agustus 2015 — KOENADI
31 — 7
31 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 7 (tujuh ) bulan;
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh ) bulan;3. Menyatakan selama terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5S. Menetapkan supaya barang bukti berupa :e 8 (delapan ) lembar surat jalan;( Tetap terlampir dalam berkas perkara );6.
Putus : 19-09-2012 — Upload : 10-11-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 748/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 19 September 2012 — HOLIQ ALIAS P. IKA BIN ASMIN
28 — 1
28 — 1
- Menyatakan terdakwa HOLIQ alias P.IKA bin ASMIN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN ";- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atasoleh karenanya dengan pidana penjara selama : 7 ( tujuh ) bulan ;
perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat , pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP; Undangundang nomor 4 tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman , Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa HOLIQ alias P.IKA bin ASMIN tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " PENCURIAN DALAMKEADAANMEMBERATKAN"; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atasoleh karenanya
Register : 18-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 07/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg. Tanggal 7 Juni 2016 — IRIANA, A.Md.
73 — 25
73 — 25
-Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 ( DUA ) tahun dan denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 ( SATU ) bulan.
Unsur secara melawan hukum Menimbang, bahwa sesuai penjelasan umum atas UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dapat kita ketahuibahwa tindak pidana yang diatur dalam UndangUndang ini telah dirumuskansedemikian rupa sehingga meliputi perouatan melawan hukum secara formilmaupun materiil dan oleh karenanya pengertian melawan hukum dalam tindakpidana korupsi mencakup pula perbuatanperbuatan tercela yang menurutperasaan keadilan masyarakat harus dituntut dan dipidana
telah melakukan pemotongankepada kelompok usaha bersama (KUBE) penerima bantuan dana hibah tahun2014 , dapat dijadikan suatu ukuran untuk menilai apakah terdakwa atau adaorang lain atau korporasi telah menjadi bertambah kaya sebagai akibat perobuatantersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ada bukti berupa datamengenai harta kekayaan terdakwa setelah melakukan pemotongan danmenerima sejumlah uang dari Kelompok Usaha Bersama (KUBE) penerima danabantuan sosial dan hibah tahun 2014 dan karenanya
,maka Majelis Hakim berpendapat terdakwa telah menikmati uang kerugiankeuangan Negara sebesar itu dan karenanya Majelis Hakim mempertimbangkanterhadap diri terdakwa sepatutnya dijatuhi pidana tambahan sebagaimanadimaksud Pasal 18 Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi ;Menimbang, bahwa akan tetapi
Membebaskan oleh karenanya terdakwa dari DAKWAANKESATU PRIMAIR tersebut ;3. Menyatakan terdakwa IRIANA, A.Md. telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi yang dilakukan secara bersamasama danberlanjut sebagaimana dalam DAKWAAN KESATUSUBSIDAIR ;4.
Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap terdakwatersebut dengan pidana penjara selama 2 ( DUA) tahun dandenda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan kurungan selama 1( SATU) bulan.10.5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Register : 18-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 284 / Pid.B / 2014 / PN.Bj Tanggal 13 Oktober 2014 — SALEH Als ALEH
28 — 6
28 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
BjMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun, dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) amp kecil ganja dibungkus kertaspembungkus
Putus : 06-02-2012 — Upload : 02-12-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 48/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 6 Februari 2012 — SUWANDI ALS.P.SAENOL BIN SARIYAN
19 — 1
19 — 1
SAENOL Bin SARIYAN tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ;
SAENOL Bin SARTYAN tersebutoleh karenanya dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ;3. Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa: buah baju warna putih dan buah sarung warna ungudikembalikan kepada saksi Jasni al. Bu Misdi ;6.
Register : 28-11-2011 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor 48 / Pdt. G / 2011 / PN.Ngjk. Tanggal 8 Mei 2012 — ADI WIBOWO,SH.S.Sos.MSi, Dkk
Melawan
BUPATI NGANJUK
49 — 6
49 — 6
MENGADILI :DALAM EKSEPSI :- Menyatakan eksepsi Tergugat beralasan hukum, karenanya dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. Rp. 332.000,- (tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah)
Melepaskan terdakwa tersebut oleh karenanya dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;4.
oleh karena eksepsi Tergugat telah diterima dan dikabulkan,maka gugatan Para Penggugat tentang pokok perkara tidak perlu dipertimbangkan lebihlanjut dan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa karena gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Para Penggugat ;31Memperhatikan title IX bagian kesatu, kedua dan ketiga HIR dan pasalpasallainnya yang yang bersangkutan;MENGADILI :DALAM EKSEPSI :e Menyatakan eksepsi Tergugat beralasan hukum, karenanya
Register : 09-09-2004 — Putus : 06-10-2004 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 37/PAILIT/2004/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 6 Oktober 2004 — PT. INDONESIA ASAHI KASEI (INDACI), CS >< PT. HARTONTEX TUJUAN CEMERLANG
224 — 63
224 — 63
Menyatakan Termohon telah di panggil secara patut menurut Undang-Undang namun ternyata tidak hadir, karenanya pemeriksaan perkara ini dilakukan di luar hadirnya Termohon;2. Menerima dan mengabulkan Pemohon untuk seluruhnya;
Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang ditetapkan untuk Para Pemohonyang datang menghadap ke muka persidangan adalah kuasanya tersebut; Sementara ituTermohon tidak pernah menghadap ke muka persidangan ataupun menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah, betapapun Termohon telah dipanggil secara patutmenurut ketentuan undangundang; Maka karenanya pemeriksaan perkara ini dilaksanakantanpa kehadiran Termohon (bij Verstek); Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Para Pemohon
sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangansecara lengkap dianggap tercanum dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa pada akhirnya Para Pemohon mohon putusan ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap kemuka persidanganataupun menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, betapapun untuk itu ia telahdipanggil secara patut menurut ketentuan undangundang; Maka karenanya
MIZO GUCHI, MITSUO OKETANI danSAKAMOTO SHINICHIRO yang dalam kedudukkannya masingmasing sebagai PresidenDirektur, Direktur, serta Wakil Direktur, berwenang nuntuk bertindak atas namaperusahaan, karenanya mereka berwenang menurut hukum mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa persoalannya sekarang beralasankah kiranya permohonanpemohon tersebut dikabulkan, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa persoalan dikabulkan atau tidaknya suatu permohonanpernyataan pailit, hal tersebut
kepadaPemohon lL II dan Ill;e Bahwa menurut bukti P12, P14 dan P18 masingmasing telah jatuh waktudan dapat di tagih per tanggal 31 Desember 2003 ; Bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut maka unsur yang telahterpenuhi;Menimbang, bahwa persyaratan atas permohonan pailit sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 1998 telah terpenuhi dan dapatdibuktikan secara sederhana sebagaimana di tentukan Pasal 6 ayat (3) UndangUndangNomor 4 Tahun 1998 tersebut; maka karenanya
Termohon,; 13Menimbang, bahwa dengan di kabulkannya permohonan pernyataan pailit ini, makaTermohon dihukum untuk membayar biaya perkara ini; Mengingat ketentuan Pasal 1 ayat (1) Jo Pasal 6 ayat (3) Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang No.1 Tahun 1998 sebagaimana telah ditetapkan menjadiUndangUndang dengan UndangUndang No.4 Tahun 1998, beserta ketentuan lain yangbersangkutan dengan ini; MENGADILI1 Menyatakan Termohon telah di panggil secara patut menurut UndangUndangnamun ternyata tidak hadir, karenanya