Ditemukan 4667471 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Memperjualbelikan narkotika sebagaimana dalam dakwaan
Pencurian dalam keadaan memberatkanâ sebagaimana dalam dakwaan primair
Pemerasan dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan tunggal
1. salah menerapkan hukum;
2. tidak mengadili sebagaimana mestinya;
Turut serta menyalahgunakan narkotika golongan i
Sebagaimana dakwaan kedua
Secara tanpa hak menyediakan narkotika golongan i
Sebagaimana dakwa kesatu
Melakukan penyimpanan sebagaimana dalam pasal 23 tanpa izin usaha penyimpanan
Menyimpan narkotika golongan i bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua
Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 114
Penyalah guna narkotika golongan i) sebagaimana dalam dakwaan kedua penuntut umum
Register : 08-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 410/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Register : 30-03-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan PN PATI Nomor 31/Pid.Sus/2022/PN Pti Tanggal 25 Mei 2022 — SUBUR NUGROHO Alias KENTUS Bin SUWARNO
42 — 12
42 — 12
MENGADILI:1.Menyatakan terdakwa SUBUR NOGROHO Als KENTUS Bin SUWARNO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi atau alat kesehatan yang tidak memiliki Perizinan Berusaha sebagaimana dakwaan Kesatu.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUBUR NOGROHO Als KENTUS Bin SUWARNO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp 5.000.000,- (Lima Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar, diganti dengan
Register : 05-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 780/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Menikah padatanggal ......... sebagaimana tertera dalam CKutipan Akta NikahNomor : ........ tanggal ....... yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan.ahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah kontrakan diBali selama + 3 tahun telah berhubungan suami isteri sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik sudah dikaruniai seorang anak bernamaanak Penggugat dan Tergugat, umur 3 tahun ;ahwa
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 780/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 26 Mei 2015 dan tanggal 3Agustus
karenaTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaDinda asal Palembang ;e Bahwa saksisaksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam berumah tangga, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana
Register : 29-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 35/Pid.Sus/2020/PN Pli Tanggal 26 Maret 2020 — SIGAR BIN ALI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ââ¬Ã
ÂPenyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiriââˆsebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga
141 — 0
141 — 0
SIGAR BIN ALI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga
Register : 07-06-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 14-06-2022
Putusan PN PATI Nomor 55/Pdt.P/2022/PN Pti Tanggal 14 Juni 2022 — EKA YULI LESTARI
68 — 27
68 — 27
Register : 19-06-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1421/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Register : 21-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 224/ Pdt.G/2016 /PN.JKT.Sel. Tanggal 26 Juli 2016 — ., Notaris di Jakarta, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor: AHU-66442.AH.01.01.Tahun 2008, tertanggal 22 Agustus 2008, sebagaimana terakhir telah diubah dengan Akta Nomor: 192, tertanggal 07 Desember 2015, dibuat dihadapan Notaris MIRYANY USMAN, SH., Notaris di Kota Tangerang Selatan, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor:
30 — 13
30 — 13
., Notaris di Jakarta, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor: AHU-66442.AH.01.01.Tahun 2008, tertanggal 22 Agustus 2008, sebagaimana terakhir telah diubah dengan Akta Nomor: 192, tertanggal 07 Desember 2015, dibuat dihadapan Notaris MIRYANY USMAN, SH., Notaris di Kota Tangerang Selatan, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor:
., Notaris di Jakarta, telahmendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Rl,sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor: AHU66442.AH.01.01.Tahun 2008, tertanggal 22 Agustus 2008, sebagaimana terakhirtelah diubah dengan Akta Nomor: 192, tertanggal 07 Desember 2015, dibuatdihadapan Notaris MIRYANY USMAN, SH., Notaris di Kota Tangerang Selatan,telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI,sebagaimanaternyata dari Surat Keputusannya Nomor: AHU0947480
Register : 08-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0170/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 26 Agustus 2015 — Pemohon
Melawan
Termohon
46 — 13
46 — 13
PUTUSANNomor 170/Pdt.G/2015/PA.Pstears yes ssl all ern:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Kota Pematangsiantar, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.MelawanTermohon, umur 30 tahun
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 23 Juni tahun 2015 Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan sebagaimana pada poin 5 (lima) huruf a, b dan c, sejak saat ituPemohon pergi meningalkan Termohon kembali ke rumah orangtua Pemohonsebagaimana alamat Pemohon dalam surat permohonan Pemohon tersebut diatas, sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama Pemohondengan Termohon tersebut, kemudian antara Pemohon dan Termohon sudahtidak berbaikan
Shafrida, S.H. yang hasilnya gagal,dengan demikian telah terpenuhi maksud ketentuan Pasal 7 ayat (5) dan (6), Pasal 11ayat (1, 2 dan 3) serta Pasal 18 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan agar diizinkan untuk menceraikan Termohondengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sebagaimana telahdiuraikan pada bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa berdasarkan
jawaban Termohon yang menyatakan bahwaantara Pemohon dan Termohon sering bertengkar, maka majelis hakim berkesimpulanbahwa Termohon mengakui secara tegas kebenaran dalil permohonan Pemohontentang perselisinan dan pertengkaran, untuk itu pengakuan merupakan alat bukti yangmengikat sebagaimana maksud ketentuan Pasal 311 R.
Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, danalasan perceraian yang diajukan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, untuk itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan memberi izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Pematangsiantar sebagaimana akan dicantumkan dalamamar putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal
Register : 09-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN PATI Nomor 206/Pid.Sus/2021/PN Pti Tanggal 9 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.ANDRI WINANTO, S.H
2.RUKIN, SH
3.HARYANTI, SH
Terdakwa:
KUSLIK Bin LANJI
104 — 41
1.ANDRI WINANTO, S.H
2.RUKIN, SH
3.HARYANTI, SH
Terdakwa:
KUSLIK Bin LANJI
104 — 41
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa KUSLIK bin LANJI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan sebagai pelaku usaha dalam klasifikasi kegiatan usaha dengan tingkat Risiko tinggi yang tidak menggunakan atau tidak melengkapi label berbahasa Indonesia pada barang yang di perdagangkan di dalam Negeri sebagaimana dalam dakwaan
Register : 30-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 348/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 8 Agustus 2016 — ., Notaris di Jakarta, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor: AHU-66442.AH.01.01.Tahun 2008, tertanggal 22 Agustus 2008, sebagaimana terakhir telah diubah dengan Akta Nomor: 192, tertanggal 07 Desember 2015, dibuat dihadapan Notaris MIRYANY USMAN, SH., Notaris di Kota Tangerang Selatan, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor:
20 — 8
20 — 8
., Notaris di Jakarta, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor: AHU-66442.AH.01.01.Tahun 2008, tertanggal 22 Agustus 2008, sebagaimana terakhir telah diubah dengan Akta Nomor: 192, tertanggal 07 Desember 2015, dibuat dihadapan Notaris MIRYANY USMAN, SH., Notaris di Kota Tangerang Selatan, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor:
., Notaris di Jakarta, telah mendapatkanpengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRl, sebagaimana ternyata dari Surat KeputusannyaNomor: AHU66442.AH.01.01.Tahun 2008, tertanggal 22Agustus 2008, sebagaimana terakhir telah diubah denganAkta Nomor: 192, tertanggal 07 Desember 2015, dibuatdihadapan Notaris MIRYANY USMAN, SH., Notaris di KotaTangerang Selatan, telah mendapatkan pengesahan dariMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimanaternyata dari Surat Keputusannya Nomor: AHU0947480
Register : 14-06-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 379/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel. Tanggal 7 Desember 2016 — ., Notaris di Jakarta, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor: AHU-66442.AH.01.01.Tahun 2008, tertanggal 22 Agustus 2008, sebagaimana terakhir telah diubah dengan Akta Nomor: 192, tertanggal 07 Desember 2015, dibuat dihadapan Notaris MIRYANY USMAN,SH.
103 — 69
103 — 69
., Notaris di Jakarta, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor: AHU-66442.AH.01.01.Tahun 2008, tertanggal 22 Agustus 2008, sebagaimana terakhir telah diubah dengan Akta Nomor: 192, tertanggal 07 Desember 2015, dibuat dihadapan Notaris MIRYANY USMAN,SH.
,Notaris di Kota Tangerang Selatan, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor : AHU-0947480.AH.01.02.Tahun 2015, tertanggal 08 Desember 2015. dalam perkara ini memberi kuasa kepada : Aditia Persada Yoga G,SH.Dkk berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 14/S.Kuasa/ LEG/VI/2016, tanggal 14 Juni 2016 yang selanjutnya disebut sebagai : P E N G G U G A T ;
,Notaris di Jakarta, telah mendapatkan pengesahan dari MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari SuratKeputusannya Nomor: AHU66442.AH.01.01.Tahun 2008,tertanggal 22 Agustus 2008, sebagaimana terakhir telah diubahdengan Akta Nomor: 192, tertanggal 07 Desember 2015, dibuatdihadapan Notaris MIRYANY USMAN,SH.
Namun sangatdisesalkan, sampai dengan saat ini Tergugat belum juga memenuhipembayaran uang sewa guna usaha sebagaimana yang telah disepakatidi dalam perjanjian antara Penggugat dan Tergugat I.Hal. 3 dari 19.
736.931.203,(Terbilang : Tujuh Ratus Tiga Puluh Enam Juta SembilanRatus Tiga Puluh Satu Ribu Dua Ratus Tiga Rupiah).Bahwa Penggugat telah mengirimkan suratsurat kepada Tergugat lterkaittertunggaknya pembayaran uang sewa guna usaha yangdilakukanTergugat , surat yang terakhir sebagaimana dalam SuratNomor: 008 / SOM / LEG / Il / 2016, tertanggal 9 Februari 2016,Perihal:surat somasi; Namun, sangat disesalkan Tergugat belum jugamemenuhi pembayaran uang sewa guna usaha sebagaimana yangdisepakati di dalam
Jika keterlambatan membayar telah mencapai waktu 1(satu) minggu, maka LESSOR akan bertindak sebagaimana Pasal 16ayat (1).n.
Jikaketerlambatan membayar telah mencapai waktu 1 (satu) minggu, makaLESSOR akan bertindak sebagaimana Pasal 16 ayat (1).Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, dan olehkarena Lessee incasu Tergugat telah terbukti Ingkar Janji (Wanprestasi)Hal. 13 dari 19.
Register : 02-08-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 26-09-2022
Putusan PN BANTA ENG Nomor 83/Pid.B/2022/PN Ban Tanggal 24 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.HARSADY HERMAWAN, SH.
2.SUGIHARTO,S.H.
3.MUH. ALIFYAN AHMAD, SH
Terdakwa:
1.RASYID Alias RASI Bin MADO
2.MAHA Bin HASENG
3.SANODDIN Bin MANDI
53 — 14
53 — 14
Register : 10-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 540/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel. Tanggal 14 Desember 2016 — ., Notaris di Jakarta, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor: AHU-66442.AH.01.01.Tahun 2008, tertanggal 22 Agustus 2008, sebagaimana terakhir telah diubah dengan Akta Nomor: 1, tertanggal 1 Juli 2016, dibuat dihadapan Notaris MIRYANY USMAN, SH., Notaris di Kota Tangerang Selatan, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor: AHU-AH.01.03
115 — 63
115 — 63
Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV untuk bertanggung jawab sepenuhnya membayar/melunasi seluruh sisa uang sewa guna usaha dan premi asuransi, sebagaimana yang tertera dalam Perjanjian;5.
., Notaris di Jakarta, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor: AHU-66442.AH.01.01.Tahun 2008, tertanggal 22 Agustus 2008, sebagaimana terakhir telah diubah dengan Akta Nomor: 1, tertanggal 1 Juli 2016, dibuat dihadapan Notaris MIRYANY USMAN, SH., Notaris di Kota Tangerang Selatan, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor: AHU-AH.01.03
,Notaris di Jakarta, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum danHak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat KeputusannyaNomor: AHU66442.AH.01.01.Tahun 2008, tertanggal 22 Agustus 2008,sebagaimana terakhir telah diubah dengan Akta Nomor: 1, tertanggal 1 Juli2016, dibuat dinadapan Notaris MIRYANY USMAN, SH., Notaris di KotaTangerang Selatan, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukumdan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat KeputusannyaNomor: AHUAH.01.030063575
Namun,sangat disesalkan Tergugat belum juga memenuhi pembayaran sisa uangsewa guna usaha dan pembayaran tagihan premi asuransi sebagaimana yangtelah disepakati di dalam Perjanjian;. Bahwa berdasarkan perhitungan yang LESSOR miliki sebagaimana dimaksuddi dalam Perjanjian, LESSEE memiliki kewajiban total uang sewa guna usahaHal. 3 Putusan No. 540/Pdt.G/2016/PN. Jkt.
Jikaketerlambatan membayar telah mencapai waktu 1 (satu) minggu, makaLESSOR akan bertindak sebagaimana Pasal 16 ayat (1);Hal. 5 Putusan No. 540/Pdt.G/2016/PN. Jkt.
Namun,sangat disesalkan Tergugat belum juga memenuhi pembayaran sisa uangsewa guna usaha dan pembayaran tagihan premi asuransi sebagaimana yangtelah disepakati di dalam Perjanjian;Hal. 10 Putusan No. 540/Pdt.G/2016/PN. Jkt. Sel.
Menghukum Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill danTergugat IV untuk bertanggung jawab sepenuhnyamembayar/melunasi seluruh sisa uang sewa guna usaha dan premi asuransi,sebagaimana yang tertera dalam Perjanjian;5.
Register : 15-03-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 163/Pdt.G/2016/PN.JKT.SEL. Tanggal 25 Oktober 2016 — ., Notaris di Jakarta, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor : AHU-66442.AH.01.01.
127 — 90
127 — 90
., Notaris di Jakarta, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor : AHU-66442.AH.01.01.
Tahun 2008, tertanggal 22 Agusr=tus 2008, sebagaimana terakhir telah diubah dengan Akta Nomor 192, tertanggal 07 Desember 2015, dibuat dihadapan Notaris MIRYANY USMAN,SH., Notaris di Kota Tangerang Selatan, telah mendapatkan pengesahan dari menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor : AHU-0947480.AH.01.02.Tahun 2015, tertanggal 08 Desember 2015;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Yasid, 2.
., Notaris di Jakarta, telahmendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Rl,sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor : AHU66442.AH.01.01.
., Notaris di Kota TangerangSelatan, telah mendapatkan pengesahan dari menteri Hukum dan Hak AsasiManusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor : AHU0947480.AH.01.02.Tahun 2015, tertanggal 08 Desember 2015;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Yasid, 2.
HEXAFINANCE INDONESIA incasu Penggugat berhak untuk melaksanakansegala tindakantindakan maupun hakhak sebagaimana yang diatur didalam Perjanjian menggantikan kedudukan PT.
ITC AUTOMULTIFINANCE, selaku Lessor dalam melaksanakan segala tindakanyang menyangkut penyelesaian permasalahan kewajiban pembayaransewa guna usaha dari Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, dan TergugatIV sebagaimana yang termaktub di dalam PSGU.19.Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, dan oleh karenatelah nyata Tergugat telah Ingkar Janji (Wanprestasi) sementara tidakada itikad baik dari Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III, dan Tergugat IVuntuk membayar/menyelesaiakan seluruh
ITCAUTO MULTIFINANCE, berkedudukan di Jakarta Selatan.Sebagaimana tertuang dalam posita gugatan penggugat point 1 s/d10;Bahwa pada awalnya pembayaran atas uang sewa guna usahayang dilakukan Tergugat berjalan sebagaimana mestinya, akantetapi mengacu pada Customer Card By Master Contractmengalami penunggakan sebagaimana tertuang dalam posita point1114;15.Bahwa menurut pencatatan dan perhitungan pembukuan(Customer Card By Master Contract) yang dilakukan Penggugathingga tanggal 15 Maret 2016, jumlah
Putus : 07-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2162 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 7 Juni 2022 — MELIA BOENTARAN DAN KAWAN
442 — 338 — Berkekuatan Hukum Tetap
442 — 338 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 14-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 25-04-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Njk Tanggal 15 Juni 2020 —
134 — 27
134 — 27
Menyatakan Terdakwa TEGUH SANTOSO BIN BAIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpa memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1
Putus : 28-08-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1213 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumba Barat ; Pemohon Kasasi II/Terdakwa Drs. NOBERTUS DUS
698 — 484 — Berkekuatan Hukum Tetap
698 — 484 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Kupang yang memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang yang membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor dengan pertimbangan bahwa ... [Selengkapnya]
Nobertus Dus tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi SecaraBersamaSama sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan Pasal 2 Ayat (1) jo. Pasal 18 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi jo.
UndangUndang Republik Indonesia Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana dalamdakwaan Primair kami;Membebaskan Terdakwa Drs. Nobertus Dus dari dakwaan Primairmelanggar Pasal 2 Ayat (1) jo.
Putusan Nomor 1213 K/Pid.Sus/2018karena pemeriksaan pada tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidakditerapkannya suatu peraturan hukum atau peraturan hukum diterapkantidak sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang, serta apakahpengadilan telah melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981;Selain itu, alasan kasasi Terdakwa tersebut juga merupakanpengulangan fakta persidangan yang telah
Pasal18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.
Pasal 18 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.
Register : 08-02-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA GARUT Nomor 234/Pdt.G/2011/PA-Grt. Tanggal 1 Maret 2011 — Raya Kadungora No.84- Garut, sebagaimana surat kuasa khusus tertanggal 09-2-2011 No. 136/Adv/II/2011 disebut sebagai Kuasa PEMOHON.
Melawan :
TERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Kabupaten Garut disebut sebagai TERMOHON. ;
8 — 0
8 — 0
Raya Kadungora No.84- Garut, sebagaimana surat kuasa khusus tertanggal 09-2-2011 No. 136/Adv/II/2011 disebut sebagai Kuasa PEMOHON.Melawan :TERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Kabupaten Garut disebut sebagai TERMOHON. ;
Raya Kadungora No.84 Garut,sebagaimana surat kuasa khusus tertanggal 0922011 No. 136/Adv/II/2011 disebut sebagaiKuasa PEMOHONMelawanTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Kabupaten Garut disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan =;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan olehPemohon ;Telah mendengar keterangan saksi saksi yang diajukanoleh Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonannya
tertanggal 08 Februari 2011 dan telahdidaftarkan pada MKepaniteraan Pengadilan Agama GarutNomor: 234/Pdt.G/2011/PAGrt. tanggal O08 Februari 2011sebagai berikut ;1.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon pada tanggal O01 Maret 2005dan telah tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanMarga Asih Koya Bandung, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor: 789/21/X/2005 tanggal 03 Maret 2005;.
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon membina rumah tangga di rumah orang. tuaPemohon sebagaimana alamat tersebut diatas ;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 1 orang anak kandung = yangbernama Anak I berusia 5 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis sebagiamana layakjnyasuami isteri, namun sejak bulan September 2008 rumahtangga Pemohon dengan termohon mulai tidak rukun danharmonis lagi , karena
cukupdengan bukti bukti yang telah disampaikan dan tidak akanmengajukan bukti lain ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannyamenyatakan supaya perkaranya diselesaikan dan diputuskandengan mengabulkan permohonannya ;Menimbang, bahwa segala hal ihwal mengenai jalannyapemeriksaan telah dicatat secara lengkap dalam beritaacara, maka untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupmenunjuk kepada berita acara perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana
diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohonyang diperkuat oleh alat bukti' tertulis dan keterangansaksi saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sebagaimana diatur dalam pasal 2 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa guna memenuhi Pasal 82 ayat (1)dan (4) Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Pemohon dalam setiap persidangan agarbersabar dan dapat rukun kembali dalam membina
Register : 27-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0061/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 26 Maret 2015 — Pemohon
Melawan
Termohon
13 — 5
13 — 5
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 1 (satu) minggu, kemudian pindah mengontrak rumah diPerumahan Kota Pematangsiantar selama 2 (dua) tahun, lalu Pemohon danTermohon pindah lagi ke rumah kediamn bersama milik Pemohon denganTermohon sebagaimana alamat Pemohon tersebut di atas sampai denganterakhir;.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada awal bulan Januari tahun 2010 Pemohon danTermohon bertengkar disebabkan sebagaimana pada poin 5 (lima) huruf a,b dan c, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidakberbaikan lagi dan sudah tidak pernah melakukan hubungan suami isterisudah 5 (lima) tahun lamanya;7. Bahwa kedua belah pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudahmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;8.
Hakim menilai Pemohon dan Termohon adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berupa (P).1, Duplikat Akta NikahPemohon dan Termohon merupakan alat bukti tertulis yang autentik dan alatbukti a quo telah dimeterai dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengandengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh karenanya bukti a quo tersebutmempunyai nilai pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) danmengikat (bindende bewijskracht) sebagaimana
Adapun keterangansaksisaksi tersebut sebagaimana dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa keterangan (dibawah sumpahnya) yang diberikankedua saksi tersebut bersumber dari pendengaran, penglihatan danpengetahuan sendiri yang pada pokoknya bersesuaian antara satu denganlainnya serta telah mengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif yangbersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, oleh karenanya telahmemenuhi syarat materiil kesaksian dan dapat diterima sebagai bukti untukmembuktikan kebenaran
perceraian yang diajukan Pemohontelah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yang bunyinya antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tanggajo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Pematangsiantar sebagaimana
Register : 11-02-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA GARUT Nomor 263/Pdt.G/2011/PA-Grt. Tanggal 1 Maret 2011 — Hasan Arief No.8- Garut, sebagaimana surat kuasa khusus tertanggal 11-2-2011 No.148/Adv/II/2011 disebut sebagai Kuasa Penggugat ;
Melawan :
TERGUGAT, umur 38 Tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
7 — 0
7 — 0
Hasan Arief No.8- Garut, sebagaimana surat kuasa khusus tertanggal 11-2-2011 No.148/Adv/II/2011 disebut sebagai Kuasa Penggugat ;Melawan :TERGUGAT, umur 38 Tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
Hasan Arief No.8 Garut,sebagaimana surat kuasa khusus tertanggal 1122011 No.148/Adv/I1/2011 disebut sebagai KuasaPenggugat ;Melawan :TERGUGAT, umur 38 Tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Kabupaten Garut,selanjutnya disebut sebagai Tergugat =;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan olehPenggugat ;Telah mendengar keterangan saksi saksi yang diajukan olehPenggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang,
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di kediaman bersama di Kabupaten Garut,selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai anak yang bernama bernama Anak umur 21 tahun,Anak II umur 18 tahun, Anak III umut 17 tahun dan Anak IVumur 11 tahun ;.
cukup denganbukti bukti yang telah disampaikan dan tidak akan mengajukanbukti lain ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan supaya perkaranya diselesaikan dan diputuskandengan mengabulkan gugatannya ;Menimbang, bahwa segala hal ihwal mengenai jalannyapemeriksaan telah dicatat secara lengkap dalam berita acara,maka untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup menunjukkepada berita acara perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana
diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdiperkuat oleh alat bukti tertulis dan keterangan saksi saksi,maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diaturdalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa guna memenuhi Pasal 82 ayat (1) dan (4)Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara dengan menasehati Penggugat agar bersabar dan dapatrukun kembali dalam membina
pemeriksaandilanjutkan dengan acara verstek ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkanPenggugat dianggap cakap dan tidak terdapat kecacatan formilsebagai saksi, maka keterangannya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiyang saling berkesesuaian dan saling mendukung, Majelismemperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat secara sahdan belum pernah bercerai menurut hukum;" Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugattelah bergaul sebagaimana