Ditemukan 321741 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minolah mandolak melelak mendolok minola
Penelusuran terkait : Menolak gugatan penggugat Menolak gugatan seluruhnya Menolak seluruh gugatan Menolak Gugatan Para Penggugat - menolak Menolak gugatan dari pengugat Seluruh Menolak gugatan para penggugat
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 449/Pdt.G/2015/PA.Wtp
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
19 — 10
  • Menolak gugatan Penggugat
    Menolak gugatan Penggugat.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 280.000,00 (Dua ratusdelapan puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Watampone pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 M.bertepatan dengan tanggal 7 Ramadhan 1436 H, oleh Drs. H. Amiruddin,M.H. sebagai ketua majelis, Drs. M. Yunus K S.H., M.H, dan Dra.
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 15-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 97/Pdt.G/2011/PA.Slk
Tanggal 15 Juni 2011 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
45 — 8
  • - Menolak gugatan Penggugat;
    Menolak gugatan Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Solok pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Rajab 1432 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Ratnawaty Z., SH., MA.,Ketua Majelis dan Drs.
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PN PURWOREJO Nomor NO : 03/PDT/G/2011/PN.PWR
Tanggal 1 Nopember 2011 — YOHANES HIDAYAT LIYANTO BINAR >< LANY KRISWANTI
94 — 19
  • MENOLAK GUGATAN SELURUHNYA
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 27-08-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 33/G/2010/PTUN-SMD
Tanggal 3 Maret 2011 — -PT. INVESTMINE NUSA PERSADA VS -BUPATI KUTAI TIMUR -PT. NUSANTARA WAHAU COAL
203 — 101
  • -Menolak gugatan Penggugat
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 664/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
  • Menolak gugatan Penggugat
    Menolak gugatan Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 681000,00 (enam ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Rabu tanggal 5 Nopember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1436 Hijriyah, oleh Drs. H. Amiruddin,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Heriyah, S.H., M.H. dan Drs. M.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 28-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smg
Tanggal 13 Desember 2018 — MUHAMMAD ANSORI M e l a w a n : PT. NADIRA PRIMA
129 — 33
  • MENGADILI :DALAM EKSEPSI:Menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM PROVISIMenolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSIMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sejumlah Rp.4.887.500,-Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.
    DALAM REKONVENSI:Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar timbul dalam perkara ini sebesar Rp.256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) kepada negara;
    Tergugat KonpensiBATAL DEMI HUKUM ;Bahwa oleh karena gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi berdasarkan hukum, maka sudah seharunya TergugatRekonpensi / Pengguugat Konpensi wajib membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Berdasarkan berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi mohon kepada yang terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar berkenan memberikan putusan hukumsebagai berikut :DALAM PROVISI :1.Menolak
    gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;2.
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.. DALAM KONPENSI :. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.C.
    Perselisinan WHubungan Industrial serta ketentuan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini:MENGADILI :DALAM EKSEPSI:Menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM PROVISIMenolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSIHalaman 35 dari 37 Putusan Nomor 23/Pdt.Sus.PH1/2018/PN.Smg.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, penghargaan masa kerjadan uang penggantian hak sejumlah Rp.4.887.500,Menolak
    gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.DALAM REKONVENSI:Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar timbul dalam perkara inisebesar Rp.256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) kepada negara;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang, pada hari Senin,tanggal 10 Desember 2018, oleh kami, Noer Ali, SH., sebagai Hakim Ketua
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN SELONG Nomor 41/PDT.G/2013/PN.SEL
Tanggal 27 Nopember 2013 — - HAJI SENAN Alias HAJI FIRMAN MELAWAN - HAJI LALU DENUN, DKK
68 — 49
  • M E N G A D I L IDALAM PROVISI- Menolak gugatan Provisi Penggugat ; DALAM POKOK PERKARA 1. Menolak gugatan Pengugat untuk seluruhnya ; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 886.000,- (delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah );
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini ;3.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 09-11-2000 — Putus : 10-09-2001 — Upload : 30-05-2022
Putusan PN TARUTUNG Nomor 59/Pdt.G/2000/PN Trt
Tanggal 10 September 2001 — 1BANGUN RUMATA GULTOM 2. WESLY GULTOM Lawan 1.JOKSAN GULTOM 2. AMBITTUA GULTOM 3. DAULAT GULTOM 4. GODDI GULTOM 5. BERTINA BORU PAKPAHAN alias OP SINAR PAKPAHAN 6. MARLINA BORU SINAGA alias OP MIDUK BORU SINAGA 7. ALBINER GULTOM 8. PAIAN GULTOM 9. ERDI BORU SIMANULLANG alias Nai HUSOR BORU MANULLANG 10. HIRAS GULTOM 11. IRMEN GULTOM 12. TIROLIN alias Op. SAUT BORU SORMIN 13. ROMULUS GULTOM 14. MARINTAN BORU SORMIN alias Op. JON MARINGAN BORU SORMIN 15. MINDO GULTOM 16. KAMSO GULTOM 17. MARDI GULTOM 18. ARSENIUS GULTOM 19. ALPER GULTOM 20. GERHARD GULTOM 21. PININKA BORU PANGGABEAN alias Op. LAMBOK 22. PARSINTONGAN SILALAHI 23. MAMPETUA SILALAHI 24. JIKSON SILALAHI 25. HENNERIA BORU NAINGGOLAN alias Op. BANUARA BORU NAINGGOLAN 26. BELHARUN GULTOM 27. Gr. BINSAR TAMBUNAN 28. SUPANDI PARAPAT alias AMA PRIMA 29. PAINGAN PAKPAHAN 30. NAURTA BORU PAKPAHAN alias Op. LAMTIAR
149 — 14
  • DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI-Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnyaDALAM PROVISI-Menolak gugatan Provisi para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan Gugatan para Penggugat untuk sebagian;menyatakan penggugat I RUMATA GULTOM adalah anak kandung dari almarhum Raja Nateus Gultom, sedangkan Penggugat II adalah anak kandung almarhum Guru Markus Gultom-Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONPENSI-Menolak gugatan para penggugat dalam rekonpensi untuk seluruhnya
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Tanah
Putus : 06-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Tgt
Tanggal 6 Oktober 2016 — - H. ABDUL HAMID HM. SP., - BAHRUL, - ABDUL HAMID - RAHMADI
76 — 10
  • M E N G A D I L IDALAM PROVISI :- Menolak Gugatan Provisi;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.658.000,- (satu juta enam ratus lima puluh delapan ribu rupiah);
    ketentuan dalam Pasal 195 ayat (1) RBg, Pasal 4 ayat (1)dan Pasal 16 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 5 Tahun 1960 TentangPeraturan Dasar Pokok Pokok Agraria, Peraturan Pemerintah RI Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, dan Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 31 Tahun 1995 Tentang PedomanPenertiban Surat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan / TanamanDiatas Tanah Negara, serta aturanaturan hukum lainnya yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIDALAM PROVISI : Menolak
    Gugatan Provisi;Halaman 32 dari 34 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2016/PN.Tgt.DALAM POKOK PERKARA : Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.658.000, (satu juta enam ratus lima puluh delapan ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanah Grogot, pada hari Senin, tanggal 3 Oktober 2016,oleh AGUS HAMZAH, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, RAKHMAT RUSMINWIDYARTHA, S.H. dan SULARKO, S.H. masingmasing
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 59/Pdt.G/2013/PA JS
Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
24 — 7
  • Dalam Konvensi:Menolak gugatan Penggugat seluruhnya. Dalam Rekonvensi:Menolak gugatan rekonvensi Penggugat seluruhnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1487/Pdt.G/2016/PA.Cjr
Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat Tergugat
87 — 24
  • MENGADILIDalam EksepsiMenolak Eksepsi Tergugat;Dalam KonpensiMenolak gugatan Penggugat Konpensi seluruhnya;Dalam RekonpensiMenolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenghukum Penggugat Konpensi/Tergugat rekonpensi untuk mambayar biaya perkara ini sebesar Rp.331.000,--(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
    Menetapkan biaya menurut hokum;Dalam Rekonvensi : Menolak Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi;Subsider :Apabila Majlis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 18 dari 36 Halaman Putusan Nomor 1487/Pdt.G/2016/PA.CjrMenimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan dupliknya tanggal 21September 2016 sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:1.Bahwa Tergugat dalam konpensi pada pokoknya menolak secara tegasapa yang didalilkan Penggugat dalam Konpensi kecuali halhal diakuinyadan kebenarannya
    Menolak Gugatan PENGGUGAT ~ untuk seluruhnya terhadapTERGUGAT atau setidak tidaknya tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard);3. Mengembalikan % barang harta bersama/gono gini kepada Tergugatdengan diuangkan sebesar Rp. Rp. 23.005.000, ( dua puluh tiga jutalima ribu rupiah );DALAM REKONVENSI Halaman 21 dari 36 Halaman Putusan Nomor 1487/Pdt.G/2016/PA.Cjr. Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat dalamRekonvensi untuk seluruhnya ;.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 13-07-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 13 Juli 2015 — TUAN IYO GIOK HUN, Laki-laki, wiraswasta, beralamat di Lingkungan 13, Kelurahan Rengas Pulau, Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utaraa, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Junaidi, SH, Rasnita Surbakti, SH, MH, Nelson Lumban Toruan, SH, T. Taufik Hidayat, SH semuanya Advokat/Pengacara dari Kantor Advokad/Penasehat Hukum BIMA,SH & REKAN yang berkantor di Jalan Porof. H.M. Yamin,SH No. 40 E Medan beradasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Januari 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N: 1. SANTJI, Laki-laki, wiraswasta,bertempat tinggal di Jl. Cokroaminoto No. 127, Lingkungan X, Kelurahan Lubuk Pakam Pekan, KabupatenDeli Serdang, untukselanjutnyadisebutsebagaiTERGUGAT I ; 2. Ny. Lisa, perempuan, Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jl. Cokroaminoto No. 127, Lingkungan X, Kelurahan Lubuk Pakam Pekan, KabupatenDeli Serdang,untukselanjutnyadisebutsebagaiTERGUGAT II;
113 — 16
  • MENGADILI:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat I dan II;DalamPokokPerkara:- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.766.000.-(Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Halaman58dari60Putus anPerdataGugatanNomor1 1/Pdt.G/2015/PN.LPDALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan PenggugatKonvensi/TergugatRekonvensi ditolak seluruhnya, sehinggaPenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensiberada di pihak yang kalah, maka PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensiharus dihukum untuk membayar biaya perkara;MemperhatikanPasal 157 RBg, dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILLI:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat dan Il;DalamPokokPerkara: Menolak
    gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.766.000.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Tanah
Putus : 08-09-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.Bgl
Tanggal 8 September 2016 — ZAINAL ARIFIN SERAIM, SUNARSONO
83 — 29
  • DALAM PROVISI- Menolak gugatan provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA 1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.401.000.- (satu juta empat ratus satu ribu rupiah);
    gugatan Penggugattanggal 29 Maret 2016 dalam perkara aquo secara keseluruhan.Maka berdasarkan halhal yang telah diuraikan oleh Tergugat dalamEksepsi dan Jawaban Konvensi dan Dalam Provisi di atas, mohon denganhormat sudilah kiranya Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriBengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berkenanmemeriksa dan menjatuhkan keputusan sebagai berikut :.
    Menolak gugatan Penggugat dalam Provisi untuk seluruhnya;ll. Dalam Eksepsi1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Halaman 21 dari 36 halaman Putusan Perdata Nomor 26/Pat.G/2016/PN Bgl2. Menyatakan bahwa gugatan yang telah diajukan oleh Penggugatditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankeelijke Verklaarad) ;Dalam Pokok PerkaraMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya..
    gugatannya;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidqak dapat membuktikan dalildalil gugatannya maka gugatan Penggugat harus ditolak dan Majelis Hakimtidak perlu lagi mempertimbangkan alatalat bukti yang diajukan Tergugat;Halaman 34 dari 36 halaman Putusan Perdata Nomor 26/Pat.G/2016/PN BglMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak, makaPenggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan undangundang Nomor dan peraturanperaturan lainyang bersangkutanMENGADILIDALAM PROVISI Menolak
    gugatan provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA1.
    Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.401.000.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 24-11-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN AMBON Nomor 222 / Pdt. G. / 2015 / PN.Amb
Tanggal 21 Juni 2016 — SUDIRMAN BESSY , Bertempat tinggal di Desa Jikumerasa, Kecamatan Lilialy Kabupaten Buru, yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Kepala Pemerintah Negeri sekaligus Kepala Persekutuan Hukum Adat Petuanan Lilialy , Sebagai PENGGUGAT I; LAWAN : JUSUF BESSY,S.H., Bertempat tinggal di Bandar Angin Dusun Sehe, Desa Namlea Kecamatan Namlea. Kabupaten Buru, Sebagai TERGUGAT I; HUSAIN BESSY , Bertempat tinggal di Bandar Angin Dusun Sehe, Desa Namlea Kecamatan Namlea. Kabupaten Buru , Sebagai TERGUGAT II;
154 — 72
  • M E N G A D I L I DALAM PROVISI- Menolak gugatan provisi penggugat;DALAM POKOK PERKARA : 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini berjumlah Rp. 7.099.000,- (Tujuh juta sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ;
Pengadilan PN PONTIANAK
Register : 10-11-2014 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 130/Pdt.G/2014/PN.Ptk
Tanggal 3 Juni 2015 —
22 — 67
  • M E N G A D I L I :DALAM PROVISI:- Menolak gugatan provisi dari penggugat ;DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi dari tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan penggugat seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.031.000- (satu juta tiga puluh satu ribu rupiah) ;
Pengadilan PN MAROS Perdata Tanah
Putus : 22-03-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN MAROS Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.Mrs
Tanggal 22 Maret 2013 — - Penggugat : S A K K A - Tergugat I : BUNDU - Tergugat II : HAERIAH - Tergugat III : HAMIDA - Tergugat IV : HASNA - Tergugat V : ARSAD - Tergugat VI : HASAN - Tergugat VII : NURCAHYA - Tergugat VIII : SUPRIADI - Tergugat IX : USMAN SIKKI - Tergugat X : H. A. ABD. RAZAK - Tergugat XI : KEPALA DESA TEMMAPPADUAE - Tergugat XII : KAPALA KANTOR PERTANAHAN MAROS
55 — 6
  • M E N G A D I L I DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi tergugat I-VIII dan Tergugat XII;DALAM PROVISIMenolak gugatan provisi penggugat;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan penggugat seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp 4.305.000,00 (empat juta tiga ratus lima ribu rupiah)
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 159/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 23 Januari 2014 — DEDI RUSNANDAR; TINA SUSILAWATI; PT BANK MEGA TBK; MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA QQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANDUNG.; BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BANDUNG.
69 — 17
  • DALAM PROVISIMenolak gugatan Penggugat dalam ProvisiDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.666.000,- (satu juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuh pada putusan ini
    DEDI RUSNANDAR13071964 sampai dengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap, karenasejatinya tidak berdasar hukum sama sekali ;DALAM EKSEPSI1 Menerima seluruh Eksepsi TERGUGAT dalam perkara a quo ;2 Menyatakan Gugatan PENGGUGAT Merupakan Gugatan Kurang Pihak(Plurium Litis Consortium) ;3 Menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak jelas, tidak terang, bias dankabur (Obscuur Libel) ;4 Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet OntVankelijke Verklaard) ;DALAM POKOK PERKARA1 Menolak Gugatan
    Bahwa Turut Tergugat II menolak seluruh dalildalil Penggugat kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas dan nyata demi kepentingan Turut Tergugat II ;Bahwa berdasarkan halhal yang telah dikemukakan diatas dan disertai dasardasarhukum yang mendasari alasanalasan hukum tersebut, mohon dengan hormat agarkiranya Majelis Hakim yang menangani perkara ini, berkenan untuk memberikan putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSI.e Menerima Eksepsi Turut Tergugat II untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA.e Menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkverklaard) ;e Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;Demikian Duplik dari Turut Tergugat II apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap Jawaban dari Tergugat dan para Turut Tergugattersebut, kuasa Penggugat telah mengajukan tanggapannya (replik) secara tertulistertanggal
    untuk tunduk dan patuhterhadap putusan perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolak untukseluruhnya, dan Penggugat pada prinsipnya adalah di pihak yang dikalahkan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 181 ayat (1) HIR, Penggugat dihukum untuk membayarbiaya perkara ini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini.Memperhatikan ketentuan pasalpasal dalam HIR,KUHPerdata Peraturanperaturan dan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan.MENGADILIDALAM PROVISIe Menolak
    gugatan Penggugat dalam Provisi.DALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.666.000,(satu juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;e Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuhpada putusan ini. 38 Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas I.A Bandung pada hari SELASA tanggal 17 DESEMBER
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 22-07-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 360/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 23 Maret 2015 —
60 — 18
  • MENGADILI :DALAM KONVENSI;DALAM EKSEPSI;- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA;- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI;- Menolak gugatan penggugat dalam rekonvensi/tergugat dalam konvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;- Menghukum penggugat dalam konvensi/tergugat dalam rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.526.000,-(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);
    nomor 360/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst,serta guna memenuhi Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA), yaitudiantaranya : (i) SEMA Nomor 2 Tahun 1959, tanggal 19 Januari 1959;(ii) SEMA Nomor 5 Tahun 1962, tanggal 30 Juli 1962; (iii) SEMA Nomor01 Tahun 1971, tanggal 23 Januari 1971; dan (iv) SEMA Nomor 6 Tahun1994, tanggal 14 Oktober 1994, maka sangatlah beralasan apabilatergugat mohon kepada yang terhormat ketua dan majelis hakim yangberwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini dapatmenyatakan menolak
    gugatan aquo, karena tidak berlandaskan padasurat kuasa yang dikehendaki oleh undangundang (i.c. cacat formil);A.2.
    Menolak gugatan penggugat atau setidaktidaknya menyatakan tidakdapat diterimaB. DALAM POKOK PERKARA :1.Menolak gugatan penggugat baik seluruhnya atau setidaktidaknyatidak dapat diterimaMenyatakan sah dan berharganya Confirmation of Agreementtertanggal 29 Maret 2010;Menyatakan Tergugat adalah pihak yang beritikad baik dalamConfirmatin of Agreement tertanggal 29 Maret 2010;4. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara;2.
    tidak beralasan untuk dikabulkandan oleh karena itu harus ditolak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dalam konvensi/tergugat dalam rekonvensi ditolak, maka penggugat dalam konvensi/tergugatdalam rekonvensi harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI :DALAM KONVENSI;DALAM EKSEPSI;e Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA; Menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI;* Menolak gugatan penggugat dalam rekonvensi/tergugatdalam konvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI; Menghukum penggugat dalam konvensi/tergugat dalamrekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.526.000,(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);Hal 37 Putusan No. 360/Pdt.G/2014/PN JKT PSTDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada hari Rabu, tanggal 18 Maret 2015, olehkami
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN KEPANJEN Nomor 94/Pdt.G/2013/PN Kpn
Tanggal 19 September 2018 — Perdata Ir. Hasanudin melawan NY. Anita, Dkk
148 — 67
  • Dalam provisi : Menolak gugatan Provisi ;Dalam eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I ;Dalam pokok perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 3.741.000,- (tiga juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
    Bahwa, karena peralihan hak atas tanah telah dilakukan menurut prosedurhukum yang berlaku oleh Terguagat dan Penggugat sebagaimana diaturdalam pasal 37 ayat (1) dan pasal 38 ayat (1) PP No. 24 tahun 1997, makasecara hukum tidak ada alasan hukum bagi Penggugat dengan berbagaidalil dalilnya untuk menggugat terhadap tanah perkara a quo, dan olehkarenanya mohon Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya ;5.
    Bahwa, mengingat gugatan Penggugat tidak jelas dasar dan alasanhukumnya (obscuur libel) serta tidak adanya hubungan hukum antaraTergugat dan Penggugat, maka untuk itu mohon Majelis Hakim pemeriksaperkara a quo menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijverklaard), dan menerima eksepsi Tergugat, vide.
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
    gugatan Provisi ;Dalam eksepsi : Menolak eksepsi Tergugatdan Turut Tergugat ;Dalam pokok perkara :1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 29-04-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 207/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 22 Januari 2014 — PT. BERKAT INDAH AGUNG (BIA) >< PT. SATRIA PERKASA AGUNG (SPA), DKK
162 — 59
  • MENGADILI;Dalam Provisi;- Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi- Menolak Eksepsi Tergugat.Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 7.516.000,-( TUJUH JUTA LIMA RATUS ENAM BELAS RIBU RUPIAH );
    Jap Tjia Khek (Yap Mei Lan)Adalah ahli warisahli waris yang sah menurut hukum dari almarhumSoetopo Jananto;ok Menolak gugatan selebihnya;4. Menghukum para Terbanding semula para Penggugat untuk membayarongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan;5. Untuk tingkat banding saja dianggar Rp. 15.000. (lima belas ribu rupiah);b.
    Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima seluruhnya, (Niet onvankelijke verrklaarrd);DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraAtau,e Apabila Majelis Hakim Pengadiian Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
    GUGATAN PENGGUGATDALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK KARENA TIDAK IKUTMEMASUKAN YUEN FOONG YU PAPER Mfg.
    Menolak gugatan selebihnya;4. Menghukum para Terbanding semula para Penggugat untuk membayarongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan;5.
    gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsie Menolak Eksepsi Tergugat.Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara;e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 7.516.000,( TUJUH JUTA LIMA RATUSENAM BELAS RIBU RUPIAH );Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat, pada Hari SENIN, tanggal 20 Januari 2014