Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikaptegas sebagai seoarang suami dan Tergugat lebih memihak kepadaorangtuanya daripada mendengar dan mengikuti nasehat Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama di karenakan di jemput olehorangtuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak Maret 2017 sampai sekarang berlangsung selama 11 bulan;6.

pekerjaan Mandor bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena :Tergugat tidak ada tanggungjawab

agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak ada tanggungjawab

Tergugattidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikap tegas sebagaiseoarang suami dan Tergugat lebih memihak kepada orangtuanya daripadamendengar dan mengikuti nasehat Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 11 bulan;Him. 6 dari 12 hlm.Put. No: 807/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikaptegas sebagai seoarang suami dan Tergugat lebin memihak kepadaorangtuanya daripada mendengar dan mengikuti

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib(ekonomi) kepada Penggugat yang selalu kurang terus ;10.11.12,. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dan telahbersabar dan mendorong Tergugat untuk tanggungjawab, giat bekerja,tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;.

bulan September 2012 di Kabupaten Ciamis; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah orang tua Penggugat di Dusun Tanjungsari Rt. 027 Rw. 006Desa Karyamukti Kecamatan Banjaranyar Kabupaten Ciamis dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Januari 2018 rumah tangga mereka mulai goyahtidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab

Tergugat, hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;auJL ai Lol 5b aus ol jloi ol jj ei 5505 vlsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejakJanuari 2018 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus,penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab

hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak Januari 2018 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

selalu kurang terus ;> Sejak September 2018 mereka berpisah tempat tinggal sampai sekarangtidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang tanggungjawab

01 Agustus 2018 tidak pernah hadir tanpa alasanyang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Hal.2 dari 7 halaman Putusan No. 2078/Pdt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2016, disebabkan Tergugat mudah emosi, sering mengeluarkan katakata kasar dan tidak tanggungjawab

tanda P.1;B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1 Saksi lumur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempat ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di ,Cianjur telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2016, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

JSaksi Il umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan purnawairawan Polritempat tinggal Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawahSumpah sebagai berikute Bahwa saksi paman Penggugat ;Hal.3 dari 7 halaman Putusan No. 2078/Pdt.G/2018/PA.Cjre Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi, Cilanjur telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa sejak awal 2016 saksi melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab kebutuhankeluarga, akhirnya pisah rumah sejak

pulaTergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara iniHal.4 dari 7 halaman Putusan No. 2078/Pdt.G/2018/PA.Cjrdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2016, disebabkan Tergugat mudah emosi, sering mengeluarkan katakata kasar dan tidak tanggungjawab

Binti MASNUR selaku AnggotaPanitia lelang / panitia pengadaan Keramba Jaring Apung di PulauSibungkuk Kabupaten Belitung yang diangkat dengan Surat KeputusanKepada Dinas Kelautan dan Perikanan Propinsi Kepulauan BangkaBelitung Nomor 523/1070/KDP/2008 tanggal 27 Mei 2008, mempunyaitugas, wewenang dan tanggungjawab sebagaimana diatur padaKEPPRES Nomor 80 Tahun 2003 tentang PEDOMAN PELAKSANAANPENGADAAN BARANGMJASA PEMERINTAH, ditegaskan pada Pasal 10Ayat (5) tugas, wewenang dan tanggungjawab panitia/

BAHWA BATAS KEWENANGAN /TANGGUNGJAWAB TERDAKWA SELAKU ANGGOTA PANITIA SELESAIHANYA SAMPAI PENYIAPAN KONTRAK DAN SELANJUTNYA TIDAKTERLIBAT PENCAIRAN UANG = NAMUN HAL INI TIDAKDIPERTIMBANGKAN OLEH JUDEX FACTI MAJELIS HAKIM TINGGIMAUPUN MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI YANG MEMERIKSADAN MENGADILI PERKARA A QUO;Bahwa tanggungjawab Terdakwa selesai hanya sampai pada penyiapandokumen kontrak ini diterangkan oleh Ahli lr.

Apabila sudah ditetapbkan pemenang lelangoleh KPA/PA maka TANGGUNGJAWAB beralih kepada KuasaPengguna Anggaran (KPA);Bahwa menurut Ahli, HPS tidak dapat digunakan untuk menghitungkerugian Negara;Bahwa selain itu jelas dan tegas dinyatakan oleh Ahli HASBULLAH, S.H.,M.H.

pidananya ada pada pihak penyediabarang bukan pada Panitia Lelang;Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta tersebut di atas, jelas dan terangbahwa tanggungjawab pidana dalam konteks perkara a quo tidak dapatdibebankan kepada Terdakwa.

No. 1865 K/Pid.Sus/2017konfirmasi ke penerbit, menurut Ahli, Panitia Lelang tidak melakukanperbuatan melawan hukum selama Panitia Lelang sudah mendapatkonfirmasi dari pihak penyedia barang tentang keaslian dokumentersebut, yang nyatanya di kemudian hari hal tersebut merupakan halyang tidak benar, maka tanggungjawab pidananya ada pada pihakpenyedia barang bukan pada Panitia Lelang;Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta keterangan Ahli tersebut di atas,jelas dan terang bahwa tanggungjawab pidana dalam

Tergugat tidak ada tanggungjawab dan tidak mau bekerja sendiri;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember tahun 2011, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 4 tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat namun tidak berhasil; karena tergugat tidak merubahsikapnya ;.

Tergugat tidak ada tanggungjawab dan tidak mau bekerjasendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempattinggal selama 4 tahun sampai sekarang. Dan selama itu merekasudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknya suamiisteri.; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat tidak ada tanggungjawab dan tidak mau bekerjasendiriBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempattinggal selama 4 tahun sampai sekarang. Dan selama itu merekasudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknya suamiisteri.

Tergugat tidak ada tanggungjawab dan tidak mau bekerja sendiriAntara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun tahun, dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagisebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan (H.AZHAR AMRULLAH HAFIZH, Lc, M.Th.I) sebagai mediator , tetapi tidakberhasil, dan oleh karena

Tergugat tidak ada tanggungjawab dan tidak mau bekerja sendiriMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Juli 2016 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karenaHal 2 Putusan Nomor 2579/Pdt.G/2018/PA.Kng.Tergugat tidak ada tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari(tidak sama sekali memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat);5.

Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak Juli 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakada tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari (tidak samasekali memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat); Bahwa, Saksi sering melihat langsung antara Penggugat denganTergugat sedang bertengkar 3X ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal

SAKSI 2, lakilaki, umur 18 tahun; Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak Juli 2016 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat tidak ada tanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari (tidak sama sekali memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat); Bahwa, Saksi sering melihat langsung antara Penggugat denganTergugat sedang bertengkar 5X ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat

Pasal 143 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan Juli 2016 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat tidak ada tanggungjawab dalam memenuhikebutuhan seharihari (tidak sama sekali memberikan

kurang 1tahun 6 bulan lamanya, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dailildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Juli 2016 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat tidak ada tanggungjawab

Bahwa saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan AgamaProbolinggo untuk mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama Zeiful Rizal, umur 16 (enam belas) tahun; Bahwa yang mengasuh anak tersebut adalah Pemohon; Bahwa kondisi anak tersebut sampai sekarang dalam keadaansehat dan baik; Bahwa Pemohon mendidik anak tersebut dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon tidak pernah menelantarkan, menyakiti dan mengabaikan anaknya, karena Pemohon sangat sayang dan perhatiankepada

Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik,jujur tanggung jawab dan amanah, telah mendidik anaknya dengan baik,sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab, tidak pernah menelantarkan danmenyakiti anaknya;Hal.7 dari 11.Pen.No.0036/Pat.P/2019/PA.Prob.Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh 2 orang saksiPemohon tersebut didasarkan pada pengetahuan, penglihatan danpendengaran saksi serta relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah

Bahwa suami Pemohon (Umar Farugq) telah meninggal dunia pada tahun2015 karena sakit.Bahwa perkawinan para Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama ELA FARIDA umur 23 tahun sudah berkeluarga, dan ZEIFULRIZAL umur 16 (enam belas) tahun 5 (lima) bulan anak tersebut hinggasekarang dalam pemeliharaan Pemohon dan kondisinya baik dan sehat; Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, jujur tanggungjawab dan amanah, telah mendidik anaknya dengan baik, sungguhsunguhdan penuh tanggungjawab

berada dibawah perwaliannya, kecuali bilaperbuatan tersebut menguntungkan bagi orang yang berada dibawahperwaliannya atau merupakan suatu kenyataan yang tidak dapat dihindarkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti anak para Pemohonbernama ZEIFUL RIZAL, lahir pada tanggal 13 Agustus 2002, belum dewasa,belum menikah dan terbukti pula sampai saat ini anak tersebut masih diasuholeh Pemohon dan kondisinya baik dan sehat, dan Pemohon sebagai ibukandungnya adalah orang yang berkelakuan baik, jujur, tanggungjawab

kenal dengan calon suami penghadap sudah lebih kurangdua tahun;Bahwa penghadap juga sudah kenal dengan orangtua calon suami penghadapdan sudah sering berkunjung ke rumah mereka;Bahwa penghadap dengan calon suami penghadap sudah sepakat untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa orangtua kedua belah pihak sudah setuju dengan rencana pernikahanpenghadap dan calon suami penghadap;Bahwa penghadap sudah memahami kewajiban seorang istri dan penghadapsudah siap melaksanakannya;Bahwa penghadap juga sudah memahami tanggungjawab

kenal dengan calon istri penghadap sudah lebih kurang duatahun;Bahwa penghadap juga sudah kenal dengan orangiua calon istri penghadapdan sudah sering berkunjung ke rumah mereka;Bahwa penghadap dengan calon istri penghadap sudah sepakat untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa kedua orangtua penghadap dan kedua orangtua calon istri penghadapsudah setuju dengan rencana pernikahan penghadap dan calon istripenghadap;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 1702/Pdt.P/2020/PA.Srg Bahwa penghadap sudah memahami tanggungjawab

dan kewajiban seorangsuami dan penghadap sudah siap melaksanakannya dengan baik; Bahwa penghadap juga sudah memahami tanggungjawab sebagai seorangayah jika kelak setelah menikah diberi keturunan dan penghadap akanmenjalankan tanggungjawab tersebut dengan sebaikbaiknya; Bahwa penghadap menyadari bahwa calon istri penghadap masih belum cukupumur untuk menikah dan penghadap akan membimbing istri penghadap jikakelak telah menikah dengan sebaikbaiknya dan penuh kesabaran;3.

lahir pada tanggal 12 Agustus 2002sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 1702/Padt.P/2020/PA.SrgMenimbang, bahwa anak Pemohon telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa ia sudah lama mengenal calon suaminya dan bermaksud akansegera melaksanakan pernikahan, ia akan melaksanakan tanggungjawab

Lagi pula, kekhawatiran akantidak terwujudnya tujuan perkawinan dapat dicegah dengan adanya fakta angka 6dan angka 7, yaitu adanya tekad yang kuat dari anak Pemohon dan calon suaminyauntuk menjalani kehidupan rumahtangga dengan penuh tanggungjawab sertakesediaan orangtua kedua belah pihak untuk membimbing anakanak mereka dalammembina rumahtangga;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo, Majelis Hakim perlumengemukakan beberapa kaedah fighiyah, menghindari mudharat yang lebihbesar lebih diuttamakan

/li>

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;

Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, menurut adat dan Agama Hindu pada tanggal 21 Juli 2013, di Buleleng adalah sah secara hukum dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Menyatakan hukum bahwa seorang anak laki-laki bernama I Putu Celvin Aditya Putra yang lahir pada tanggal 12 Juli 2014, di Buleleng, adalah anak yang Sah dan tetap berada dalam asuhan dan tanggungjawab

Bahwa setelah kurang lebih 15 bulan menjalani rumahtangga, Tergugat merasa tidak nyaman denganmengikuti kepercayaan Penggugat sehingga Tergugatmemilih untuk kembali meme luk Agama Islam.Sesungguhnya tidak masalah bagi Penggugat dalammenjalani rumah tangga dengan perbedaan, namunPenggugat memiliki tanggungjawab dan kewajibanterhadap keluarga dan masyarakat dimana sebagianbesar tanggungjawab dan kewajiban tersebut eratkaitannya dengan kegiatan ke agamaan, sedangkanTergugat sudah tidak bersedia mendampingi

Tergugatdalam memenuhi tanggungjawab dan kewajibantersebut;4.

Sesungguhnyatidak masalah bagi Penggugat dalam menjalani rumah tanggadengan perbedaan, namun Penggugat memiliki tanggungjawabdan kewajiban terhadap keluarga dan masyarakat dimanasebagian besar tanggungjawab dan kewajiban tersebut eratkaitannya dengan kegiatan ke agamaan, sedangkan Tergugatsudah tidak bersedia mendampingi Penggugat dalam memenuhitanggungjawab dan kewajiban tersebut;Menimbang, bahwa Majelis beranggapan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan;Menimbang

Cendrawasih TimikaPapua Nomor474.3/78/VI/DMB/2014 atas nama : BUNARTUS EDOWAI (Ayah KandungPemohon) dan Kutipan Akta Kematian Catatan Sipil Nomor : 9109KM121220180001 Atas nama : ANSIA GIYAY (Ibu Kandung Pemohon), yangoleh karena hal tersebut seluruh tanggungjawab pemeliharaan terhadapadikadik pemohon menjadi tanggungjawab Pemohon.3.

Bahwa Pemohon bermaksud mengambil simpanan dimaksud untukkepentingan pendidikan Pemohon dan adikadik Pemohon yang saat ini adadalam pemeliharaan dan tanggungjawab Pemohon.5.

Tergugat kurang tanggungjawab terhadap napkah keluarga ;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2010telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan delapantahun sepuluh bulan;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan upaya damaioleh pihak keluarganya masingmasing, akan tetapi tidak berhasil;7. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;8.

17 Juli 2019 dan tanggal 17 Juli 2019 untukmenghadap di persidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakpertengahan tahun 2009, disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan tidak tanggungjawab

dari 7 halaman Putusan No.xxxx/Pdt.G/xxxxx/PA.Cjre Bahwa saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan telah dikarunia seoranganak yang bernama Anak umur 15 tahun, lakilaki;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak pertengahan tahun 2009, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak transparan dalam masalahkeuangan, dan kalau ditanyakan selalu memicu perselisihan danTergugat kurang tanggungjawab

di bawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan telah dikarunia seoranganak yang bernama Anak umur 15 tahun, lakilaki ;e Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat tidak transparan dalammasalah keuangan, dan kalau ditanyakan selalu. memicuperselisihan dan Tergugat kurang tanggungjawab

mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakpertengahan tahun 2009, disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan tidak tanggungjawab

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarNopember 2012 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 6 tahunsampai sekarang;7.

selama 22 tahun 3 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) , umur 20 tahun;2) , umur 16 tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPutusan Cerai Gugat, nomor 2787/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 16Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama 22 tahun 3 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) , umur 20 tahun;2) , umur 16 tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak tanggungjawab

Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 103.000.000,, dan sebesar Rp. 14.975.000, untukpembayaran Pavingisasi Dusun Jimbir, yang didalamnya terdapat Nota TokoPutri, Nota CV Tiron Bersemi dan Daftar Hadir Pekerja Harian.7. Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 30.000.000,, untuk pembayaran pembelian tanah urug,yang didalamnya terdapat nota pembelian CV Tiron Bersemi.8.

Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 103.000.000,, dan sebesar Rp. 14.975.000, untukpembayaran Pavingisasi Dusun Jimbir, yang didalamnya terdapat Nota TokoPutri, Nota CV Tiron Bersemi dan Daftar Hadir Pekerja Harian.7. Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 30.000.000,, untuk pembayaran pembelian tanahurug,yang didalamnya terdapat nota pembelian CV Tiron Bersemi.8.

Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Juli2017, sebesar Rp. 30.000.000,, untuk pembayaran pembelian tanah urug,yang didalamnya terdapat nota pembelian CV Tiron Bersemi.8.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Mei 2019 yang mengakibatkan pisah ranjang tidak lagi melakukanhubungan suami istri selama 1 bulan;;7.

bulan Januari 2018;Putusan Cerai Gugat, nomor 1579/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 3 dari 13 Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua 1 tahun 5 bulan ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, akan tetapi belum dikaruniai anak namun sejakawal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranApa yang menjadipenyebab pertengkaran dan perselisihan mereka disebabkanmasalah ekonomi Tergugat tidak tanggungjawab

adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Januari 2018; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua 1 tahun 5 bulan;; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak tanggungjawab, karena Tergugat memberikan nafkah sangatminim sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga;6.

tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6tahun 11 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 8 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6tahun 11 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 8 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juni 2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPutusan Cerai Gugat, nomor 1575/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 15Tergugat tidak tanggungjawab, karena Tergugat memberikan nafkah sangatminim sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga;4.

Tergugat kurang tanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas bekerja, Tergugat hanyamengandalkan dari pemberian dari orangtua Penggugat, sehinggaTergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihar1;7.

menikah pada tahun 2018 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenSubang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orangtua Penggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inibelum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2020 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang tanggungjawab

Urusan Agama KabupatenSubang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orangtua Penggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat iniHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 2821/Pdt.G/2020/PA.Sbgbelum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2020 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang tanggungjawab

kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Februari 2020 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Februari 2020 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 2821/Pdt.G/2020/PA.Sbgdisebabkan Tergugat kurang tanggungjawab terhadap nafkah keluarga,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas bekerja, Tergugathanya mengandalkan dari pemberian dari orangtua Penggugat, sehinggaTergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarApril 2019 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orangtuanyahingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 2 bulan sampaisekarang;7.

Januari 2015; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 3 tahun, dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 3bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1. orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3.5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

15171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada penggugat;;4.

Bahwa kemudian sejak bulan Maret 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus yang Sulit untuk bersatu kembali ;7: Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat yang selalu kurang terus ;8.

Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dantelah bersabar dan mendorong Tergugat untuk tanggungjawab, giat bekerja,tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;9. Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga Penggugatdan Tergugat semakin tidak harmonis, yang akibatnya sejak bulan Mei 2017hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahmasingmasing dialamat tersebut diatas ;10.

hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 2010 di Sidamulih ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2017 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugatkurang tanggungjawab

Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXtertanggal 30 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidamulih Kabupaten Pangandaran serta keterangan 2 (dua) orangsaksi di bawah sumpahnya, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian dengan alasan sejak bulan Maret 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang tanggungjawab

orangsaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 30 Desember 2010,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidamulih, Kabupaten Pangandaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahOrang Tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak bernama : Anakke 1 umur 5 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Maret 2017, yang disebabkan Tergugatkurang tanggungjawab

Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Maret 2016 sudah tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaranyang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihantempat tinggal dan Tergugat kurang tanggungjawab terhadap kebutuhanekonomi keluarga; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah rumahsejak sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang, Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar bersabar dan meneruskan rumah

secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarenasejak bulan Maret 2016 sudah tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan tempat tinggal dan Tergugat kurang tanggungjawab

Putri Ayu binti Sanadi diatas sumpahnya dimukapersidangan yang pada pokoknya menerangkan , bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalan dengan rukun dan harmonis,akan tetapi bulan Maret 2016 sudah tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan tempat tinggal dan Tergugat kurang tanggungjawab terhadapkebutuhan ekonomi keluarga; yang puncaknya Penggugat dan Tergugat saat inisudah pisah rumah sejak sejak bulan

untukmerukunkan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat karena rumahtangganya sudah benarbenar pecahMenimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 3 sampai dengan posita 6,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksisaksi keluarga/orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa bulan Maret 2016 sudah tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan tempat tinggal dan Tergugat kurang tanggungjawab