Ditemukan 2075686 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pembayaran hak-hak penggugat Pendaftaran hak Perselisihan hak Hak paten ; hak cipta Hak cipta Hak terkait Hak milik Hak tanah Hak hak bekas istri Pembayaran hak-hak pekerja Penyalahgunaan hak
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 4_Pdt_Sus_HKI_2017_PN Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — PT. INTER SPORT MARKETING PT. ROS IN HOTEL
309 — 153
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupa pelanggaran Hak Cipta dengna menayangkan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL di area komersial yaitu PT. Ros In Hotel berkedudukan di Sewon, Kabupaten Bantul, Provinsi D.I. Yogyakarta tanpa ijin dari Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah);6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-08-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2624 K/Pdt/2022
Tanggal 15 Agustus 2022 — JANSEN SITUNGKIR, Dkk Lawan GUNAWAN KARTA Dan KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
195 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 11-01-2022 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 17-05-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Sby
Tanggal 10 Mei 2022 — DIREKTUR HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
593 — 345
  • DIREKTUR HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 24-08-2021 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 60/Pdt.Sus-HKI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 Nopember 2022 — Penggugat:
PT. AQUARIUS PUSTAKA MUSIK
Tergugat:
BIGO TECHNOLOGY PTE. LTD
85 — 0
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 108/Pid.Sus/2014/PN.Bjb
Tanggal 21 Juli 2014 — YUDI HARTANA Bin SYEKHRAN HANIFAH
131 — 86
  • Menyatakan Terdakwa YUDI HARTANA Bin SYEKHRAN HANIFAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak cipta2.
    Menyatakan Menyatakan terdakwa YUDI HARTANA BinSYEKHRAN HANIFAH (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Terhadap Hak Ciptasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 72 ayat (2) UURI No. 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta sesuai dalam dakwaanAlternatif Kedua.2.
    Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBanjarbaru yang berwenang mengadili perkara ini, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut : Berawal dari adanya informasi dari masyarakat yang menyebutkan bahwa adatempat karaoke yang mempertunjukan atau menyiarkan lagulagu
    Cipta, Desain Industri, DTLST dan Rahasia Dagang, DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual, Kementrian Hukum dan HAM RI.Bahwa benar Karaoke Sing a Song dalam menyiarkan, mempertontonkan,mengumumkan wajib memiliki izin dari pencipta lagu lagu yang diputar ataudisiarkan, karena kegiatan yang dilakukan oleh Karaoke Sing a Song adalahkomersialisasi atau pemanfaatan atas suatu ciptaan.Bahwa benar indikator adanya pelanggaran hak cipta bahwa cipta tersebutdiumumkan secara tanpa hak atau tanpa izin
    dari pencipta atau pemegang hak cipta14sehingga apabila Karaoke Sing a Song tidak dapat menunjukkan izin untukmenggunakan ciptaan lagulagu dalam Karaoke Sing a Song maka dikatakanmelakukan pelanggaran hak cipta.e Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan pada waktupemeriksaan.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Bahwa saat diperiksa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia
    Menyatakan Terdakwa YUDI HARTANA Bin SYEKHRAN HANIFAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak cipta2.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 20-11-2000 — Putus : 23-01-2001 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT MATARAM Nomor 223/PDT/2000/PT MTR
Tanggal 23 Januari 2001 — Pembanding/Penggugat : AMAQ NASRUM Diwakili Oleh : AMAQ NASRUM
Pembanding/Penggugat : NIKMAH Diwakili Oleh : AMAQ NASRUM
Pembanding/Penggugat : RUMELI Diwakili Oleh : AMAQ NASRUM
Pembanding/Penggugat : MAKNAH Diwakili Oleh : AMAQ NASRUM
Pembanding/Penggugat : SAPRUDIN Diwakili Oleh : AMAQ NASRUM
Pembanding/Penggugat : AMAQ MUNASIH Diwakili Oleh : AMAQ NASRUM
Pembanding/Penggugat : SAHTUM Diwakili Oleh : AMAQ NASRUM
Pembanding/Penggugat : SAHNI Diwakili Oleh : AMAQ NASRUM
Terbanding/Tergugat : LOQ CEMBUN Alias HAJI ABDUSSAMAD
114 — 53
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 19-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 43/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : MANJURIA M.AMIN Diwakili Oleh : HENDRI SAPUTRA,SH.I
Pembanding/Penggugat II : Effendi Diwakili Oleh : HENDRI SAPUTRA,SH.I
Terbanding/Tergugat I : MARWAN
Terbanding/Tergugat II : GEUSYIK GAMPONG MEUNASAH BARO
Terbanding/Tergugat III : M. DAHLAN AR
Terbanding/Tergugat IV : HUSAINI
51 — 26
  • rugi pembangunan Jalan Tol Aceh Ruas Sigli Banda Aceh dengan nilai sebesar Rp 634.513.622, (enam ratus tigaHalaman 3 dari 41 Putusan Nomor 43/PDT/2020/PT BNApuluh empat juta lima ratus tiga belas ribu enam ratus dua puluh duarupiah), sesuai Daftar Nominatif 302;Bahwa sekitar awal 2019 Panitia Pembangunan Ruas Jalan Tol Sigli Banda Aceh berencana melakukan pembayaran atas ganti rugi tanah milikPenggugat dan penggugat II sebagimana dalil gugatan angka 4 (empat)diatas, tibatiba Tergugat secara tanpa hak
    Rahman ; sebelah Timur berbatasan dnegan tanah Murdani/Krueng ; sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Zulfikar ; sebelah Barat berbatasan dengan tanah Syamsiah ;berdasarkan Surat Keterangan Hak Milik Tanah tanggal 30 Januari 2017yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Meunasah Baro, KecamatanSeulimum, Kabupaten Aceh Besar dan Surat Keterangan Riwayat Tanahtanggal 30 Januari 2017 yang turut mengetahui Keuchik GampongMeunasah Baro, Kecamatan Seulimum, Kabupaten Aceh Besar danSurat Pernyataan Penguasaan
    Bahwa, dalil gugatan Penggugat dan II posita poin 1.a dan b sertaposita poin 2 adalah tidak benar, sebab tanah objek sengketa adalahmilik Tergugat sesuai Surat Keterangan Hak Milik Tanah tanggal 30Januari 2017 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Meunasah Baro,Kecamatan Seulimum, Kabupaten Aceh Besar dan Surat KeteranganRiwayat Tanah tanggal 30 Januari 2017 yang turut mengetahui KeuchikGampong Meunasah Baro, Kecamatan Seulimum, Kabupaten AcehBesar dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik tanggal 30
    Rahman ;Halaman 16 dari 41 Putusan Nomor 43/PDT/2020/PT BNA sebelah Timur berbatasan dnegan tanah Murdani/Krueng ; sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Zulfikar ; sebelah Barat berbatasan dengan tanah Syamsiah ;dan tanah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tersebutsesuail dengan Surat Keterangan Hak Milik Tanah tanggal 30 Januari2017 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Meunasah Baro,Kecamatan Seulimum, Kabupaten Aceh Besar dan Surat KeteranganRiwayat Tanah tanggal 30 Januari 2017 yang
    Bahwa bukti P7 tersebut bukanmerupakan bukti alas hak malainkan bukti yang bersifat belumfinal/orematur untuk menentukan penerima ganti rugi jalan tol, apalagimengingat penetapan ganti rugi jalan tol An.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-12-2008 — Upload : 27-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537K/PHI/2007
Tanggal 7 Desember 2008 — ISKANDAR ; HERMAN JAYA, Dkk ; PT. LOKA RAHAYU PLYWOOD INDUSTRIES
222 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan
    para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugattersebut adalah tidak sah menurut hukum ;.
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
    Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Khusus
Register : 26-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 257/Pid.Sus/2013/PN.Mgt
Tanggal 15 Januari 2014 — Terdakwa SAMADIYO bin (alm) WANDI MUDJITO
147 — 108
  • Menyatakan terdakwa SAMADIYO Bin (Alm) WANDI MUDJITO, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menjual Kepada Umum Suatu Ciptaan atau Barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta;
    diatas inpirasinya melahirkan suatu ciptaan berdasarkan kemampuanpikiran, imajinasi, kecelakaan, ketrampilan atau keahlian yang dituangkankedalam bentuk yang khas dan pribadiPEMEGANG HAK CIPTA adalah pihak yang menerima hak tersebut daripencipta atau pihak lain yang menerima lebih lanjut hak dari pihak yangmenerima hak tersebut ; TINDAK PIDANA PELANGGARAN DI BIDANG HAK CIPTA adalahketentuan pidana sebagaimana diatur pada rumusan Bab XII ketentuan pidanapasal 72 ayat s/d 9, yang mengatur tentang
    jenis / unsurunsur perbuatan pidanapelanggaran di bidang hak cipta maupun ketentuan sank si hokum yangmengaturnya ; .
    secara komersial (Bisnis) yangdilakukan dengan surat bukti otentik antara lain dapat berupa surat perjanjiankerja sama atau surat kuasa sebagai agen ; VCD bajakan adalah sebagai hasil pelanggaran Hak Cipta dengan memperbanyakVCD original dengan tanpa Hak dan merugikan bagi pihak baik pencipta,Pemegang Hak Cipta dan atau pemegang Hak lainnya (lisencor, surat kuasadistributor) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakMenimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa juga
    memberikan izin untuk itu dengan tidak mengurangi pembatasanpembatasan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa berdasarkan angka 3 yang dimaksud dengan Ciptaan adalah hasil setiapkarya Pencipta yang menunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni,atau sastra ; 13Bahwa di dalam angka 9 menyatakan Hak Terkait adalah hak yang berkaitandengan Hak Cipta, yaitu hak eksklusif bagi Pelaku untuk memperbanyak ataumenyiarkan pertunjukannya, bagi Produser Rekaman Suara untuk memperbanyak
    suatuciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur Unsurdengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepadaumum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkaitsebagaimana dimaksud pada ayat (1) telah terpenuhi pula menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsur pasal yangdidakwakan terhadap terdakwa yaitu pasal 72 ayat (2) UndangUndang RI No. 19
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 2/Pdt.G/2022/PN Sdw
Tanggal 12 April 2022 — Penggugat:
VINSENSIUS
Tergugat:
Lynda Widiastuti, S.Pd
Turut Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Kutai Barat, cq. Kecamatan Barong Tongkok, cq. Camat
88 — 36
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 02-04-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/HAK CIPTA/2012/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 12 Juli 2012 — PERHIMPUNAN PENGUSAHA INDONESIA TIONGHOA (PERPIT) >< KIKI BARKI
470 — 245
  • 15/HAK CIPTA/2012/PN.NIAGA.JKT.PST
    Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik satusatunya dan pemegang hak eksklusifatas hak cipta seni logo "Perhimpunan Pengusaha Indonesia Tionghoa (PERPIT)" diIndonesia. ;3.
    Jenderal Hak Kekayaan Intelektual RI padatanggal 27 Agustus 2003 dengan No.
    ,Notaris diJakarta; Hal 29 Putusan No. 15/Hak Cipta/2012/PN.Niaga.JKT.PST.
    pemegang hak cipta adalah Pencipta sebagai pemilik Hak cipta, atau pihakyang menerima hak tersebut dari Pencipta atau pihak lain yang menerima hak lebihlanjut (Pasal 1 ayat 4);e Bahwa Pasal 5 ayat 1 menentukan Kecuali terbukti sebaliknya, maka yangdianggap Pencipta adalah a).
    ;Hal 39 Putusan No. 15/Hak Cipta/2012/PN.Niaga.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 5/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2017/PN Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
PT. INTER SPORTS MARKETING
Tergugat:
PT. SAPTO HARGO MANUNGGAL
117 — 72
  • INTER SPORT MARKETING (Penggugat) dengan The Federation International Football (FIFA), Zurich Swiss, tertanggal 5 Mei 2011;
  • Menyatakan bahwa Penggugat salah satunya Penerima Lisensi dari Federation International De Football Assotiation (FIFA) untuk MEDIA RIGHTS menyiarkan tayangan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL, diseluruh wilayah Republik Indonesia;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupa pelanggaran Hak Cipta dengna menayangkan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 28-08-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 28-07-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 120/PDT/2014/PT PBR
Tanggal 10 Nopember 2014 — Pembanding/Penggugat : Mr. Lee Leng Sim
Terbanding/Tergugat : PT. Pu;au Batu Mulia
Terbanding/Tergugat : Susanto, SE
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq Presiden RI Cq Kejaksaan Agung RI Cq Kejaksaan Tinggi Kep. Riau Cq Kejaksaan Negeri Tanjungpinang
Terbanding/Tergugat : Cai Lie
67 — 43
Pengadilan PN SUKADANA Perdata
Register : 25-11-2022 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 14-02-2023
Putusan PN SUKADANA Nomor 47/Pdt.G/2022/PN Sdn
Tanggal 8 Februari 2023 — Penggugat:
Misban
Tergugat:
1.ELI RUSDIYATI, S.H
2.PT. Perseroan Terbatas, “Telekomunikasi Selular” (PT. TELKOMSEL), Propinsi Lampung
73 — 38
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 3_Pdt_Sus_HKI_2017_PN_Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — PT. INTERS SPORTS MARKETING PT. GRAND ARTOS
534 — 227
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupa pelanggaran Hak Cipta dengna menayangkan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL di area komersial yaitu GRAND ARTOS HOTEL & CONVENTION, Jl. Mayjend. Bambang Soegeng No. 1, Banyurojo, Mertoyudan, Kota Magelang, Jawa Tengah, 56172 tanpa ijin dari Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah);6.
    Pasal 99 ayat (1) UndangUndang No. 28 tahun 2014 menyatakan :Pencipta ,Pemegang Hak Cipta, atau Pemilik Hak Terkait berhakmengajukan gugatan ganti rugi kepada Pengadilan Niaga ataspelanggaran Hak Cipta atau Produk Hak Terkait;Bahwa oleh karena PENGGUGAT telah mempunyai hak Lisensi atas 2014FIFA World Cup Brazil dan atas Perjanjian Lisensi tersebut telah didicatat pada Direktur Hak Cipta, Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual pada Kementerian Hukum dan Asasi Manusia R.I, sebagaimanaketentuan
    Inter Sport Marketing adalahpenerima lisensi, bisa Ahli jelaskan bahwa proses perjanjian lisensiadalah berawal dari kepemilikan hak ekslusif. Sedangkan konsep hakeksklusif ada dua, yakni; pertama hak ekslusif atas ekspresi darisebuah ide itu yang disebut dengan hak cipta, yang kedua ada hakeksklusif yang terkait dengan hak cipta yang dinamakan hak terkait.Kedua hak eksklusif tersebut memungkinkan dimanfaatkan olehpemegangnya bisa juga dialihkan kepada pihak lain.
    tertentu itu dilarang;Bahwa Perbedaan Hak cipta dengan hak terkait adalah padapemegangnya, hak cipta dipegang oleh manusia, sementara hak terkaitdipegang oleh badan usaha, dan hak terkait memiliki waktupenggunaannya berdasarkan pada bentuk ciptaanya;Bahwa Hak terkait hanya diberikan kepada lembaga penyiaran,perusahaan rekaman dan penata tari.
    Termasuk juga hakhak yang diberikan olehFIFA kepada PT ISM merupakan hakhak asing yang tidak diatur dalamundangundang hak cipta; Bahwa Cinematography bukanlah termasuk hak yang ada dalamperjanjian lisensi tersebut, melainkan hak yang diberikan kepada PT.ISM merupakan hak multimedia karena ciptaan yang digunakan untukkeperluan pertunjukan; Bahwa Undangundang hak cipta tidak mengatur mengenai areakomersial, melainkan penggunaan hak cipta untuk kepentingankomersial.
    1 ) tersebut diatas.Bahwa di dalam perjanjian lisensi dimaksud, Penggugat selakumaster Right Holder di seluruh wilayah RI telah diberikan hak media,antara lain : hak eksibisi publik ( hakhak areal komersial ).Bahwa yang dimaksud hak ekshibisi publik (areal komersial ) adalahsemua hak untuk :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 19-10-2020 — Upload : 01-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1315 K/Pdt.Sus-HKI/2020
Tanggal 19 Oktober 2020 — PT INTER SPORTS MARKETING, diwakili oleh Direktur Imansyah Budianto VS PT JAVA REALTY, d/a MAX ONE HOTEL LEGIAN, diwakili oleh Direktur Utama Ir. Tatang Gowarman, dk.
1004 — 436 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Pelanggaran Hak Cipta dengan menayangkan 2014 FIFA World Cup Brazil di areal komersial yaitu Max One Hotel Legian, Jalan Werkudara, Legian, Kuta, Kabupaten Badung, Bali 80361, tanpa ijin dari Penggugat;5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng memberikan ganti rugi kepada Penggugat sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) karena menayangkan tayangan 2014 FIFA World Cup Brazil di areal komersial;6.
    PUTUSANNomor 1315 K/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual hak cipta padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT INTER SPORTS MARKETING, diwakili olehDirektur Imansyah Budianto, dahulu berkedudukan diBoutique Office Park B3, Jalan H.
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Perjanjian Lisensi antara PT Inter Sports Marketing(Penggugat) dengan Federation Internationale De Football Association(FIFA) tanggal 5 Mei 2011 adalah sah;Menyatakan bahwa Penggugat adalah satusatunya Penerima Lisensidari Federation Internationale De Football Association (FIFA) untuk MediaRights menyiarkan tayangan 2014 FIFA World Cup Brazil di seluruhwilayah Republik Indonesia;Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukanPelanggaran Hak
    Nomor 1315 K/Pdt.SusHKI/2020menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat berhak untuk mengajukan gugatan kepada pihak yangmerugikan dirinya, namun PT Nonbar tidak perlu ikut digugat dalamperkara a quo karena PT Nonbar adalah kepanjangan tangan dariPenggugat; Bahwa PT Inter Sports Marketing telah menunjuk PT Nonbar sebagaikoordinator tunggal kegiatan nonton bareng, dengan Surat Penunjukantanggal 12 November 2013 yang mempunyai hak eksklusif ataspenayangan Piala Dunia Brazil
    gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa Perjanjian Lisensi antara PT Inter SportsMarketing (Penggugat) dengan Federation Internationale De FootballAssociation (FIFA) tanggal 5 Mei 2011 adalah sah;Menyatakan bahwa Penggugat adalah satusatunya PenerimaLisensi dari Federation Internationale De Football Association (FIFA)untuk Media Rights menyiarkan tayangan 2014 FIFA World CupBrazil di seluruh wilayah Republik Indonesia;Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukanPelanggaran Hak
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 90/PDT/2013/PTSMDA
Tanggal 27 Februari 2014 — Pembanding/Penggugat : PT.Teguh Swakarsa Sejatera Diwakili Oleh : Agustinus, SH
Terbanding/Tergugat : H.Muhammad Husin, SE Diwakili Oleh : Jaidun, SH.,MH
33 — 10
  • Intervensiyang dijual kepada Tergugat , oleh karenanya harus diperbaiki denganpertimbangan selengkapnya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Para Penggugat Intervensi/Intervenient sekarangTerbanding II dalam positanya mengakui bahwa tanah yang menjadi objekperkara yang sekarang dikuasai oleh Terbanding I semula Tergugat Konvensi,sebagaimana telah dipertimbangkan Hakim Tingkat Pertama telah dijual oleh ParaPenggugat Intervensi / Terbanding II kepada Tergugat Konvensi / Terbanding I,dengan demikian hak
    milik atas tanah objek perkara sudah beralih dari paraPenggugat Intervensi / Terbanding II kepada dan menjadi hak milik TergugatKonvensi / Terbanding I ;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan hakim pertama yangmembenarkan adanya jual beli tanah objek perkara antara Penggugat Intervensi /Terbanding II dengan Tergugat Konvensi / Terbanding I sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa oleh karena kepemilikan tanah objek perkara sudahberalih kepemilikannya kepada Tergugat Konvensi / Terbanding I
Pengadilan PN PACITAN Perdata
Register : 02-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-03-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 02/Pdt.P/2011/PN.Pct
Tanggal 15 Juni 2011 — 1. NISLIKA 2. SONI AFRIZAL 3. SOFYAN RIVANI 4. SUFIANA MIRANTI 5. ADITYA FERI PRIAMBODO
102 — 19
  • Sertifikat Hak Milik Nomor : 4622, Surat Ukur Nomor : 60/Ploso, tertanggal 19 Oktober 2004, luas 160 M atas nama : SOEMADI, TITIK SOEMIJARTI, NINIEK SOEMARNI, SUBANDRIO ; ----------------------b. Sertifikat Hak Milik Nomor : 4623, Surat Ukur Nomor : 61/Ploso, tertanggal 19 Oktober 2004, Luas 55 M atas nama : SOEMADI, TITIK SOEMIJARTI, NINIEK SOEMARNI, SUBANDRIO ; ----------------------c.
    Sertifikat Hak Milik Nomor : 4624, Surat Ukur Nomor : 62/Ploso, tertanggal 19 Oktober 2004, luas 56 M atas nama : SOEMADI, TITIK SOEMIJARTI, NINIEK SOEMARNI, SUBANDRIO ; ----------------------d. Sertifikat Hak Milik Nomor : 4625, Surat Ukur Nomor : 63/Ploso, tertanggal 19 Oktober 2004, Luas 243 M atas nama : SOEMADI, TITIK SOEMIJARTI, NINIEK SOEMARNI, SUBANDRIO ; ----------------------Yang dinyatakan tidak hadir untuk dikelola berdasarkan Undang-Undang ; --- 4.
    atasnama : SOEMADI, TITIK SOEMIJARTI, NINIEK SOEMARNI, SUBANDRIO ;Bahwa SUBANDRIO salah satu Pemegang Sertifikat Hak Milik Nomor : 4623,Surat Ukur Nomor : 61 / Ploso, tertanggal 19 Oktober 2004, Luas 55 M? atasnama : SOEMADI, TITIK SOEMIJARTI, NINIEK SOEMARNI, SUBANDRIO ;Bahwa SUBANDRIO salah satu Pemegang Sertifikat Hak Milik Nomor : 4624,Surat Ukur Nomor : 62 / Ploso, tertanggal 19 Oktober 2004, Luas 56 M?
    Sertifikat Hak Milik Nomor : 4622, Surat Ukur Nomor : 60/Ploso,tertanggal 19 Oktober 2004, luas 160 M? atas nama : SOEMADI, TITIKSOEMIJARTI, NINIEK SOEMARNI, SUBANDRIO ; 2. Sertifikat Hak Milik Nomor : 4623, Surat Ukur Nomor : 61/Ploso,tertanggal 19 Oktober 2004, Luas 55 M? atas nama : SOEMADI, TITIKSOEMIJARTI, NINIEK SOEMARNI, SUBANDRIO ; 3. Sertifikat Hak Milik Nomor : 4624, Surat Ukur Nomor : 62/Ploso,tertanggal 19 Oktober 2004, luas 56 M?
    Foto copy Sertifikat Hak Milik No.4622 surat ukur Nomor : 60 / Ploso tanggal 19Oktober 2004 luas 160 M? atas nama SOEMADI, TITIK SOEMIJARTI, NINIEKSOEMARNI, SUBANDRIO, diberi tanda P27 ; 28. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.4623 surat ukur Nomor : 61 / Ploso tanggal 19Oktober 2004 luas 55 M? atas nama SOEMADI, TITIK SOEMIJARTI, NINIEKSOEMARNI dan SUBANDRIO, diberi tanda P28 ; 29. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.4624 surat ukur Nomor : 62 / Ploso tanggal 19Oktober 2004 luas 56 M?
    Foto copy Sertifikat Hak Milik No.4625 surat ukur Nomor : 63 / Ploso tanggal19 Oktober 2004 luas 243 M? atas nama SOEMADI, TITIK SOEMIJARTI,NINIEK SOEMARNI dan SUBANDRIO, diberi tanda P30 ;31.
    Sertifikat Hak Milik Nomor : 4622, Surat Ukur Nomor : 60/Ploso,tertanggal 19 Oktober 2004, luas 160 M? atas nama : SOEMADI, TITIKSOEMIJARTI, NINIEK SOEMARNI, SUBANDRIO ; b. Sertifikat Hak Milik Nomor : 4623, Surat Ukur Nomor : 61/Ploso,tertanggal 19 Oktober 2004, Luas 55 M? atas nama : SOEMADI, TITIKSOEMIJARTI, NINIEK SOEMARNI, SUBANDRIO ; c. Sertifikat Hak Milik Nomor : 4624, Surat Ukur Nomor : 62/Ploso,tertanggal 19 Oktober 2004, luas 56 M?
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-05-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 289/PDT/2024/PT SBY
Tanggal 22 Mei 2024 — Pembanding/Penggugat I : SUPARDI Diwakili Oleh : M. SUJOKO, S.S., S.H.
Pembanding/Penggugat II : SUPARDI Diwakili Oleh : M. SUJOKO, S.S., S.H.
Terbanding/Tergugat II : ALI
Terbanding/Tergugat III : SYAMSUDIN
Terbanding/Tergugat IV : JAMALUDIN
Terbanding/Tergugat V : AISYAH FITRIYA alias ESSA
Terbanding/Tergugat VI : SUYIPNO
Terbanding/Turut Tergugat : Panitia TOL (PPK)
47 — 0
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata
Register : 13-10-2022 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 21-02-2023
Putusan PN KUNINGAN Nomor 17/Pdt.G/2022/PN Kng
Tanggal 15 Februari 2023 — Penggugat:
Uju
Tergugat:
1.KEPALA DUSUN TRANSLOK BSM (Batu Sipat Mandiri) Ibu VINA AYUNINGSIH
2.KEPALA DESA/KUWU JATIMULYA Bapak AHMAD JAYADI
3.KEPALA DESA/KUWU MEKAR JAYA Bapak OTONG ALWAQSIT BILLAH, S.Pdi
4.KETUA BPD TRANSLOK BSM Bapak HERMAN
5.KEPALA DINAS PUTR Cq Kabid CIPTA KARYA Bapak Didi
6.KEPALA DUSUN JATIMULYA Bapak HAMDANI
67 — 19