Sleman, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, telah membeli sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi sekitar bulan Oktober 2013 terdakwadidatangi oleh saksi Pandoyo Saputro als Penjol (berkas terpisah) di tempat kerjanya yangterletak di Jalan Sulawesi, Sono, Sinduadi

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Ad.1 . Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa adalah subyek pelaku tindak pidanadengan dihadirkannya terdakwa terdakwa YUDI PRIYO HANDOKO als YUDI Bin BASORI.dipersidangan dan telah diperiksa identitasnya ternyata sesuai dengan yang tercantum dalamsurat dakwaan serta dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehingga mampu bertanggungjawab secara hukum sehingga unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.

menawarkan 1 (satu) buah Handphone merk Nokia X200 warnahitam dengan harga sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudian terdakwa menawarRp.150.000, .Menimbang, bahwa sebelum membeli handphone tersebut terdakwa telah mengetahuidari saksi Pandoyo bahwa barang tersebut merupakan barang hasil curian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka perbuatan terdakwadengan membeli handphone yang berasal dari hasil pencurian tersebut telah memenuhi unsureini;Ad. 3: Unsur Yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan disini adalah bahwa berdasarkan keterangan para saksi danpengakuan terdakwa sendiri dipersidangan terungkap bahwa .Terdakwa sebelum membeliHandphone dari saksi Pandoyo telah diberitahu bahwa barang tersebut merupakan hasilpencurian yang dilakukan oleh saksi Pandoyo di rumah saksi Drs.

pasal 480 ayat (1) KUHPidanaseluruhnya telah terpenuhi, selanjutnya Majelis berpendapat dan berketetapan, bahwaTerdakwa telah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPENADAHAN;Menimbang, bahwa selama proses peradilan terhadap diri Terdakwa dilakukanpenahanan, maka masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa untuk menjamin adanya kepastian Hukum agar putusan ini dapatdilaksanakan, maka sudah sepatutnya

Kinovaro Kab.Sigi atau padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala,Terdakwa melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerimagadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya.

Ketiga handphone merk Oppo A37 warna silver Terdakwa beli seharga Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) Terdakwa jual secara online melaluiakun info jual belli kota palu seharga Rp.900.000 (Sembilan ratus ribu rupiah)> Bahwa Terdakwa sepatutnya mengetahui atau menduga bahwa handphonehandphone yang dijual oleh Sdra.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, dan menggadaikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan penadahan"Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, dan menggadaikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan penadahan.Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 220/Pid.B/2018/PN.DglMenimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, sehingga apabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka unsur ini patutdinyatakan telah terpenuhi secara keseluruhan;Menimbang bahwa dalam unsur "membeli

, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, dan menggadaikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanpenadahan" terdapat dua faktor penting yaitu diketahui dan patut diduga diketahuiterhadap asal usul suatu benda dari kejahatan penadahan.

Hal ini secara jelasdan meyakinkan menunjukan bahwa Gugatan inidiajukan oleh pihak yang salah (error in persona) danoleh karenanya sudah sepatutnya Majelis Hakim YangTerhormat yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk menyatakan gugatan ini ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima.Gugatan perkara perdata nomor registrasi648/Pdt.Sus.BPSK/2018/PN.Mdn adalah kabur (ObscuurLiebel).Majelis Hakim Yang Terhormat, Penggugat dalammengajukan Gugatan mendasari pada adanya PutusanBPSK Medan Nomor

Bahwadalam hal Penggugat hendak mengajukan gugatanperdata biasa, maka sudah sepatutnya diregistrasidengan kode Perdata Gugatan/Pdt.G dan bukan"Perdata Khusus BPSK/Pdt.Sus.BPSK.

Terhadap seluruhdalil yang disampaikan oleh Tergugat ini sudah sepatutnyaditerima oleh Majelis Hakim Yang Mengadili danMemeriksa setuju untuk menyatakan bahwa GugatanPenggugat dalam perkara perdata nomor registrasi648/Pdt.Sus.BPSK/2018/PN.Mdn adalah kabur sehinggasudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.Gugatan Penggugat Kurang Pihak (plurium litisconsortium)1.

Bahwa dalam hal penggugat hendakmengajukan gugatan perdata biasa, maka sudah sepatutnya diregistrasidengan kode "Perdata Gugatan/Pdt.G dan bukan "perdata khususHalaman 25 dari 28 Putusan Nomor 648/Pdt.Sus.BPSK/2018/PN MdnBPSK/Pdt.Sus.BPSK.

Terhadap seluruh dalil yang disampaikan olehtergugat.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil termohon tersebut, oleh karenabahwa secara hukum kebearatan atas putusan BPSK dapat di ajukan kePengadilan Negeri sebagai upaya banding/keberatan, sehingga dengandemikian tindakan pemohon adalah sudah tepat, maka dengan demikianalasanalasan termohon sudah sepatutnya ditolak.4.

;Bahwa secara fakta sekarang ini Tergugat telah menikah dengan wanita laindan telah mempunyai anak, sedangkan obyek sengketa yang dasarperolehannya adalah merupakan harta bersama antara Penggugat danTergugat masih dikuasai dan belum dihibahkan oleh Tergugat kepadaPenggugat II, yang nantinya sangat berpotensi konflik antara Penggugat Ildengan Ibu dan saudara tirinya, sehingga sudah sepatutnya sekarang iniPara Penggugat menuntut kepada Tergugat untuk dapat memenuhikewajiban sesuai dengan kesepakatan

dibuat antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa dengan adanya perceraian antara Penggugat dengan Tergugat,maka secara perasaan dan pembagian harta Penggugat telah sangatmengalah demi masa depan anak, tetapi dengan tidak dihibahkan danHal 4 dari 17 Halaman Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2019/PN Dps14.15.16.17.18.diserahkan obyek sengketa dari tahun 2007, maka Penggugat telah merasadirugikan secara perasaan dan materiil, dimana Tergugat sebagai orang tuayang baik dan bertanggungjawab terhadap anak sudah sepatutnya

Tergugat tidakmenunjukkan suatu etikad baik melaksanakan isi kesepakatan, maka untukmenghindari lenyapnya obyek sengketa karena masih atas nama Tergugat,maka dengan ini Para Penggugat harus mengajukan dan menyelasaikanpermasalahan melalui gugatan ini ;Bahwa oleh karena obyek sengketa berada di wilayah hukum PengadilanNegeri Denpasar, serta dalam Surat Pernyataan Bersama tanggal 21 Juni2007 dalam Pasal 8 menunjuk untuk memilin domisili hukum di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar, maka sudah sepatutnya

menurut hukum ParaPenggugat mengajukan gugatan ini di Pengadilan Negeri Denpasar ;Bahwa dengan telah dijualnya tanah dan bangunan Luas 250m2, sesualdengan kesepakatan sudah sepatutnya Tergugat melunasi segala hutanghutang selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, sertaTergugat juga harus membebaskan obyek sengketa dari beban haktanggungan, selanjutnya patut menghibahkan dan menyerahkan obyekHal 5 dari 17 Halaman Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2019/PN Dpssengketa sesuai kesepakatan Penggugat

maka Tergugat yang telahdipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara dengan tanpa hadirnya pihakTergugat, Pasal 149 ayat (1) Rbg. telah menentukan bahwa apabila pada hari yangtelah ditentukan tergugat tidak datang meskipun sudah dipanggil dengan sepatutnya,dan juga tidak mengirimkan wakilnya, maka gugatan dikabulkan tanpa kehadirannya(verstek

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidanganperkara ini, Penggugat hadir secara pribadi menghadap ke muka persidangansedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidak mengutus orang lainsebagai kuasa hukumnya untuk menghadap ke muka persidangan padahal telahdipanggil dengan sepatutnya sehingga upaya perdamaian tidak

telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidangannperkara int Penggugat hadir secara pribadi menghadap persidangan, sedangkanTergugat tidak menghadiri persidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnyayang relaasnya dibacakan di muka persidangan sedangkan ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan sah dan dapat dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir menghadap ke mukapersidangan padahal Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

Tahun 2008 tidak dapat dilakukanselain memberikan peneranganpenerangan seperlunya kepada Penggugat, tetapiPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiri persidangan jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiri persidangansedangkan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya serta ketidakhadiranTergugat tersebut tidak didasarkan atas suatu alasan yang sah dan dapatdibenarkan menurut hukum, sikap Tergugat tersebut dinilai sikap Tergugat untukmengabaikan

ikatan bathiniah antara suamidengan isteri (vide Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974);Menimbang, bahwa dalam terminologi hukum Islam perkawinanmerupakan mitsaagan ghalidzaan, yaitu akad yang kuat lagi sakral (vide Pasal 2Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa hal inilah yang membedakan peristiwa hukumperkawinan dengan peristiwa hukum lainnya, sehingga walaupun Tergugat tidakhadir juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiripersidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya

Dan olehkarenanya suclah sepatutnya gugatan Perlawanan Pelawan harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Error In Persona ; Bahwa gugatan Perlawanan Pelawan terhadap Terlawan Ill adalah gugatan ErrorIn Persona.

Oleh karenanya sudah sepatutnya harus ditolak; Bahwa jika Pelawan cermat dan beritikad baik seharusnya mengetaui statusobyek yang akan disewanya.

Dengan demikian dalil GugatanPerlawanan Pelawan pada Poin No. 6 dan 7 adalah tidak berdasar dankarenanya sudah sepatutnya harus ditolak; Bahwa terkait dengan dalil Gugatan Perlawanan Pelawan pada poin No. 9mengenai dalil Pelawan yang menyatakan Pelawan adalah penyewa yangberitikad baik adalah dalil yang tidak berdasar dan mengadaada.

Dengan demikian dalil gugatan PelawanPoin No. 8 adalah dalil yang tidak berdasar dan sudah sepatutnya untuk ditolak ;Bahwa berkaitan dengan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang telahdilakukan oleh Terlawan Il (Debitur) tersebut, maka sesuai dengan ketentuanPasal 7 Akta, Fidusia No. 206 Tanggal 30 Maret 2010 jo Pasal 15 Ayat (3)Undang Undang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia.

Dengan demikian dalil gugatan Pelawan pada Poin No. 11 huruf a dan12, tidak benar, tidak mendasar dan oleh karenanya sudah sepatutnya untuk ditolak ;16. Bahwa mengenai lelang yang dilakukan oleh Terlawan Ill dengan bantuan KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) telah dilakukan sesuai denganprosedur lelang yang benar, maka lelang atas obyek sengketa tersebut adalahsah. Dengan demikian Risalah Lelang dengan Tn.

Irwan Nasution menjadiMuhammad Nasution, demi kepentingan anak Pemohon;Menimbang, bahwa jika dihubungkan dengan Teori Hukum Pembuktiandikenal istilah NOTOIRE FEITEN, yang artinya halhal atau keadaankeadaan yangtelah diketahui oleh khalayak ramai tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa katakata Mhd maupun Muhammad, diketahui oleh umummempunyai makna yang sama, namun oleh karena untuk keseragaman dan untukkepentingan anak Pemohon maka sudah sewajarnya dan sepatutnya agar nama Mhd.Irwan Nasution

yang tercantum di dalam Akta Kelahiran Maria Ulfah Nasution dirubahmenjadi Muhammad Irwan Nasution;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makaPemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya dan beralasan menuruthukum permohonan Pemohon sudah sepatutnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara permohonan ini adalah sepihak dari Pemohon danuntuk kepentingan Pemohon sendiri, maka sudah sepatutnya apabila segala biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada

S bersalah telahmelakukan tindak pidana barang siapa membeli, menyeva, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, untuk menarik keuntungan, menjual,menyevakan, menukarkan, menggadakani, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, , yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahva diperoleh dari kejahatan penadahan yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ke 1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum.2.

Hilir berdasarkan Pasal 84 ayat 2 KUHAPisyaitu Pengadilan Negeri yang didalam daerah hukumnya terdakwa ditahan dansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeriitu, dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyevakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;A.d. 1.

Unsur Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa pada unsur ini bersifat alternatif dimana apabilaada salah satu perbuatan pada unsur ini terpenuhi, maka pada unsur telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan

, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan dianggap ikutterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta yang terungkap di persidangansebagaimana yang telah diuraikan oleh saksisaksi yaitu. saksi TengkuRandichaira, sajsk Tengku Yuliati, saksi Elfina F. dan saksi Ridwa, dimukapersidangan serta berdasarkan keterangan terdakwa yang saling berkesesuaiandikaitkan dengan

setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat di DesaPeramasan 2x9 Kecamatan Hampang Kabupaten Kotabaru tepatnya di rumah Terdakwa2atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kotabaru, membeli, menawarkan menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Unsur diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan diketahuibahwa Bahwa saat terdakwa membeli sepeda motor YAMAHA MIO tersebut darisdr.CUPAK, sdr.CUPAK tidak ada menyerahkan suratsurat mengenai sepeda motortersebut berupa STNK dan BPKB kepada terdakwa, dan sat transaksi jual beli sepeda motortersebut terdakwa sanngat mengantuk sehingga tidak terpikir lagi untuk mannyakan suratsurat dari sepeda motor tersebut,

CUPAK tersebut berasal dari hasil kejahatan karena tidak dilengkapidengan suratsurat kendaraan dan tidak ada kunci kontaknya, dengan demikian unsurdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah ter penuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana yang terkandung dalamPasal 480 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Jaksa Penuntut

Umum dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Pengadilan Negeri tidakmenemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas perbuatan terdakwa tersebut,sehingga sudah sepatutnya terdakwa mempertanggungjawabkan perbuatannya dan olehkarenannya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa, makaPengadilan Negeri perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi terdakwa :Halhal

sebagian besar Saksiyang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri BaleBandung berwenang untuk mengadili perkara tersebut, membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

disimpulkan telah terpenuhi dan dapatdibuktikan.2.Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dapat diketahuldari keterangan para Saksi serta keterangan Terdakwa sendirimenerangkan bahwa benar Terdakwa membeli 1 (Satu) unit kendaraan

Terdakwasebelumnya telah beberapa kali ditawarkan kendaraan roda dua yang SaksiHERLAN DINATA bin AYI PURNAMA, yaitu sepeda motor R2 MerkHONDA BEAT, sepeda motor R2 Merk HONDA VEGA, Sepeda motor R2Merk HONDA REVO dan sepeda motor R2 Merk YAMAHA JUPITER MX,yang semuanya telah diketahul Terdakwa merupakan hasil pencurian.Oleh karenanya unsur ini sepatutnya disimpulkan telah terpenuhi dan dapatdibuktikan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis berkesimpulan bahwa

Barangsiapa ;4. membeli, menyewa, menukar menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan suatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Adapun pembuktian mengenai unsur tersebut adalah sebagaiberikut :3.

Membeli, menyewa, menukar menerima gadai,menerimahadiah, atau untukmenarikkeuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan suatubenda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanBahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandapat diketahui dari keterangan para Saksi serta keteranganTerdakwa sendiri menerangkan bahwa benar Terdakwamembeli 1 (satu) unit kendaraan roda dua merek YamahaJupiter MX 125 cc, Tahun 2007 warna

DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA aa Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : 20> 202 nnn nnn nnn nnn nnn nne nnn nnn ene ee14.Bahwa terhadap petitum angka 5 gugatan Para Penggugat / Para Pembandingsudah sepatutnya untuk dikabulkan oleh karena Penetapan Pengadilan NegeriAmlapura Nomor 01 / Pdt.P / 2011 / PN.AP. tertanggal 10 Pebruari 2011 telahbertentangan dengan

222 2 non non non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn non nec nee cen nne one neMencermati isi Surat Edaran tersebut maka penetapan Wayan Gita(Terbanding) sebagai anak angkat tidak sah menurut hukum oleh karena iWayan Rambi alm ( calon orang tua angkat ) dan orang tua kandung calonanak angkat ( Wayan Gita ) telah meninggal dunia sehingga tidak dapatdidengar langsung keterangannya di depan sidang, bila hal tersebut tidakterpenuhi maka pengangkatan Wayan Gita ( Terbanding ) adalah tidak sahpula dan sudah sepatutnya

Menyatakan Terdakwa ABDULLAH bin JAMALUDDIN telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindakpidana baranbg siap membeli, menyewa,menukar,menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual,menyewakan,menukarkan,menggadaikan mengangkut,menyiimpanatau menyembunyikan sesuatu benad yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan Penadahan sebagaimana disaturdabn diancam hukman berdasarkan Pasal 480 ayat (1) KUH Pidana;.

atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalmbulan Januari tahun 2016 bertempat di Desa Mane Ramphak Kecamatan JulokKabupaten Aceh Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermaksud dalam daerah hukum pengadilan Negeri Idi yang berwenang memeriksadan mengadili perkara tersebut, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyevwakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;1. Unsur Barang Siapa Yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk =menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Oleh karena unsur ini bersifat alternatif, maka penuntut umum = akanmembuktikan unsur menerima gadai.

gadai 1 (satu) Unit sepeda motor dengan memberikanuang sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksiAGUSRI BIN MUHAMMAD AMIN.Bahwa benar terdakwa mengetahui jika perbuatan tersebut adalah melanggarhukum yang berlaku di Negara Republik Indonesia;Dengan demikian unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Menyatakan Terdakwa RUSLAN alias UCAN bin AMAR secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 480 ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

2019Halaman 2 dari 11 Halaman , Putusan Nomor : 198 / Pid.B / 2019 / PN Cbdbertempat di Jalan Raya PurabayaSagaranten Kabupaten Sukabumi atausetidaktidaknya di Suatu tempat lain yang termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Cibadak yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menari keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan.Menimbang , bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkansatu per satu unsur berdasarkan faktafakta hukum ;Ad.1 Unsur barangsiapaMenimbang , bahwa unsur barangsiapa adalah menyatakan kataganti orang sebagai subyek hukum serta

Purabaya kabupatenSukabum1 ; Bahwa Terdakwa beli mobil T 120 SS Nopol F 8453 UO tersebut darisaksi ALDI alias KOEK seharga Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah)Menimbang , bahwa terbukti satu unit mobil mitsubishi T 120 SSwarna putin Nopol F 8453 UO yang diambil oleh saksi ALDI dan kawankawan adalah bukan milik seluruhnya dari saksi ALDI namun milik dari saksikorban ERIS NURJAMAN dan barang bukti tersebut diambil oleh saksi ALDIdan kawan kawan tanpa seijin pemilik barang yang sah ;Menimbang , bahwa sepatutnya

Terdakwa RUSLAN mengetahui jikabarang yang dibelinya dari saksi ALDI tanpa dilengkapi surat surat yang sahdan dibeli dengan harga yang dibawah kewajaran yaitu Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) hal mana dapat dikatakan mobil yang dibeli olehTerdakwa RUSLAN adalah mobil hasil dari kejahatan ;Menimbang , bahwa dengan demikian maka unsur membeli Sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan telah terpenuhi ;Menimbang , bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

waktu dalam bulan September tahun 2016 bertempatdi tempat pembelian besi tua/kediaman terdakwa di Tanah Putih, Kecamatan DullahSelatan, Kota Tual atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tual yang berwenang memeriksa danmengadili, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Bahwa Accu yang dibeli terdakwa tersebut sepatutnya harus diduga olehterdakwa bahwa Accu tersebut diperoleh dari kejahatan, dimana terdakwadalam membeli Accu tersebut dengan harga yang sangat murah dan dibeli dariorang orang yang dikenal oleh terdakwa bukan seorangpengusaha/pedagang Accu.

pada hari dan tanggal yang sudah tidakdiingat lagi dalam bulan September 2016 di pagi hari sekitar jam 09.00 wit atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2016 bertempatdi tempat pembelian besi tua/kediaman terdakwa di Tanah Putih, Kecamatan DullahSelatan, Kota Tual atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tual yang berwenang memeriksa danmengadili, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya

rupiah) per buah.Bahwa sekitar satu bulan kemudian terdakwa menjual kembali Accu tersebutdengan harga untuk 4 (empat) buah Accu yang dibeli dengan harga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) per buah, terdakwa jual denganharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per buah dan untuk 6 (enam) buahAccu yang dibeli dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per buah,terdakwa jual dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)per buah.Bahwa Accu yang dibeli terdakwa tersebut sepatutnya

Barang siapa;2. telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan,3. jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Ad. 1 Unsur barang siapa

menilai dan berpendapat bahwa permohonan Pemohon yang bermaksud untuk mencabut surat permohonannya sebagaimana yang terdaftar dengan register perkara perdata Nomor 24/Pdt.P/2021/PN Trg, beralasan Hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dicabut, maka Panitera Pengganti diperintahkan agar segera menyampaikan kepada petugas register agar mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register dimaksud;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya

tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriJember, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa, pada waktu dan tempat tersebut

Byang ada tersebut karena berharga murah dan sepatutnya terdakwa AHMAD SLAMETHARIY ADI menduga jika Sepeda Motor Byson tersebut diperoleh dari kejahatan.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke ?

keadaan sehat jasmanidan rohani serta tidak terganggu jiwanya, demikian pula Terdakwa dapat mengikutipersidangan dengan baik sehingga Terdakwa dianggap mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi danterbukti secara sah ;Unsur telah membeli, menawarkan, menukarkan, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan, sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Unsur telah membeli, menawarkan, menukarkan, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan, sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa membeli sepeda motor tanpa suratsurat dari Supriyadi seharga Rp. 6.000.000, ;Menimbang, bahwa dengan

KUHP.AtauKEDUABahwa ia terdakwa ARI WIBOWO BIN USMAN SALEH pada hariMinggu tanggal 23 Juni 2019 sekitar pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juni 2019, atau setidaktidaknya dalam tahun2019, bertempat di Jembatan Kantor Kejati JIl.Gub.H.Achmad BastariKecamatan Seberang Ulu Palembang atau setidaktidaknya pada tempat lainyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang yangberwenang mengadilinya, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya

Bahwa perbuatan terdakwa Ari Wibowo Bin Usman Saleh sudah salahmengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangselurunnya merupakan milik saksi koroban Muhammad Taqwin Bin IrawanRaswil yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dnamembenarkannyaMenimbang, bahwa terdakwa Ari Wibowo Bin Usman Saleh, di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah melakukan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadali,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu barang yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalankannya seseorang yang didugamelakukan suatu tindak pidana, haruslah terpenuhi semua unsur dari pasal yangdidakwakan ;Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur sebagaimana

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan ;Menimbang, bahwa unsurunsur sebagai tersebut dan bersifat alternatifsehingga tidak semuanya harus terbukti dan cukup salah satu saja yangterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganserta berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu Saksi korban Diaz Fernandes BinSebastianus Bakti, saksi Arya Wiratama Bin Kamaludin,dan saksi Edi Suwardi

harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka unsur menjual sesuatu barang yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga di peroleh dari kejahatan penadahan,telah terpenuhi .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur sebagaimanatersebut diatas telah terpenuhi dimana pelakunya adalah terdakwa AriWibowo Bin Usman Saleh, maka unsur ke2 menarik keuntungan dari hasilsesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Desa Klakah, Kecamatan Klakah, Kabupaten Lumajang,bahwa Pengadilan Negeri Jember berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Mengingat tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekatpada tempat Pengadilan Negeri Jember, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 84ayat (2) KUHAP, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Terdakwa dalam membeli 1 (Satu) unitSepeda Motor Yamaha, Type Vega R 110 4D7, Tahun 2008, Warna Biru, NomorRangka : MH34D72038J064752, Nomor Mesin : 4D71064711 karena berhargamurah dan sepatutnya terdakwa mengetahui jika sepeda motor tersebut diperolehdari kejahatan karena tidak dilengkapi dengan surat surat bukti kKepemilikan yangsah seperti STNKB dan BPKB.

akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsurdelik dari pasal yang didakwakan Penuntut umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar pasal 480 ke1KUHP yang unsurunsurnya adalah:1. barangsiapa2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau karena ingin mendapat keuntungan, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikanmenyewakan,oe suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa membeli 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha, Type Vega R 110 4D7,Tahun 2008, Warna Biru, Nomor Rangka : MH34D72038J064752, Nomor Mesin :4D71064711, dari AMIN (DPO) dengan harga Rp 800.000, (delapan ratus riburupiah) tanpa dilengkapi dengan kelengkapan Surat Tanda Nomor Kendaraan(STNK) maupun Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB);Menimbang

, bahwa dengan demikian unsur Suatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruhunsur pasal 480 ke1 KUHP yang didakwakan kepadanya, dan mengingatberdasarkan pemeriksaan dipersidangan ternyata dalam diri terdakwa tidakditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka terdakwa haruslahdinyatakan terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana

saksi yaitusaksi MASKURNUDIN, MARIONO dan HANDOKO, bertempat tinggal didaerahhukum Kabupaten Madiun serta Terdakwa ditahan dirutan Madiun, maka berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut, Terdakwa telah membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang, yang diketahuinya atau sepatutnya

HANDOKO untukmenyerahkan uang Rp. 2.000.000, ( Dua juta rupiah ), selanjutnya saksi HANDOKOmenyerahkan uang Rp. 2.000.000, ( Dua juta rupiah ) , selanjutnya saksi HANDOKOmenyerahkan barangbarang berupa ( Satu ) set Mesin dengan Nomor Mesin 300308,1 ( Satu ) buah rangka dengan nomor rangka MH330C0029J42, 1 ( Satu ) buah Tangki,1 ( Satu ) set Kabel Body, 1 ( Satu ) buah Skok depan, dan 1 ( Satu ) buah supit depanyang tidak dilengkapi dengan surat kendaraan baik STNK maupun BPKP, yangdiketahuinya atau sepatutnya

MOTON BinJEMANI didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 480 KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda;3 Unsur benda Yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 70/Pid.B/2015/PN.MijyMenimbang, bahwa selanjutnya dalam unsur ini akan dibuktikan apakahbenda berupa (satu) set Mesin dengan Nomor Mesin 300308, 1 (satu) buahrangka dengan nomor rangka MH330C0029J42, 1 (satu) buah Tangki, 1 (satu)set Kabel Body, 1 (satu) buah Skok depan, dan (satu) buah supit depan tersebutdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur Dakwaan Tunggal Penuntut Umumtelah terbukti maka terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum tersebutyang kualifikasinya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana maka sudah sepatutnya dijatuhi

LA Bale Bandung didalam memberikan pertimbangan maupun menjatuhkanputusan No. 90/Pdt/G/2018/PN.Blb. telah melanggar pasal 178 ayat (2) dan (3)HIR.dan/atauyuriprudensi MARI. makasudah sepatutnya baik pertimbanganhukum maupun amar putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls. I.A BaleBandung haruslahdibatalkan.5.

,maka sudah sepatutnya baik pertimbanganhukum maupun amar putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri KI. IA BaleBandung haruslah dibatalkan.7. ALASAN KEBERATAN KETUJUH. MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI KLS.I.A BALE BANDUNG TELAHKELIRU DAN SALAH DALAM MEMBERIKAN AMAR PUTUSAN.

LA Bale Bandung didalam memberikan pertimbangan hukum maupunmenjatuhkan putusan telah melanggar Yurisprudensi MARI.No.585 K/Pdt/2000.sudah sepatutnya dibatalkan.9.

(No. 585K/Pdt/2000).Maka sudah sepatutnya baik pertimbangan hukum maupun amarputusan Majelis Hakim haruslah dibatalkan.10.

Maka sudah sepatutnya baik pertimbangan hukum maupunamar putusan Pengadilan Negeri Kls. I.A Bale Bandung haruslah dibatalkan.11.