Ditemukan 321744 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minolah mandolak melelak mendolok minola
Penelusuran terkait : Menolak gugatan seluruhnya Menolak seluruh gugatan Menolak Gugatan Para Penggugat - menolak Menolak gugatan dari pengugat Seluruh Menolak gugatan para penggugat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 16-02-2012 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 54/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim
Tanggal 17 Juli 2013 — R. HUTADJULU (Pembantah) lawan 1. Hj. ANAH (Terbantah I), 2. ABDUL MUNTHOLIB (Terbantah II), 3. Hj. TAUHIDDHA (Terbantah III), 4. TASRUDIN (Terbantah IV), 5. Ny. A. SITOMPUL (Turut Terbantah I), 6. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur ( Turut Terbantah II)
35 — 6
  • Menolak gugatan Pembantah untuk seluruhnya
    dikesampingkan oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembantah adalah pihak yang kalah maka harusdihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana tersebut dalamdictum putusan ini ;Mengingat akan ketentuan pasalpasal dari Undangundang dan peraturanlainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:DALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi dari Terbantah I, Terbantah II, Terbantah III dan Terbantah IVuntuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1 Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang tidak benar ;2 Menolak
    gugatan Pembantah untuk seluruhnya ;3 Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidianggarkan sebesar Rp. 3.222.000, (Tiga Juta Dua Ratus Dua Puluh Dua RibuRupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Timur, pada hari : RABU, tanggal 17 JULI 2013, oleh kami :HERLINA MANURUNG, SH., MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, sertaBERTON SIHOTANG, SH., MH. dan DJANIKO GIRSANG, SH., MHum.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Hibah
Register : 13-04-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 699/Pdt.G/2010/PA.Lmg.
Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT I, II, III DAN TERGUGAT I, II, III, IV, V, VI, VII
159 — 54
  • Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Putus : 28-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 22/G/2016/PT.TUN.JKT
Tanggal 28 Februari 2017 — AGUS SALIM, S.Sos; KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK).
42 — 16
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau menyatakan tidak dapat diterima. =a8b. Menyatakan keputusan Tergugat (Badan PertimbanganKepegawaian) Nomor: 049/KPTS/BAPEK/2014 tanggal 12 Maret2014 adalah keputusan sah dan benar serta harus dilaksanakan oleh Penggugat maupun masingmasing pihak.c. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsebagai akibat dari gugatan Penggugat dalam perkara ini.
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 184.000, (Seratus delapan puluh empat ribu rupiah). Hal 41 dari 43 hal Put. No. 22/G/2016/PT.TUNJKTDemikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 24 Pebruari 2017 oleh kami NURNAENIMANURUNG, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua Majelis, BOY MIRWADI, S.H.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-07-2017 — Putus : 19-09-2107 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 349/Pdt.G/2017/Pn Mdn
Tanggal 19 September 2107 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
103 — 34
  • - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya
    karena gugatan Penggugat ditolak, makaPenggugat adalah dipihak yang kalah, sehingga harus dihukum untukmembayar biayabiaya yang timbul dalam perkara ini, selengkapnyasebagaimana diktum Putusan ini ;Memperhatikan ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan khususnya UU No. 1 Tahun 1974 tentangPokokpokok Perkawinan, dan Staatblaad No. 227 Tahun 1927 tentangRechtsreglement voor de Buitengewesten (RBg) serta berbagai ketentuanlain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal 16 dari 17 Putusan Nomor 349/Pdt.G/2017/PN/Mdn.2 Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh ongkos perkara sebesarRp. 636.000.00(Enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Medan, pada hari Selasa tanggal 19 September2017 oleh Kami Dominggus Silaban, SH.MH. selaku Hakim Ketua, AimafniArly, SH.MH. dan Saidin Bagariang, SH.MH., masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, Putusan tersebut
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 06-09-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 8/PDT.G/2010/PN.SPN
Tanggal 6 September 2010 — TARMIZI, DK Lawan MAYOR KAISER, DKK
61 — 5
  • - Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 04-08-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 23/G/2022/PT.TUN.JKT
Tanggal 17 Nopember 2022 — ACHMAD ISNAINI; BADAN PERTIMBANGAN APARATUR SIPIL NEGARA (BPASN)
286 — 99
  • MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Merek
Register : 31-10-2016 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 8/Merek/2013/PN Niaga Mdn
Tanggal 20 Februari 2014 — - MAIMUN ISMAIL (PENGGUGAT) - SUHENDRO CHUDIHARJA (TERGUGAT)
232 — 82
  • - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya
    Menolak Gugatan Penggugat Untuk seluruhnya.Dalam Rekonpensi1. Menerima gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya.2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan olehPengadilan Niaga Medan atas tanah dan bangunan rumah yang terletakdi Jl. Al Hidayah No. 8, Desa Lamteumen Timur, Kec. Jaya Baru, KotaBanda Aceh.3. Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perobuatan MelawanHukum.4.
    yangdiajukannya, sehingga dengan demikian gugatan rekonpensi Penggugatd.R/Tergugat d.K haruslah ditolak untuk seluruhnya dengan membebankanbiaya perkara dalam gugatan rekonpensi ini kepada Penggugat d.R/Tergugatd.K ;Memperhatikan ketentuan Pasal 283 Rbg, UndangUndang No. 15Tahun 2001 Tentang Merek dan UndangUndang Nomor : 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan ;MENGAODILIDALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM PROVISI : Menolak tuntutan Provisi Penggugat ;DALAM REKONPENSL: Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI: Menghukum Penggugat d.K/Tergugat d.R untuk membayar biayaperkara dalam konpensi maupun dalam rekonpensi yang diperhitungkansejumlah Rp. 2.011.000, (dua juta sebelas ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPegadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Medan pada hari KAMIS, tanggal 20PEBRUARI
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 218/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 5 Februari 2015 — - Ny . NAORIM SITUMORANG (PENGGUGAT I) - Ny. Dra . MESTIKA SITUMORANG (PENGGUGAT II) - Ny. SHINTA M.SITUMORANG (PENGGUGAT III) - Ny . NORITA F. SITUMORANG (PENGGUGAT IV) - Ny. FRIDA LUMBANRAJA (TERGUGAT I) - Tuan .TM. IVAN DOLI SITUMORANG .SH (TERGUGAT II) - Ny. TETTY VERA SITUMORANG . S.Sos (TERGUGAT III) - Tuan BAKTIAR T.S. SITUMORANG .SH (TERGUGAT IV) - Ny. ANNETTA SITUMORANG. S.Sos (TERGUGAT V) - Tuan ALEXANDER SITUMORANG. ST (TERGUGAT VI) - Tuan ANTHONY SITUMORANG. ST (TERGUGAT VII) - Ny. NELLY SITUMORANG. SE (TERGUGAT VIII) - Tuan ABDI NEGARA SITUMORANG. SP, (TERGUGAT IX)
51 — 12
  • - Menolak gugatan Penggugat-Penggugat seluruhnya
    gugatan Penggugat TIDAKJELAS/KABUR/OBSCUUR LIBEL, dengan demikian cukup alasan bagiMajelis Hakim yang terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara ini,untuk menolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard).Maka berdasarkan uraianuraian dan alasanalasan serta argumentasi hukumtersebut diatas, TergugatTergugat mohon kepada majelis hakim untuk dapatkiranya mengabulkan Eksepsi Eksepsi dari TergugatTergugat untuk seluruhnyadan selanjutnya untuk menolak
    gugatan PenggugatPenggugat untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan gugatan PenggugatPenggugat tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke verklaard).Hal 29Putusan No.218/Pdt.
    G/2014/PN.MdnMaka berdasarkan halhal yang telah diuraikan oleh TergugatTergugat diatas,dengan ini TergugatTergugat memohon Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo berkenan untuk memberikan putusan dalam perkara inisebagai berikut :MENGADILI :Menolak Gugatan PENGGUGATPENGGUGAT untuk seluruhnya.Menimbang bahwa atas jawaban dari Tergugat tergugat,PenggugatPengugat mengajukan Replik tertanggal 09 Oktober 2014 dan atas Replik dariPenggugat, tergugat tergugat mengajukan Duplik tertanggal
    Menolak gugatan PenggugatPenggugat seluruhnya.2.
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 30-10-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN WATAMPONE Nomor 35/PDT.G/2016/PN.WTP.
Tanggal 9 Maret 2017 — SEMMA BINTI H. JUNU LAWAN ZAINUDDIN BINTAHE
95 — 18
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat bukanlah perbuatan Melawan Hukum;3. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;4. Menghukum Penggugatuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.744.000.- (Dua Juta Tujuh Ratus Empat Puluh Empat Ribu Rupiah)
Pengadilan PN STABAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-04-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN STABAT Nomor 24/PDT.G/2015/PN STB
Tanggal 5 April 2016 — Nasib Pinem Lawan 1.Suherman 2.Rusiah 3.Wasimen 4.Sartinah 5.M. Irwansyah 6.Rita Susiana
34 — 36
  • DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat III, IV, V, VI untuk seluruhnya;DALAM PROVISI :Menolak gugatan provisi Penggugat;DALAM POKOK PERKARA:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.046.000,- (dua juta empat puluh enam ribu rupiah)
    Bahwa segala penerbitan surat surat secara juridis atas tanah yang telahdi lakukan oleh Tergugat dan Il kepada penggugat adalah perbuatanyang telah melawan hukum dan telah melanggar ketentuan tentangperaturan perundang undangan pertanahan dan terutama pendaftaranatas tanahBahawa berdasarkan uraian tersebut di atas maka mohon kiranya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak gugatan Penggugatuntuk seluruhnya atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat di terima.Menimbang
    ditolak dan MajelisHakim tidak perlu lagi mempertimbangkan alatalat bukti yang diajukanTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak, makaPenggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan KUHPerdata dan UndangundangRepublik Indonesia Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat Ill, IV, V, VI untuk seluruhnya;DALAM PROVISI :Menolak
    gugatan provisi Penggugat;DALAM POKOK PERKARA:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.046.000, (dua juta empat puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Kamis, tanggal 31 Maret 2016 oleh AnitaSilitonga, S.H..
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 16-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 22-06-2024
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Pwk
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
BAETI
Tergugat:
PT. BCA FINANCE Purwakarta
6 — 7
  • Menolak gugatan Penggugat;

    2. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

    3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 15-10-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1594/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat VS Tergugat
53 — 19
  • Dalam Konpensi:Dalam Provisi:
    1. Menolak gugatan provisi Penggugat Konpensi;
    Dalam Pokok Perkara:
    1. Menolak gugatan Penggugat Konpensi;
    Dalam Rekonpensi:Dalam Eksepsi
    1. Menolak eksepsi Tergugat;
    Dalam Pokok Rekonpensi:
    1. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;
    Dalam Konpensi dan Rekonpensi;
    1. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sejumlah
    untukmebiayai kedua anak Tergugat tersebut selama 2 (dua) bulan yangmana Tergugat Rekonpensi lalai melakukan kewajibannya sebagai ayahkandung.Berdasarkan alasanalasan Tergugat/Penggugat Rekonpensi mohonBapak ketua Pengadilan Agama Samarinda/Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini dengan memberikan putusannya sebagai berikut :DALAM PROVISI :Menolak Provisi Penggugat, karena provisi berisikan pokok perkaraharuslah ditolak, putusan MARI Nomor 279/Sip/1976, tanggal 5 Juli1977.DALAM KONPENSI :Menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan hak pengasuhan (hadhanah) anak Tergugat denganPenggugat yang bernama:1.
    jangka waktu 2 sampai 3 bulan kedepannya, namun mengapa Penggugat Rekonpensi selalu merasakurang dengan apa yang telah lebih Tergugat Rekonpensi berikanterhadap anakanak mereka ;Maka, berdasarkan uraian Tergugat Rekonpensi dalam Jawaban danEksepsi diatas, mohon kiranya Ketua Majelis dan Hakim Anggota yangmemeriksa dan mengadili dalam perkara ini, berkenan kiranya memberikanputusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menerima Eksepsi dari Tergugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA REKONPENSI :Menolak
    gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya atau setidaktidaknya gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (Nietontvankelijke veerklaara);Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohom putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono)Bahwa Tergugat mengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 2Desember 2014 sebagaimana tercantum dalam berita acara;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil Gugatan Penggugat
    gugatan provisi Penggugat Konpensi;Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan Penggugat Konpensi;Dalam Rekonpensi:Dalam Eksepsie Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Rekonpensi:e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi sejumlah Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 10 Februari 2015
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 28-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smg
Tanggal 13 Desember 2018 — MUHAMMAD ANSORI M e l a w a n : PT. NADIRA PRIMA
129 — 33
  • MENGADILI :DALAM EKSEPSI:Menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM PROVISIMenolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSIMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sejumlah Rp.4.887.500,-Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.
    DALAM REKONVENSI:Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar timbul dalam perkara ini sebesar Rp.256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) kepada negara;
    Tergugat KonpensiBATAL DEMI HUKUM ;Bahwa oleh karena gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi berdasarkan hukum, maka sudah seharunya TergugatRekonpensi / Pengguugat Konpensi wajib membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Berdasarkan berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi mohon kepada yang terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar berkenan memberikan putusan hukumsebagai berikut :DALAM PROVISI :1.Menolak
    gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;2.
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.. DALAM KONPENSI :. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.C.
    Perselisinan WHubungan Industrial serta ketentuan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini:MENGADILI :DALAM EKSEPSI:Menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM PROVISIMenolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSIHalaman 35 dari 37 Putusan Nomor 23/Pdt.Sus.PH1/2018/PN.Smg.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, penghargaan masa kerjadan uang penggantian hak sejumlah Rp.4.887.500,Menolak
    gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.DALAM REKONVENSI:Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar timbul dalam perkara inisebesar Rp.256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) kepada negara;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang, pada hari Senin,tanggal 10 Desember 2018, oleh kami, Noer Ali, SH., sebagai Hakim Ketua
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2007 — Putus : 18-06-2007 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 487/Pdt.G/2007/PA.Bdw
Tanggal 18 Juni 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
  • Menolak gugatan Penggugat ;
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Perceraian
Register : 04-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 453/Pdt.G/2012/Pa Wt,p
Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 7
  • Menolak gugatan penggugat
    sanggup menghadirkan sehingga gugatanpenggugat dinyatakan ddak terbukd dan harus ditolak.Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan biaya perkara yang timbul hanjs dibebankan kepadapenggugat berdasarkan ketentuan Pasal 89 dan Pasal 90 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan hukum syari yang berkaitandengan perkara ini.MENG A.OILI1 Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir2 Menolak
    gugatan penggugah3 Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dperhitungkan sejumlah Rp216.000, ( Dua ratus enam belas ribu rupiah)Demikianlah putusan ini dyatuhkan majelis hakim Pengadilan Agama Watampone pada hari Selasa, tanggal12 Juni 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1433 Hijriyah, oleh kami FASIHA KODA, S.H. sebagaiketua majelis, Drs.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 449/Pdt.G/2015/PA.Wtp
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
19 — 10
  • Menolak gugatan Penggugat
    Menolak gugatan Penggugat.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 280.000,00 (Dua ratusdelapan puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Watampone pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 M.bertepatan dengan tanggal 7 Ramadhan 1436 H, oleh Drs. H. Amiruddin,M.H. sebagai ketua majelis, Drs. M. Yunus K S.H., M.H, dan Dra.
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PN PURWOREJO Nomor NO : 03/PDT/G/2011/PN.PWR
Tanggal 1 Nopember 2011 — YOHANES HIDAYAT LIYANTO BINAR >< LANY KRISWANTI
94 — 19
  • MENOLAK GUGATAN SELURUHNYA
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 27-08-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 33/G/2010/PTUN-SMD
Tanggal 3 Maret 2011 — -PT. INVESTMINE NUSA PERSADA VS -BUPATI KUTAI TIMUR -PT. NUSANTARA WAHAU COAL
203 — 101
  • -Menolak gugatan Penggugat
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 664/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
  • Menolak gugatan Penggugat
    Menolak gugatan Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 681000,00 (enam ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Rabu tanggal 5 Nopember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1436 Hijriyah, oleh Drs. H. Amiruddin,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Heriyah, S.H., M.H. dan Drs. M.
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 15-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 97/Pdt.G/2011/PA.Slk
Tanggal 15 Juni 2011 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
46 — 8
  • - Menolak gugatan Penggugat;
    Menolak gugatan Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Solok pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Rajab 1432 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Ratnawaty Z., SH., MA.,Ketua Majelis dan Drs.