Juriansyah Jufri, S.Pi, Umur 5 Tahun.Bahwa ketiga anak tersebut berada dalam pemeliharaan tergugat.Bahwa penggugat dan istrinya almarhumah Sudarni Yusuf Maamun Binti DR.M.

Bahwa penggugat merasa khawatir, bilamana pemeliharaan ketiga anaktersebut berada ditangan tergugat, karena ketiga anak tersebut semuanyaadalah perempuan yang beranjak remaja/dewasa sangat membutuhkan kasihsayang dari ayah kandung, perawatan, perlindungan dan pendidikan, sertaketiga anak tersebut akan lebih baik hidupnya dan terjamin masa depannyabila dipelihara oleh ayah kandungnnya sendiri/penggugat bersama istrinya,karena istrinya adalah tantenya sendiri dari ketiga anak tersebut.9.

Bahwa keinginan penggugat untuk memelihara ketiga anak tersebut, karenasebagai ayah kandung sendiri dan pesan istrinya almarhumah sebelummeninggal dunia, agar ketiga anakanaknya di pelihara penggugat hinggamenjadi dewasa.10.Bahwa sejak anakanak tersebut dipelihara oleh tergugat, penggugat setiapbulannya mengirim uang nafkah pemeliharaan anak sekitar Rp. 1.000.000,sampai sekarang.11.Bahwa penggugat sudah berkalikali meminta secara baikbaik dan secarakekeluargaan kepada tergugat, namun tergugat tidak

Menetapkan hak pemeliharaan terhadap ketiga anak yakni Ahya AulidinaBinti Muh. Juriansyah Jufri, Alma Nahdiyah Binti Muh. Juriansyah Jufri, danAshra Khairiyah Binti Muh. Juriansyah Jufri, kepada Penggugat (ayahkandungnnya );3. Menghukum tergugat TERGUGAT untuk menyerahkan ketiga anak yakniAhya Aulidina Binti Muh. Juriansyah Jufri, Alma Nahdiyah Binti Muh.Juriansyah Jufri, dan Ashra Khairiyah Binti Muh. Juriansyah Jufri kepadapenggugat;4.

(satu juta rupiah) tetapi setelah adanya gugatan pemeliharaan anak inimaka nafkah tidak berjalan lancar lagi. Bahwa kondisi ketiga anak tersebut berada dalam keadaan sehat tidakberada dalam tekanan bathin dan mendapatkan kasih sayang dari tergugat,omomnya dan tantetantenya. Bahwapenggugat mempunyai hak untuk mengambil atau memelihra ketigaanak tersebut namun terserah kepada anak tersebut apakah mau ikut atautidak.2.

Mennetapkan anak yang bernama Raya Prasetya Duhuri Samal berada dibawah Hadanah/Pemeliharaan Penggugat. 4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama Raya Prasetya Duhuri Samal kepada Penggugat. 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan menurut hukum hak pemeliharaan anak (hadlanah) atas namaMuhammad Arsal jatuh kepada Penggugat Rekonvensi/Terbanding;2. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Pembanding untukmenyerahkan anak bernama Muhammad Arsal kepada PenggugatRekonvensi/Terbanding selaku ibu kandungnya;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk memberikan biayaalimentasi kepada anak tersebut (Muhammad Arsal) sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut hinggadewasa;4.

persidangan yang dibuat oleh Pengadilan Agama Bandungdan bukti dari para pihak, maka Pengadilan Tinggi Agama Bandung dapatmenyetujul pendapat dan putusan Pengadilan Agama Bandung , dan itu menjadipendapat Pengadilan tinggi agama Bandung dengan tambahan pertimbangansebagaimana tersebut dibawah int ;Menimbang, bahwa dengan membaca posita dan petitum Penggugatdalam surat gugatannya, maka dapat disimpulkan bahwa pokok sengketa antaraPenggugat dan Tegugat adalah mengenai hadlanah, yakni tentang pengasuhan,pemeliharaan

PUTUSANNomor 1591/Pdt.G/2017/PA Mks.2 97 ae >) iG; ail ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara pemeliharaan anak(hadhanah) dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Sales, tempat tinggal di KelurahanKaruwisi Utara, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama

Bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat tahun 2012, dan benar dalamperkawinan kami telah lahir 2 (dua) orang anak: ANAK, lahir tanggal 1 April3 2013, ANAK, lahir tanggal 4 Juli 2015; yang saat ini semuanya beradadalam pemeliharaan Penggugat;. Bahwa awal tahun 2017 kami bercerai atas permohonan cerai talak yangPenggugat ajukan;.

SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengusaha Loundry,bertempat tinggal di Kelurahan Mariso, Kecamatan Mariso, Makassar,yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sahabat Tergugat; Bahwa yang saksi lihat sendiri Tergugat sangat sayang dan peduliterhadap kedua orang anaknya; Bahwa Tergugat seringkali curhat kepada saksi mengenai persoalananakanaknya; Bahwa dalam pemeliharaan Tergugat bersama ibunya, anakanakTergugat dalam kondisi baik dan sehat; Bahwa saksi

atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya.b) pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anakuntuk memilih di antara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaan.c) biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan bahwa akibat dari putusnya suatuperkawinan karena perceraian adalah:1.

Bapak yang bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan danpendidikan yang diperlukan anak itu, bilamana bapak dalam kenyataannyatidak dapat memberi kewajiban tersebut pengadilan dapat menentukanbahwa lou ikut memikul biaya tersebut.3.

Menetapkan Hak Pemeliharaan atau Hak Asuh atas seorang anak bernama xxxxx, lahir Cianjur 19 Pebruari 2000, hasil pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat barada ditangan Penggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2018/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan hak pemeliharaan anak antara:Dede Sutinah binti Apud, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Kp.

Bahwa dalam putusan Pengadilan Agama Cianjur tersebut diatas, tentangHak asuh anak belum ditentukan, oleh karena itu sekarang ini Penggugatsangat memerlukan adanya penetapan hak asuh anak untuk kepastianhukum dalam pemeliharaan hak asuh anak kepada Penggugat;6.

Bahwa Penggugat sebagai seorang lbu dari anak tersebut, sangatmenghendaki dalam pengasuhan Penggugat sehingga sudah sepantasnyahak pemeliharaan anak berada ditangan Penggugat;Maka, berdasarkan dalildalil atau alasanalasan tersebut, dapatlah kiranyaKetua Pengadilan Agama Cianjur, berkenan untuk memeriksa dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menetapkan Hak Pemeliharaan atau Hak Asuh atas 1 (satu) orang anakbernama Alwijah Lestari, lahir Cianjur 19 Pebruari 2000, hasil pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat barada ditangan Penggugat (DedeSutinah binti Apud); Putusan no. 1677/ Pdt.G/2018/PA Cjr Halaman 2 dari 93.

Menetapkan Hak Pemeliharaan atau Hak Asuh atas seorang anakbernama Alwijah Lestari, lahir Cianjur 19 Pebruari 2000, hasil pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat barada ditangan Penggugat (DedeSutinah binti Apud); Putusan no. 1677/ Pdt.G/2018/PA Cjr Halaman 7 dari 94.

inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, guna pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugatmasingmasing telah dipanggil agar datang menghadap ke persidangan,terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hadir in persondi persidangan.Bahwa, majelis hakim berusaha mendamaikan penggugat dantergugat, selanjutnya Tergugat menyatakan bersedia berdamai denganPenggugat dan menyatakan setuju anak yang bernama Putra Ramadhan,lahir tanggal 4 Agustus 2011 berada dalam pemeliharaan

Menetapkan bahwa anak penggugat dengan tergugat yang bernama: Vadhira Monoarfa, perempuan, lahir tanggal 8 April 2003 dan Muhammad Zikri Monoarfa, laki-laki, lahir tanggal 17 Aprisl 2005 berada dalam asuhan/pemeliharaan penggugat (XXX).4. Menghukum tergugat untuk menyerahkan anak penggugat dengan tergugat yang bernama Vadhira Monoarfa, perempuan dan Muhammad Zikri Monoarfa, laki-laki kepada penggugat.5.

,dan berdasarkan Laporan Mediator tanggal 21 Sepetember 2015 mediasidinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa perkara ini adalah gugatan pemeliharaan dannafkah anak, maka yang pertama sekali dipertimbangkan apakah adaanak yang diperoleh dalam perkawinan penggugat dengan tergugat.Hal. 25 dari 34 hal. Put. No. 1384/Pdt.G/2015/PA.MksMenimbang, bahwa penggugat mendalilkan dalam perkawinanpenggugat dengan tergugat telah memperoleh 4 (empat) orang anakyaitu:1. ANAK, lahir tanggal 5 September 1998;2.

dengan tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah bercerai pada tanggal 16 April 2014.Menimbang, bahwa alat bukti P.5 berupa fotokpi yang tidakdiperlihatkan aslinya dalam persidangan, maka berdasarkanyurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI No. 3609 K/Pdt/1985tanggal 5 Desember 1985, alat bukti P.5 tersebut tidak perlu lagidipertimbangkan dan harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa penggugat menggugat agar anak penggugatdengan tergugat yang bernama: ANAK dan Muhammad ANAK, beradadalam asuhan/pemeliharaan

penggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, tergugat dalamjawabannya menolak untuk pemeliharaan anak tersebut diserahkankepada penggugat dengan alasan penggugat berkelakuan buruk yaknitelah berselingkuh dengan lakilaki lain.Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, penggugat membantahbahwa soal perselingkuhan semua hanya karangan tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena dalil tergugat tersebut dibantaholeh penggugat, maka pembuktian harus dibebankan kepada tergugat.Menimbang, bahwa dalam persidangan

Pemeliharaan anak yang sudah mumayyizdiserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah atau ibunyasebagai pemegang hak pemeliharaannya.Menimbang, bahwa anak penggugat dengan tergugat yangbernama: ANAK, perempuan, lahir tanggal 8 April 2003, ini berarti diaberumur kurang lebih 12 tahun 8 bulan.Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya menerangkanbahwa pada bulan Mei, juni, juli 2015 penggugat hanya bersama ANAKdan ANAK tanpa suami dari penggugat, menumpang tinggal di rumahteman penggugat, yaitu

No. 1384/Pdt.G/2015/PA.Mkstersebut tanpa memberikan batasan kepada tergugat untukberkomunikasi atau menjenguk anaknya, telah memenuhi alasan hukumdan persANAKtan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 105 huruf (a)dan (b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu) Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan penggugat agar anak yang bernamaANAK, perempuan dan ANAK, lakilaki berada dibawah hadhanah/pemeliharaan penggugat sebagai ibunya, harus dikabulkan.Menimbang, bahwa penggugat menggugat agar tergugatmemeberikan

Bahwa sebelum bercerai antara Penggugat dan Tergugat, kKedua anaktersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat.. Bahwa setelah putus gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugatyaitu sejak tanggal 27 Februari 2016 sampai sekarang, Penggugatmemberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dengankedua anak tersebut setiap hari Sabtu dan Minggu..

apabila anaktersebut dibawa ke tempattempat umum misalnya warung kopi(warkop) yang kondisinya kurang baik terhadap kesehatan anak.Bahwa Tergugat sebagai seorang ayah dari kedua anak tersebut tidakbertanggung jawab dalam hal pemberian nafkah/biaya hidup kepadakedua anak tersebut sehingga Penggugat yang harus menanggungsendiri tentang nafkah/biaya hidup terhadap anak.10.Bahwa kedua anak yang masingmasing bernama ANAK dan ANAKmasih di bawah umur 12 tahun / belum mumayyiz, maka beralasanhukum apabila pemeliharaan

;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkan bahwa sejak tanggal 21 Agustus 2016 Tergugat telahmembawa anak keduanya dan tidak diketahui dimana berada dan nantidilaporkan pada polisi baru dikembalikan dan sekarang kedua anakPenggugat dan Tergugat ada dalam pemeliharaan Penggugat.Menimbang, pula bahwa dari keterangan dua orang. saksiPenggugat yang menerangkan bahwa anak Penggugat dan Tergugatsaat ini tidakMenimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi adalahbersesuaian dengan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang ada dalam pemeliharaan Penggugat.

anakyang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat tidak meminta biayaatas pemeliharaan anak, namun majelis hakim perlu mengemukakanfirman Allah SWT dalam Surah Al Baqarah ayat 286 yang selanjutnyadijadikan dasar hukum dalam membebani sesorang sesuai dengankesanggupannya.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana

Menyatakan permohonan pemohon untuk pemeliharaan anak telah selesai karena dicabut.6. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor : 32/Pdt.G/2014/PA Tkl.SnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak dan permohonan pemeliharaan anak,yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan karyawan swasta (kontraktor),bertempat tinggal di ********, Kabupaten Gowa,sebagai pemohon;lawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama

Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai seorang anak bernamaNAMA ANAK, umur 7 tahun, saat ini dalam pemeliharaan orang tuatermohon.. Bahwa sejak bulan Oktober 2008, hubungan pemohon dan termohonsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan:. Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama Wayang,dari Bali..

Karenaitu, pemohon khawatir atas perkembangan jiwa anak pemohon,sehingga lebih baik jika anak tersebut berada dalam pemeliharaan danpenguasaan pemohon.8. Bahwa pemohon sudah tidak ada harapan dapat rukun kembalibersama termohon dalam membina rumah tangga bahagia.

Menetapkan pemeliharaan anak yang lahir dari perkawinan pemohondengan termohon yang bernama NAMA ANAK dipelihara olehpemohon;4.

Namun demikian, majelis hakim dalam setiap pemeriksaanperkara ini tetap melakukan upaya damai agar pemohon dan termohon dapathidup rukun membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, pemohonpada pokoknya mengajukan 2 jenis permohonan, yaitu permohonan ceraitalak dan permohonan pemeliharaan anak.

Menetapkan bahwa anak penggugat dengan tergugat yang bernama: Tamara Intan Permatasari, perempuan, Lahir Tanggal 09 Mei 2004 berada dalam asuhan/pemeliharaan tergugat (H.Rahman Siswanto Latjinta bin H.Latjinta).4. Menghukum penggugat untuk menyerahkan anak penggugat dengan tergugat sebagaimana tersebut pada poin 3 (tiga) amar putusan ini kepada tergugat.5. Menghukum Tergugat untuk memberi akses kepada Penggugat untuk bertemu dengan anak yang bernama Tamara Intan Permatasari.6.

Wira Adi Nugroho, laki-laki, Lahir tanggal 6 Agustus 2012;berada dalam asuhan/pemeliharaan penggugat (HJ. Dila Afrianti binti Nonci Mide);7. Menghukum tergugat untuk menyerahkan anak penggugat dengan tergugat sebagaimana tersebut pada poin 6 (enam) amar putusan ini kepada penggugat.8. Menghukum penggugat untuk memberi akses kepada tergugat untuk bertemu dengan anak yang bernama Nadine Diana Putri, Raditya Nurmansyah dan Wira Adi Nugroho;9.

PUTUSANNomor 0521 /Pdt.G/2017/PA Kdi> sy, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara harta bersama dan pemeliharaan anak antara :HJ.

, bahwa selama anak yang bernama Tamara IntanPermatasari dalam pemeliharaan Tergugat, maka Tergugat harusmemberi akses kepada Penggugat untuk bertemu dengan anak yangbernama Tamara Intan Permatasari.

Tergugat yang tidak memberikanakses kepada penggugat untuk bertemu dengan anak yang bernamaTamara Intan Permatasari, dapat dijadikan alasan penggugat untukmengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah (pemeliharaan anak)bagi tergugat.Menimbang, bahwa anak penggugat dengan tergugat yangbernama Nadine Diana Putri, Lahir Tanggal 23 Juli 2006, Jenis kelaminperempuan.

Menetapkan bahwa anak penggugat dengan tergugat yang bernama:Tamara Intan Permatasari, perempuan, Lahir Tanggal 09 Mei 2004berada dalam asuhan/pemeliharaan tergugat (H.Rahman SiswantoLatjinta bin H.Latjinta).4. Menghukum penggugat untuk menyerahkan anak penggugat dengantergugat sebagaimana tersebut pada poin 3 (tiga) amar putusan inikepada tergugat.Hal. 168 dari 176 hal. Put. No. 0521/Pdt.G/2017/PA.Kdi5.

Wira Adi Nugroho, lakilaki, Lahir tanggal 6 Agustus 2012;berada dalam asuhan/pemeliharaan penggugat (Hu. Dila Afrianti bintiNonci Mide);7. Menghukum tergugat untuk menyerahkan anak penggugat dengantergugat sebagaimana tersebut pada poin 6 (enam) amar putusan inikepada penggugat.8. Menghukum penggugat untuk memberi akses kepada tergugat untukbertemu dengan anak yang bernama Nadine Diana Putri, RadityaNurmansyah dan Wira Adi Nugroho;9.

Menetapkan, anak bernama : Nadya Arini binti Muhammad Nur, lahir di Mataram tanggal 22 Juni 2004, berada dibawah pemeliharaan (hadhonah) Pemohon;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Bahwa anak Pemohon dan Termohon yang bernama Nadya Ariniselama ini dalam pemeliharaan Termohon;. Bahwa Termohon sering memukul, memarahi dan melarang anaktersebut untuk bertemu dengan Pemohon selaku ayah kandung dari anaktersebut;Bahwa oleh karena Termohon sering memukul, memarahi danmelarang anak tersebut untuk bertemu dengan ayahnya, maka Pemohonbermaksud untuk mengambil anak tersebut dari Termohon, kemudianmemelihara dan mengasuh anak tersebut;.

Bahwa oleh karenatindakan Termohon tersebut, maka mohon agaranak Pemohon dan Termohon yang bernama Nadya Arini,perempuan, umur 12 tahun ditetapbkan dalam pemeliharaan/hak asuhPemohon;. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Mataram Cq.

anak adalah merupakan tanggungjawab bersama kedua orang tuanya.Menimbang, bahwa pada dasarnya hak pemeliharaan anak itu adalahuntuk kepentingan anak itu sendiri, baik mengenai pertumbuhan jasmanimaupun rohani serta kecerdasan intelektualnya maupun agamanya, sehinggamenurut ketentuan Pasal 105 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, ibulah sebagaiorang tua yang lebih layak untuk memelihara anak yang berumur dibawah 12tahun atau belum mumayyis;Menimbang, bahwa namun demikian, bahwa oleh karena terbukti bahwaselama

ini Termohon tidak dapat melaksanakan tugastugasnya dalammemberikan dan atau memperlihatkan tauladan yang baik sebagai pemeganghak hadhonah yang sudah diberikan oleh Pengadilan, malah Termohoncenderung telah melakukan sikap perbuatan yang dihawatirkan akanmempengaruhi perkembangan psikologis anak tersebut, padahal secarasubstansial tujuan dan pemeliharaan itu untuk kepentingan anak itu sendiri,sesuai ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,sehingga Termohon dinilai tidak layak

Menetapkan, anak bernama : Nadya Arini binti Muhammad Nutr, lahir diMataram tanggal 22 Juni 2004, berada dibawah pemeliharaan(hadhonah) Pemohon;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Mataram dalammusyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 10 Oktober 2016 M,bertepatan dengan 09 Muharram 1438H, oleh kami Drs. Muhammad Noor, SH.Sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 2 tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang saat inidalam pemeliharaan Penggugat, yang bernama ANAK, lahir tanggal17 Juni 2014.. Bahwa sejak bulan Juni 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk didamaikan..

SAKSI, umur 26 tahun, agama Islam, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung penggugat dan suami penggugatadalah wasiat.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri dan saksi hadir ketikapenggugat menikah di Makassar tahun 2013.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua saksi dan rukun sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai anak 1 orang dalam pemeliharaan Penggugat.Hal. 5 dari 12 Hal. Put.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan usia perkawinan telah mencapaimencapai 2 tahun dan pernah rukun dan telah dikaruniai anak 1 orangdalam pemeliharaan Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat sejak Agustus2013 yang lalu sampai sekarang disebabkan Tergugat cemburu danberkatakata kasar seperti anjing dan pelacur.

perkawinan Penggugatdan Tergugat dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat. makadiperintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tallodan Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya telah menohonhadhanah terhadap seorang anak bernama ANAK lahir tanggal 17 Juni2014.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwaanak tersebut dalam pemeliharaan

Penggugat sampai sekarang.Menimbang bahwa oleh karena anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat, maka secara hukum Penggugat tidak dapatmemohon pemeliharaan anak tersebut yang sekarang sementara dalampemeliharaan Penggugat, bukan dalam pemeliharaan Tergugat, olehkarena itu permohonan Penggugat tersebut dinyatakan tidak dapatditerima.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makagugatan Penggugat dikabulkan sebagian dan menyatakan tidak dapatditerima untuk yang selebihnnya.

Menetapkan Penggugat (Nama Penggugat) sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama1. Nama Anak I, Umur 4,5 tahun;2. Nama Anak II, Umur I Bulan;3. Menetapkan nafkah anak-anak Penggugat dan Tergugat pada angka 2 tersebut diatas sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;4.

PUTUSANNomor 0154/Padt.G/2014/MS.Lgsesr sd yoo sll all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat Pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tertera di bawah ini dalam perkara gugatan hadhanah(pemeliharaan anak) dan nafkah anak yang diajukan oleh:Nama Penggugat, umur 27, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanPegawai, tempat tinggal di Kota Langsa diselanjutnya disebutsebagai

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan/nafkahuntuk masingmasing anak setiap bulannya sebesar Rp, 500.000, (limaratus rupiah) sampai anak tersebut dewasa;5. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku;6.

Apabila Mahkamah Syar'iyah Langsa berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara aquo Penggugat danTergugat telah dipanggil ke alamat tempat tinggalnya masingmasing, terhadappanggilan mana Penggugat dan Tergugat datang menghadap masingmasingsecara inperson;Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, agar masalah pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat begitujuga nafkah kedua anak tersebut dapat dimusyawarahkan dengan pengertiandan

Bahwa Tergugat berstatus sebagai anggota POLRI yang memilikipenghasilan tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 105 angka 3 KompilasiHukum Islam di Indonesia tahun 1991 dinyatakan " dalam hal terjadiperceraian :e Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya.e Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilin diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya.e Biaya ditanggung oleh ayah.Begitu juga firmanAllah dalam

Menetapkan Penggugat (Nama Penggugat) sebagai pemegang hakhadhanah (pemeliharaan) atas anak Penggugat dan Tergugat yangbernama1.Nama Anak I, Umur 4,5 tahun;Nama Anak II, Umur Bulan;Menetapkan nafkah anakanak Penggugat dan Tergugat pada angka2 tersebut diatas sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;Menghukum Tergugat (Nama Tergugat) untuk menyerahkan biayapada angka 3 di atas kepada Penggugat setiap bulan sampai anaktersebut dewasa

Menetapkan Anak bernama ANAK II dalam pemeliharaan Penggugat sampai anak tersebut mumayyiz;3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan anak tersebut setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;4. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

Saat ini tergugat tidak menempati rumah pada alamattersebut karena rumah tersebut dalam status dikontrakan;8. bahwa, berdasarkan UU Tentang Pekawinan dan KompilasiHukum Islam tahun 1974 pasal 105, Dalam hal terjadinyaperceraian huruf c). biaya pemeliharaan ditanggung olehayahnya, maka penggugat mengajukan biaya pengasuhan anakkepada tergugat sebagai berikut:a. Kebutuhan minimal harian anak Rp 15.000/anak/hari = Rp.450.000,00/anak/bIn; b.

Lainlain: Rp. 50.000,00/anak/bInJumlah nafkah pemeliharaan anak Rp. 1.000.000/anak/binDengan demikian setiap bulan Tergugat memiliki kewajiban nafkahterhadap 2 orang anak sebesar Rp 2.000.000,00.

Menyatakan menurut hukum, bahwae ANAK I, perempuan, lahir di Jakarta 5 Oktober 2000, sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran tanggal November 2000e ANAK Il, perempuan lahir di Yogyakarta tanggal 18 April 2005,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran tanggal 20Mei 2005 Nomor : ; 222200 o one eee n ec cene eeBerhak atas nafkah pemeliharaan anak dari tergugat ; 4.

Menetapkan tergugat untuk membayar nafkah pemeliharaan anak(hadlonah) untuk kedua anak tersebut sebesar Rp 2.000.000,00(dua juta rupiah) yang harus dibayar setiap bulannya kepadapenggugat pada bank Mandiri KPC. Yogyakarta No. Rekening maksimum pengiriman tanggal 15 setiap bulannya, dengan rincianuntuk setiap anak sebagaiaa. Kebutuhan minimal harian anak Rp 15.000Rp 450.000,00/anak/bln; b.

Lainlain Rp 50.000,00/anak/bInJumlah nafkah pemeliharaan anak Rp 1.000.000.00/anak/bIn5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadilCII ha,

PUTUSANNOMOR : 264/Padt.G/2014/PA.JP.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana terurai di bawah ini, dalam perkara gugatcerai dan pemeliharaan anak antara :XXXXXXXXX, uMur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SD., pekerjaan lbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Xxxxxxxxx JakartaPusat, selanjutnya disebut

Menghukum Tergugat membayar biaya pemeliharaan dan pendidikan anak-anak bernama ALYA FAQIHAH CHAISANI binti TRISNAWAN dan NABILA FARIKHA MUTAMASSIKA binti TRISNAWAN sejumlah Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan melalui Penggugat sebagai ibu kandungnya dengan pertambahan minimal 10 % setiap tahunnya dari jumlah nominal yang ada dalam putusan sampai anak-anak berumur 21 tahun/bisa mengurus diri sendiri;4.

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANTULMemeriksa dan mengadili perkara pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraHadhanah (Pengasuhan Anak Dan Biaya Pemeliharaan) antara :Sardi Laily Ulfah, ST Binti Muhammad Akhwazi, Agama Islam, Umur 34Tahun, Pendidikan S1 Teknik, Pekerjaan Wiraswasta(Penjahit), Alamat Krapyak Wetan RT/RW: 11/,Kel.

Menyatakan, menghukum dan mewajibkan Termohon menanggungbiayapendidikan dan pemeliharaan anaknya sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah);4. Membebankan biaya perkara kepada Termohon;SUBSIDAIR :Bila Majelis Hakim berpendapatan lain mohon putusan yang seadiladilnya (ExAeque Et Bono).Terhadap Repliknya Penggugat, Tergugat menyampaikan duplik secara tertulissedbagai berikut;1.

dipersidangan telah memintasejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sementara Tergugat akan memberisesual kemampuannya;Menimbang bahwa dalam hal terjadi perceraian, sesuai pasal 105KHlI.huruf (abc) pemeliharaan anakanak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun hak ibunya, anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepadaanak untuk memilih di antara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya, namun biaya pemelihraan ditanggung oleh ayahnya dansesuai pasal 156 huruf (d) KHI.

Semua biaya pemeliharaan /nhadhonah dannafkah anak menjadi tanggung jawab ayah menurut kemampuannya sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21tahun);Menimbang bahwa penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah memintanafkah kedua orang anak ALYA FAQIHAH CHAISANI binti Trisnawan danNABILA FARIKHA MUTAMASSIKA binti Trisnawan, sejumlah Rp 3.000.000,00(tiga juta rupiah), hal ini dapat dibenarkan sesuai pasal 156 KHI huruf (f) yangmenyatakan Pengadilan dapat mementapkan

Menghukum Tergugat membayar biaya pemeliharaan dan pendidikan anakanak bernama ALYA FAQIHAH CHAISANI binti TRISNAWAN dan NABILAFARIKHA MUTAMASSIKA binti TRISNAWAN sejumlah Rp 1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan melalui Penggugat sebagai ibukandungnya dengan pertambahan minimal 10 % setiap tahunnya dari jumlahnominal yang ada dalam putusan sampai anakanak berumur 21 tahun/bisamengurus diri sendiri;4.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Naufal Nurhafizh, lahir tanggal 2 Desember 2009, berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah) Penggugat,5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak Penggugat dan Tergugat tersebut minimal Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah), diluar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai anak tersebut dewasa dan atau mandiri; 6.

PUTUSANNOMOR : 0100/Pdt.G/2014/PA.JP.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai mana terurai di bawah ini, dalam perkara gugatcerai dan pemeliharaan anak antara :XXXXXXXXXX, uUMur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK., pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Xxxxxxx,Jakarta Pusat, selanjutnya disebut

Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, Karena perselisihan dan ketidakcocokan, serta sudah beda visisecara terus merenerus yang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidakada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;10.Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal bersamapenggugat, karena itu untuk kepentingan anak itu sendiri dan rasa kasihsayang penggugat terhadap anak, maka Penggugat mohon agartersebut ditetapkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan

Menetapkan dan menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Xxxxxxxxxx, lahir tanggal 2 Desember 2009, Berada dalam hakpengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk $=menyerahkan pengasuhan danpemeliharaan anak tersebut kepada Penggugat;6. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak sebesar Rp.600.000 / bulan, sampai anak berumur 17 Tahun;7.

No. 0100/Pdt.G/2014/PA.JP.Menimbang, bahwa berdasar kepada permohonan Penggugat tersebutdan keterangan kedua orang saksi, dan bukti P.3 maka Majelis Hakimmenemukan fakta bahwa anak tersebut masih dibawah umur, anak tersebutsekarang dalam pemeliharaan Penggugat, dan Penggugat dapat memeliharaanak tersebut dengan baik, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat tidak ada halangan untuk mengasuh dan memelihara anak tersebut,maka Majelis Hakim mengabulakan permohonan Penggugat dalam petitumnomor

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XxXxxxxxxxx,lahir tanggal 2 Desember 2009, berada dalam pemeliharaan danpengasuhan (hadhanah) Penggugat,5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak Penggugat danTergugat tersebut minimal Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), diluarbiaya pendidikan dan kesehatan, sampai anak tersebut dewasa dan ataumandiri;6.

Muhammad Rayyan Rizqy, lahir di Perak Malaysia, tanggal 23 Mei 2014, beradala dalam pemeliharaan dan Pengasuhan (hadhanah) Penggugat;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih, Kota Jakarta Pusat, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Menteng, Kota Jakarta Pusat;6. Mencabut gugatan Penggugat yang lainnya;7.

PUTUSANNOMOR : 0197/Pdt.G/2014/PA.JP.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai mana terurai di bawah ini, dalam perkara gugatcerai dan pemeliharaan anak antara :XXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan S1., pekerjaandokter, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxx Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa

belum berusia 12 (duabelas) tahun, dan sekarang ini Penggugat dalam keadaan sehat jasmani danrohani, sesuai dengan ketentuan dan perundangundangan yang berlaku, yangberhak untuk memelihara dan mengasuh anak tersebut adalah Penggugatsebagai ibunya;Menimbang, bahwa berdasar kepada permohonan Penggugat tersebutdan keterangan kedua orang saksi, dan bukti P.4, P.5, dan P. 6, maka MajelisHakim menemukan fakta bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebutmasih dibawah umur, anak tersebut sekarang dalam pemeliharaan

XXXXXXXXxXxX, lahir di Perak Malaysia, tanggal 23 Mei 2014, beradaladalam pemeliharaan dan Pengasuhan (hadhanah) Penggugat;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapHalaman 17 dari 19 hal. Put. No. 0197/Pdt.G/2014/PA.JP.kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cempaka Putih, Kota Jakarta Pusat, dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Menteng, Kota Jakarta Pusat;6.