Ditemukan 943787 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jawa jalan jahat jafar jamal
Penelusuran terkait : Tidak bertanggung jawab Temperamen dan tidak bertanggung jawab Putusan tt tidak tanggung jawab Perjanjian kredit jenis ki kuk plafon kredit Perjanjian berita acara tanya jawab Pelelangan atas barang jaminan secara sepihak Penilaian hasil pembuktian bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Perjudian
Putus : 11-10-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 140/Pid.B/2012/PN.Slw
Tanggal 11 Oktober 2012 — TAMID Bin BAR’AN SUPENDI Bin JAWAB (Alm) WARSONO Bin TABRI
60 — 3
  • TAMID Bin BARANSUPENDI Bin JAWAB (Alm)WARSONO Bin TABRI
    SUPENDI BIN JAWAB (Alm) III.
    SUPENDI Bin JAWAB (Alm) terdakwaII.
    TAMID Bin BARAN, terdakwa II.SUPENDI Bin JAWAB (Alm) dan terdakwa III. WARSONO Bin TABRI;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwabenar para terdakwa adalah lakilaki yang bernama kepada terdakwa I. TAMID BinBAR AN, terdakwa II. SUPENDI Bin JAWAB (Alm) dan terdakwa I. WARSONOBin TABRI;Menimbang, dengan demikian maka unsur Barang siapa telah terpenuhi;Ad.2.
    TAMID Bin BARAN, terdakwa II.SUPENDI Bin JAWAB (Alm) terdakwa III.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1077 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — ACHMAD ARIEF SARDJONO , PEMILIK/PENANGGUNG JAWAB CV. ARIEF NUSA RAYA VS AGUS DWIYANTO DKK
83 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ACHMAD ARIEF SARDJONO , PEMILIK/PENANGGUNGJAWAB CV. ARIEF NUSA RAYA VS AGUS DWIYANTO DKK
    ACHMAD ARIEF WAHYONO/YOYON , Pemilik/Penanggung Jawab CV Arief Nusa Raya, bertempattinggal di Serpong Green Park Blok H Nomor 5 SerpongTangerang;3.
    Arief Nusa Raya, bahwa sampai dengan saat inikaryawannya yaitu Tergugat belum juga tiba di Tanjung Periuk denganmembawa barangbarang milik PT Gloria Origita Cosmetik;Bahwa laporan tersebut tidak ditindak lanjuti oleh pihak Tergugat II danTergugat Ill sebagai penanggung jawab sehingga Penggugat mengambiltindakan untuk melakukan Pencarian terhadap barangbarang yang hilangdibantu dengan Aparat Kepolisian Sektor Tanjung Periuk;Bahwa pencarian tersebut dilakukan selama dua minggu tanpa ada bantuantenaga
    maupun bantuan matril dari pihak Tergugat II dan Tergugat III selakuPenanggung Jawab atas tindakan Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh Tergugat yang adalah karyawanfawahannya;Bahwa pencarian selama dua minggu yang terpaksa dilakukan olehPenggugat, berhasil menemukan barang sebanyak 737 dus yang olehPenggugat kemudian barangbarang tersebut dikembalikan kepada pihak PTGloria Origita Cosmetik sebagai pemilik barang dan hal ini diinformasikanjuga kepada pihak Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat
    ADS Global yangmenyatakan bersedia bertanggung jawab mengantikan kerugian yangtimbul akibat kehilangan barang sebanyak 742 dus dengan nilai totalRp302.109.500,00 (tiga ratus dua juta seratus sembilan ribu lima ratusrupiah)namun sampai dengan saat ini pihak Tergugat hanya maumembayar Rp6.000.000 ,00 (enam juta rupiah) saja, walaupun sudahberulang kali pihak Penggugat melakukan teguran baik secara lisanmaupun tertulis terFhadapnya akan tetapi Tergugat II danTergugat III selakupenanggung jawab CV.Arief
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ACHMAD ARIEFSARDJONO, PEMILIK/PENANGGUNG JAWAB CV ARIEF NUSA RAYAtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat III /Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat pe ngadilan yang pada tingkat kasasi iniditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 12 September 2017 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H.,C.N.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-04-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 328 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 18 April 2018 — PIMPINAN/PEMILIK/PENANGGUNG JAWAB HOTEL ROYAL DENAI VIEW, DKK
77 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PIMPINAN/PEMILIK/PENANGGUNG JAWAB HOTEL ROYAL DENAI VIEW, DKK
    PIMPINAN/PEMILIK/PENANGGUNG JAWAB HOTELROYAL DENAI VIEW, yang diwakili oleh Pemilik Royal DenaiView Hotel Bukit Tinggi, Dafni Anas berkedudukan di JalanYos Sudarso Nomor 7 A, Bukit Tinggi, hal ini memberi kuasakepada Rinaldi, S.H., dan kawan, Advokat/Pengacara,berkantor di Jalan S. Parman Nomor 115, Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Juni 2017;2. GENERAL MANAGER HOTEL ROYAL DENAI VIEW,berkedudukan di Jalan Yos Sudarso Nomor 7 A, Bukit Tinggi3.
    9November 2017 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam halini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang KelasIA telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa mengenai Tergugat , Il, Ill adalah satu kKesatuan dalam organisasiperusahaan Hotel Royal Denai View, yang selanjutnya disebut Tergugat,sehingga karena Tergugat bukan badan hukum saat pemutusanhubungan kerja (PHK) dikenakan tanggal 17 Mei 2016 maka tepatmenetapkan Pimpinan/Pemilik/Penanggung Jawab
    Menghukum Tergugat I/Pemilik/Penanggung Jawab Hotel Royal DenaiView membayar uang kompensasi PHK kepada Penggugat:a. Uang pesangon 2x7x Rp1.856.475,00 =Rp25.990.650,00;b. Uang penghargaan masa kerja3 x Rp1.856.475,00 =Rp5.569.425,00;c. Uang penggantian hak15% x Rp31.560.075,00 =Rp4.734.011,00;Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 328 K/Pdt.SusPHI/2018d.
Pengadilan PN PALU Perdata
Putus : 07-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 103/Pdt.G/2015/PN Pal
Tanggal 7 April 2016 — PIMPINAN/PENANGGUNG JAWAB PT. MANDALA MULTIFINANCE, dk
25 — 5
  • PIMPINAN/PENANGGUNG JAWAB PT. MANDALA MULTIFINANCE, dk
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 09-05-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 56/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 4 Juli 2011 — DADANG MIFTAH M; L A W A N ; DIREKSI/PENANGGUNG JAWAB HOTEL PERDANA WISATA;
101 — 36
  • DADANG MIFTAH M; L A W A N ; DIREKSI/PENANGGUNG JAWAB HOTEL PERDANA WISATA;
    ., Pekerja Hotel PERDANA WISATAberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Maret 2011,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANDIREKSI/PENANGGUNG JAWAB HOTEL PERDANA WISATA, beralamatdi Jalan Jendral Sudirman No.6668 Kota Bandung, dalam halini diwakili oleh kuasanya berdasarkan surat kuasa Khusustanggal untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL PADA PENGADILANNEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar = SS s=sessesss=sSSees
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 10-11-2023 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 113/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 24 April 2024 — Penggugat:
ZAINUDIN
Tergugat:
RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
19 — 9
  • Penggugat:
    ZAINUDIN
    Tergugat:
    RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 10-11-2023 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 112/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 24 April 2024 — Penggugat:
SURIPTO
Tergugat:
RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
27 — 11
  • Penggugat:
    SURIPTO
    Tergugat:
    RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 09-11-2023 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 98/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 20 Maret 2024 — Penggugat:
JASMANTO
Tergugat:
ALFIAN THEJA (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. KENTEN JAYA)
15 — 4
  • Penggugat:
    JASMANTO
    Tergugat:
    ALFIAN THEJA (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. KENTEN JAYA)
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 10-11-2023 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 111/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 24 April 2024 — Penggugat:
SUGIONO
Tergugat:
RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
14 — 4
  • Penggugat:
    SUGIONO
    Tergugat:
    RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 10-11-2023 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 106/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 24 April 2024 — Penggugat:
LASMI
Tergugat:
RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
17 — 9
  • Penggugat:
    LASMI
    Tergugat:
    RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 18-10-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 106/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Sby
Tanggal 18 Oktober 2018 — SETIABUDHI SAMPOUW, JMS SAMPOUW VS ARIEF HANANI, sebagai PIMPINAN, PENANGGUNG JAWAB CV. LAVENTA
61 — 24
  • SETIABUDHI SAMPOUW, JMS SAMPOUW VS ARIEF HANANI, sebagai PIMPINAN, PENANGGUNG JAWAB CV. LAVENTA
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 10-11-2023 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 105/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 24 April 2024 — Penggugat:
KUSMINTO
Tergugat:
RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
19 — 6
  • Penggugat:
    KUSMINTO
    Tergugat:
    RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 09-11-2023 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 100/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 20 Maret 2024 — Penggugat:
ROHAMAN
Tergugat:
ALFIAN THEJA (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. KENTEN JAYA)
21 — 11
  • Penggugat:
    ROHAMAN
    Tergugat:
    ALFIAN THEJA (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. KENTEN JAYA)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 K/Pdt/2020
Tanggal 24 Februari 2020 — VINOD NANIKRAM, selaku Penanggung Jawab Toko Ganesha Interior Jakarta LAWAN ACHMAD MAULANA YUSUF, S.E
138 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi VINOD NANIKRAMselaku Penanggung Jawab Toko Ganesha Interior Jakarta tersebut;
    VINOD NANIKRAM, selaku Penanggung Jawab TokoGanesha Interior Jakarta LAWAN ACHMAD MAULANA YUSUF, S.E
    PUTUSANNomor 363 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:VINOD NANIKRAM, selaku Penanggung Jawab TokoGanesha Interior Jakarta, bertempat tinggal di Jalan SumurBatu VI, Blok D, Nomor 24, Kelurahan Cempaka Baru,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat dan alamat TokoGanesha Interior di Perkantoran Sunter Garden, Jalan SunterGarden, Blok B9, Nomor 2 C, Jakarta Utara, dalam hal inimemberi
    Nomor 363 K/Pdt/2020kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi VINOD NANIKRAM selakuPenanggung Jawab Toko Ganesha Interior Jakarta tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasiI ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi VINOD NANIKRAMselaku Penanggung Jawab Toko Ganesha Interior Jakarta tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 24 Februari 2020 oleh Sudrajad Dimyati, S.H.,M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Drs.
Pengadilan PN KLATEN
Register : 04-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 74/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 7 Juli 2015 —
26 — 1
  • ANNISA FEBRYANA PERMATASARIVs1.BUPATI KLATEN Selaku Penanggung Jawab Program Kegiatan Pembangunan Pemerintah Kabupaten Klaten, DKK
    Adalah Advokat di Kantor Advokat dan Konsultan HukumANDAR & REKAN yang beralamat di Jalan Diponegoro Gang Kenangan No. 16 ByPass Sekararum RT.005 RW.009 Karanganom Kec.Klaten Utara Kab.Klaten JawaTengah 57436 telpon Hp.081328843630berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Mei 2015,menurut surat gugatan dalam perkara Daftar No. 74/Pdt.G/2015/PN KInselanjutnya disebut PENGGUGAT, dan1 BUPATIKLATEN.Selaku Penanggung Jawab Program Kegiatan Pembangunan PemerintahKabupaten Klaten.Alamat : Kantor Pemerintah
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 10-11-2023 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 108/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 24 April 2024 — Penggugat:
RAHMAN RUSLI
Tergugat:
RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
24 — 10
  • Penggugat:
    RAHMAN RUSLI
    Tergugat:
    RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 10-11-2023 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 104/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 24 April 2024 — Penggugat:
AGUS TAMRIN
Tergugat:
RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
23 — 5
  • Penggugat:
    AGUS TAMRIN
    Tergugat:
    RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-05-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 203 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Mei 2013 — Ongko Cahyadi, sebagai pemilik dan penanggung jawab CV. Nusatex vs 1. Dadang Kurniawan, dkk.
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ongko Cahyadi, sebagai pemilik dan penanggung jawab CV. Nusatex vs 1. Dadang Kurniawan, dkk.
    Ongko Cahyadi, sebagai pemilik dan penanggung jawab CV.Nusatex, beralamat di Jalan Raya MajalayaRancaekek KM.3 No. 245,Desa Rancakasumba, Kecamatan Solokan Jeruk, Kabupaten Bandung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Edi Toto, S.H. dan kawan, paraAdvokat pada Kantor Pengacara Edi Toto, S.H. dan Rekan, berkantor diJalan Holis Gg.
    Ongko Cahyadi sebagai penanggung jawab CV.Nusatex untuk mempekerjakan kembali para Penggugat Kurniawan, MinggusPoniman, Yeyet Yeti, Amir dan Aep dengan status posisi semula terhitung sejakputusan diucapkan;3 Memerintahkan Tergugat memanggil para Penggugat untuk bekerja kembaliselambatlambatnya 10 (sepuluh) hari sejak putusan diucapkan;4 Memerintahkan para Penggugat untuk melapor bekerja kembali pada Tergugatselambatlambatnya 10 (sepuluh) hari sejak putusan diucapkan;5 Menolak gugatan para Penggugat
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 09-11-2023 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 99/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 20 Maret 2024 — Penggugat:
MAMAT
Tergugat:
ALFIAN THEJA (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. KENTEN JAYA)
17 — 4
  • Penggugat:
    MAMAT
    Tergugat:
    ALFIAN THEJA (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. KENTEN JAYA)
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 09-11-2023 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 95/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 20 Maret 2024 — Penggugat:
EDI
Tergugat:
ALFIAN THEJA (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. KENTEN JAYA)
22 — 5
  • Penggugat:
    EDI
    Tergugat:
    ALFIAN THEJA (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. KENTEN JAYA)