SARDJONO VS HAJI SUHARJO DK

Menyatakan bahwa terdakwa AIMAN HAJI Binti TGK ILYAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN BERUPA GANJA; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun; Menjatuhkan pula pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- ( delapan ratus juta rupiah); Menetapkan bahwa apabila

AIMAN HAJI Binti TGK ILYAS

PUTUSANNomor: 167/ Pid.B/ 2013/ PN.LSM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lhokseumawe yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini, dalam perkara terdakwa: Nama : AIMAN HAJI Binti TGK ILYASTempat Lahir : Desa Bie.Umur / Tanggal Lahir : 42 Tahun/ 31 Desember 1970.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Lorong I Dusun Bandar Jaya

Negeri Lhokseumawe ,tentang penentuan hari dan tanggal sidang dalam perkara ini;e Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;e Setelah memperhatikan barang bukti dan segala sesuatu yang terjadi dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAAN;PERTAMABahwa ia terdakwa AIMAN HAJI

Setelah sampelbarang bukti ganja dilakukan pemeriksaan laboratorium dan disimpulkan Bahwa barang buktiyang diperiksa milik terdakwa atas nama Aiman Haji Binti Tgk Ilyas adalah benarmengandung cannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8Lampiran I UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimanatertuang di dalam Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor Lab :6475/NNF/2013 tanggal 27 September 2013 dari Pusat Laboratorium Forensik

Polri CabangMedan, yang dibuat dan ditandatangani oleh Zulni Erma, selaku Kepala Sub BidangNarkobafor, dan Deliana Naiborhu, S.Si., Apt., selaku Paur Sub Bidang Narkobafor.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa AIMAN HAJI Binti TGK ILYAS pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan pertama, tanpa hak dan melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai

bukti tersebut, jaksa Penuntut Umum jugamengajukan adanya alat bukti surat berupa: Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika, Nomor Lab.:6475/NNF/2013 tanggal 27 September 2013 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangMedan, yang dibuat dan ditandatangani oleh Zulni Erma, selaku Kepala Sub BidangNarkobafor, dan Deliana Naiborhu, S.Si., Apt., selaku Paur Sub Bidang Narkobafor,yang hasil pemeriksaan menyimpulkan bahwa barang bukti yang dianalisis milikterdakwa atas nama Aiman Haji

NAIM BIN HAJI TATA

NAIM BIN HAJI TATA tersebut dariDakwaan Primair maupun Dakwaan Primair tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa MUH. NAIM BIN HAdl TATA telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melakukan penyimpanan BBM jenis solar tanpa izinusaha penyimpanan sebagaimana Dakwaan Lebih Subsidair melanggarPasal 53 huruf c UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi; 4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH.

NAIM BIN HAJI TATA denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi dengan penahanansementara yang telah dijalani oleh terdakwa dan denda sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) subsidair kurungan pengganti selama 1(satu) bulan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;; 5.

NAIM BIN HAJI TATA sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana pada Pasal 55 UndangUndang Nomor 22 Tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bunii. SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa MUH.

NAIM BIN HAJI TATA tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar pasal 55 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi sebagaimana dalam dakwaanprimair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan ae.

NAIM BIN HAJI TATA tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 53 huruf b UndangUndang Republik Indonesia Nomor22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi sebagaimana dakwaansubsidair;4. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan subsidair tersebut;5. Menyatakan Terdakwa MUH.

Menyatakan terdakwa RANYAN BIN MUKRI HAJI SAMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak atau Melawan hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman.2.

RANYAN Bin MUKRI HAJI SAMAD

PUTUS ANNomor : 63/Pid.Sus/2012/PN.KsnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kasongan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : RANYAN Bin MUKRI HAJI SAMADTempat lahir : Tumbang MangguUmur / Tgl. lahir : 32 tahun/ 02 Februari 1980Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : JIn

SAMAD telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RANYAN Bin MUKRI HAJI SAMADdengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa beradadidalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan di Rutan Palangka Raya,dan denda

Kalteng.Bahwa pada saat penangkapan, tersangka RANYAN bin MUKRI HAJISAMAD berada di pinggir jalan Pelabuhan Lama Tepatnya didepan sebuahruko yang belum selesai dibangun dan pada waktu itu terdakwaRANYAN bin MUKRI HAJI SAMAD sedang menerima telpon.Bahwa pada saat penangkapan dilakukan penggeledahan terhadap diriterdakwa RANYAN Bin HAJI SAMAD dan ditemukan sebanyak 5 (lima)paket sabusabu yang dibungkus plastik kecil diletakkan di dalam sebuahdompet warna hitam merk OAKLEY yang kemudian dimasukan kedalamkantong

SAMADmaka jelaslah sudah pengertian setiap orang yang dimaksudkan dalam aspek ini adalahterdakwa RANYAN BIN MUKRI HAJI SAMAD sehingga Majelis Hakim berpendapatunsur setiap orang telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad. 2.

Gusran bin Abdul Haji Samad

PUTUSANNo. 808 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana korupsi dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Gusran bin Abdul Haji Samad ;Tempat lahir > Melak ;Umur/tanggal lahir : 48 Tahun / 09 Juni 1962 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Pangeran Antasari RT 21 Camp.Melak Ulu, Kecamatan Melak, KabupatenKutai Barat, Propinsi Kalimantan Timur ;Agama

: Islam ;Pekerjaan : PNS pada Dinas Kesehatan KabupatenKutai Barat :Terdakwa berada di luar tahanan ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Samarinda karena didakwa:Bahwa ia Terdakwa Gusran bin Abdul Haji Samad pada tanggal 21 Juli2008 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008, bertempat dikantor Dinas Kesehatan Kabupaten Kutai Barat atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan TindakPidana Korupsi

Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan UU Nomor20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSendawar tanggal 04 September 2013 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa GUSRAN bin ABDUL HAJI SAMAD terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana Korupsisebagaimana

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Samarinda Nomor : 14/Pid.Tipikor/2013/PN.Smda, tanggal 30 Oktober2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa GUSRAN bin ABDUL HAJI SAMAD dengan identitastersebut diatas telan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "KORUPSI ;Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa GUSRAN binABDUL HAJI SAMAD

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah di ubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : Gusranbin Abdul Haji Samad tersebut ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus

MAHARUDIN VS HAJI BAHRUDIN KATAMSO

Bahwa pada saat tanah tersebut akan laku terjual, pihak Tergugat(Maharudin) pada hari Senin tanggal 16 Mei 2011, bersama saksisaksi Yahudin, Sawaludin dan Kadus yang bernama Moh Yasin,datang menemui pihak Penggugat (Haji Bahrudin Katamaso) untukmencabut kuasa pihak Penggugat dengan kesanggupan pihakTergugat (Mahrudin) akan memberikan kepada pihak Penggugat(Haji Bahrudin Katamso) uang sebesar Rp1.000.000,00/are (satujuta rupiah per are) jika tanah tersebut laku terjual dan tanahtersebut seluas 6125

Bahwa berdasarkan luas tanah yang dijual tersebut pihak Tergugat(Mahrudin) berkewajiban memberikan uang jasa kepada pihakPenggugat (Haji Bahrudin Katamso) sebesar Rp61.250.000,00(enam puluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) jika tanahtersebut laku terjual;5. Bahwa setelah tanah dengan Sppt Nomor52.08.050.004.012.0035.0, luas 6125 m?

Menyatakan Terdakwa ASRIANTO Alias HAJI Bin JUMARLAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Yang Dilakukan Secara Berulang-ulang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ASRIANTO Alias HAJI Bin JUMARLAN

PUTUSANNomor 159/Pid.B/2017/PN PbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.a1 7.8.9.Nama lengkap : ASRIANTO Alias HAJI Bin JUMARLAN.Tempat lahir : Bondowoso.Umur / Tgl.

Menyatakan terdakwa ASRIANTO Alias HAJI Bin JUMARLAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan berkali kali sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(2) KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi seluruhnya selama masa penangkapan dan/ataupenahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon Majelis Hakim memberikan keringanan hukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;wannnnnnne Bahwa la terdakwa ASRIANTO Alias HAJI

HAJI Bin JUMARLAN bersama dengansaudara EDI SUSILO Als.

Menyatakan Terdakwa ASRIANTO Alias HAJI Bin JUMARLAN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Yang DilakukanSecara Berulangulang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.

AMAQ DEOK, dkk >< HAJI RIDWAN

NURUL ASLAMIYAH VS HAJI KARNOTO

RekonvensiMenghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat pengadilan, dalam tingkat pertama sebesar Rp1.341.000,00 (satujuta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) dan dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dimohonkan kasasi, yang atas permohonantersebut dikabulkan oleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor 707K/Pdt/2017 tanggal 19 Juni 2017, yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Haji

Pembanding/Tergugat : HAJI HAERUDDIN Diwakili Oleh : HAJI HAERUDDIN
Pembanding/Tergugat : SIMON ALIAS CEN-CEN Diwakili Oleh : HAJI HAERUDDIN
Pembanding/Tergugat : LA MAUDI Diwakili Oleh : HAJI HAERUDDIN
Pembanding/Tergugat : LA BUDI Diwakili Oleh : HAJI HAERUDDIN
Terbanding/Penggugat : HAJI AHMAD ALWAN

HAJI AHMAD ALWAN, umur 67 tahun lakilaki perkerjaanWiraswasta, alamat di Jalan Erlangga, Kelurahan BoneBone Kecamatan Murhum Kota Baubau. Dalam hal ini1Penggugat/Terbanding diwakili kepentingan hukumnya olehkuasanya WA ODE CHAERIYAH DJAFAR, SH.MH. Advokat diBaubau) Penasihat Hukum , berdasarkan SK MenteriKehakiman dan Ham RI bertanggal 7 Mei 2003 Nomor: D91.KP.0413 Tahun 2003 beralamat di Jalan Dr. WahidinSudirohusodo No. 47.

HAJI AZHARMELAWANMARDI, DKK

1PUTUSANNomor 49/Pdt/2014/PT.Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :HAJI AZHAR, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Kopang, Desa Medana,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara, dalamhal ini memberi Kuasa kepada EDY RAHMAN, SH,ZIHNUL MUSFI, SH, RACHMAT JANUARTONO, SH danDAVID PAKABU TANA, SH,

Bahwa yang aneh saat ini, selain tergugat yang mengakuobyek sengketa milik penggugat kini muncul tergugat III yangingin mengklaim tanah obyek sengketa seolah miliknya denganalasan tanah yang kini dikuasai oleh penggugat merupakan tanah7yang dibeli dari TERGUGAT II Haji Noekalip selaku ahli waris dariSRI SUKMAWATI alias SUKRA, sementara jelas faktanyabahwa tanah sawah dibagian Selatan dari Sertipikat iniberbatasan langsung dengan tanah sawah milik HAJIAZHAR (Penggugat).11.

Nukalip (tergugat II) dan telah terbitSertipikat No. 666/Desa Sokong tanggal 31 Mei 1997, dan kinitelah di beli oleh I Gede Karta (tergugat III) melalui ahliwarisnya yang bernama Haji Noekalip (tergugat II).e. Bahwa pada saat transaksi obyek sengketa pada tanggal 28Djanuari 1970, Nukalip masih menjabat sebagai Kepala DesaSokong. Jadi hal yang mustahil jika dia tidak mengetahui StatusTanah yang dibeli oleh H.

Haji Azhar (Penggugat)tibatiba datang ingin mengakui atau mengklaim bahwatanah tersebut miliknya dan melarang kami untukmenanami/menggarap pada waktu itu ;18Saya berusaha mempertahankan hak milik saya denganmenanam kacang tanah pada tanggal 1 Mei 2012. Setelah 3bulan kemudian saya memanennya hari Sabtu tanggal 28Juli 2012.

Kemudian kami kembali menanami tanah sawahtersebut dengan biji jagung pada tanggal 1 Agustus 2012,tapi tibatiba datang Haji Azhar (Penggugat) denganmengajak banyak orang serta masingmasing membawaparang ke sawah saya tersebut sehingga tenaga buruh sayatakut dan mereka pulang ke rumah masingmasing. Padahalmereka (buruh saya) belum selesai menanami sawahtersebut pada waktu itu ;Dan Haji Azhar mengancam akan mengajak massa yanglebih banyak lagi.

MAHRUN.DKK ; HAJI RADEN MUSTAFA SAHEH.DKK

Bahwa saksi kenal dengan Haji Raden Turmuji dananaknya yang bernama Haji Raden Mustafa Saheh(Penggugat) ; Bahwa Haji Raden Turmuji sudah meninggal duniasekitar tahun 2000; Bahwa pada masa hidupnya Haji Raden Turmuji mempunyaitanah yang terletak di Dusun Tembobor, Desa SigarPenjalin, Kecamatan Tanjung (dahulu KecamatanPemenang Timur), dengan luas 2275 m2, dengan batasbatas Sebelah Utara : Tanah RadenHusni dan ada perkampungan; Sebelah Selatan : HajiAsmawi, Haji Akeang;PUTUSAN Sebelah Barat : Sawah

HajiAkeang; Sebelah Timur : Kali;Bahwa sepengetahuan saksi Haji Raden Turmujimenguasai tanah sejak tahun 1960 an;Bahwa saksi tidak tahu Haji Raden Turmuji mendapattanah dari mana.

Hak Milik atas nama Raden Artanim,itu nama Haji Raden Turmuji sebelum ia berhaji, jadiRaden Artanim alias Haji Raden Turmuji;Bahwa pada tahun 1997 sampai dengan 1999 saksi pernahmenjadi Kepala Dusun Tembobor dan saksi memegangregister semua tanah di dusun tersebut, termasuktanah milik Haji Raden Turmuji.

Bahwa saksi mengenal Tergugat, karena saksi tinggal diDusun Tembobor sejak kecil sampai tahun 1982, dan padatahun 1982 saksi transmigrasi ke Sulawesi; Bahwa Haji Raden Turmuji adalah bapak dari Tergugat; Bahwa Haji Raden Turmuji telah membeli tanah sengketa.Tanah tersebut dulunya dikuasai oleh Amaq Rasinep;3. Saksi III: HAJI ALWI AYADTI.

Halaman 35 dari36Menimbang, bahwa hal tersebut juga dikuatkan olehketerangan saksi Raden Asmara dan Haji Alwi Ayadi bahwatanah obyek sengketa adalah milik Haji Raden Turmuji.

HAJI JALALUDDINMELAWANZAINUDIN, DKK

Hamid pergi ke Malaysia dan sebelumberangkat ke Malaysia, Haji Abdul Hamid menjual tanah sengketa yangdikuasainya tersebut kepada Haji Jalaludin;Bahwa setelah Haji Jalaludin membeli tanah sengketa tersebut, olehnyatanah tersebut langsung dikuasai;Bahwa saat ini tanah sengketa dikuasai oleh Zainudin atas dasarmerampas tanah tersebut dari penguasaan Haji Jalaludin sekitar 2 tahunyang lalu; Bahwa Zainudin merampas tanah sengketa tersebut dengan alasan bahwatanah sengketa tersebut hanya digadaikan kepada

Abdul Hamid dan kemudian sekitar bulanOktober tahun 2005 tanah sengketa dikuasai oleh Haji Jalaludin atas dasarjual beli dengan Haji Abdul Hamid ;Bahwa saat jual beli terjadi saksi ikut menjadi saksi dalam perjanjian jual belitanah sengketa tersebut di Kantor Camat;Bahwa yang hadir saat jual beli di kantor Camat tersebut adalah Haji AbdulHamid selaku penjual tanah, Haji Jalaludin selaku Pembeli, Bapak Camat,saksi selaku Kepala Dusun serta Pekasih Subak Dasan Bantek;Bahwa saat jual beli beli tersebut

Jalaludin atas dasarmembeli dari Haji Abdul Hamid ;Bahwa saksi tidak tahu mengapa Haji Abdul Hamid bisa menjual tanahsengketa tersebut kepada Haji Jalaludin ;Bahwa Haji Abdul Hamid adalah keponakan dari Amaq Suminah;Bahwa saksi juga pernah mengetahui adanya perdamaian pembagian warisdari anak keturunan Amaq Suminah di Kantor Desa Tumbu Mulia, dimanaZainudin mendapat bagian tanah seluas 20 are, Amaq Hartono mendapat 20are dan Inaq Taan mendapatkan 10 are sedangkan yang lainya mendapatkantanahBahwa

Abdulrahim atas dasarmembeli dari Hadijah, dimana jual belinya dilaksanakan di Kantor Desadengan harga Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);e Bahwa setelah Amaq Suminah meninggal tanah sengketa dikuasai oleh HajiAbdul Hamid dan pada tahun 1998 oleh Haji Abdul Hamid, tanah sengketatersebut dijual kepada Haji Jalaludin;e Bahwa tanah sengketa tahun 2000 pernah dikuasai oleh Haji Jalaludin; e Bahwa Haji Jalaludin menguasai tanah sengketa sampai tahun 2010 dansetelah itu tanah sengketa dikuasai

Abdul Hamid;Menimbang, bahwa Bukti P1 ini juga bersesuaian dengan keterangan SaksiHAJJAH MASITAH yang menerangkan : Bahwa sepeninggalan Amaq Sebah tanah sengketa dikuasai oleh anaknyayang bernama Haji Abdul Hamid dan saksi sendiri;e Bahwa saat ini Haji Abdul Hamid pergi ke Malaysia dan sebelum berangkatke Malaysia Haji Abdul Hamid menjual tanah sengketa yang dikuasainyatersebut kepada Haji Jalaludin ;e Bahwa setelah Haji Jalaludin membeli tanah sengketa tersebut, tanah tersebutlangsung dikuasainya

Menyatakan Terdakwa KADRI BIN HAJI ABDUL KARIM tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;

KADRI BIN HAJI ABDUL KARIM

MAULANA, dkk VS HAJI SUHARDI

Bahwa, Penggugat adalah pemilik tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1080/Kaliabang Tengah atas nama Haji Suhardi, Gambar Situasi Nomor 44/1998,Halaman 1 dari 25 hal. Put Nomor 470 K/Pdt/2016seluas 9.330 m?, tandatanda batas: Patok besi sampai dengan X, yangterletak di Kelurahan Kali Abang Tengah, Kecamatan Bekasi Utara, KotaBekasi, Provinsi Jawa Barat (bukti P1), dengan batasbatas: Sebelah Selatan : Tanah H.

Akil selaku SekretarisKelurahan Kali Abang Tengah (bukti P2);Bahwa, kepemilikan Penggugat atas tanah tersebut diperkuat pula denganbukti berupa:3.1.Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 12061/BPN/2014, tanggal4 Februari 2014 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bekasi,yang menerangkan bahwa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1080/Kaliabang Tengah atas nama Haji Suhardi seluas 9.330 m?

,Gambar Situasi Nomor 44/1998, tanggal 11 Agustus 1998, terletak diKelurahan Kali Abang Tengah, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi,Provinsi Jawa Barat (bukti P3);3.2.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan SPPTPBB tahun 2013 Nomor 32.75.070.006.0190524.0, atas nama H.Suhardi (bukti P4);Bahwa, sebahagian dari tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1080/KaliabangTengah atas nama Haji Suhardi seluas 9.330 m? tersebut, telahdilepas/dijual kepada: Lili R seluas + 100 m?

(lebihkurang tiga ratus lima puluh meter persegi), oleh Tergugat Il seluas +250 m2 (lebih kurang dua ratus lima puluh meter persegi) dan oleh TergugatIll seluas + 100 m2 (lebih kurang seratus meter persegi);Bahwa, tindakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIl yang secara tanpahak menguasai dan memanfaatkan sebagian tanah Sertifikat Hak MilikNomor 1080/Kaliabang Tengah atas nama Haji Suhardi (Penggugat)tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan sangatmerugikan Penggugat, dimana Pengugat

Put Nomor 470 K/Pdt/2016dijalankan terlebih dahulu kendatipun ada upaya hukum banding, kasasiatau peninjauan kembali (u/tvoerbaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bekasi agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1080/Kaliabang Tengah atasnama Haji Suhardi, Gambar Situasi Nomor 44/1998, seluas 9.330 m2,tandatanda batas: Patok besi sampai dengan

Pemohon:
HAJI MAHSUN MUNANDAR

- SARIPAHMELAWAN- HAJI SYAMSUDDIN, DKK

sampaidengan tahun 1978;Bahwa setelah dibeli tanah tersebut langsung dikuasai oleh Haji Jabir dandisakapkan kepada orang lain;Bahwa saksi mendapat cerita kalau Haji Jabir meninggal pada tahun 1986;Bahwa pada saat Haji Jabir meninggal dunia usia penggugat kurang lebih 10tahun;Bahwa Haji Jabir mempunyai dua orang anak yaitu Saripah (penggugat) danYunus, Haji Jabir menikah dua kali;Bahwa setelah Haji Jabir meninggal tanah sengketa dikerjakan olehpenyakapnya yang bernama Amaq Rumani;Bahwa sekarang tanah

Madani punya anak bernama Yunus;15Bahwa seingat saksi penghibahan tanah sengketa dari Haji Jabir kepadapenggugat terjadi pada tahun 1984 baru secara lisan kemudian pada tahun 1986dibuatkan suratnya dikantor desa;Bahwa pada waktu penghibahan yang hadir jadi saksi adalah Haji Alam, HajiMuh.

Aminullah, Haji Saruji, Daeng Badar dan saksi sendiri;Bahwa kelima saksi tersebut sudah meninggal dunia semua;Bahwa pada waktu penghibahan tanah sengketa tersebut seingat saksipenggugat masih kelas 4 SD;Bahwa Haji Jabir meninggal dunia pada bulan Nopember 1986 setelah 4 atau 5bulan dari penghibahan tanah sengketa kepada penggugat;Bahwa setelah Haji Jabir meninggal dunia saksi mendengar yang menguasaitanah sengketa adalah Daeng Yunus;Bahwa Haji Jabir bersaudara dengan Haji Daeng Mukhtar Yunus, DaengMukhtar

sudah meninggal sekitar dua tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak tahu sampai kapan Haji Jabir menguasai tanah sengketa,saksi baru tahu kurang lebih satu bulan yang lalu kalau tanah sengketa dikuasaioleh Haji Samsuddin;Bahwa saksi tidak mengetahui dasarnya Haji Samsuddin menguasai tanahsengketa tersebut;Bahwa setahu saksi penggugat sekolah SMP dan SMA nya di Jawa;Bahwa setelah Haji Jabir meninggal dunia, saksi tidak mengetahui siapa yangmenanggung biaya sehariharinya penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui

sengketa;Bahwa setahu saksi yang menguasai tanah sengketa sekarang adalah HajiSamsudin tapi sejak kapan saksi tidak tahu karena sebelumnya tanah sengketadikuasai oleh Haji Jabir pada waktu saksi masih menjadi kepala desa;Bahwa saksi menjadi kepala desa pijot dari tahun 1979 sampai dengan tahun1984;Bahwa sepengetahuan saksi Haji Jabir meninggal dunia pada tahun 1986;17e Bahwa Haji Jabir mempunyai anak yang bernama Saripah ( penggugat ) danYunus;e Bahwa setelah haji Jabir meninggal dunia saksi tidak

MURDIPIN, ST BIN HAJI KANANG

Bin HAJI KANANG selaku SiteEngginer CV.

Bin HAJI KANANG selaku site engginerCV.

Menyatakan Terdakwa MURDIPIN, ST Bin HAJI KANANG tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair.17. Membebaskan Terdakwa MURDIPIN ,ST Bin HAJ KANANG daridakwaan primair tersebut.. Menyatakan Terdakwa MURDIPIN, ST Bin HAJI KANANG telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana*Korupsi Secara Bersamasama.. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MURDIPIN.

HAJI ZULFAKAR melawan MASHURI, dkk.

PUTUSANNo.60 /Pdt.G/2013/PN.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :HAJI ZULFAKAR : Pensiunan PNS, tempat tiggal di Jalan Teluk Tiram DaratGang Keluarga Rt.014 Rw.002 Kelurahan Telawang Kec.Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, selanjutnya disebutSEIAG AN seaseseee tere etecemeann nea PENGGUGAT ;MELAWAN:

Asli dan Foto copy : 2 (dua) lembar Kwitansi pembayaran jual beli tanahantara Haji Zulfakar dengan Tugimin, yang selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda P2;Foto copy Sertipikat Hak Milik (Buku Tanah) No. 788 yang terletak di Desa/Kelurahan Indra Sari Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar PropinsiKalimantan Selatan, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberiFoto copy Sertipikat Hak Milik (Buku Tanah) No. 790 yang terletak di Desa/Kelurahan Indra Sari Kecamatan Martapura Kabupaten

Menyatakan Terdakwa AMBO ANGKA BIN HAJI PASE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya menyebabkan orang lain meninggal dunia .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMBO ANGKA BIN HAJI PASE dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.3. Menetapkan masa penahanan Rutan dan penahanan Rumah yang telah dijalani terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan kepadanya.4.

AMBO ANGKA BIN HAJI PASE

Putusan No.151/Pid.B/2013/PN.SKG An.AMBO ANGKA BIN H.PASE PUTUSANNomor : 151/Pid.B/2013/PN.SKGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SENGKANG yang mengadili perkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : AMBO ANGKA BIN HAJI PASE.Tempat lahir : Lajokka.Umur / tanggal lahir : 30 tahun / 31 Desember 1982.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun

Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :e Telah membaca berkas pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri Sengkang;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;e Telah melihat dan memperhatikan barang buktiMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum ke persidangan dandidakwa telah melakukan perbuatan pidana yang diuraikan dalam dakwaan yang telahdibacakan di persidangan yaitu sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa AMBO ANGKA BIN HAJI

Desa Waetuwo, Kecamatan Tanasitolo, Kab.Wajo, atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sengkang karenakelalaiannya dan kurang hatihatinya menyebabkan orang lain meninggal dunia yangdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas dimana sebuah grandong(gerobak bermesin diesel) tanpa dilengkapi dengan surat izin dari pihak yang berwenang yangdikemudikan oleh terdakwa AMBO ANGKA BIN HAJI

secara lengkap, serta segala fakta yang diperoleh dalampersidangan, sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang dan yang tidak termuat dalamredaksi Putusan, harus dianggap turut dipertimbangkan dan termuat sebagai bagian utuh dariPutusan ini.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutan Pidana yangdibacakan di persidangan yang pada pokoknya menutut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Sengkang yang memeriksa dan memutus perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa AMBO ANGKA BIN HAJI

PASE telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana karena kesalahannya ataukelalaiannya menyebabkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 310 ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa AMBO ANGKA BIN HAJI PASE berupapidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi sepenuhny selama terdakwa beradadalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1