Ditemukan 220096 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN SINTANG Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Stg Tanggal 9 Nopember 2016 — BANK MANDIRI (Persero) Tbk- Devisi Penerbit Kartu Kredit Bank Mandiri, Dkk
603 — 156
603 — 156
Menyatakan Penggugat I atas nama HERYADI sah sebagai pihak pemegang dan Pengguna Kartu kredit Nomor : 4137 1903 0635 2177 jenis Mandiri Visa Gold pada PT Bank Mandiri Tbk tersebut;6. Menghukum kepada Tergugat I untuk mengembalikan uang sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) tersebut kepada Penggugat I secara tunai dan seketika;7.
Bank Mandiri Tbk;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 651.000,- (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);9. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya
BANK MANDIRI (Persero) Tbk- Devisi Penerbit Kartu Kredit Bank Mandiri, Dkk
kartu kredit ( Credit Card ) jenis Mandiri VisaGold pada Bank Mandiri Unit Pelayanan Sintang Nomor : 4137 19030635 2177..
Bank Mandiri Tok unit Pelayanan Sintang dapat berlaku secara Nasional yang dapat dimanfaatkan dimana saja sepanjang mengggunakan jasaKeuangan dari Bank Mandiri Tbk tersebut.
VisaGold pada PT Bank Mandiri Tbk tersebut.Menyatakan Penggugat Il atas nama HERLINA sah sebagai pihak PenggunaKartu kredit Nomor : 4137 1903 0635 2177 jenis Mandiri Visa Gold dari padaPT Bank Mandiri Tbk tersebut.Menghukum kepada Tergugat !
Devisi Kartu Kredit di Jakarta tertanggal 14 Desember 2015(Bukti.T.1.3);Fotokopi Surat Pemrosesan Sanggahan Transaksi dari Bank Mandiri (Persero)Tok Plaza Mandiri Jakarta kepada Bapak Heryadi (Bukti.T.1.4);Fotokopi Surat Bank Mandiri (Persero) Tbk Plaza Mandiri Jakarta Nomor :CBS.CCD/CFGS.163/2016 tertanggal 8 Januari 2016 kepada Bapak Heryadiperihal Informasi Hasil Investigasi Sanggahan Transaksi (Bukti.T.I.5);Fotokopi Surat Bank Mandiri (Persero) Tbk Plaza Mandiri Jakarta Nomor :RTR.CRC/RCR.RTF
Bank Mandiri, makapetitum point ke5 Para Penggugat dapat pula dikabulkan.
Register : 07-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 23/PDT/2017/PT BJM. Tanggal 3 Mei 2017 — BANK MANDIRI Tbk JAKARTA INDONESIA, cg. KEPALA CABANG BANK MANDIRI 9PERSERO) BANJARMASIN.
45 — 26
45 — 26
BANK MANDIRI Tbk JAKARTA INDONESIA, cg. KEPALA CABANG BANK MANDIRI 9PERSERO) BANJARMASIN.
BANK MANDIRI Tbk JAKARTA INDONESIAberalamat di Plaza Bapindo Mandiri Tower Lantai 19, Jl. JenderalSudirman Kav. 5455 Jakarta Indonesia, c/q PT. Mandiri CabangJakarta K.P Gatot Subroto Jakarta, c/q Kepala Cabang PT. BankMandiri (Persero) Regional Caed Centre Balikpapan, beralamat di JI.A.
Yani Rt. 48 No. 6 Gunung Sari, Kota Balikpapan, KalimantanTimur, c/g Kepala Cabang Bank Mandiri (Persero) Banjarmasin, JalanLambung Mangkurat Nomor 15 Banjarmasin, selanjutnya disebutPEMBANDING semula TERGUGAT ;MELAWANIl.
Bahwa permintaan maaf melalui Media massa tersebut merupakanhal yang wajar, karena sesuai dengan kesalahan atau kealpaanakibat Perbuatan Terbanding semula Tergugat merupakantanggung jawab Pelapor dalam hal ini Bank Mandiri Tok kepadaBank Indonesia selanjutnya Peraturan Bank Indonesia Nomor 9/14/PBI/2007 tentang sistem Informasi Debitur tanggal 30 November2007 (selanjutnya disebut PBI SID) Bank Indonesia selakuTerbanding II semula Tergugat II adalah Badan Hukum Publik yangdiberikan kewenangan untuk
dahulu) Tergugat II namunsumberdata dalam SID berupa Laporan Debitur berasal dandisajikanolehPelapor Pembanding semulaTergugatSedangkan Terbanding semula Penggugat bukan Kreditur dariBank Mandiri Tok atau Pembanding sesula Tergugat sehinggasudah sewajarnyalahMajelis Hakim Pengadilan Negerimemberikan Putusan untuk membersihkan namanya di BankIndonesia.Pelaksanaan Putusan yang menghukum seseorang untukmelakukan suatu Perbuatan, pelaksanaan putusan ini diatur padaPasal 225 HIR/Pasal259 RBg yang menentukan
Putus : 17-09-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 K/Pdt/2007 Tanggal 17 September 2008 — BANK SYARIAH MANDIRI Cq. BANK SYARIAH MANDIRI CABANG MAKASSAR VS Drs. H. ISKAK DJARRE
54 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK SYARIAH MANDIRI Cq. BANK SYARIAH MANDIRI CABANG MAKASSAR VS Drs. H. ISKAK DJARRE
BANK SYARIAH MANDIRI Cg. BANK SYARIAHMANDIRI CABANG MAKASSAR berkedudukan diMakassar Jalan DR. Ratulangi No. 7 Blok C.1C.2 Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepadaYASSER S. WAHAB, SH dan M. RUSDI, SH, Advokatpada kantor Advokat YASMIN FAIZAH YURISTIANA,beralamat di Jalan A.P. Pettarani Ruko NewJamrud Blok D No.5 Makassar, Pemohon Kasasidahulu Terlawan II/Terbanding II;mel awan:Drs. H.
Bank disepakatipenyelesaian melalui Badan Arbitrase Muamalat' Indonesia(BAMUI) untuk memberikan putusannya;Bahwa pertimbangan tersebut telah dipergunakanPengadilan Negeri sebagai Judex Facti dan Mahkamah Agungsependapat, oleh karena itu) putusan Pengadilan Tinggi tidakdapat dipertahankan dengan baik dan harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.BANK SYARIAH MANDIRI
BANK SYARIAH MANDIRI CABANGMAKASSAR dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiMakassar No. 224/Pdt/2006/PT.Mks tanggal 21 November 2006yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri No.160/Pdt.G/2005/PN.Mks tanggal 13 Desember 2006 sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara init denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada dipihak yang kalah, maka ia harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan
BANK SYARIAH MANDIRI Cq. BANK SYARIAH MANDIRI CABANGMAKASSAR tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.224/Pdt/2006/PT.Mks tanggal 21 November 2006 yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar No.160/Pdt.G/2005/PN.Mks tanggal 13 Desember 2006 ;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan menerima eksepsi para Terlawan;2.
Register : 01-02-2023 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PN JAMBI Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PN Jmb Tanggal 20 Maret 2023 — BANK MANDIRI Tbk Cq Bank Mandiri Cabang Jambi
43 — 0
43 — 0
BANK MANDIRI Tbk Cq Bank Mandiri Cabang Jambi
Register : 05-08-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN IDI Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Idi Tanggal 6 Februari 2020 — Bank Mandiri Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq PT. Bank Mandiri Wilayah Medan Cq. PT. Bank Mandiri Cabang Langsa
98 — 0
98 — 0
Bank Mandiri Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq PT. Bank Mandiri Wilayah Medan Cq. PT. Bank Mandiri Cabang Langsa
Register : 02-07-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 245 / Pdt.G / 2015 / PN. Jkt. Tim Tanggal 1 Desember 2015 — ALAZKA ANUGRAH MANDIRI 2. PT. TANGI ANUGRAH MANDIRI
86 — 8
86 — 8
ALAZKA ANUGRAH MANDIRI 2. PT. TANGI ANUGRAH MANDIRI
Register : 17-03-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 161/Pdt.G/2017/PN Mdn Tanggal 30 Agustus 2017 — - PRIBADI BARUS, Se, Ak, (PENGGUGAT)
- Bank Mandiri Cabang S. Parman (TERGUGAT I)
- Bank Mandiri Card Center (TERGUGAT II)
- Bank Mandiri Credit Card Collection (TERGUGAT II)
398 — 569
398 — 569
- Menyatakan pemblokiran Rekening Mandiri No.105 0005554377 atas nama Pribadi Barus, SE, Ak adalah tidak sah dan batal demi hukum
- PRIBADI BARUS, Se, Ak, (PENGGUGAT)- Bank Mandiri Cabang S. Parman (TERGUGAT I)- Bank Mandiri Card Center (TERGUGAT II)- Bank Mandiri Credit Card Collection (TERGUGAT II)
Putus : 13-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212 K/Pdt/2015 Tanggal 13 Mei 2015 — BANK MANDIRI (Persero) Tbk. JAKARTA, cq. PT. BANK
MANDIRI (Persero) Tbk. Cabang BANDUNG, cq. PT. BANK
MANDIRI (Persero) Tbk. Cabang CIREBON, cq. PT. BANK
MANDIRI (Persero) Tbk. Cabang INDRAMAYU VS ANTAR NASIB
90 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK MANDIRI (Persero) Tbk. JAKARTA, cq. PT. BANKMANDIRI (Persero) Tbk. Cabang BANDUNG, cq. PT. BANKMANDIRI (Persero) Tbk. Cabang CIREBON, cq. PT. BANKMANDIRI (Persero) Tbk. Cabang INDRAMAYU VS ANTAR NASIB
BANK MANDIRI (Persero) Tok. JAKARTA, cq. PT. BANKMANDIRI (Persero) Tbk. Cabang BANDUNG, cq. PT. BANKMANDIRI (Persero) Tbk. Cabang CIREBON, cq. PT. BANKMANDIRI (Persero) Tok. Cabang INDRAMAYU, berkedudukan diJalan DI Panjaitan Nomor 8, Kabupaten Indramayu diwakili olehSenior Vice President PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Jakarta, M.ARIFIN FIRDAUS, dalam hal ini memberi kuasa kepada M. DIDINGAKHIRUDIN dan kawan, Relationship Manager pada BusinessBanking Center PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk.
Bank Mandiri (Persero) Tbk.
Bank Mandiri (Persero) Tbk.Cabang Bandung pada Penggugat tanggal 1 November 2013 Nomor:RRC.BDG/1215/2013 perihal pemberitahuan Lelang Agunan pada 10(sepuluh) bidang tanah berikut bangunan Penggugat yang akan dilaksanakanpada hari Kamis tanggal 21 November 2013 pukul 14.00 wib bertempat diBalai Lelang Star Cirebon Jalan Siliwangi Nomor 27 Cirebon;8.
BANK MANDIRI (Persero) Tok. JAKARTA, cq. PT. BANK MANDIRI(Persero) Tbk. Cabang BANDUNG, cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk.Cabang CIREBON, cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tok.
BANK MANDIRI (Persero) Tbk.Cabang BANDUNG, cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tok. Cabang CIREBON,cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Cabang INDRAMAYU tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor284/Pdt/2014/PT.BDG, tanggal 29 Agustus 2014 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Indramayu Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.Im, tanggal 23 April 2014;MENGADILI SENDIRI:DALAM PROVISI: Menolak permohonan provisi Pengugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan Penggugat;2.
Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1013 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 19 Nopember 2019 — JAMES ADILANG VS PT SAMUDERA MANDIRI SENTOSA
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
JAMES ADILANG VS PT SAMUDERA MANDIRI SENTOSA
PUTUSANNomor 1013 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:JAMES ADILANG, bertempat tinggal di Desa WatudamboKecamatan Kauditan;Pemohon Kasasi;LawanPT SAMUDERA MANDIRI SENTOSA, berkedudukan diKelurahan Wangurer Timur, Kecamatan Madidir, KotaBitung;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan
Register : 01-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6037 B/PK/PJK/2023 Tanggal 21 Desember 2023 — PT INDOMINCO MANDIRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
9 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
9 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT INDOMINCO MANDIRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
Putus : 19-05-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 19 Mei 2020 — PT ZANUR LINAS MANDIRI VS MALIK DENGO
64 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ZANUR LINAS MANDIRI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Gto., tanggal 22 Januari 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus sejak putusan ini dibacakan;3.
PT ZANUR LINAS MANDIRI VS MALIK DENGO
PUTUSANNomor 464 K/Padt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT ZANUR LINAS MANDIRI, yang diwakili oleh HadidjahMardjun, selaku Direktur, berkedudukan di Jalan Panjaitan KotaGorontao, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ardi WiranataArsyad, S.H., M.H., Advokat, berkantor di Jalan Sarini Abdulah,Kelurahan Limba UII, berdasarkan Surat
PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo harus diperbaikisepanjang amar nomor 4, yaitu mengenai Upah Proses menjadi 6 (enam) kali,yaitu sebesar Rp17.400.000,00 (tujuh belas juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataputusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalodalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT ZANURLINAS MANDIRI
Register : 01-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6153 B/PK/PJK/2023 Tanggal 21 Desember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INDOMINCO MANDIRI;;
10 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
10 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INDOMINCO MANDIRI;;
Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 124 / G / 2014 / PHI.Sby Tanggal 9 Februari 2015 — WIYANTO dkk melawan KSU KARYA MANDIRI SEJAHTERA
32 — 6
32 — 6
WIYANTO dkk melawan KSU KARYA MANDIRI SEJAHTERA
., Advokat / PenasehatHukum berkantor pada Advokat BAMBU RUNCING beralamat di JalanPenanggungan 49, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Oktober2014, untuk selanjutnya disebut sebagai : PARA.PENGGUGAT 52on enn nnn necesLAWANKSU KARYA MANDIRI SEJAHTERA, beralamat di Gedung PGN Lt. 9, JalanPemuda No. 56 58, Surabaya.
Agung Concern sebagaipekerja kontrak maka hubungan kerja telah beralih ;3 Bahwa KSU Karya Mandiri Sejahtera (Tergugat) dan PT.
K/Pdt.Sus/2010, yang selanjutnya diberi tanda8 Foto copy, Surat dari KSU Karya Mandiri Sejahtera kepadaBank Mandiri Cabang Gentengkali Surabaya, yaitu surat No.270/KOPIV/2012, tanggal 30 April 2012, Perihal PembayaranGaji Karyawan bulan April 2012, yang selanjutnya diberi tanda9 Foto copy, Daftar Gaji Pegawai KSU Karya Mandiri SejahteraBulan April 2012, yang selanjutnya diberi tanda10 Foto copy, Putusan Mahkamah Konstitusi No. 100 /PUUX/2012 tanggal 19 September 2013, yang selanjutnya diberitanda
Agung bergerak dibidang rentalmobil; Bahwa saksi tidak tahu alamat PT.AguN ;Bahwa KSU Karya Mandiri Sejahtera adalah bergerak dibidang simpanpinjam ;Bahwa saksi tidak tahu berapa karyawan KSU Karya Mandiri Sejahtera ;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan yang terjadi antara Para Penggugat danTergugat ;Bahwa saksi keluar dari pekerjaan dan mendapatkan uang sebesarRp.8.000.000, dan JamsostekRp.9.000.000, ;17Bahwa saksi tidak ingetBahwa setahu saksi pada tahun 2013 2015, Para Penggugat bekerja di PT.Agung
No. 124/G/2014/PHISby.Bahwa saksi menerima gaji terakhi bulan MaretBahwa KSU Karya Mandiri Sejahtera adalah bergerak dibidang simpanpinjam ;Bahwa saksi tidak tahu berapa karyawan KSU Karya Mandiri Sejahtera ;Bahwa saksi tidak tahu PT.18e Bahwa saksi tidak tahu permasalahan yang terjadi antara Para Penggugat danTergugat ;0 222 2n nnn nnn nn non nen nn nnn nnn nn nnnnnnnn nna nnn nnn nn nnn sannne Bahwa saksi tidak tahu bukti surat P3, P4 dane Bahwa saksi pertama kali melamar pekerja di PGN kemudian
Putus : 04-05-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 PK/PDT/2023 Tanggal 4 Mei 2023 — YULIA FRANSISCA lawan PT INTERSKALA MANDIRI INDONESIA
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
YULIA FRANSISCA lawan PT INTERSKALA MANDIRI INDONESIA
Register : 13-10-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 464/Pdt/G/2014/PN.Bdg Tanggal 11 Februari 2015 — BANK MANDIRI, Tbk
66 — 23
66 — 23
BANK MANDIRI, Tbk
BANK MANDIRI Tbk.untuk menerima pembayaran atas pinjaman dengan jaminan Hipotik Pertama,Akta Hipotik tertanggal 1 Maret 1990, Nomor : 41/2/Hip/1990, yang dicatatdalam buku tanah Nomor 360/1990, dengan pembayaran sebesar Rp.50.000.000,(ima puluh juta rupiah), atau setidaktidaknya menerima pembayaran dariPENGGUGAT;Menghukum Bank Bumi Daya (dahulu) sekarang PT.
BANK MANDIRI Tbk.Untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 555 dan 556 di DesaCimareme, Blok Paledang, Kabupaten Bandung kepada PENGGUGAT, setelahadanya pembayaran atas Hipotek Pertama Akta Hipotik tertanggal 1 Maret 1990,Nomor : 41/2/Hip/1990, yang dicatat dalam buku tanah Nomor 360/1990;Menghukum Bank Bumi Daya (dahulu) sekarang PT.
BANK MANDIRI Tbk.untuk menerbitkan Roya atas Hipotik Kedua tertanggal 30 Maret 1991 No.138/01/Ngamprah tahun 1991 sebesar Rp.900.000.000, (sembilan ratus jutarupiah), karena sudah Batal dan Tidak Berkekuatan Hukum berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bandung Nomor : 148/PDT/G/1997/PN.
BANK MANDIRI Tbk.Untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 555 dan 556 di DesaCimareme, Blok Paledang, Kabupaten Bandung kepada PENGGUGAT, setelahadanya pembayaran atas Hipotek Pertama Akta Hipotik tertanggal 1 Maret 1990,Nomor : 41/2/Hip/1990, yang dicatat dalam buku tanah Nomor 360/1990';Menghukum Bank Bumi Daya (dahulu) sekarang PT.
BANK MANDIRI Tbk.untuk menerbitkan Roya atas Hipotik Kedua tertanggal 30 Maret 1991 No.138/01/Ngamprah tahun 1991 sebesar Rp.900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah),karena sudah Batal dan Tidak Berkekuatan Hukum berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bandung Nomor : 148/PDT/G/1997/PN.
Register : 17-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 74/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg Tanggal 15 Agustus 2016 — Esham Dima Mandiri;
79 — 23
79 — 23
Esham Dima Mandiri;
Esham Dima Mandiri yang beralamat di Jl. Sholeh Iskandar No. 17,Kota Bogor Jawa Barat yang menjadi yuridiksi Pengadilan Hubungan IndustrialPada Pengadilan Negeri Klas IA Bandung, dan gugatan ini diajukan dalamtenggang wakiu yang diatur dalam Undangundang, oleh karenanya PengadilanHubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Klas IA Bandung berwenangmenerima, memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini;3.
Esham Dima Mandiri membayar ganti rugi kepadapihak pekerja an. Sdr. Zulrochman sebesar:8 x Rp. 2.711.000, = Rp. 21.688.000,2. Pihak Pengusaha PT. Esham Dima Mandiri membayar ganti rugi kepadapihak pekerja an. Sdr. Abdul Rohman Yuliana sebesar:Hal a man 3 dari 29 Hal. Putusan Nomor 74/Pdt. SusPHI/2016/PN. Bdg.8 x Rp. 2.711.000, = Rp. 21.688.000,3. Pihak Pengusaha PT. Esham Dima Mandiri membayar ganti rugi kepadapihak pekerja an. Sdr. Zulrochman sebesar:8 x Rp. 2.711.000, = Rp. 21.688.000,4.
Corporate Legal OfficerPT.Esham Dima Mandiri, Jalan KH.Sholeh Iskandar No.17 Rt.004/008, Kel.KedungJaya, Kec. Tanah Sareal, Kota Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal08 Juni 2016 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencoba mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, akan tetap tidak berhasil, kKemudian pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Para Penggugat tanggalHalaman 6 dari 29 Hal. Putusan Nomor 74/Pdt.SusPHl/2016/PN.
Esham Dima Mandiri", adalahtidak tepaty;Bahwa dengan memperhatikan angka 11 (sebelas) Gugatan, yangHalaman 7 dari 29 Hal. Putusan Nomor 74/Pdt.SusPH 1/2016/PN. Bdg.menyatakan:"Bahwa akibat diputusnya/diakhirinya di hubungan kerja ParaPenggugat oleh Tergugat sebelum berakhirnya, maka sebenarnyaPara Penggugat telah dirugikan oleh Tergugat oleh karena ParaPenggugat seharusnya masih bekerja di Perusahaan Tergugatsampai dengan selesainya Perjanjian Kerja yang telah disepakatioleh kedua belah pihak.
Bdg.gugatan para Penggugat telah tepat ditujukan kepada PT.Esham Dima Mandiri,yang merupakan tempat para Pengugat bekerja ;> Gugatan tidak jelas/obscuur libel, dengan alasan bahwa identitas para Penggugattelah benar, dan tidak ditemukan adanya bahasa atau kalimat relokasi kerja paraPenggugat setelah diputus hubungan kerjanya oleh Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih jauh materi dalampokok perkara, maka Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mempertimbangkaneksepsi yang diajukan oleh
Putus : 07-10-2020 — Upload : 11-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1219 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 7 Oktober 2020 — PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK vs SURATMAN
143 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
143 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK tersebut
PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK vs SURATMAN
PUTUSANNomor 1219 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK, yang diwakili olehDirektur, Ir. Fernando Purba, berkedudukan di Jalan SaptaMarga, Nomor 001, Kelurahan Kampung Jawa, KecamatanTanjung Harapan, Kota Solok, Provinsi Sumatera Barat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada H.
tidakbekerja lagi maka berlaku asas no work no pay sesuai ketentuan Pasal 93ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, sehingga amar Judex Factiperlu perbaikan adil tidak berhak atas upah proses;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Padang Kelas IA dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT CITRA NUSANTARA MANDIRI
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRANUSANTARA MANDIRI SOLOK tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Padang Kelas IA Nomor 11/Pdt.SusPHI/2020/PNPdg., tanggal 26 Juni 2020, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi Menolak gugatan provisi Penggugat;Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian;2.
Register : 01-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5849 B/PK/PJK/2023 Tanggal 21 Desember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LAGUNA MANDIRI;;
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LAGUNA MANDIRI;;
Putus : 10-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171/B/PK/PJK/2015 Tanggal 10 Juni 2015 — AGROLESTARI MANDIRI
26 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGROLESTARI MANDIRI
AGROLESTARI MANDIRI, beralamat di JI. DR. SutomoGg. Kamboja No.67 A, Mulia Baru, Delta Pawan, KabupatenKetapang, Kalimantan 78862 dengan alamat korepondensiPlaza BIl Menara 2 Lt.30, Jl.
Agrolestari Mandiri, NPWP 02.416.886.6.703.001, beralamat di JI.DR. Sutomo Gg. Kamboja No.67 A, Mulia Baru, Delta Pawan, KabupatenKetapang, Kalimantan 78862 dengan alamat korepondensi Plaza BIlMenara 2 Lt.30, Jl.
Putusan Nomor 171/ B /K/PJK/2015 Bahwa dari rincian Faktur Pajak tersebut diketahui FakturPajak Nomor: 010.00007.000000021 tanggal 2 Juni 2007sebesar Rp734.158.567,00 atas pembayaran uang mukapelaksanaan pekerjaan konstruksi jalan dengan tanah puru diperkebunan kelapa sawit milik PT Agrolestari Mandiri diKabupaten Ketapang berdasarkan Surat Perjanjian KerjasamaNomor: AMN/JKT/05/06/017Konstruksi Jalan dengan TanahPuru tanggal 30 April 2008Namun demikian antara PT Agrolestari Mandiri dan PT CitraInti
Bahwa sebagai pelaksanaan lebih lanjut dari kontrak5.9;pembangunan kebun antara PT Agrolestari Mandiri dan PT CitraInti Indoconstruction tanggal 1 Mei 2006 Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) melakukan perjanjiansebagai berikut:1.Surat Perjanjian Kerja Nomor: AMNL/JKTO/04/07/002BGNtanggal 2 April 2007.
Sebagai tindak lanjut daripembatalan faktur pajak tersebut, baik PKP Penjual (PT Citra IntiIndoconstruction) maupun PKP Pembeli (PT Agrolestari Mandiri/Termohon Peninjauan Kembali/(Semula Pemohon Banding) harusmelakukan pembetulan SPM Pajak Pertambahan Nilai dimanatransaksi tersebut dibatalkan.
Putus : 13-08-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 880 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 13 Agustus 2020 — CENTRAL MANDIRI CEMERLANG
82 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
CENTRAL MANDIRI CEMERLANG
CENTRAL MANDIRI CEMERLANG, berkedudukan diJalan Gambir Pasar VIII, Nomor 39, Desa Tembung,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang,diwakili oleh Direktur Utama, Rudy Hendrawan, dalam halini memberikan kuasa kepada Eddy Nur, S.H., dan kawankawan, Personalia pada PT.
Central Mandiri Cemerlang,berkantor di Jalan Gambir Pasar VIII, Nomor 39, DesaTembung, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 April2020;Termohon Kasasi/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 880 K/Pdt.