Ditemukan 60330 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 13/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.ENDANG ANAKODA, SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
MELISSA NICOLAS alias ICHA.
3430
  • pada bagian bibir saksi ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit danmemar pada bagian bibir ; Bahwa saksi di pukul oleh terdakwa karena, disebabkan saksimemuat status di facebook yang dibaca terdakwa tidak mengenakannya,tapi sakti tidak menyebut nama terdakwa ; Bahwa adapun status di facebook yang saksi muat kalimatnyaadalah :"Beta seng pernah bergaul deng orang di kompleks jadi beta sengpernah cerita orang jadi jang pernah cerita beta, Biar ose lebe tua laijang beta dapat tau
    carita beta berani beta tau nanti lia ; Bahwa kemudian terdakwa datang ke kamar kos saksi korbandan bertanya ose kasih naik status tu par sapa ?
    carita beta berani beta tau nanti lia ;Hal. 5 dari 10 Putusan Nomor 13 / Pid.
    carita beta berani beta tau nanti lia ; Bahwa kemudian terdakwa datang ke kamar kos saksi korban danbertanya ose kasih naik status tu par sapa ?
Register : 13-11-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2190/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Termohon tau kalau keluarganya mampu keluarganya bisamemisahkan Termohon dengan Pemohon berarti keluarganya mampumemenuhi tuntutanTermohon.Kalau Termohon tau Termohon akan dipisahkan oleh keluarganya daridulu Termohon tinggalkan Pemohon waktu sakit, akan tetapi Termohonbertahan sampai 19 tahun dikarenakan Termohon sayang Pemohon dan anakanak Termohon.
    apa Termohon itu hanya ( sekarangini Termohon) hanya berpikir lebih baik tidak ada suami dari padatidak ada uang ) ini Termohon lakukan demi sesuap nasi dan anakanak Termohon tau itu.e Memang wajar Termohon mengurus, melayani dan merawatPemohon apabila sakit tapi apakah wajar kalau Pemohon jarangkasih uang belanja pada istrinya sedangkan Pemohon setiap hariojek dan Pemohon tau kalau Termohon punya lima orang anak yangbutuh makanHal. 10 dari 34 Hal.Put.2190/Pdt.G/2017/PA.Mkse Juga wajarkah seorang
    Pemohon hanya tau Termohonsudah membayar bahkan Pemohon tidak mau tau uang itu dari mana.Pemohon meninggalkan Termohon dibulan Agustus terus terang, saatPemohon tinggalkan Termohon dan anakanak, Termohon tidak fokusberjualan pikiran Termohon kacau Termohon dan anakanak perlumakan, sedangkan pada waktu Termohon tanya bagaimana itu anakanak mau makan?
    Sebelum Pemohon menjatuhkan talak pada Termohon, Termohonjuga tidak pernah menuntut pada Pemohon karna Termohon tau kalauPemohon masalah uang Pemohon pelit.8.
    menghasilkan uang.Terserah Pemohon maumenilai apa Termohon itu hanya (sekarang ini Termohon) hanya berpikirlebih baik tidak ada suami dari pada tidak ada uang ) ini Termohonlakukan demi sesuap nasi dan anakanak Termohon tau itu.
Register : 24-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PN MALINAU Nomor 52/Pid.Sus/2015/PN Mln
Tanggal 28 September 2015 — Sulaeman Alias Leman Bin Aril Nubo
39237
  • Baru KecamatanTau Baru Kabupaten Nunukan ;e Bahwa Jabatan saksi di desa Tau Baru sebagai Sekretaris Desa ;e Bahwa Saksi sudah 11 (sebelas) tahun sebagai Sekretaris DesaTau Baru ;e Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat dari Desa Tau Baru ;16e Bahwa yang menandatangani surat yang saksi keluarkan dariDesa Tau Baru adalah Pejabat Sementara (PUS) Desa Tau Barudan saksi hanya menyiapkan formatnya saja ;e Bahwa saksi yang mengerjakan surat yang ditandatangani olehPejabat Sementara (PJS) tersebut ;e Bahwa
    yang meminta saksi untuk membuat surat dari Desa TauBaru adalah Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim ;e Bahwa tujuan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahim meminta suratdari Desa Tau Baru adalah untuk menebang kayu di Desa TauBaru ;e Bahwa setiap penebangan kayu di Desa Tau Baru dan Desa TauBaru mendapat fee;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Kamaruddin Als KamaBin Ibrahim untuk penebangan dan pengangkutan kayu ;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Kamaruddin Als KamaBin lbrahim untuk sekali pengangkutan
    ;e Bahwa Surat pengakutan kayu yang saksi berikan tersebut untukdipergunakan pengangkutan kayu dari tempat penggesekan keSP2 Desa Makmur bukan untuk dipergunakan pengangkutankayu ke luar dari Desa Tau Baru ;e Bahwa saksi menerangkan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahimmenebang kayu di kawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;e Bahwa Desa Tau Baru mendapat fee dari kayu BengkiraiRp
    Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi AdChargeSonggorou yang menyatakan :e Bahwa saksi menerangkan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahimmenebang kayu di kawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;Menimbang bahwa terdakwa memberikan keterangan :e Bahwa Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim mendapat kayujenis Meranti dan Bengkirai tersebut terdakwa gesek sendiri didalam kebun miliknya
    ;e Bahwa Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim mendapat kebuntersebut dari pembagian oleh Ketua Adat Desa Tau Barukurang lebih 20 hektar ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi AdChargeSonggorou dihubungkan dengan keterangan saksi Kamaruddin Als Kama BinIbrahim dan terdakwa terungkap bahwa kayu yang terdakwa angkut bukanlahkayu dari Hutan Lindung atau hutan Produktif akan tetapi dari hutan adat yangtelah dikuasai dan dimiliki oleh Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim ;Menimbang bahwa, Terdakwa kenal
Register : 28-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1349/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7161
  • (saksi tau dan membenarkan).b. Tanah Gadai Il, yang di beli gadai dari H.
    Rp.2.000.000. = Rp. 6.000.000(saksi tidak tau )1 (Satu) pasang Sova berbentuk kursi Raja komplit taksir denganharga Rp. 2. 500.000(saksi tidak tau)2 (dua) buah Spring Beck di taksir seharga a Rp. 1.500.000 = Rp.3.000.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Kasur biasa seharga Rp. 1.000.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Rak piring di taksir seharga Rp. 2.000.000;(saksi tidak tau)13 (tiga belas) Lusin piring Kaca di taksir seharga a Rp. 150.000(saksi tidak tau)1 (Satu) buah panci Open di taksir seharga
    Rp. 800.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Kompor Gas di taksir seharga Rp. 1.000.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Rescucer (tempat masak nasi) di taksir seharga a Rp.1.500.000; (saksi tidak tau)1 (Satu) buah Mesin Cuci di taksir seharga Rp. 2.200.000;(saksi tidak tau)1 (satu) buah meteran Listrikm ukuran 900 MW di taksir sehargaRp. 4.500.000;(saksi tidak tau)Hal. 47 dari hal. 71 Putusan Nomor 1349/Pdt.G/2018/PA.Bm.3031.32.33.34.35.36.1 (Satu) buah TV berwarna ukuran 21 In di taksir seharga Rp
    .1.500.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah sanyo penarik air rumah tangga di taksir seharga Rp.500.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Mesin Air Sawah di taksir seharga Rp. 3.500.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah mesin Samprot di taksir seharga Rp. 1.200.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Mesin Disel penarik air ukuran besar di taksir sehargaRp. 3.500.000;(saksi tidak tau)20 (dua puluh) lembar Tarpal ukuran 5x7 di taksir seharga a.
    Rp.250.000 = Rp. 5.000.000;(saksi tidak tau)40 (empat puluh) batang besi penyanggah atap Gubuk Bawangdan plus Pipa di taksir seharga Rp. 5.000.000;(saksi tidak tau)(harta bersama yang terdapat pada angka 2 (dua) poin 2.7. danPoin 2.11. sampai dengan Poin 2.35. saksi tidak tau karenabarangbarang tersebut terletak di dalam Rumah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat ).Sedangkan harta bersama yang terdapat pada angka 2 (dua)Poin 2.1. sampai poin 2.6 dan di tambah pada poin 2.8. , 2.9. danpoin 2.10. di
Register : 28-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 39/Pid.B/2018/PN Bek
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HIDAYAH, SH, M.Kn
Terdakwa:
ISMUNADI Als SIIS Bin MAHMUD Alm
2110
  • Bengkayang.Lalu saksi dihampiri oleh Terdakwa yang pada saat itu mengendarai 1(satu) unit sepeda motor merk YAMAHA Type TLO5ERD/VEGARwarna hitam dengan nomor polisi KB 3729 PE dan bertanya alamatkepada saksi MOY NUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMINlalu saksi jawab GAK TAU.
    Bengkayang; Bahwa kemudian saksi dan saksi CECILIA dihampiri olehTerdakwa yang pada saat itu mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motormerk YAMAHA Type T105ERD/VEGAR warna hitam dengan nomorpolisi KB 3729 PE dan bertanya alamat kepada saksi MOYNUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMIN lalu saksi jawab GAKTAU.
    Bengkayang; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan ketika Terdakwa melihatsaksi CECILIA dan saksi LI SAN sedang berjalan dan salah satunyasedang memegang HP dan karena suasana sepi lalu timbul niat Terdakwauntuk merampas HP tersebut; Bahwa ketika itu Terdakwa sedang mengendarai sepeda motor laluTerdakwa mendekati saksi CECILIA dan saksi LI SAN dengan purapurabertanya alamat dengan mengatakan MOY NUMPANG TANYA, TAU GAKRUMAH SI AMIN lalu saksi CECILIA dan saksi LI SAN jawab GAK TAU; Bahwa selanjutnya
    Bengkayang; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan ketika Terdakwa melihatsaksi CECILIA dan saksi LI SAN sedang berjalan dan saksi CECILIAsedang memegang 1 (satu) buah Handphone merk OPPO A57 warna gold(emas) dan karena suasana sepi lalu timbul niat Terdakwa untukmerampas HP tersebut; Bahwa setelah itu Terdakwa menghampiri saksi CECILIA dan saksi LISAN dengan purapura bertanya alamat dengan mengatakan MOYNUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMIN lalu saksi CECILIA dansaksi LI SAN jawab GAK TAU selanjutnya
    Bengkayang, laluTerdakwa berpurapura bertanya alamat dengan berkata MOYNUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMIN lalu para saksi CECILIAjawab GAK TAU.
Register : 10-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 798/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 3 tahun pernikahanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Termohon pergi tanpa pamit baik kepadaPemohon maupun kepada Orang tua Termohon, Pemohon sudah berusahamencari tau keberadaan Termohon namun tidak ada yang tau keberadaanTermohon dan nomor HP Termohon juga sudah tidak bisa dihubungi lagi(tidak aktif), hingga saat ini Termohon tidak diketahui
    rukun di rumah Orang Tua Termohon selama + 24tahun 5 bulan dan mempunyai 2 orang anak bernama : Ria Suraya,umur 24 tahun sekarang sudah berkeluarga dan Andika Purwanto,umur 19 tahun saat ini ikut dengan Orang Tua Termohon;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon pergitanpa pamit baik kepada Pemohon maupun kepada Orang tuaTermohon, Pemohon sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTermohon namun tidak ada yang tau keberadaan Termohon dannomor HP Termohon juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No 798/Pdt.G/2018/PA.Smp2.e Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 6 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil
    hidup rukun di rumah Orang Tua Termohon selama + 24tahun 5 bulan dan mempunyai 2 orang anak bernama : Ria Suraya,umur 24 tahun sekarang sudah berkeluarga dan Andika Purwanto,umur 19 tahun saat ini ikut dengan Orang Tua Termohon; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon pergitanpa pamit baik kepada Pemohon maupun kepada Orang tuaTermohon, Pemohon sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTermohon namun tidak ada yang tau keberadaan Termohon dannomor HP Termohon juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 6 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 798/Pdt.G/2018/PA.Smp Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil
Register : 06-10-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 129/Pid.Sus/2021/PN Tim
Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ICO ANDREAS HATORANGAN SAGALA
Terdakwa:
Rusli Marthen Tokoro
7140
  • Mince Wenni Depondoye dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dalam persidangan ini terkait perbuatancabul yang dilakukan oleh suami Saksi yaitu Terdakwa TERDAKWA; Bahwa yang menjadi korban pencabulan yang dilakukan Terdakwa adalahAnak ANAK KORBANAa tau yang biasa dipanggil ANAK KORBAN; Bahwa Anak ANAK KORBAN merupakan anak angkat Saksi dan Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan sekitar bulan Februari 2019 bertempat di rumahSaksi yang berada di Jalan SP
    Sekitar bulan Januari 2021 saat Anak sedang tidur, Terdakwamemasukkan salah satu tangannya ke dalam celana Anak danmemegang kemaluan Anak namun karena Anak merontak kemudianTerdakwa mengeluarkan tangannya dari dalam celana Anak; Bahwa perbuatan cabul Terdakwa sudah sering dilakukan dan paling seringketika mama angkat Anak tidak berada di rumah; Bahwa dalam setiap perbuatan cabul tersebut, Terdakwa mengancam akanmemukul Anak jika melaporkan perbuatan cabul Terdakwa denganmengatakan jangan kasih tau
    mama kalo ANAK KORBAN kasih tau mamananti bapak pukul ANAK KORBAN: Bahwa perbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwa dilakukan di rumahsejak tahun 2014 sampai dengan tahun 2021; Bahwa Anak telah memaafkan perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwadan tidak mendapatkan tekanan atau paksaan dari siapapun untukmemaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut:> Visum Et Repertum Persetubuhan dari Polda Papua Nomor:VER/15/III/KES.2.3/2021/SPKT tanggal
    Sekitar bulan Januari 2021 saat Anak sedang tidur, Terdakwamemasukkan salah satu tangannya ke dalam celana Anak danmemegang kemaluan Anak namun karena Anak merontak kemudianTerdakwa mengeluarkan tangannya dari dalam celana Anak;Bahwa perbuatan cabul Terdakwa sudah sering dilakukan dan paling seringketika mama angkat Anak tidak berada di rumah;Bahwa dalam setiap perbuatan cabul tersebut, Terdakwa mengancam akanmemukul Anak jika melaporkan perbuatan cabul Terdakwa denganmengatakan jangan kasih tau
    mama kalo ANAK KORBAN kasih tau mamananti bapak pukul ANAK KORBAN:Bahwa perbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwa dilakukan di rumahsejak tahun 2014 sampai dengan tahun 2021;Bahwa Terdakwa telah mengetahui bahwa Anak masih berusia di bawahuMUTr,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2021/PN TimBahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) lembar fotokopi akta kelahiran
Register : 06-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Olm
Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum: KIRENIUS P. TACOY, SH Terdakwa: JEMRI OTTU
4127
  • kemaluan saksi kemudianTerdakwa mengoyangkan pantatnya naik turun sekitar 2 (dua) menit dankemudian Terdakwa menumpahkan air maninya di dalam kemaluansaksi;halaman 8 dari 29Putusan Pidana Nomor : 49/Pid.Sus/2019/PN OlmBahwa, setelah menumpahkan air Maninya di dalam kemaluan saksitersebut terdakwa memaksa menaikan kembali celana pendek dancelana dalam yang saksi pakai setelah itu Terdakwa meremas keduabelah pipi saksi sambil Terdakwa berkata lu sonde boleh kasih tausiapasiapa kalau lu berani kasih tau
    celana dalam saksikemudian Terdakwa membuka celananya sendiri dan setelah itumenindih tubuh saksi dan memasukan batang kemaluanya yang sudahtegang kedalam kemaluan saksi dan Terdakwa mengoyangkanpantatnya naik turun sekitar 2 (dua) menit dan kemudian Terdakwamenumpahkan air maninya di dalam kemaluan saksi;Bahwa, setelah itu Terdakwa memaksa menaikan kembali celanapendek dan celana dalam yang saksi pakai setelah itu Terdakwameramas kedua belah pipi saksi sambil Terdakwa berkata lu sondeboleh kasih tau
    siapasiapa kalau lu berani kasih tau siapapun beta akankasih mati lu setelah itu Terdakwa keluar dari kamar saksi;Bahwa, kejadian tersebut selain saksi dengan terdakwa tidak ada oranglain yang mengetahui kejadian tersebut .Bahwa, ibu saksi sampai mengetahui kejadian tersebut karena pada harirabu tanggal 05 Desember 2018, sekitar pukul 12.30 Wita saat saksipulang dari sekolah dan saksi merasakan sakit pada perut dan saksitidak bisa buang air besar dan air kecil, sehingga saksi merasa sangatkesakitan
    siapasiapa kalau lu berani kasih tau siapapun beta akan kasih matilu setelah itu Terdakwa keluar dari kamar saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian perbuatan terdakwa tersebutdikaitan dengan pengertian sengaja diatas maka perbuatan Terdakwa tersebuttelah termasuk dalam pengertian sengaja.
    siapasiapa kalau lu berani kasih tau siapapun beta akan kasih matilu setelah itu Terdakwa keluar dari kamar saksi korban ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut sesuaiBukti Surat yaitu Visum Et Repertum Nomor B / RSU/ 545 /VRH/1/ 2019,tanggal 7 Desember 2018 atas nama METY APLUGI, yang ditandatangani olehdr.
Putus : 02-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 358/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 2 Agustus 2016 — Rahimah
2928
  • kemudian dijawabsaksi IQLIMAH : AKU NGGAK TAU...!. setelah itu tibatiba terdakwa marahkepada saksi IQLIMAH dengan mengatakan : KOK BISA KAMU NGGAKTAU.... BAJU BAJU BARU AKU DIJUAL SAMA LAKIK KAU. Dan saat itukarena terdakwa seperti kesurupan dan saksi IQLIMAH hanya diam sajakemudian terdakwa langsung meludahi saksi IQLIMAH sambil berkataJANGAN KAU SENYUM SENYUM DISINI....
    , Saksi Korbanmenjawab aku nggak tau., kKemudian, Terdakwa marah kepada SaksiKorban dengan mengatakan kok bisa nggak tau?
    , Saksi Korban menjawab aku nggaktau., kemudian, Terdakwa marah kepada Saksi Korban dengan mengatakankok bisa nggak tau?
    , Saksi Korban menjawab akunggak tau., kemudian, Terdakwa marah kepada Saksi Korban denganmengatakan kok bisa nggak tau?, bajubaju baru aku dijual lakik kau.
    , Saksi Korban menjawab aku nggaktau., kKemudian, Terdakwa marah kepada Saksi Korban dengan mengatakankok bisa nggak tau?, bajubaju baru aku dijual lakik kau., Kemudian Terdakwamarahmarah, tetapi Saksi Korban diam saja, kemudian Terdakwa meludahiSaksi Korban dan berkata jangan kau senyumsenyum di sini...berani kau ya.
Register : 18-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2021/PN Tte
Tanggal 1 Juli 2021 — Terdakwa
6533
  • ADEL mengangkat tubuhanak korban KESIA IGONO Alias KESIA dan memposisikan anak korbanKESIA IGONO Alias KESIA duduk di atas batang kemaluan anak pelakuYARDEL LOVER KUSEN AMBANA Alias ADEL kemudian anak pelakuYARDEL LOVER KUSEN AMBANA Alias ADEL memasukan kembalipenisnya ke dalam lubang vagina anak korban KESIA IGONO Alias KESIAsehingga keluar cairan dari batang kemaluan anak pelaku YARDEL LOVERKUSEN AMBANA Alias ADEL kemudian anak pelaku berkata kepada anakkorban KESIA IGONO Alias KESIA Jang kase tau
    ngana p mama, kalaukase tau ta pukul p ngoni dua (dialek Ternate) yang artinya janganmemberitahukan ke tbu kamu kalau sampai kamu kasih tahu akansaya pukul kalian berdua dan anak pelaku YARDEL LOVER KUSENAMBANA Alias ADEL menyuruh anak korban KESIA IGONO Alias KESIAkeluar dari kamar kemudian anak pelaku YARDEL LOVER KUSENAMBANA Alias ADEL memberikan uang ke anak korban KESIA IGONOAlias KESIA dengan langsung menempelkan uang tersebut di telapaktangan anak korban KESIA IGONO Alias KESIA, akan tetapi
    pe ngana p mam, kalaukase tau ta pukul p ngoni dua (daialek Ternate) yang artinya janganmemberitakan kepada mama kamu kalau sampai kamu kasih tau sayaakan pukul kalian berdua ; Bahwa pada saat anak pelaku YARDEL LOVER KUSEN AMBANA AliasADEL melakukan persetubuhan Anak Saksi 1 (korban) sudah berumur 8tahun dan masih duduk di bangku SD kelas II (dua) ; Bahwa sebelum kejadian Anak Saksi (korban) baik baik saja tetapisetelah kejadian Anak Saksi (korban) merasakan sakit pada bagia bawahperut Anak Saksi
    pe ngana p mam, kalau kase tau ta pukul p ngoni dua(dialek Ternate) yang artinya jangan memberitakan kepada mamakamu kalau sampai kamu kasih tau akan saya pukul kalian berduaMenimbang, bahwa atas keterangan anak saksi tersebut, Anak pelakumenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa anak pelaku memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa peristiwa persetubuhan terjadi pada hari dan tanggal yang sudahanak pelaku lupa namun masih pada bulan Maret tahun 2020
Register : 22-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 122/Pid.Sus/2020/PN Srl
Tanggal 3 September 2020 — ANSORI SARWAN Bin SARWAN
285272
  • ada satu pun yglewat,smua pukul mundur,dak tau sispa yg punya;d.
    Lalu kalimat sy jentelmen, kalausy au nyerang sy kasi tau waktu nya. tdak pernah sy ikut campur, tpi kali initerpaksa sy lakukan adalah saya akan menyerang desa Rangkiling dansaat saya akan menyerang akan saya beritahu.
    dan besok mbl batubara yg dari arah rangkiling, jganada satu pun yg lewat, smua pukul mundur, dak tau siapa yg punya;Halaman 24 dari 35 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2020/PN SrlBahwa benar Terdakwa memposting tulisan tersebut di rumah Terdakwa diDesa Mandiangin Pembangunan, Kec.
    waktu nya. tdak pernah sy ikut campur, tpi kali ini terpaksasy lakukan dan besok mb/ batubara yg dari arah rangkiling, jgan ada satupun yg lewat, smua pukul mundur, dak tau siapa yg punya.
    Bahwa postingan Terdakwa tersebutadalah atur pasukan jd 3 regu, kita basmikayn rangkiling, smua tdak pernahsaling menghargai. sy mengatakan ini karna ponakan sy tdak bersalh, syJentelmen, kalau sy mau nyerang sy kasi tau waktu nya. tdak pernah sy ikutcampur, tpi kali ini terpaksa sy lakukan dan postingan yang kedua besok mb/batubara yg dari arah rangkiling, jgan ada satu pun yg lewat, smua pukulmundur, dak tau siapa yg punya;Menimbang, bahwa atas postingan tersebut warga Desa RangkilingSimpang sudah
Register : 24-09-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4548/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
254
  • Tapi hanya sebatas sepenggalHal 5 dari 34 Putusan Nomor 4548/Pdt.G/2018/PA.Sbysaja karena mungkin istri saya malu untuk bicara yang lebih signifikan lagi.Karena saya penasaran dan ingin tau saya putuskan untuk cari tau sendiri.Saya purapura jadi istri saya melalui sms hp istri saya yang waktu biasadibuat hubungan. Dan alhamdulilah berhasil. Selingkuhanya istri sayamengakui, yang pertama di XXXX. Melakukan hubungan ala suami istrihingga 3x sampe 4x.
    Malah istrisaya bawanya mau kabur atau minggat atau pergi meninggalkan saya dananakanak saya gak tau apa yg menyebabkan nekat. Tapi saya pegangidan saya merayu rayu memohon dan meminta maaf jika sayaseandainya punya salah dan selalu saya mengajak untuk bicara ataukomunikasi dengan baikbaik jika ada masalah. Tapi istri saya tidak pernahmau atau menjawab malah acuh sikapnya.
    Saya gak tau naik apa kesananya tpkono kata istri Saya naik grap tanpa aplikasi tapi saya tidak percaya, dantiba hari apa waktu di Gresik pasca pergi dari rumah tgl 1 maret 2018. Sayajuga gk tau orang yang didesa kan gk tau yang ngantar orang gojek onlineatau gak dan nyampeknya kapan saya tidak pernah dijawab. Saya punyadugaan kuat diantar Shomat.
    Karena saya tau sendiri karakteristri saya. Hingga sampe seperti orang bingung istri saya. Malah ketahuanistri Saya pake pinjam hp adeknya Leny untuk komunikasi dengan Shomatmelalui facebook masenggernya. Adeknya pun waktu itu bilang kesayakarna merasa kasihan dengan saya. Karna komunikasi melalui Fb mnurutistri Saya cara yang paling aman dan tidak mudah diketahui.
    Dan setiap istri saya nyanyi atatx rterima job saya pun tidakpernah dikasih tau lokasi mainya dimana dan siapa yang ngajak . yangpalin banyak saya tau sendiri dan cari tau sendiri dimana istri saya nyanyidan diajak siapa. Rupanya efek dan nyanyi tadi dan ketemu banyakkawan2nya yang samaz2 seprofesi nyanyi, kira2 bulan agustus 2018 istrisaya mulai berubah lagi dan aneh lagi tingkah lakunya.
Register : 07-09-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PN JANTHO Nomor 164/Pid.Sus/2021/PN Jth
Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ARDYANSYAH, SH
Terdakwa:
GUFRAN BIN ALM JAILANI
1035
  • JAILANI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak tau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

    2.

Register : 22-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 621/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 19 Oktober 2016 — Pidana - ZAINI PILIANG, SE ALS ZAI ALS NANI
433
  • diruang tamu lalu terdakwaberkata ada apa,lalu saksi Azizah Piliang menjawab aku mau mintapenjelasanmu tentang peninggalan harta orang tua kita,kemudian terdakwaberkata kita kan sudah berembuk dirumah orang tua setelah ayah meninggal laluapa lagi yang mau dibicarakan lalu saksi Azizah kembali berkata aku gak terimakau yang mengurus ladang itu kemudian terdakwa menjawab kenapa barudipermasalahkan sekarang, kenapa waktu orang tua hidup gak ditanyakan samadia, sedangkan masalah ini kita sudah sama tau
    dan sudah disetujui kitabersama,kemudian saksi Azizah kembali berkata aku gak terima lalu terdakwaberkata kalau mau kita selesaikan ikuti wasiat orang tua, dimana terdakwasudah mulai emosi,lalu saksi Azizah Piliang kembali berkata kemana saja rupanyaselama ini hasil ladang itulalu terdakwa kembali menjawab ya kita kan tau samatau anakmu saja makan dari ladang ini,mulai dari lahir sampai tamatkuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gak benar itu,gak benarkemudianterdakwa emosi dan langsung menampar
    dan sudah disetujui kita bersama,kemudian saksiAzizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kita selesaikanikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalu saksi Azizah PiliangHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 621/Pid.B/2016/PN Rapkembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasil ladang itulalu terdakwakembali menjawab ya kita kan tau sama tau anakmu saja makan dari ladangini,mulai dari lahir sampai tamat kuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gakbenar itu,gak benarkemudian
    dan sudah disetujui kita bersama,kemudian saksiAzizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kita selesaikanikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalu saksi Azizah Piliangkembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasil ladang itulalu terdakwakembali menjawab ya kita kan tau sama tau anakmu saja makan dari ladangini,mulai dari lahir sampai tamat kuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gakbenar itu,gak benarkemudian terdakwa emosi dan langsung menampar pipi
    dan sudah disetujui kita bersama,kemudiansaksi Azizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kitaselesaikan ikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalusaksi Azizah Piliang kembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasilladang itulalu terdakwa kembali menjawab ya kita kan tau sama tauanakmu saja makan dari ladang ini,mulai dari lahir sampai tamatkuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gak benar itu,gakbenarkemudian terdakwa emosi dan langsung menampar pipi
Register : 05-12-2006 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3748/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Maret 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
1611
  • saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak lama karena saksi bertetangga; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan Penggugat kerja di Luar Negeriselama 3 tahun dan pada hari raya ia tidak pulang, dan waktu berangkat rumah tangga mereka baikbaik saja; Bahwa semula Penggugat disuruh kerja ke Luar Negeri oleh Tergugat tetapi uang kiriman dariPenggugat di buat judi, mabukmabukan oleh Tergugat ; Bahwa saksi tidak tau
    kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan mereka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi hanya tahu Penggugat dan Tergugat menghadap saya sebagai kaur kesra dan sayamendamaikan mereka tetapi tidak berhasil, dan Tergugat mengatakan terserah Penggugat untuk cerai,dan soal rumah tangga mereka, saksi tidak tau
    ;Saksi II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan mereka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi hanya mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugat, tetapi soal rumah tanggamereka, saya tidak tau;Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadirkan
    Tergugat pernah membangun rumah di Lebakharjo namun keadaan rumahtersebut belum jadi yakni tembok belum dipelur, pintu belum dipasang, atap genteng dan lantai tanah;Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tau
    antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun bahkan pisah rumah karenaPenggugat selingkuh dengan Maskur, saski tau dari tetangga, dan sejak Penggugat pulang ia sudahtinggal dirumah orang tuanya, namun waktu Penggugat berangkat dari rumah Lebakharjo; Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Luar Negeri yang mengusahakan Tergugat, dan pertamaPenggugat pulang ia masih di Lebakharjo, dan terakhir pulang Penggugat sudah tinggal dirumah orangtuanya; Bahwa mereka sudah membuat rumah di Lebakharjo ditanah
Register : 16-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 869/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
ANWAR Als SIMBO Bin M. SAID.
213
  • Sangaji Kelurahan Bandara Kecamatan Sungai PinangKota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur (Tepatnya di dalam Gang usaha),Terdakwa telah diamankan oleh Polisi sehubungan dengan penyalahgunaanNarkotika jenis shabu.Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2018 sekira pukul 13.00 Wita, padasaat Terdakwa dirumah kemudian HP Terdakwa berbunyi dan masuk pesan dariorang Terdakwa tidak tau namanya BISA MINTA TOLONG AMBILKAN BAHANTerdakwa membalas IYA BISA orang yang Terdakwa tidak tau namanyamembalas SEBENTAR
    KIPLI menyerahkan bahan kepada Terdakwa dengantangan kanan dan Terdakwa terima menggunakan tangan kanan, Setelahmenerima barang tersebut Terdakwa langsung pergi ke gang usaha, sekira pukul17.30 Terdakwa menelpon orang yang Terdakwa tidak tau namanya danTerdakwa berkata OM KE GANG SEBELAH AJA GANG ERNAWATI orang yangTerdakwa tidak tau namanya berkata IYA Setelan di Gang Ernawati datangorang yang Terdakwa tidak tau namanya dan Terdakwa berkata ITUBARANGNYA ADA DILANTAIL OM DEKAT SEPEDA TERDAKWA BUNGKUSHalaman
    10 dari 18 Putusan perkara Pidana Nomor 869/Pid.Sus/2019/PN SmrDENGAN TISU orang yang Terdakwa tidak tau namanya langsung mengambilbahan tersebut, setelah orang yang Terdakwa tidak tau namanya mengambilbahan tersebut Terdakwa langsung pulang kerumah di Gang Usaha Jalan AM.Sangaji Rt.016 Kelurahan Bandara Kecamatan Sungai Pinang Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur, Setelah sampai dirumah Sekira pukul 17.00 Witapada saat Terdakwa mau pergi mandi ke sungai tibatiba datang berberapa orangdatang
    HP: 082252327642.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2018 sekira pukul 13.00 Wita, padasaat Terdakwa dirumah kemudian HP Terdakwa berbunyi dan masuk pesan dariorang Terdakwa tidak tau namanya BISA MINTA TOLONG AMBILKAN BAHANTerdakwa membalas IYA BISA orang yang Terdakwa tidak tau namanyamembalas SEBENTAR TERDAKWA MASIH DITEMPAT KERJA Terdakwamembalas OK, setelah itu Terdakwa pergi
    namanya BISA MINTA TOLONG AMBILKAN BAHAN Terdakwa membalas IYA BISA orang yang Terdakwa tidak tau namanya membalas SEBENTARTERDAKWA MASIH DITEMPAT KERJA Terdakwa membalas OK, setelah ituTerdakwa pergi keluar membeli minuman dingin dan kebetulan ada 2 (dua) orangdatang mendatangi Terdakwa dan menyapa Terdakwa oyyy kemudian Terdakwamembalas TUNGGU DIDEPAN AJA OM orang yang tidak Terdakwa tau namanyaberkata INI UANGNYA Terdakwa barkata TUNGGU SEBENTAR TERDAKWAAMBILKAN BAHANYA DIPASAR.
Register : 16-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 161/Pid.B/2018/PN Pbm
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
EFRAN, SH.
Terdakwa:
DONI SAPUTRA Bin TASLIM
306
  • kabelini punyo siapo, ini hasel aku maleng samo kawan aku 3 (tigo) tadi, aku dapetkabel ini dari rumah wong, aku dak tau itu rumah siapo lalu anggota kepolisianitu menjawab kalu mak itu dmn tempat kabel itu, (rumah nyo) kemudianTerdakwa menjawab payok kito kesano , kemudian tiga anggota kepolisiantersebut mendatangi rumah (tempat kabel) yang telah Terdakwa ambil, bersamaTerdakwa dan Terdakwa pun berbocengan dengan anggota kepolisiantersebut ,sedangkan ada anggota kepolisian yang tetap menunggu di
    laki tersebut, pada saat kamimendekati 4 (empat) orang laki laki tersebut, 3 Orang laki laki tersebutlangsung berlari kearah hutan dan 1 orang laki laki tersebut berhasil kamilakukan penyetopan dan langsung kami lakukan pengecekan, pada saat kamimelakukan pengecekan didalam gerobak yang dibawa laki laki tersebutterdapat lilitan kabel dengan ukuran panjang + 100 meter, dan rekan saksiriski langsung bertanya kepada laki laki tersebut, Kabel Punyo siapo ini lalulaki laki tersebut menjawab, aku dak tau
    kabel ini punyo siapo, ini hasel akumaleng samo kawan aku 3 (tigo) tadi, aku dapet kabel ini dari rumah wong,aku dak tau itu rumah siapo lalu saksi menjawab kalu mak itu dmn tempatkabel itu, (rumah nyo) kemudian laki laki tersebut menjawab payok kitokesano , kemudian saksi mendatangi rumah (tempat kabel) tersebut diambilHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN Pbmoleh pelaku, bersama rekan saksi dinda dwi noviantara dan dentha sasminugraha yang berbocengan dengan laki laki yang melakukan
    kabel ini punyo siapo,ini hasel aku maleng samo kawan aku 3 (tigo) tadi, aku dapet kabel ini darirumah wong, aku dak tau itu rumah siapo lalu Saksi menjawab kalu mak itudmn tempat kabel itu, (rumah nyo) kemudian laki laki tersebut menjawabpayok kito kesano , kemudian rekan kerja Saksi AVDO mendatangi rumah(tempat kabel) tersebut diambil oleh pelaku, bersama rekan Saksi dinda dwinoviantara dan dentha sasmi nugraha yang berbocengan dengan laki lakiyang melakukan pencurian tersebut ,sedangkan Saksi
    kabel ini punyo siapo, ini haselaku maleng samo kawan aku 3 (tigo) tadi, aku dapet kabel ini dari rumahwong, aku dak tau itu rumah siapo lalu anggota kepolisian itumenjawab kalu mak itu dmn tempat kabel itu, (rumah nyo) kemudianTerdakwa menjawab payok kito kesano , kemudian tiga anggotakepolisian tersebut mendatangi rumah (tempat kabel) yang telahTerdakwa ambil, bersama Terdakwa dan Terdakwa pun berbocengandengan anggota kepolisian tersebut ,sedangkan ada anggotakepolisian yang tetap menunggu di
Register : 06-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 115/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 11 April 2018 — Penuntut Umum:
MONA AMALIA SH
Terdakwa:
TIO SAPUTRA Bin NOVRIANTO
4721
  • Singaran Kota Bengkulu telah kehilangan 1(satu) unit Sepeda Motor Jenis Yamaha Vega ZR, warna Putih No Pol BD 5620KK; Bahwa benar saksi sebelumnya tidak tau siapa yang mengambil sepeda motoritu; Bahwa ben ar saksi pada saat itu meletakkan sepeda motor diteras dan saksiberada dirumah; Bahwa benar sepeda motor saksi dikunci waktu diletakkan diteras;Halaman 3 dari 10 Putusan pidana NO.115/Pid.B/2018/PN.BglBahwa benar ketika terdakwa keluar tidak ada lagi melihat sepeda motorditeras dan selanjutnya saksi
    laporkan ke Polisi;Bahwa benar saksi baru tau dikantor Polisi bahwa sepeda motor saksi telahdijual;Bahwa benar saksi mengalami Kerugian kurang lebih Rp.7.000.000.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;HENGKI FERNANDO ALS BONGKENG BIN (ALM) FER!
    sekira Jam 14.00Wib saksi, bersama saksi Hengki fERNANDO, dan saksi Irzan pergi ke JalanSalak Kota Bengkulu ;Bahwa benar saksi bersama dengan saksi Hengki Fernando..telah mengambilsepeda motor yang diparkir didepan rumah;Bahwa benar terdakwa tugasnya hanya untuk membawa sepeda motor yangyang saksi curi untuk dijual ;Halaman 4 dari 10 Putusan pidana N0.115/Pid.B/2018/PN.Bgl Bahwa benar terdakwa tidak ada berperan untuk mengambil sepeda motortersebut; Bahwa benar setelah dalam perjalanan,terdakwa tau
    Jumat tanggal 22 Desember 2017 sekira Jam 14.00 WibTerdakwa pergi kerumah saksi Hengki Saputra dan sesampai dirumah saksiHengki Saputra, saksi Hengki Saputra mengajak Terdakwa untuk mengantarkan 1(satu) unit Sepeda Motor Merk Jenis Yamaha Vega ZR, warna Putin dengan NomorPolisi BD5620KK ke Kabupaten Lawang; Bahwa benar terdakwa dimintai tolong oleh saksi Hengki saputra dan terdakwabersedia membantu;Halaman 5 dari 10 Putusan pidana NO.115/Pid.B/2018/PN.Bgl Bahwa benar pada awalnya terdakwa tidak tau
    bahwa sepeda motor yangterdakwa bawa adalah sepeda motor hasil curian yang dilakukan saksi Hengki danIrzan; Bahwa benar ditengah perjalanan terdakwa baru tau bahwa sepeda motor ituadalah hasil curian; Bahwa benar terdakwa tidak ada diberikan upah untuk mengantarkan motortersebut; Bahwa benar terdakwa sangat menyesal; Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang;bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas tedakwa dapat dinyatakan
Register : 08-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1389/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : JAMES GURNING
Terbanding/Penuntut Umum : JHON M PURBA SH
5824
  • itu terdakwa tetap memaksa anak korban hingga akhirnya alatkelamin atau penis terdakwa berhasil masuk kedalam vagina anak korban kemudianterdakwa menggoyanggoyangkan penisnya di dalam Vagina anak korban sampaianak korban merasa kesakitan dan menangis, setelah itu terdakwa membalikkantubuh anak korban dan memaksa masukkkan penisnya dalam anus anak korban dansaat itu anak korban merasa kesakitan dan menjerit serta tidak ada yang mendengar,setelah itu terdakwa berkata kepada anak korban jangan kasih tau
    sama mamaatau Siapapun juga ya, kalau kau kasih tau ku potong nanti leher mu (sambilmenunjukkan sebuah parang yang ada di dalan pondok tersebut) setelah ituterdakwa kembali membawa anak korban pulang ke rumah.Hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Porsea PemerintahKabupaten Toba Nomor: 058/445/VER/RSU/IV/2021, tanggal 11 April 2021, atasnama Meyola Marpaung, berumur 5 (lima) tahun dan jenis kelamin perempuan yangdibuat serta ditandatangani oleh dr.
    korbandan saat itu anak korban menangis dan tidak ada yang mendengar lalu terdakwalangsung memaksa memasukkan alat kelaminnya atau penisnya ke dalam Vaginaanak korban dan mengoyanggoyangkan penisnya kedalam Vagina anak korbansetelah itu terdakwa mebalikkan tubuh anak korban dan terdakwa kembalimemasukkan penisnya ke dalam anus anak korban dan saat itu anak korbanberusaha melawan namun tidak bisa melawan tenaga terdakwa dan setelah selesaiterdakwa mengancam anak korban dengan berkata jangan kasih tau
Register : 14-05-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 100/Pdt.G/2013/PN.Mlg.
Tanggal 20 Nopember 2013 — xxx
498
  • , ya kirakira hampir 1 tahunan ; Bahwa Penggugat sesudah pindah rumah di Lembah DiengMalang saksi sudah tidak mendamaikan lagi, tapi sebelumnyaorangtua Tergugat dan saksi sudah pernah mendamaikannya tapiTergugat diam saja dan saksi sudah bilang kalau Tergugat itumasalahnya ini2 tapi Tergugat diam saja ; Bahwa Tergugat sampai sekarang masih sering menengok anakanaknya di Lembah Dieng Malang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum menikah awalnyapacaran ; Bahwa Tergugat sebelum menikah saksi tidak tau
    apapekerjaannya, dan setelah ditanya saksi katanya Tergugat jangankawatir ; Bahwa setelah mereka menikah pekerjaannya Tergugat yangsaksi tau hanya shoting vidio ; Bahwa Penggugat dulunya bekerja lalu) setelah menikahPenggugat tidak bekerja ; Bahwa sekarang setelah pindah rumah bekerja lagi sebagai MakeUp di rumah ; Bahwa Tergugat sampai sekarang masih memberi nafkah tapiuntuk anakanaknya Saja ; Bahwa pertengkaran mereka diawali dari waktu anaknya sakitdan masalah rumah tangganya juga, dan Penggugat
    Bahwa saksi sebagai tetangga penggugat dan tergugat waktu diBorobudur Agung Malang sejak tahun 2002 s/d 2010 ; Bahwa saksi tidak tau waktu perkawinan antara Penggugat danTergugat, hanya dengar dari ceritera ; Bahwa mereka dalam perkawinannya mempunyai 2 (dua) oranganak bernama : lvena Caroline dan Fiona Clarissa, waktu ituSamasama tinggal di Borobudur Agung Malang ; Bahwa yang saksi ketahui kalau Penggugat sering curhat ke saksimasalah keuangan rumah tangganya ; Bahwa setau saksi penggugat sebelumnya
    sudah tidak bekerja ; Bahwa saksi tidak tau kalau Tergugat memberi uang kepadaPenggugat ; Bahwa setau saksi Penggugat bekerja sebagai Make Up ; Bahwa selain itu Penggugat curhat ke saksi kalau Tergugat tidakbekerja ; Bahwa saksi tau kalau Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, waktu itu dirumah Borobudur Agung Malang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar kalau pukulmemukulsaksi tidak tau hanya saksi tau perang mulut saja ; Bahwa rumah saksi dibelakang rumahnya Tergugat di BorobudurAgung Malang
    , dan anak saksi temannya anak Penggugat danTergugat ; Bahwa Tergugat sekarang masih tinggal di Borobudur AgungMalang sendirian ;11 Bahwa setau saksi Penggugat sudah pindah di Lembah DiengMalang ; Bahwa Penggugat pindah rumah kerana tidak cocok denganTergugat ; Bahwa saksi taunya kalau Penggugat pindah sekitar tahun 2013diberitau oleh Penggugat ; Bahwa saksi tau kalau Tergugat sering ke rumah Penggugat diLembah Dieng Malang, setelah diberitahu oleh penggugat ; Bahwa setau saksi rumah di Borobudur