KARYA HARMONI MANDIRI melawan BUPATI NGANJUK

Karya Harmoni Mandiri dan Saudara Yoyok Nur Tanjung,yang ditandatangani Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga Daerah KabupatenBahwa, Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat a. quo.

Harmoni Karya Mandiri dan SaudaraYoyok Nur Tanjung, yang di tanda tangani oleh Kepala Dinas Pekerjaan UmumBina Marga Daerah Kabupaten Nganjuk ; 3 Mewajibkan ...3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usana Negara berupaKeputusan Bupati Nganjuk nomor : 188.4/050/411.207/2012, tanggal 06 Januari 2012tentang Sanksi Dafar Hitam Kepada PT.

Harmoni Karya Mandiri dan Saudara YoyokNur Tanjung, yang ditandatangani oleh Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina MargaDaerah Kabupaten Nganjuk ; 4 Menghukum kepada Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawabannya tertanggal 21 Pebruari 2012 sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : 2022292 2222222252 A.

Harmoni Karya Mandiri dan Saudara YoyokNur Tanjung adalah merupakan Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang dan telah sesuai dengan Peraturan perundangundangan,sehingga gugatan Penggugat tidak memenuhi unsur sebagaimana dimaksud dalamPasal 53 ayat (2) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.PENGADILAN TATA USAHA NEGARA SURABAYA TIDAK BERWENANGUNTUK MENGADILI Bahwa Pengadilan Tata Usaha

PRIMA MANDIRI INTISENTOSA ; DIREKTORAT JENDERAL PAJAK

PRIMA MANDIRI INTISENTOSA, berkedudukan di JalanKomp. Perkantoran Royal Sunter Blok C 16, Sunter Jaya,Jakarta Utara.Pemohon Peninjauan kembali dahulu Pembanding ;melawanDIREKTORAT JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042 Jakarta. Dalam hal inimemberikan Kuasa kepada ;1. BAMBANG HERU ISMIARSO2. ERMA SULISTYARINI3. YURNALIS RY4.

Prima Mandiri Intisentosa, NPWP: 01/653.777.1.042.000, alamatkeputusan : Komp.

PRIMA MANDIRI INTISENTOSA tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan kembali untuk membayar biayaperkara dalam tingkat Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: RABU, TANGGAL 4 JUNI 2008 oleh Prof. DR. Paulus ELotulung, SH Hakim Agung yang di tetapkan oleh Ketua Mahkamah AgungHal. 9 dari 10 hal. Put. No. 52 C/PK/PJK/2008sebagai Ketua Majelis, Widayatno Sastrohardjono, SH.MSc. dan H.

BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk

BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk, melalui KantorCabang nya yang berkedudukan di Jalan Genteng Kali 9395,Surabaya;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasidan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan Turut Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Sampang pada

Bank Mandiri (Persero), Tbk melaluiPT.

Bank Mandiri, Tbk., sebagai pihak dalamperkara ini menyebabkan keliru orang yang digugat, karena PT.

Bank Mandiri, Tbk.

No. 2610 K/Pdt/2011terjadi jual beli maka jual beli tersebut tidak sah, apalagi tanah dan bangunan tersebutmasih dijadikanjaminan pada Bank Mandiri.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk. tersebut;

PT BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk VS KASMAN

kuasa kepada Ahmad Suhadi, Relationship Managerpada Business Banking Ujungbatu PT Bank Mandiri (Pesero) Tbk.

Bank Mandiri (Persero) Tbk.(Pemohon) melawan Nurroma Br. Sormin (Termohon);b. Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 23/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN.Kis tanggal 16 Mei 2016 antara PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk.(Pemohon) melawan Suardi (Termohon);c. Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 31/Pdt.GSus/2016/PNSim tanggal 20 Juli 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero) Tbk(Pemohon) melawan Sumarni (Termohon);d.

Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 6/Pdt.SusBPSK/2016/PNRhl tanggal 27 April 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero) Tbk(Pemohon) melawan Roslina Tambunan (Termohon);e.

Bank Mandiri (Persero) Tbk.Cabang Ujung Batu, yaitu Kasman, sejak tanggal 2 Mei 2013, dengan limitHalaman 12 dari 58 hal. Put.

/Regional CEO/Sumatera 1 PT Bank Mandiri (Persero) Tbk selaku Penerima KuasaKhusus untuk dan atas nama Perseroan in casu PT Bank MandiriHalaman 48 dari 58 hal.

PT.WH CERAMIC INDONESIA >< PT DEKORINDO MANDIRI

Dekorindo Mandiri tanggal 21 April 2007 (Bukti P27.1) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 15 Mei 2007 (Bukti P27.2) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 29 Juni 2007 (Bukti P27.3) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 06 Agustus 2007 (Bukti P27.4) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 29 September 2007 (Bukti P27.5) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 25 Oktober 2007(Bukti P27.6) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 6 Nopember 2007 (Bukti P27.7) Asli;Memo PT.

Dekorindo Mandiri tanggal 2 April 2009 (Bukti P27.23) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 04 Mei 2009 (Bukti P27.24) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 29 Juni 2009 (Bukti P27.25) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 06 Juli 2009 (Bukti P27.26) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 10 Agustus 2009 (Bukti P27.27) Asli; MemoPT.

Dekorindo Mandiri tanggal 07 September 2009 (Bukti P27.28) Asli; Memo PT.Dekorindo Mandiri tanggal 06 Oktober 2009 (Bukti P27.29) Asli; Memo PT.Dekorindo Mandiri tanggal 24 Nopember 2009(Bukti P27.30) Asli; Memo PT.Dekorindo Mandiri tanggal 19 Desember 2009 (Bukti P27.31) Asli; Memo PT.Dekorindo Mandiri tanggal 13 Januari 2010(Bukti P27.32) Asli; Memo PT.Dekorindo Mandiri tanggal 24 Pebruari 2010(Bukti P27.33) Asli; Memo PT.Dekorindo Mandiri tanggal 08 Maret 2010 (Bukti P27.34) Asli;Memo PT.

Dekorindo Mandiri tanggal 25 Maret 2010 (Bukti P27.35) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal Apri 2010 (Bukti P27.36) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 18 Mei 2010(Bukti P27.37) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 17 Juni 2010 (Bukti P27.38) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 15 Juli 2010 (Bukti P27.39) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 24 agustus 2010 (Bukti P27.40) Asli; MemoPT. Dekorindo Mandiri tanggal 22 Sepetember 2010 (Bukti P27.41) Asli; MemoPT.

Dekorindo Mandiri tanggal 16 April 2011 (Bukti P27.47) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 30 Mei 2012 (Bukti P27.48) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 01 Juni 2012 (Bukti P27.49) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 30 Juli 2012(Bukti P27.50) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 07 agustus 2012 (Bukti P27.51) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 13 Sepetember 2012(Bukti P27.52) Asli;Memo PT. Dekorindo Mandiri tanggal 21 Nopember 2012 (Bukti P27.53) Asli;PT.

Bank Mandiri Tbk

SUGIARTO WIJIONOMelawanPT KRAKAS JAYA MANDIRI

DADY HENDRAWAN.SH. 3.SUPIATNO.SH.Advokat/Pengecara pada Kantor SAKIR.Z.SH dan REKAN beralamat diPerumahan Bengkuring Blok A Jalan Kastela 9 No.316 Rt.35Kel.Sempaja Utara,Kec.SamarindaUtara,Kota Samarinda ,berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 7 September 2015 dan selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT :MELAWANPT KRAKAS JAYA MANDIRI dengan alamat Jalan Negara KM 145RT.024 Kel/Desa Batu Kajang ,Kec.

Yeres (karyawan PT Krakas Jaya Mandiri,Subkontraktor PT Sims Jaya Kaltim, Kontraktor PT Kideco JayaAgung) luka berat; Terjadi pada saat koroban melakukan pengoperasian unit HD 6603untuk pekerjaan memindahkan overburden ke Waste Dump A5; Kecelakaan terjadi pada jam kerja sekitar pukul 03.45 Wita; Lokasi kecelakaan terjadi di jalan tambang menuju Waste DumpA5 di wilayah usaha pertambangan PKP2B PT Kideco JayaAgung.Maka berdasarkan Kepmen PE No. 55/26/M.PE/1995 tentangKeselamatan dan Kesehatan Kerja

Slip ADjustiment Gaji Bulan Januari, Februari, dan Maret 201 P.4Bukti ini menunjukkan :Bahwa Penggugat Merupakan Karyawan PTKARAKAS JAYA MANDIRI dan bekerja diPage 15 of 27Perusahaan Tergugat sebagai KaryawanKontrak dimana Jabatan Terakhir sebagaiOperator HD 612 dan mendapatakanUpah/gaji setiap bulannya sebesar Rp.2.400.000,;5.

Akte Pendirian PT Krakas Jaya Mandiri No.01 tanggal 10 Maret 2010yang dibuat oleh Agustinus Sardimin SH,MH Notaris di TanahGrog Ol.. === === += == 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cen nnn TYPage 16 of 272. Surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu (KKWT)No.KIM/KKWTSIMS/11/X224 tertanggal 12 Oktober 2011 T.23. Surat Kesepakatan Kerja Waktu Tidak Tertentu (KKWTT)No.KIM/KKWTTSIMS/12/X/152. Tertanggal 12 Oktober 2012 T.3.4.

Risalah Pertemuan Bipartit antara PT Krakas Jaya Mandiri denganSugiarto Wijiono tanggal 11 November 2014. 7.1112. Berita Acara Mediasi antara PT Krakas Jaya Mandiri dengan Pekerjatanggal n11 Desember 2014 , dibuat oleh Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Pemerintah Kab.Paser T.1213. Risalah Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial tanggal 11Desember 201 4

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MANDIRI TUNAS FINANCE tersebut;

PT MANDIRI TUNAS FINANCE VS NYONYA SAWEN

PUTUSANNomor 911 K/Pdt.SusBPSK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MANDIRI TUNAS FINANCE, berkedudukan di Graha MandiriLantai 3A, Jalan Imam Bonjol Nomor 61, Jakarta Pusat, yangdiwakili oleh Ignatius Susatyo Wijoyo, selaku Direktur Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada Heintje Sumampouw Wagiu,S.H., dan kawan, Para Advokat, beralamat di Graha Mustika

Tunas Finance akanmengemukakan keberatankeberatan dari Pemohon Keberatan/PTMandiri Tunas Finance beserta alasanalasan hukum selengkapnyaadalah sebagaimana diuraikan di bawah ini;Bahwa, Pemohon Keberatan/PT Mandiri Tunas Finance selain dengantegas berkeberatan atas Putusan BPSK Kabupaten Karawangsebagaimana dalildalil yang telah Pemohon Keberatan/PT Mandiri TunasFinance sebutkan terdahulu (pada butir 2 di atas), bahwa PemohonKeberatan/PT Mandiri Tunas Finance juga menolak dengan tegasseluruh dailildalil

Majelis BPSK Kabupaten Karawang sebagaimanatercantum dalam Putusannya Nomor 035/Ver/BPSKKRW/VIII/2016tanggal 16 Agustus 2016 tersebut, sebagai berikut:Keberatan Kesatu:Bahwa Pemohon Keberatan/PT Mandiri Tunas Finance, menolak dengantegas pertimbangan Majelis BPSK Kabupaten Karawang dalampertimbangan hukumnya, yang pada pokoknya dijadikan alasanHalaman 3 dari 17 hal.

Nomor 911 K/Pdt.SusBPSK/2017kemauan ataupun kemampuan dari Termohon Keberatan/Nyonya Sawenuntuk melakukan pembayaran angsuran kredit atau angsuranpembiayaan kepada Pemohon Keberatan/PT Mandiri Tunas Financesehingga macetnya pembayaran kredit atau pembayaran pembiayaandari Termohon Keberatan/Nyonya Sawen kepada PemohonKeberatan/PT Mandiri Tunas Finance dan bukanlah halhal lain yangpenuh ilusionir sebagaimana yang telah ditafsirkan oleh Majelis BPSKKabupaten Karawang, karena hal tersebut sudah diakui

Menerima dan mengabulkan gugatan/Permohonan Keberatan dariPenggugat/Pemohon Keberatan/PT Mandiri Tunas Finance;2. Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Karawang Nomor 035/Ver/BPSKKRW/VIII/2016 tanggal 16Agustus 2016 atau setidaktidaknya menyatakan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Karawang Nomor035/Ver/BPSKKRW/VIII/2016 tanggal 16 Agustus 2016 tidak mempunyaikekuatan hukum;3.

Bank Mandiri Persero (Tbk) pusat di JAKARTA Cg PT. Bank Syariah Mandiri Pusat di Jakarta Cg PT. Bank Syariah Mandiri cabang utama Palembang Cg PT. Bank Syariah Mandiri cabang pembantu Patal Palembang,

Bank Mandiri Persero (Tbk) pusat di JAKARTA Cg PT. Bank Syariah MandiriPusat di Jakarta Cg PT. Bank Syariah Mandiri cabang utamaPalembang Cg PT. Bank Syariah Mandiri cabang pembantu PatalPalembang, yang beralamat di JL. R. Sukamto No. 92. A / SimpangPatal). Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 November2012 telah memberi kuasa kepada H. Rusli Bastari, SH AdvokatPenasehat Hukum pada kantor hukum H. Rusli Bastari , SH yangberalamat dan berdomisili di Palembang Jl. Veteran., Jl.

BankSyariah Mandiri cabang Pembantu Patal Palembang yang diwakili oleh Sdr.Rio Eka Saputra, untuk menanyakan permohonan dan persyaratan untukmemperoleh pembiayaan ;Bahwa atas pengajuan tersebut, diperkirakan pada tanggal 2 Maret 2012Pihak PT. Bank Syariah Mandiri cabang Pembantu Patal Palembang yaituManajer dan sdr.

Rio Eka Saputra) menyampaikan kepada Penggugat untukmengusahakan keinginan Penggugat untuk memperoleh pembiayaan dari PT.Bank Syariah Mandiri Cabang Pembantu Patal dalam tenggang waktu 10sampai dengan 12 hari ;Halaman 17 dari 17 Pdt.No.101/Pdt/2013/PT.PLG121314151617Bahwa oleh pemilik rumah yang diwakili oleh anaknya Ir Nurlis Hamah,memberikan tenggang waktu 7 (tujuh) hari kepada Penggugat untukmemberikan kepastian, tetapi Penggugat memohon ditambah tenggang waktutersebut karena harus memenuhi persyaratan

Rio Eka Saputra dana yang ada ditabungan Penggugat di Bank Mandiri kurang lebih sebesar Rp.294.000.000,, (dua ratus sembilan puluh empat juta rupiah);Bahwa pada tanggal 11 April 2012, Tergugat memberikan Surat dengannomor 14/1613/144/SP3 Perihal Penegasan Persetujuan Pembiayaan a.nMuhadi, dengan pembiayaan AlMurabahah dengan tujuan pembelian Tanah181920dan Bangunan, yang memberikan keyakinan kepada Penggugatpermohonannya akan disetujui, karena dalam surat tersebut pada alinea keduamenyebutkan Tergugat

belas juta tujuh ratussembilan puluh delapan ribu enam ratus tiga rupiah), sedangkan untukpenghasilan bersih Penggugat kurang lebih Rp.800.000,/hari x 30 hari + Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah), serta Jaminan atas pembiayaantersebut adalah tanah dan rumah diatasnya yang hendak dibeli Penggugat ataspembiayaan Tergugat ;Bahwa dalam dengan pengajuan permohonan tersebut Penggugat berusahamemenuhi kriteria pihak bank yaitu karakter yang baik dalam berusaha,adanya modal dalam tabungan bank mandiri

AXA Mandiri Financial Services pada Bank Mandiri KCP Curup
2.Bank Mandiri Kantor Cabang Pembantu Curup
Turut Tergugat:
1.PT. AXA Mandiri Financial Services pada Bank Mandiri S Parman Bengkulu
2.PT. AXA Mandiri Financial Services Palembang
3.PT. AXA Mandiri Financial Services Pusat

AXA Mandiri Financial Services pada BankMandiri KCP CurupAlamat : Jalan Merdeka Kelurahan Pasar TengahKecamatan Curup Kabupaten Rejang Lebong.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.2. Nama : Bank Mandiri Kantor Cabang Pembantu CurupAlamat : Jalan Merdeka Kelurahan Pasar TengahKecamatan Curup Kabupaten Rejang Lebong.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATII.3. Nama : PT.

AXA Mandiri Financial Services pada Bankhalaman 1 dari 14 putusan nomor 1/Pat.G/2019/PN CrpMandiri S Parman BengkuluAlamat : Jalan S Parman No. 183 Kebun KenangaKecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu.Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGATI.4. Nama : PT. AXA Mandiri Financial Services PalembangAlamat : Jalan Kapten A Rivai No. 39 Kota PalembangPropinsi Sumatera Selatan Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGATII.5. Nama : PT.

AXA Mandiri Financial Services PusatAlamat : AXA Tower Lantai 9 Jalan Prof. Dr.

9,052,783.67 halaman 3 dari 14 putusan nomor 1/Pat.G/2019/PN Crp 7179085 0 SADIKINDana yang Dana yangPemeganNo Polis Dana Masuk sudah akang Polis . .dikembalikan dikembalikan8152067289 SADIKIN 10,616,500.00 10,616,500.00 0514 45,000,000. 45,000,0005998562 SADIKIN 00 .0O5157471243 SADIKIN 30,000,000.00 20,360,384.97 9,639,615.30 OEY SIOK ENGUntuk danadana yang digelapkan oleh Karina akan dibayarkan kepada OeySiok Eng dengan perincian sebagai berikut: Berdasarkan bukti 1 (Satu) lembar slip setoran Bank Mandiri

tanggal 30052016 tanpa validasi senilai Rp. 14,000,000, Berdasarkan bukti 1 (Satu) lembar slip Ssetoran Bank Mandiri tanggal 30052016 tanpa validasi senilai Rp. 14,000,000, Berdasarkan bukti 1 (Satu) lembar slip setoran Bank Mandiri tanggal 03032015 tanpa validasi senilai Rp. 45,000,000, Berdasarkan bukti 1 (Satu) lembar slip setoran Bank Mandiri tanggal 30052016 tanpa validasi senilai Rp. 14,000,000,Sehingga total dana yang dikembalikan kepada Oey Siok Eng adalahsebesar Rp. 87,000,000, (delapan

MANDIRI TUNAS FINANCE;

PUTUSANNomor 3572/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042 Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1526/PJ/2019, tanggal 12 Maret 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MANDIRI

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118840.16/2013/PP/M.IIA Tahun 2018, tanggal 18 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding atas KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00776/KEB/WPJ.19/2017, tanggal 3Oktober 2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Mei 2013 Nomor 0006 1/207/13/093/16, tanggal 25 Oktober 2016, atasnama PT Mandiri

Tunas Finance, NPWP 01.343.661.3093.000, beralamatdi Graha Mandiri Lantai 3A, Jalan Imam Bonjol Nomor 61 Menteng, JakartaPusat, 10310, dengan perhitungan sebagai berikut: No Uraian Jumlah 1 Dasar Pengenaan Pajak a.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Pemohon PeninjauanKembali Nomor KEP00776/KEB/WPJ.19/2017, tanggal 3 Oktober2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Mei 2013 Nomor 00061/207/13/093/16, tanggal 25Oktober 2016, atas nama PT Mandiri Tunas Finance, NPWP01.343.661.3093.000, beralamat di Graha Mandiri Lantai 3A,Jalan Imam Bonjol Nomor 61 Menteng, Jakarta Pusat, 10310,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanHalaman

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2013Nomor 00061/207/13/093/16, tanggal 25 Oktober 2016, atas namaPT Mandiri Tunas Finance, NPWP 01.343.661.3093.000,beralamat di Graha Mandiri Lantai 3A, Jalan Imam Bonjol Nomor61 Menteng, Jakarta Pusat, 10310, adalah telan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan' perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.1.

BANK MANDIRI (Persero) Tbk

BANK MANDIRI (Persero) Tbk., berkedudukan di Jakartayang salah satu cabangnya di Jalan Jenderal Sudirman, Nomor219, Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, diwakili oleh HotmaRuma Parlindungan H. selaku Senior Vice President / RegionalCEO Sumatera 1 Region I/Sumatera 1, dalam hal ini memberikuasa kepada Basril, S.H., dan kawankawan, Para Pejabat danPegawai Team Leader Legal Region I/Sumatera 1 PT BankMandiri (Persero), Tok., berkantor di Jalan Letjen M.T.

Mandiri Investama Sejati ;-------------------------3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat terhitung sejak tanggal 31 Maret 2015 ;------------------------------------------------4.

MANDIRI INVESTAMA SEJATI MELAWAN Sdri. WARTINI

MANDIRI INVESTAMA SEJATI, beralamat di Jalan Raya Purwosari Nomor88 Dusun Keputran, Desa Bakalan, Kecamatan Purwosari, Pasuruan Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada OentoengRahadjo, S.H., Suyudiyoto dan Nefi Jante, kesemuanya selaku HRDPT. Mandiri Investama Sejati, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Desember 2014, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 5 22020 222 22222 n nnn en cence cen ceneeeLAWANSdri.

Mandiri Investama SejatiPasuruan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Akhmad Soleh,S.H., Achmad Taufik dan Tatok Ridianto, para Pengurus PimpinanCabang Serikat Pekerja Kimia, Energi dan Pertambangan SerikatPekerja Seluruh Indonesia (PC SPKEP SPSI) Kabupaten Pasuruandan Pengurus Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Kimia Energi danPertambangan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PUK SPKEP SPSI)PT.

Bahwa sampai dengan tanggal 01 Oktober 2014 Tergugat merupakanpekerja yang bekerja pada Penggugat dan terdaftar sebagai anggota SerikatPekerja PT Mandiri Investama SejatiPasuruan 5PENYEBAB PERSELISIHAN PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA ;1.Bahwa pada tanggal 25 September 2014 sekitar pukul 23:00Tergugat telah tertangkap melakukan perbuatan asusila oleh satuanpengaman karena sebelum kejadian ini diduga kuat Tergugat seringmelakukan perbuatan asusila (Berita Acara No. 237/MISP.PSR/BA/IX/2014tanggal 26 September

Bahwa Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga Kerja, Sosial danTransmigrasi Kabupaten Pasuruan dalam proses mediasi antara10.11.Penggugat dengan Tergugat mengeluarkan Surat Anjuran tertanggal 05Desember 2014 Nomor 565/3346.G/424.053/2014 yang kami erima padatanggal 15 Desember 2014 (sesuai ekspedisi terlampir) dengananjuran :Agar pihak Pengusaha PT Mandiri Investama Sejati mempekerjakankembali pekerja sdri.

Wartini hal ini sesuai ketentuan pasal 170 Undangundang RI No.13 Tahun 2008 ;Agar pihak Pengusaha PT Mandiri Investama Sejati membayar upahpekerja sdri. Wartini selama proses hal ini sesuai ketentuan pasal 155 UURI No. 13 Tahun 2008 5 2222022 22 nc nennneeBahwa dengan dikeluarkannya Anjuran sebagaimana dimaksud, Penggugatmenolak Anjuran sebagaimana tertuang dalam surat No.

INDOSIAR VISUAL MANDIRI

PANJI ATMONO, pekerjaan Karyawan PT.INDOSIAR VISUAL MANDIRI, KewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di Jl.Salam No. 30 B RT.07/RW.06 Kel.Sukabumi Utara, Kec. Kebon Jeruk ;2. NGATEMAN, pekerjaan Karyawan PT.INDOSIAR VISUAL MANDIRI,Kewarganegaraan Indonesia bertempattinggal di Jl. H. Bori Sapta Pesona IlRT.01/RW.01 No.1. Kp. Pedurenan,' Kel.Jatiluhur, Kec. Jatiasih ;3.

INDOSIAR VISUAL MANDIRI,Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Pulo Geulis RT.04/RW.04,Kel. Babakan Pasar, Kec. Bogor Tengah,Hal. 1 dari 79 hal. Put. No. 188K/Pdt.Sus/2011.10.11.Bogor ;ALAMSYARI, pekerjaan KaryawanPT. INDOSIAR VISUAL MANDIRI,Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jl. Masjid No. 3 RT.009/03Petukangan Utara, Pesanggrahan JakartaSelatan ;. SUDHARMONO, pekerjaan Karyawan PT.INDOSIAR VISUAL MANDIRI,Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jl.

INDOSIAR VISUAL MANDIRI, diwakili olehHandoko selaku Direktur Utama yangberkedudukan di Jalan Damai No. 11 DaanMogot, Jakarta Barat 11510, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya A.

Indosiar Visual Mandiri,dengan NIK: 95101321, telah bekerja sejak 2Oktober 1995 pada Departemen Postproductionsebagai tape transfer dengan total upahterakhir Rp 5.412.000.

Indosiar Visual Mandiri.

BANK MANDIRI (PERSERO)

BANK MANDIRI (PERSERO), berkedudukan di salah satuKantor PT. Bank Mandiri (Persero)Tbk., Cabang Kisaran, JalanH.O.S. Cokroaminoto, Nomor 65, Kisaran, diwakili olen HotmaRuma Parlindungan H. selaku Senior Vice President/RegionalCEO Sumatera 1 Region I/Sumatera 1 PT Bank Mandiri(Persero), Tok., yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Basril,S.H., dan kawankawan, Team Leader Legal Region I/Sumatera 1PT.

Sertifikat yang dikeluarkan/terbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten/Kota Asahan tanggal 08 Oktober2014, Nama Pemegang Hak tertulis/terdaftar atas nama Yuslinar;Beserta Sertifikat Hak Milik (GHM) dan suratsurat lainnya yang menjadiagunan/jaminan konsumen Hendra Kesuma kepada Pelaku Usaha/PTBank Mandiri (Persero) Tbk.

Sertifikat yang dikeluarkan/terbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten/Kota Asahan tanggal 08 Oktober2014, Nama Pemegang Hak tertulis/terdaftar atas nama Yuslinar;Beserta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan suratsurat lainnya yang menjadiagunan/jaminan konsumen/Hendra Kesuma kepada Pelaku Usaha/PTBank Mandiri (Persero) Tbk.

Nomor 1292 k/Pdt.SusBPSk/2017e Beserta sertifikat hak milik (GSHM) dan suratsurat lainnya yang menjadiagunan/jaminan konsumen/Hendra Kesuma kepada Pelaku Usaha/PTBank Mandiri (Persero) Tbk.;C.

Bank Mandiri(Persero) Tok. (Pemohon) melawan Suardi (Termohon);Berdasarkan beberapa putusan tersebut diatas mencerminkan bahwaPengadilan Negeri selalu membatalkan Putusan Arbiterase BPSKKabupaten Batubara yang isinya mencerminkan tindakan sewenangHalaman 10 dari 24 hal Put.

DELIMA BHAKTI MANDIRI ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DELIMA BHAKTI MANDIRI dalam hal ini diwakili AMBIYA TIRASANJAYA Jabatan Direktur Utama, beralamat di Jalan Raden SalehNo. 18O Menteng, Jakarta Pusat. Dalam hal ini memberikan Kuasakepada SITI NURYANTI, beralamat di Jalan Raden Saleh No. 18OMenteng, Jakarta Pusat, sesuai Surat Kuasa Khusus tanggal 6Nopember 2007.Pemohon Peninjauan kembali dahulu Pemohon Banding;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di Jalan Jenderal GatotSubroto No. 4042 Jakarta. Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada:1.

DELIMABHAKTI MANDIRI tersebut adalah tidak beralasan, sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali dipihakyang dikalahkan, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat peninjauan kembali yang besarnya sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang No. 4 tahun 2004,Undangundang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangundang No. 5 Tahun 2004 dan Undangundang No. 14 Tahun 2002serta peraturan perundangundangan

DELIMA BHAKTI MANDIRI tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan kembali untuk membayar biayaperkara dalam tingkat Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari: KAMIS, TANGGAL 10 JULI 2008 oleh Titi Nurmala Siagian, SH.MHHal. 6 dari 7 hal. Put.

Handriyati, lawan Bank Mandiri Cabang Prambanan dkk

Bank Mandiri Cabang Prambanan, beralamat di Jalan Raya Ill BMagersari, Bendan, Prambanan, Klaten;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Agus JokoPurwanto, S.H.,2. Yulita Nurwidiasari, SH., 3. DianaNurmalia, S.H., 4. Hananto Pramujari, S.H., 5. Ali Murtakwa.,6. Gayuh Widho Satriyawan., 7. Alvi Rosita., 8. EdhiPriharso., 9.

Sapta Budhi Wibawa, baik bersamasamamaupun sendirisendiri bertindak untuk dan atas nama PT.Bank Mandir (Persero) Tok, berdasarkan Surat Kuasa PT.Bank Mandiri (Persero) Tok No BKJ.RO7/SK.041/2018tertanggal 29 Agustus 2018 yang telah didaftarkan diKapaniteraan Pengadilan Negeri Klaten dengan Nomor452/2018 tertanggal 20 September 2018 ;Hal 1 Putusan.Nomor 236/Pdt/2019/PTSMGSelanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTerbantah I;2.

Bahwa Pembantah telah mengajukan permohonan Kredit Modal Kerjaberdasarkan Aplikasi Mandiri Kredit Usaha Mikro tanggal 13 Juli 2015.b.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MANDIRI (Persero), Tbk. tersebut;

PT BANK MANDIRI (Persero), Tbk VS SYARIF

Desa/Kelurahan : Keritang;Nama pemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Syarif;Serta suratsurat lainnya yang menjadi agunan/jaminan Konsumen/Syarif kepada pelaku usaha/PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.

Sormin (Termohon);b) Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 23/Pdt.Sus.BPSK/2016/PNKis. tanggal 16 Mei 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.(Pemohon ) melawan Suardi (Termohon);c) Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 31/Pdt.GSus/2016/PNSim. tanggal 200 Juli 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.

(Pemohon ) melawan Sumarni (Termohon);d) Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 6/Pdt.SusBPSK/2016/PN Rhl. tanggal 27 April 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero)Tbk (Pemohon) melawan Roslina Tambunan (Termohon);e) Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 10/Pdt.SusBPSK/2016/PN Rhl. tanggal 16 Mei 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.

ANANDA PUTRA MANDIRI, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ANANDA PUTRA MANDIRI, beralamat di JalanIr. H. Juanda No. 151, Ruko Mitra Bekasi BlokBi5, RT. 01 RW. 01, Duren Jaya, Bekasi 17111,dalam hal ini memberi kuasa kepada JonathanM.

Ananda Putra Mandiri, NPWP02.159.283.7 407.000, alamat : Jl. Ir. H.

Ananda Putra Mandiri memperolehlaba kotor bukan dari selisih antara Penjualandengan Harga tetapi dari persentase atas Rabatyang diberikan sesuai perjanjian yaitu PokokPenjualan namun hanya 7% dari nilai rabat yangtelah ditentukan oleh PT.

ANANDA PUTRA MANDIRI, tersebut3Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali iniditetapkan sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu. rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 3 November 2010Hal. 9 dari 7 hal. Put. No.152/B/PK/PJK/2009oleh Widayatno Sastrohardjono, SH., MSc. Ketua MudaMahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ERINDO MANDIRI tersebut

PT ERINDO MANDIRI VS 1. KAMINI, DKK

PUTUSANNomor 672 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT ERINDO MANDIRI, berkedudukan di Jalan Damarwulan 2,Gambiran Prigen Pasuruan, diwakili oleh Sunario Hartono,Direktur Utama PT.

Erindo Mandiri, dalam hal ini memberikuasa kepada Sampir Joko Anggono, Kepala Personalia PT.Erindo Mandiri dan kawan, beralamat Pejangkungan RT.009RW.002, Desa Pejangkungan, Kecamatan Prambon, Sidoarjo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Juli 2015;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat;Lawan:1. KAMINI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di DusunJagil RT.04 RW.10, Desa Gambiran, Kecamatan PrigenKabupaten Pasuruan;2.

Erindo Mandiri yang terdiri sejak tahun 1995dengan jumlah anggota 200 (dua ratus) orang;b. PK Flomenik SBSI PT. Erindo Mandiri yang berdiri sejak tahun 2012dengan jumlah anggota 60 (enam puluh) orang;. Bahwa dikarenakan pada tahun 2014 kondisi perusahaan semakin sulitmaka agar perusahaan tetap berjalan serta dapat terpenuhinya kewajibanperusahaan kepada pekerja dan pihak lainnya, maka pada tanggal 25November 2014, bertempat di PT.

Erindo Mandiri telah diadakanpertemuan/rapat antara Perusahaan, PUK SPSI RTMM PT ErindoMandiri PK. Flomenik SBSI PT. Erindo Mandiri dan LKS bipartite, dimanadalam pertemuan/rapat tersebut dijelaskan oleh perusahaan Penggugat,bahwa PT. Erindo Mandiri pada tahun 2014 terpaksa akan melakukanefisiensi lagi dan melakukan perampingan tenaga kerja;. Bahwa selanjutnya dalam rangka perampingan tenaga kerja tersebutperusahaan Penggugat telah melakukan evalusai di beberapa bagian,Halaman 4 dari 20 hal.

Erindo Mandiri yangberdiri sejak tahun 1995;13. Bahwa ternyata pengurus Serikat Pekerja yang menerima kuasa danmembela kepentingan Para Tergugat di depan Pengadilan adalah SBSIsektor logam, mesin dan elektronik (F.Lomenik SBSI);14. Bahwa hal demikian terlihat nyata di kop surat yang digunakan olehKuasa Para Tergugat didalam jawaban dan dupliknya;15.