Ditemukan 2144070 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 20/PID.B/2016/PN.Bls Tanggal 22 Maret 2016 — PATAR TUA PARULIAN SINAGA
49 — 15
49 — 15
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PATAR TUA PARULIAN SINAGA oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) Tahun
PATAR TUA PARULIAN SINAGA
PUTUS ANNOMOR: 20/PID.B/2016/PN.BlIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeccce Pengadilan Negeri Bengkalis yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : PATAR TUA PARULIAN SINAGATempat lahir : Sebanga (Duri)Umur / Tgl.
Menyatakan Terdakwa PATAR TUA PARULIAN SINAGA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penganiayaan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PATAR TUA PARULIAN SINAGAdengan pidana penjara selama 12 (dua belas) bulan dikurangi lamanyaTerdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agar Terdakwa tetapdalam tahanan;3.
kemudianTerdakwa memukul saksi;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami Iuka lebamwarna merah tua ukuran tiga kali satu centimeter pada bibir atas, padadaun telinga kiri tampak luka lebam warna kebiruan ukuran tig a kalidua centimeter sebagaimana hasil Visum Et Repertum Rumah SakitUmum Daerah Kecamatan Mandau Nomor: 44/RSUD/2015/494 tanggal10 Oktober 2015 yang diperiksa oleh dr. DARSUNA MARDHIAH.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.2. Saksi ROSMIDA Br.
DARSUNA MARDHIAH dengankesimpulan pada pemeriksaan korban perempuan berumur dua puluh tujuhtahun ditemukan, pada bibir atas tampak Iluka lebam warna merah tua tigakali satu centimeter pada daun telinga kiri tampak Iluka lebam warna merahkebiruan ukuran tiga kali dua centimeter, pada belakang daun telinga kiri lukalebam warna kebiruan ukuran empat kali tiga centimeter.
Menyatakan PATAR TUA PARULIAN SINAGA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PATAR TUA PARULIAN SINAGAoleh karena itu). dengan pidana penjara selama: 1 = (satu) Tahun;3. Menetapkan, masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetapditahan;5.
Register : 16-08-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PA DENPASAR Nomor 358/Pdt.G/2023/PA.Dps Tanggal 29 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 23
57 — 23
Register : 21-09-2021 — Putus : 01-10-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PA TANJUNG Nomor 417/Pdt.G/2021/PA.Tjg Tanggal 1 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 0
64 — 0
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 866/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 13
50 — 13
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Menetapkan, mencabut kekuasaan Tergugat sebagai orang tua atas ke 02 ( Dua) orang Anak yang masing masing bernama :
2.1 Verdi Sukmono Pratama bin Hendii Sukmono Tunggal, yang lahir di Surabaya pada tanggal 21 Desember tahun 2002, ( Umur 17 tahun);SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah / belum dikaruniai 2 anak,dan kini ikut Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena ............3 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat
SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, dan kiniikut Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar akan tetapi saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sampai sekarang sudah sekitar ; Bahwa selama berpisah tersebut
Menetapkan, mencabut kekuasaan Tergugat sebagai orang tua atas ke 02 (Dua) orang Anak yang masing masing bernama2.1 Verdi Sukmono Pratama bin Hendii Sukmono Tunggal, yang lahirdi Surabaya pada tanggal 21 Desember tahun 2002, ( Umur 17 tahun);2.2 Virda Indahna binti Hendri Sukmono Tunggal, yang lahir diSurabaya pada tanggal 16 Agustus tahun 2004, ( Umur 15 tahun)3.
Register : 26-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1477/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
24 — 0
Register : 16-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0275/Pdt.G/2015/PA.TL Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 7
45 — 7
Register : 27-06-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 22-11-2022
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 941/Pdt.G/2022/PA.Rap Tanggal 22 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 2
40 — 2
Register : 08-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
185 — 56
185 — 56
Diajukannya perkara inidalam bentuk kumulasi antara gugatan pencabutan hak asuh anak danpermohonan penetapan perwalian pada dasarnya hanyalah untuk memenuhituntutan hukum acara, karena permohonan penetapan perwalian atas seoranganak yang masih mempunyai orang tua kandung tidak dapat dilakukan begitusaja sebelum adanya pencabutan kekuasaan orang tua terhadap anaknya olehPengadilan Agama (vide: Pasal 47 ayat 1 dan Pasal 50 ayat 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Maret 2016, anakkandung Tergugat selanjutnya berada di bawah asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan pencabutan hak asuh anakPasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 14, Pasal 26 ayat (1) dan ayat (2), Pasal 30 ayat (1) dan ayat (2), PasalHal. 11 dari 18, Nomor: 0151/Pdt.G/2016/PA.Btk.31 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakmenegaskan:Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974:Salah seorang atau kedua orang tua
saudarakandung yang telah dewasa atau pejabat yang berwenang, dengankeputusan Pengadilan dalam halhal:a. la sangat melalaikan kewajibannya terhadap anaknya;b. la berkelakuan buruk sekali;Pasal 14 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002:Setiap anak berhak untuk diasuh oleh orang tuanya sendiri, Kecuali jikaada alasan dan atau aturan hukum yang sah menunjukkan bahwapemisahan itu adalah demi kepentingan terbaik bagi anak dan merupakanpertimbangan terakhir.Pasal 26 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002:(1) Orang tua
berkewajiban dan bertanggung jawab untuk:a. mengasuh, memelihara, mendidik, dan melindungi anak;b. menumbuhkembangkan anak sesuai dengan kemampuan,bakat, dan minatnya; danC. mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak.(2) Dalam hal orang tua tidak ada, atau tidak diketahuikeberadaannya, atau karena suatu sebab, tidak dapatmelaksanakan kewajiban dan tanggung jawabnya, makakewajiban dan tanggung jawab sebagaimana dimaksud dalamayat (1) dapat beralih kepada keluarga, yang dilaksanakansesual dengan
ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku.Pasal 30 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002:(1) Dalam hal orang tua sebagaimana dimaksud dalam Pasal26, melalaikan kewajibannya, terhadapnya dapat dilakukantindakan pengawasan atau kuasa asuh orang tua dapat dicabut.(2) Tindakan pengawasan terhadap orang tua atau pencabutan kuasaasuh sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dilakukan melaluipenetapan pengadilan.Pasal 31 (ayat) 1 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002:Salah satu orang tua, saudara kandung, atau
Register : 16-02-2024 — Putus : 25-03-2024 — Upload : 25-03-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 1066/Pdt.G/2024/PA.Sby Tanggal 25 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 27
33 — 27
Register : 06-09-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1194/Pdt.G/2022/PA.Pdlg Tanggal 29 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 4
49 — 4
Register : 20-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1513/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 5
63 — 5
Bahwa dampak dari kejadian yang terjadi pada anak tersebutselanjutnya Penggugat merasa terpanggil untuk mencabut kekuasaanTergugat atas hak asuh dan perawatan atas anak tersebut dengan caraPemulihan dari Trauma dan Penguatan Psikososial, bahwa Penggugatmampu meningkatkan rasa percaya dirinya kembali hal tersebutHalaman 3 dari 8 halaman Putusan No 1513/Pdt.G/2018/PA.Pmkmemberikan dampak positif bagi kesiapan Penggugat dalammembesarkan anaknya sebagai orang tua tunggal, bukti tersebutmenunjukkan bahwa
Register : 11-07-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PA SLEMAN Nomor 1056/Pdt.G/2022/PA.Smn Tanggal 19 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 11
80 — 11
Register : 03-05-2023 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 24-05-2023
Putusan PA TANJUNG Nomor 157/Pdt.G/2023/PA.Tjg Tanggal 24 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
Register : 29-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0203/Pdt.G/2015/PA.TL Tanggal 20 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 0
2 — 0
Bahwa pada saat ini Penggugat membutuhkan surat putusan atas hakpengasuhan anak tersebut dari Pengadilan Agama Trenggalek untukkepentingan anak Penggugat baik perkembangan jasmani dan rohani,maupun perkembangan psikis anak tersebut yang masih berumur 4 tahun 4bulan selain itu untuk menjamin kehidupannya lebih baik anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat dikarenakan jika dibawa oleh Tergugatanak tersebut malah dipelihara oleh orang tua Tergugat;6.
Bahwa oran tua Tergugat yang mengasuh ANAK KANDUNG@ bintiPENGGUGAT tidak dapat mengasuh anak tersebut dengan baik dan untukmenjamin kehidupannya lebih baik anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;7. Bahwa Penggugat merasa mampu mengasuh anak tersebut, karenaPenggugat mempuyai pekerjaan dan penghasilan yang cukup, danPenggugat berjanji akan berlaku amanah, adil, jujur untuk melindungikepentingan dari anak Penggugat tersebut;8.
tempat dari Penggugat atau ke Tergugat; Bahwa pada saat ini Penggugat membutuhkan surat putusan atas hakpengasuhan anak tersebut dari Pengadilan Agama Trenggalek untukkepentingan anak Penggugat baik perkembangan jasmani dan rohani,maupun perkembangan psikis anak tersebut yang masih berumur 4tahun 4 bulan selain itu untuk menjamin kehidupannya lebih baik anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat dikarenakan jika dibawaoleh Tergugat anak tersebut malah dipelihara oleh orang tuaTergugat; Bahwa oran tua
mengenaipemeliharaan anak maka Pengadilan Agama memberi putusan yang dalam hal iniMajelis hakim untuk kepentingan anak akan mempertimbangkan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 156 huruf (a) Inpres Nomor:1 Tahun1991 tentang KHI, anak yang belum mumayis berhak mendapat hadlonah dariibunya (Penggugat), sejalan dengan ketentuan tersebut ternyata Penggugatsebagai ibu yang penyayang dan dapat mendidik anaknya, lagi pula tidak terdapathalhal yang mejadikannya dicabut kekuaasaan sebagai orang tua
Register : 16-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 292/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 12 Juni 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
208 — 133
208 — 133
PUTUSANNomor 292/Pdt.G/2017/PTA.Sby.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan pencabutan kekuasaan orang tua, antara :PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Kristen, pekerjaan PNS, bertempatkediaman di Kota Surabaya.
dapat dicabutkekuasaannya terhadap seorang anak atau lebih untuk waktu tertentu ataspermintaan orang tua yang lain, keluarga anak dalam garis lurus ke atas dansaudara kandung yang telah dewasa atau pejabat yang berwenang dengankeputusan Pengadilan dalam halhal: a.
Dengan demikian, atas dasarketentuan Pasal tersebut di atas, maka Pembanding berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 yang diajukan oleh Pembandingdinyatakan terbukti bahwa orang tua anak bernama ANAK adalah MD;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Pembanding tertanggal 7Oktober 2016 dihubungkan dengan bukti P.1 dan bukti P.2 dinyatakan terbukti bahwabapak (orang tua) dari ANAK, lahir tanggal 10 Maret 2011 adalah bernamaTERBANDING;Menimbang,
bahwa nama orang tua dari anak sebagaimana yang tercantumdalam bukti P.10 (yaitu: MD) ternyata berdasarkan gugatan Pembanding dan buktiP.1 adalah nama orang tua Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, makamenurut majelis tingkat banding nama orang tua (bapak) dari anak bernama ANAKsebagaimana yang tercantum dalam bukti P.10 bukanlah nama sebenarnya orang tua(bapak) dari anak tersebut yang bernama TERBANDING, melainkan nama orangtua Pembanding atau kakek dari
anak tersebut yang bernama MD;Menimbang, bahwa penyebutan dan/atau penempatan identitas nama orangtua Pembanding atau kakek (dari anak) sebagai nama orang tua (bapak) dari anakbernama ANAK dalam bukti P.10, menurut majelis tingkat banding tidak dapatdibenarkan karena mengkaburkan dan bahkan menghilangkan identitas orang tua(bapak) kandung dari anak tersebut yang sebenarnya, hal tersebut tidak sesuai danbertentangan dengan maksud Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 23 tahun 2002yang menyatakan bahwa
Register : 04-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0480/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
192 — 137
192 — 137
PENETAPANNomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpk~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pencabutan Kuasa Orang Tua antarapihakpihak:Penggugat, umur 70 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat
, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Dengan ini mengajukan gugatan pencabutan kekuasaan orang tua dan perwaliananak:1.
Anak Ke Il, lakilaki, lahir tanggal 27 Agustus 2009:;masih berusia di bawah umur dan secara hukum belum mampubertindak untuk diri sendiri;Bahwa oleh karena cucu Penggugat yang bernama Anak Ke (pr) danAnak Ke Il (Ik) tersebut belum dewasa, sehingga belum dapat bertindakuntuk diri sendiri, maka Penggugat mohon ditetapkan sebagai wallterhadap anak tersebut;Bahwa Penggugat bermaksud mengajukan gugatan pencabutankekuasaan orang tua dan perwalian anak ini untuk melengkapipersyaratan administrasi Pengrusan
2021 untuk memastikankembali alamat Tergugat sebenarnya;Bahwa kemudian Majelis Hakim melakukan permusyawaratan untukmenentukan proses persidangan selanjutnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara Pencabutan KuasaOrang Tua
Register : 02-02-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 27-05-2024
Putusan PA SIDOARJO Nomor 645/Pdt.G/2024/PA.Sda Tanggal 27 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Register : 15-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA GIANYAR Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Gia Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 128
178 — 128
Register : 26-04-2023 — Putus : 16-05-2023 — Upload : 16-05-2023
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 20/Pdt.G/2023/PTA.Bjm Tanggal 16 Mei 2023 — Pembanding/Penggugat
Terbanding/Tergugat
121 — 63
Terbanding/Tergugat
121 — 63
Register : 29-05-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 18-07-2024
Putusan PA BOGOR Nomor 613/Pdt.G/2024/PA.Bgr Tanggal 18 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
- Menyatakan Tergugat (Gandi Sopiandi) dicabut dari kekuasaannya sebagai orang tua dari Ferlin Tina Lestari binti Gandi Sopandi, lahir tanggal 14 Februari 2009.
- Menetapkan secara hukum kekuasaan orang tua Wiwin Windawati binti Toni atas Ferlin Tina Lestari binti Gandi Sopandi, lahir tanggal 14 Februari 2009.
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)