Ditemukan 5798562 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 325/Pid.B/2015/PN Bwi Tanggal 29 Juli 2015 — SUYANTO al. YANTO
52 — 15
52 — 15
YANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(SATU) TAHUN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili dan memutus perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUYANTO al. YANTO;Tempat lahir : Banyuwangji;Umur /tanggallahir +: 35 Tahun/2 Maret 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Dusun Krajan RT. 08 RW.
Menyatakan Terdakwa SUYANTO Als YANTO bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana dalam surat dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUYANTO Als YANTOdengan pidana penjara selama 1(Satu) Tahun 4(Empat) dipotongselama Terdakwa ditahan, dengan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit MobilToyota Hilux Pick Up 2,5 L DSL MT, warna Putih Tahun 2013Nopol.
Fl Perkasa Banyuwangi yang bertugas mengawasi pengecatan, interiordan pembuatan Pagar Kapal serta mendapat Gaji dari Fl PerkasaBanyuwangi, pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira jam 13.00 Wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2015,bertempat di dalam Gudang Bengkel PT.
FI Perkasa Banyuwangi masukDesa Blimbingsari Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangi, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah,dengan
Terdakwa dalam persidangan telah diperiksa identitasnya dan telahmembenarkan identitasnya sebagaimana tersebut diatas. Terdakwa jugamenunjukkan kemampuan dan kecakapannya dalam menjawab setiappertanyaan yang diajukan kepadanya.
Register : 24-04-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 145/Pid.B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 8 Juli 2013 — - AMRAH
69 — 9
69 — 9
Menyatakan terdakwa AMRAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun ;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Memerintahkan barang bukti berupa
SBU kepada Tuan Roma tanggal 01 Februari 2013 ; Tetap terlampir dalam berkas perkara. ;6.Menghukum Terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah).
Menyatakan terdakwa AMRAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana ''Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut',sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana jo pasal 64KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRAH dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa:I (satu) lembar kertas bon penjualan ikan dari JN.
SBU kepada Tuan Roma tanggal1 Februari 2013 ; Tetap terlampir dalam berkas perkara.5.
Unsur barang siapa ;Yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur ini adalah orang atau subjekhukum atau siapa raja yang dapat dipertanggung jawabkan terhadap suatu perbuatanpidana. Dalam persidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwatelah terungkap bahwa yang dimaksudkan dengan barang siapa dalam perkara ini adalahterdakwa Amrah, sehingga unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad.2.
jabatan yang dilakukan secara berlanjut " sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan dan oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan selama pemeriksaan di persidanganternyata tidak ada ditemukan alasan pemaaf dan pembenar atas diri Terdakwa maka1415Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara yang lamanya sebagaimana ditentukan dalam amarputusan ini .Menimbang, bahwa mengenai lamanya Terdakwa dalam tahanan, denganmengingat
Menyatakan terdakwa AMRAH telah terbukti secara sahoedan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan yang dilakukan secaraberlanjut .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRAH oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Putus : 13-07-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 610 K/Pid/2017 Tanggal 13 Juli 2017 — SYAFINAH, S.E.
95 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 610/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Drs. RAMLAN KS. BIN KASUMA ;tempat lahir : Jambi ;umur / tanggal lahir : 48 Tahun / 25 Maret 1959 ;jenis kelamin > Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Prof.
Lingkungan 951M 267.890. 700,12,13, 14, 17,20 Jumlah 1.045.000.000, Bahwa dalam dokumen SP.3 maupun dokumen kelengkapan SP.3,volume dan nilai pekerjaan ditentukan perpaket, sedangkan dalamLay Out disusun perlokasi pekerjaan (RT), untuk mengetahui volumepekerjaan perRT, dapat dilinat dalam NUP.Bahwa BKM dalam melaksanakan pekerjaan pada Kegiatan NUSSP,harus berpedoman pada ketentuan dalam SP.3 serta dokumen SP.3lain yang merupakan bagian dari SP.3 tersebut (sebagaimanatertuang dalam Pasal 2), yaitu
04, 05, 08, 10, 11, 12, 13,Jalan Lingkungan 951M 267.890.700,14, 17, 20Jumlah 1.045.000.000, Bahwa dalam dokumen SP.3 maupun dokumen kelengkapan SP.3,volume dan nilai pekerjaan ditentukan perpaket, sedangkan dalamLay Out disusun perlokasi pekerjaan (RT), untuk mengetahui volumepekerjaan perRT, dapat dilinhat dalam NUP.
Bahwa BKM dalam melaksanakan pekerjaan pada Kegiatan NUSSP,harus berpedoman pada ketentuan dalam SP.3 serta dokumen SP.3lain yang merupakan bagian dari SP.3 tersebut (sebagaimanatertuang dalam Pasal 2), yaitu :1. Perjanjian pemberian pekerjaan.2. Syaratsyarat perjanjian pemberian pekerjaan (bila ada).3. Dokumen kelengkapan SP. 3:a.bC.d@Rencana Jadwal Pelaksanaan Kegiatan (lampiran 1),. Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya (lampiran Il).Rincian Rencana Anggaran Biaya (lampiran Ill)..
Adapun Dinas Pekerjaan Umum Kota Jambimeminta sertifikat tanah sebagai jaminan pekerjaan Program NUSSP.Hal ini sudah jelas ada keraguraguan mengenai kerugian negaraatau ketidakpastian hukum sementara sertifikat tanah yang dijadikanjaminan dalam pekerjaan Program NUSSP ini tidak dijadikan bahanpertimbangan hukum sama sekali oleh judex facti.Bahwa dalam Surat Perjanjian Pemberian Pekerjaan (SP.3) padatanggal 9 Oktober 2006 di dalam Pasal 3 ayat 3.1 menyebutkan"....waktu penyelesaian pekerjaan dihitung
Putus : 15-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 K/PID/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — EDWIN TJIN Als HENGKI
127 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor : 397 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : EDWIN TJIN Als HENGKI;Tempat lahir : Sungailiat ;Umur/tanggal lahir : 38 tahun /05 Juli 1977;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Mayor Syahfrie Rahman No. 52 Parit PekirKecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka;Agama : Kong Hu Chu;Pekerjaan : Wiraswasta
;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan) / Rumah,oleh :1.
Menyatakan Terdakwa Edwin Tjin Als Hengki bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keluarga melanggar Pasal 367 ayat (2)KUHPidanaidana sebagaimana yang telah kami dakwakan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan;Hal. 4 dari 13 hal. Put. Nomor : 397 K/PID/20163. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Innova warna hitam No.
Bahwa Judex Facti tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya.Jika Judex Facti mempertimbangkan unsur di dalam Pasal 367 ayat (2)KUHPidana dengan tepat dan benar sebagaimana dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana jika dia adalah suami (istri) yang terpisah meja danranjang atau terpisah harta kekayaan atau jika dia adalah keluarga sedarahdan semenda baik dalam garis lurus maupun garis menyimpang derajat kedua terhadap orang itu hanya mungkin diadakan penuntutan jika adapengaduan
Menyatakan Terdakwa Edwin Tjin Als Hengki bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keluarga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama2 (dua) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jika di Kemudianhari ada perintah dalam putusan Hakim karena Terdakwa terbukti bersalahtelah melakukan tindak pidana lain, sebelum berakhirnya masa percobaanselama 4 (empat) bulan;4.
Putus : 14-10-2021 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063 K/Pid/2021 Tanggal 14 Oktober 2021 — MARTINUS MANGARATUA SIHITE
68 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-02-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1334 K/PID/2016 Tanggal 28 Februari 2017 — Atin Pamilih Karyawati
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh :1.
atau setidaktidaknya pada tempat lainnya yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangiberwenang untuk memeriksa dan mengadili, "dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang selurunnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenaHal. 1 dari 15 hal.
Jabatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP;.
Banyuwangi tersebut dalam memberikan pertimbanganhukumnya dalam perkara mendasarkan hanya pada keterangan Terdakwayang memberikan keterangan di persidangan tanpa disumpah, sedangkanketerangan saksi dibawah sumpah di depan persidangan dan memberikanHal. 8 dari 15 hal.
tingkat kasasi kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017 oleh Dr.
Putus : 01-08-2023 — Upload : 19-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879 K/Pid/2023 Tanggal 1 Agustus 2023 — YULI KURNIASIH binti KETANG
SUDARSONO
73 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 24-10-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PATI Nomor 162/Pid.B/2013/PN.Pt Tanggal 13 Januari 2014 — ANDRI PURNOMO EKO SAPUTRO bin MUCHSON
85 — 19
85 — 19
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :1 ( satu ) bendel kartu data pinjaman KSU Artha Putra Mandiri pertanggal 31 luli 2012 yang dananya digunakan oleh ANDRI PURNOMO EKO SAPUTRO, 1 (satu) bendel Slip Jurnal PDL ( Petugas Dinas Lapangan ) ;Dikembalikan kepada KSU Artha Putra Mandiri melalui saksi Sutiah.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;
Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa Majelis Hakim berpendapatbahwa hal tersebut bukanlah merupakan unsur delik yang essensial, akan tetapimerupakan kata orang yang dalam istilan hukum lebih dikenal dengan subyekhukum ataupun pelaku dalam suatu peristiwa pidana. Hal tersebut dapat dilihatsecara jelas setelah unsurunsur delik lainnya dibuktikan terlebin dahulu.
tercantum dalam Surat dakwaan Penuntut Umum yang pada saatpersidangan pertama identitas sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan olehMajelis Hakim sebelum Surat dakwaan dibacakan, ditanyakan kepada terdakwatersebut dan ternyata terdakwa membenarkan bahwa identitas yang tercantumdalam Surat Dakwaan adalah benar identitas dirinya ;Ad. 2.
Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat ( 1) KUHP maka kepadaterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkaranya terdakwaberada dalam tahanan, maka lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan dengan lamanya pidana yang dijatunkan dan diperintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang ................ 26Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, terlebihdahulu dipertimbangkan
sebagai berikut :Menimbang, bahwa asas pemidanaan di dalam sistem hukum peradilanpidana Indonesia, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah :1.
Menyelesaikan konflik yang ditimbulkan oleh tindak pidana, memulihkankeseimbangan dan mendatangkan rasa damai dalam masyarakat ;4.
Putus : 17-10-2011 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 1312/Pid.B/2011/PN.TNG Tanggal 17 Oktober 2011 — HENDRA SUDIANATA Bin DJEMINO
51 — 16
51 — 16
Menyatakan terdakwa HENDRA SUDIANATA Bin DJEMONI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGGELAPAN DALAM JABATAN SECARA BERLANJUT ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Tetap terlampir dalam berkas perkara ; :6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar : Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;
PUTUSANNo. 1312/PID.B/2011/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : HENDRASUDIANATA Bin DJEMINOTempat lahir : LebakUmur/Tgl. Lahir : 34Tahun / 12 Desember 1976Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Bumi Puspitek asri II/S.18 Rt.001/004, Kel.
Pagedangan,Kabupaten TangerangAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaPendidikan : SMATerdakwa ditahan dalam Rutan sejak tanggal 25 Mei 2011 sampai dengansekarang ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidanaterhadapterdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.
barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum di persidangan akan ditetapbkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum terdakwa dijatuhi pidana perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan :Yang memberatkan : Perbuatan terdakwa PT.
Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar :Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSENIN, tanggal 17 OKTOBER 2011, oleh kami : GERCHAT PASARIBU, SH.sebagai Hakim Ketua, PUDJI TRI RAHADI, SH. dan DAHMIWIRDA D., SH. MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidangyang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut, dengandihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut, Dra.
Register : 02-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 531/Pid.B/2014/PN.PBR Tanggal 17 Juli 2014 — Marudut Situmorang Als Marudut
57 — 27
57 — 27
Menyatakan Terdakwa MARUDUT SITUMORANG Als MARUDUT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARUDUT SITUMORANG Als MARUDUT dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
PUTUSANNomor : 531/Pid.B/2014/PN.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAsass Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa, dalam tingkat peradilan pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : MARUDUT SITUMORANG Als MARUDUT.Tempat lahir : Lima Puluh (Sumul).Umur / Tanggal lahir : 31 Tahun/ 22 Pebruari 1992.Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan IMEONGS 1a.
Menyatakan Terdakwa Marudut Situmorang Als Marudut terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatansebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 374 KUHP 52. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Marudut Situmorang AlsMarudut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada didalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapa aa3.
Register : 09-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Psb Tanggal 28 April 2020 — EFENDI Pgl EPIN Bin AMUR
451 — 371
451 — 371
Menyatakan Terdakwa EFENDI Pgl EPIN Bin AMUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penelantaran dalam keluarga; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EFENDI Pgl EPIN Bin AMUR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
KabupatenPasaman Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Pendidikan : SMP (tamat);Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.
Menyatakan TerdakwaEFENDI PGL EPIN BIN AMURtelah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penelantarandalam keluarga, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Keduamelanggar Pasal 49 huruf a jo Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulandikurangi masa penangkapan dan penahanan denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
tertentu yang diatur dalamperaturan khusus diluar KUHP diartikan dengan hukum pidana khusus, tindakpidana tersebut memiliki karakteristik tersendiri terletak pada subyeknya yangspesifik yaitu pelaku sekaligus korbannya berada dalam lingkup rumah tangga,secara limitatif diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yaitu :1.
Lingkup rumah tangga dalam undangundang ini meliputi :a. Suami, istri, anak ;b. Orang orang yang mempunyai hubungan keluarga sebagaimanadimaksud huruf a, karena hubungan darah, perkawinan, persusuan,pengasuhan dan perwalian yang menetap dalam rumah tangga dan/atau;c. Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumahtangga;2.
Rumah Tanggamemberi batasan bahwa yang merupakan kekerasan dalam rumah tanggaadalah setiap perbuatan terhadap seseorang terutama perempuan yangberakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, seksual,psikologi dan atau penelantaran rumah tangga termasuk ancaman untukmelakukan perbuatan, pemaksaaan atau perampasan kemerdekaan secaramelawan hukum dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang, bahwa kekerasan yang dimaksud dalam pasal ini adalahkekerasan ekonomi akan tetapi undangundang ini
Putus : 17-03-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 227PID.B/2011/PN.BB. Tanggal 17 Maret 2011 — YUDI SETIADI BIN DADANG YUNUS
27 — 12
27 — 12
M E N G A D I L I-Menyatakan Terdakwa YUDI SETIADI BIN DADANG YUNUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT
Menyatakan terdakwa YUDI SETIADI BIN ADADANG YUNUS.terbuki secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak piana *PENGEGLAPAN DALAM PEKERJAAN sebagaimana diatur dan dianam pidan dalam Pasal 374KUHP Jo. Pasal 64 ayat(1) ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUDI SETIADI BINADADANG YUNUS dengan pidana penjara selama I(satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan terdakwa tetap ditahan ;3.
berikutPrimairBahwa ia Terdakwa YUDI SETIADI bin DADANG YUNUS padabulan Maret 2010 sampai dengan obulan = Juli 2010 atausetidak tidaknya pada waktu dalam tahun 2010, di KantorPT.
Unsur Yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan.5. Unsur Dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja ataupencaharian atau karena mendapat upah untuk itu.6.
DENGAN SENGAJA.Menimbang, bahwa unsur sengaja merupakann unsur yangutama dalam kasus penggelapan dan yang dimaksud denganSengaja adalah sikap' batin yang timbul dalam diriseseorang berupa kehendak yang di wujudkan dalam suatuperbuatan yang di lakukan secara sadar.Bahwa menurut doktrin ilmu hukum bentuk sengaja dibagi dalam 3 macam yaitu 1.Sengaja sebagai maksud(Oogmerk).2.Sengaja dengan kesadaran pasti akan terjadi(Zekurheidbewvstzijn).3.sengaja dengan kesadaran mungkin akan terjadi(Mogelijkheid)
(Seribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MejelisHakim Pengadilan Negari Bale Bandung pada hari Kamistanggal 17 Maret 2011 oleh kami : DODONG IMANRUSDANI.SH..MH. .selaku Hakim Ketua Majelis, KHADWANTO.SH.dan DEWI PERWITASARI.SH.MH. masing masing sebagai HakimAnggota, Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka54untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim anggotatersebut dan dibantu oleh :ITANG.I.H. SH.
Register : 05-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 65/Pid.B/2014/PN.Kds. Tanggal 7 Juli 2014 — FREDY NUGROHO ALIAS KOMAR BIN WATIJO
48 — 11
48 — 11
Menyatakan terdakwa FREDY NUGROHO alias KOMAR BIN WATIJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 8 ( delapan ) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : . 3 ( tiga ) buah buku penjualan Hand Phone toko X TREME Cell. 18 ( DELAPAN BELAS ) bendel print out faktur penjualan dari pembukuan komputer toko X TREME Cell Kudus 2 ( dua ) rangkap faktur penjualan asli warna putih dan merah toko X TREME Cell Kudus dengan sales OZZY.
Perkara : PDM27 /KUDUS/Epp.2/05/2014 tertanggal 23 Mai 2014 sebagai berikut:DAKWAAN :KesatuBahwa terdakwa FREDY NUGROHO Als KOMAR Bin WATIJO pada hari sudahtidak ingat dengan pasti bulan antara bulan Juli 2013 sampai dengan bulan Maret 2014 atausetidaktidaknya dalam tahun 2013 dan tahun 2014 bertempat di Toko / Counter HP XtremeDesa Wergu Wetan Kecamatan Kota Kabupaten Kudus atau setidak tidaknya pada suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kudus telah dengan sengaja memiliki denganmelawan
pasal 374 KUHPAtauKe duaBahwa terdakwa FREDY NUGROHO Als KOMAR Bin WATIJO pada hari sudahtidak ingat dengan pasti bulan antara bulan Juli 2013 sampai dengan bulan Maret 2014 atausetidaktidaknya dalam tahun 2013 dan tahun 2014 bertempat di Toko / Counter HP XtremeDesa Wergu Wetan Kecamatan Kota Kabupaten Kudus atau setidak tidaknya pada suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kudus telah mengambil beberapa HP (handPhone), yang seluruhnya atau sebagian milik saksi ROY KRISTANTO tau selain
Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan,namun dilakukan oleh orangyang memegang barang tersebut karena pekerjaannya.Ad. 1.
dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 374 KUHP dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.
Menyatakan terdakwa FREDY NUGROHO alias KOMAR BIN WATIO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu ) tahun dan 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Putus : 09-07-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 130/Pid/2015/PT SMG Tanggal 9 Juli 2015 — LEGIUS ALFRED L TOBING
29 — 15
29 — 15
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
PUTUSANNomor : 130/Pid/2015/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara:Nama lengkap : LEGIUS ALFRED L TOBING.Tempat lahir : Surakarta.Umur/tanggal lahir :39 tahun /09 Agustus 1975.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Gulon Rt.01 Rw.19 Kelurahan Jebres,Kecamatan Jebres,Kota Surakarta.Agama
: Kristen.Pekerjaan : Karyawan CV Sendang Prabu.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 28 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 19 Maret.
Putusan Nomor : 130/Pid /2015/PT.SMG.pemasaran perumahan Griya Pandeyan Asri, saat memesantersebutdijelaskan mengenai rumah serta mengenai fasilitas kredit yang akan diambiloleh saksi Binar dalam membeli perumahan tersebut. Kemudian saksi Binarmemberikan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwaselaku marketing perumahan Griya Pandeyan Asri sebagai tanda pesankavling dan oleh terdakwa dibuatkan kuitansi tertanggal 25 Juni 2014 dan dicapCV. Sendang Prabu.
Putusan Nomor : 130/Pid /2015/PT.SMG.30/KNYAR/Epp.2/04/2015, Terdakwa telah dituntut yang pada pokoknyaS@bagal DerikUt nessessensescrsestnerenennsnsin erin1.Menyatakan Terdakwa LEGIUS ALFRED L TOBING terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan DalamJabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LEGIUS ALFRED L TOBINGdengan pidana Penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangiselama terdakwa ditahan, dengan
22 Desember 2014 untuk titippengembalian DP Griya Pandeyan Asri Kav B.11 an WAHUDI sebesarRp 6.000.000.Satu lembar print out transfer ATM tanggal 24 Desember 2014 sebesarRp 3.500.000.Satu lembar print out transfer ATM BNI tanggal 06 Januari 2015sebesar Rp 3.500.000..Satu lembar surat kesanggupan pembayaran dari LEGIUS ALFREDTOBING kepada WAHUDI tertanggal 18 Nopember 2104.Satu lembar surat kesanggupan pembayaran dari LEGIUS ALFRED LTOBING kepada BINAR SW tertanggal 18 Nopember 2014.DILAMPIRKAN DALAM
Register : 29-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 601/Pid.B/2014/PN Bwi. Tanggal 27 Nopember 2014 — DEDY YUZA PUTRA bin ASRIZAL
46 — 0
46 — 0
Menyatakan terdakwa DEDY YUZA PUTRA bin ASRIZAL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.
Register : 14-12-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PN PATI Nomor 237/Pid.B/2011/PN.Pt Tanggal 16 Februari 2012 — WARSO, SE bin NGASIBAN
47 — 5
47 — 5
Menyatakan ia terdakwa WARSO, SE bin NGASIBAN bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 374 KUHP dalam surat dakwaankami; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WARSObinNGASIBAN berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan; 3.
Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikutPRIMAIR Bahwa ia terdakwa WARSO Bin NGASIBAN pada hari Rabutanggal 21 September 2011 sekitar jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2011,bertempat di depan Kantor Bank CINB Niaga cabang Juwana turutDs.Juwana Kec.Juwana Kab.Pati atau. setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Pati, dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau
tahanan sementara akandikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan tetap beradadalam tahanan ; Menimbang, bahwa terhadap statusbarang bukti akan dipertimbangkan dalam amar putusandi bawahIni 3 Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakanbersalah maka kepada terdakwa dibebani membayar biayaperkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan dibawah iniMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanputusannya akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan
Menyatakan terdakwa WARSO, SE bin NGASIBAN binterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN :. Menjatuhkan~ pidana terhadap terdakwa oleh karenanyadengan pidana penjara selama 10 = (sepuluh )bulan ; . Menyatakan selama terdakwa berada dalam tahanan akandikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; . Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ; .
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp.2500, (dua ribu lima ratusrupiah) ; Demikianlah putusan dijatuhkan dalam musyawarahMajelis Hakim pada hari tanggal Selasatanggal 14 PEBRUARI 2012 oleh FRIDA ARIYANI, SH.
Putus : 23-01-2008 — Upload : 27-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2475K/PID/2007 Tanggal 23 Januari 2008 — DAVID FEBRIANTO Bin JOHANES
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNOMOR: 456 K/AG/2007BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.INAQ NURSIH ;INAQ JEMBAR, keduanya bertempat tinggal di Padamara,Dusun Otak Desa, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLALU SAPRUDDIN, SH.
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
INAQ JEMBAR tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2008 oleh Drs. H. ANDI SYAMSUALAM, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah AgungHal. 8 dari 9 hal. Put. No.456 K/AG/2007sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum. dan Prof. DR.H.
Putus : 03-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/Pid/2015 Tanggal 3 Juni 2015 — IKA FEBRIOLA MARPAUNG
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran,sebagai orang yang melakukan perbuatan pidana yaitu dengan sengajamemiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagaimana termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa Terdakwa bekerja pada PT.
gudang dalam keadaan lengkap atau tidakada yang kurang;Hal. 3 dari 9 hal.
dalam DakwaanPrimair;.
Menyatakan Terdakwa Ika Febriola Marpaung dengan identitas tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair dan subsidair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan PenuntutUmum;3. Memulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan sertamartabatnya;4.
saat dilakukan penghitungan yang ada di dalam gudangdalam keadaan lengkap atau tidak ada yang kurang;Hal. 6 dari 9 hal.
Putus : 14-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1176 K/PID/2016 Tanggal 14 Nopember 2016 — YASSER HIDAYAT
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Essilor Indonesia beralamat di JalanTomang Raya Nomor 15A Jakarta Barat yang bergerak dibidang DistributorLensa Kaca Mata sebagaimana dalam Surat Pengangkatan Karyawan dari PT.Essilor Indonesia tanggal 30 Mei 2001 Ref.
Essilor Indonesia seluruhnya sejumlah Rp135.418.033,00 (seratustiga puluh lima juta empat ratus delapan belas ribu tiga puluh tiga rupiah), atausekitar sejumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri JakartaBarat tanggal 11Mei 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa YASSER HIDAYAT bersalah melakukantindakpidana Penggelapan dalam jabatansebagimana diatur
dengan sah sertameyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan DalamJabatan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan itu;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara;Menyatakan barang bukti berupa:8 (delapan) bendel Statmen rincian per 30 April 2013 dariPT.
,tanggal 30 Juni2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor310/Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt.tanggal 16 Mei 2016yangdimintakan banding; Memerintahkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang Permohonan Kasasi
Agung dapat memperbaiki pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa.Namun dalam perkara a quoJudex Factisudah cukup mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankan Terdakwa serta pidana yang dijatuhkan jugasudah tepat;Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang serta cara mengadili telah sesuai dengan ketentuan undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebutharus
Putus : 01-04-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 K/PID/2016 Tanggal 1 April 2016 — RAHMAD ROMADHON alias DONI
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 133 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RAHMAD ROMADHON alias DONI ;Tempat lahir : Jember ;Umur/Tanggal lahir : 08 April 1989;jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan ljen Nomor 2 RT 001 RW 010,Kelurahan / Kecamatan Sumbersari,Kabupaten Jember;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa ditahan
dalam Tahanan Rumah oleh :1.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 ( dua ribu rupiah).Mengingat akta permohonan kasasi Nomor 01/Akta.Pid/2015/PN.Jmr.
putusannya kecuali dalam hal yang menyangkutpertimbangan putusan tentang penjatuhan hukuman atau pemidanaan(straftoemeting) berupa pidana penjara selama 1 (satu) bulan sebagaimanatersebut dalam amar putusan tersebut, kami selaku Jaksa/Penuntut Umum tidaksependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim dengan alasan sebagaiberikut: Bahwa putusan terhadap Terdakwa selama pidana penjara selama 1 (satu)bulan terlalu ringan jika dibandingkan dengan tuntutan kami yang menuntutselama 10 (sepuluh) bulan pidana
Dalam norma kemasyarakatan yangtumbuh dan berkembang di masyarakat Indonesia, maka seseorang yangberbuat jahat dalam melakukan penganiayaan terhadap seorang wanitaberakibat mengalami sakit dan trauma sudah selayaknya mendapatkanpemidanaan badan agar ada efek jera.Ad.b.